Actualidad
La pasada semana el intendente Pablo Petrecca consideró que el Estado nacional podría vender terrenos ferroviarios en desuso para financiar la obra del paso bajo nivel. Sin embargo, la propuesta no cayó del todo bien en el ámbito local. La opinión de concejales y referentes partidarios.
Días atrás, el intendente Pablo Petrecca consideró que el Estado nacional podría vender terrenos ferroviarios en desuso para financiar la obra del paso bajo nivel. El jefe comunal “planteó una alternativa” al Gobierno para que se retomen los trabajos sobre las vías de Rivadavia, “entendiendo la preocupación de vecinos y comerciantes de la zona que hoy se ven afectados por el corte del tránsito”.
En ese marco, Petrecca expresó que “le hemos acercado al Gobierno de la Nación una nueva propuesta para que financie la obra y pueda recuperar esa inversión con la venta de los terrenos que hoy se encuentran inutilizados y que pertenecen al Estado”.
Desde diciembre el titular del Ejecutivo viene manteniendo reuniones con autoridades del nuevo Gobierno buscando lograr la continuidad de la obra, entendiendo la preocupación de los vecinos y comerciantes de la zona que hoy se ven afectados por el corte del tránsito.
Sin embargo, en el transcurso de estos días la propuesta del Intendente generó distintas reacciones en el ámbito local.
Acompañamiento libertario
El concejal y presidente de bloque de La Libertad Avanza, Juan Cornaglia Re, dijo sobre el tema a Grupo La Verdad que “si es la decisión que se toma desde el Gobierno nacional es esa es un hecho que vamos a acompañar, como así también los cambios que sean necesarios en ese sentido del código de planeamiento urbano”.
Asimismo, señaló que cada parte (Unión por la Patria y municipio) debería hacerse responsable por esta situación: “Veo que están intentando delegar responsabilidades para no asumirlas uno. Esta es una obra elefantiásica que no debió jamás iniciarse a seis meses de las elecciones con la gran probabilidad de que el gobierno kirchnerista deje el poder. Ese es un error que se debe asumir y no debe intentarse enviar la responsabilidad hacia otro lado”.
“El kirchnerismo ha dejado más de la mitad de las obras que inició inconclusas, era previsible. El Paso Bajo a Nivel es una obra demasiado grande, demasiado importante”, completó.
En cuanto al «ok» del municipio para que los trabajos comiencen por junio de 2023, Cornaglia consideró que “se tomaron decisiones y apuestas que pueden salir mal, pero no por eso hay que desligarse», al tiempo que sobre novedades de parte del gobierno por la obra, indicó: «se siguen estudiando todas las alternativas, en esa obra y en las otras pendientes”.
“Sería un disparate”
Maia Leiva, concejal de Unión por la Patria, expresó a Grupo La Verdad que esa opción «es un disparate», al referirse a la venta de los terrenos que forman parte del predio ferroviario.
«Hay que terminar la obra del paso bajo nivel, en eso estamos de acuerdo todos, y cuanto antes. De todos modos en ningún momento estuvo pensado que eso se termine con la venta de una parte del predio, es totalmente disparatado», afirmó.
«En paralelo, hay otra discusión que tiene que ver con qué hacer con el predio, que para mí tiene que ir en el sentido de lo que se vino haciendo en el último tiempo, que es el de potenciarlo en términos de producción, de rezonificación ferroviaria, de entidad juninense, como polo educativo donde confluyen la formación y la educación orientada a la creación de empleo», evaluó luego.
En tanto, dijo que habría que darle otro enfoque al tema: «hay cuestiones que son muy finas en cuanto al negocio inmobiliario que podría hacerse, que es muy delicado. A mi parecer lo tenemos que pensar en términos de industrialización, de empleo, de capacitación, para potenciar a Junín».
“No es el camino”
En la misma línea se manifestó Gastón Bisio, edil opositor que comparte bloque con Leiva. «Quisiera esperar la propuesta del Intendente de manera concreta y que especifique qué significa ocioso para él, porque ocioso quizás sea el sistema ferroviario como lo sufrimos en otras épocas de la historia, hace 30 años, cuando lo desmantelaron. No creo en la venta de patrimonio nacional para finalizar obra pública que podría hacerse sin ese mecanismo. No es el camino. Como vecino de Junín, como concejal, como vecino de la obra, con el perjuicio económico que trae hay que buscar una solución urgente. Nadie puede estar en contra de la finalización de la obra, pero tengamos cautela sobre lo que significa ocioso», continuó el dirigente referenciado en Unidad Ciudadana. Y subrayó: “Esperamos la propuesta formal del Ejecutivo, la estamos esperando, y en todo lo que podamos colaborar lo haremos desde el Concejo».
“Estaría fuera de lugar”
Por otra parte, Carlos Mansur, dirigente radical y presidente del Comité Hipólito Yrigoyen, expresó que desde su punto de vista «está fuera de lugar» la propuesta de vender terrenos del predio ferroviario y pidió definiciones a la Nación por la continuidad o cierre de la obra.
«Es una obra que depende del Ministerio de Transporte de la Nación, entonces, tiene que definirla, concluirla o volverla a foja 0 el Ministerio de Transporte de la Nación. No le corresponde a la Intendencia hacerse cargo de este trabajo, tampoco puede vender patrimonio nacional. Considero que está fuera de lugar la propuesta», analizó el referente radical.
Y advirtió posteriormente: «Esto se presta a que se pueda generar un negocio de particulares con la venta de los terrenos», al tiempo que indicó que «hay una experiencia muy positiva en Rosario de recuperación de lugares abandonados del ferrocarril, con centros culturales y comerciales, hay que evaluar todo y será muy importante la opinión de la comunidad al respecto».GrupoLaVerdad.com
08.jpeg)
