ACTUALIDAD
Redacción CRÓNICA FERROVIARIA
Este hecho
ocurrió el pasado domingo 19 de agosto poco después de las 6, cuando una
formación ingresó a velocidad excesiva violando diversas normas de prevención y
causando destrozos de alta gravedad en el lugar, siendo sus causantes el
maquinista y su asistente, aunque no se registraron víctimas de ninguna
naturaleza.
El caso de la
línea San Martín también involucra a conductor y ayudante, quienes alegando
argumentos falaces tales como un supuesto desvanecimiento y luego una falla en
los frenos, el 3 de setiembre pasado no se detuvieron en las estaciones Bella
Vista y Muñiz sino hasta que fuera accionado un freno de emergencia desde la
misma formación que conducían, habiendo violando cuatro señales de peligro en
su derrotero.
La decisión
de desvincular a los agentes se adoptó posteriormente a que las pericias respectivas determinaran que cada uno violó
numerosos artículos del Reglamento Interno Técnico Operativo (RITO), una
normativa que rige la actividad ferroviaria en todo el país.
Los peritajes
del Belgrano Sur confirmaron que el tren ingresó a la estación sin detenerse
frente a la zona de precaución establecida en la cruzada de vías de acceso y
que lo hizo excediendo la velocidad reglamentaria, constituyendo estas acciones
los emergentes de una serie de infracciones a disposiciones establecidas en el
RITO.
En el caso
del San Martín, las evaluaciones posteriores demostraron que tanto el sistema
de frenos como el dispositivo de emergencia denominado “hombre muerto”
funcionaban correctamente, por lo cual los descargos de los involucrados fueron
rechazados.
En el
entendimiento de UGOFE, todos los despidos están fundamentados en justa causa
de acuerdo con la legislación laboral vigente.
uyyyy me desmaye ,,,pense que no conocian la palabra R.I.T.O....bien asi se hace ,,,ahora espero que no hagan paro por esto....
ResponderEliminarDE HABERSE COMPROBADO LA NEGLIGENCIA DE LOS CONDUCTORES QUE HUBIESE COSTADO LA VIDA DE PROPIAS Y TERCEROS, ME PARECE CORRECTO LA DECISIÓN TOMADA POR LA UGOFE.
ResponderEliminarBENITO K.
?Qué dice el gremio La Fraternidad sobre dicha actitud de la UGOFE?. Nada, qué puede decir sobre los hechos consumados y que son reales. Ahora bien, ¿no se debería preguntar si la edad de los conductores de 20 y picos de años son muy nóveles para tan grande responsabilidad?. Antigüamente un conductor no bajaba de los 30 años. Está bien que la irresponsabilidad no tiene edad, pero hay un gran porcentaje de que a los 30 se la tenga más que a los 20. Creo que se debería poner más énfasis en los instructores de que conducir trenes no es joda, y más cuando se viene de ella. ¿Me hago entender?
ResponderEliminarRogelio Rodríguez
Seguraente los conductores harán juicio a la empresa y como siempre se les dará la razón. Nosotros los que pagamos los impuestos terminaremos manteniendolos de por vida con suculentas indemnizaciones a ellos, sus parientes y sus vecinos por sentirse afectados por la situación. QUE PAÍS!!!
ResponderEliminarCuanta alegría me da ver la mención del RITO, algo que parecía que con las concesiones había dejado de utilizarse. Este fantástico reglamento tiene contempladas todas las alternativas que suceden y pudieran suceder con el servicio y movimiento de trenes. Tal ves sea necesario actualizarlo a los cambios del año en que vivimos, pero aun así, si la Superintendencia de Trafico, mas precisamente la oficina de trenes y accidentes funcionara como lo hacia allá por la década del 70 (cuando formaba parte de la misma del hoy LBS)muchos inconvenientes que hoy son pasados por alto tendrian solucion y castigo.
ResponderEliminarPero ojo que este RITO no es el del ferrocarril estatal
ResponderEliminarMe parece bien que las pericias haya indicado responsabilidad de los conductores, pero ¿Y los paragolpes?, por lo que veo no atenuaron el impacto.
ResponderEliminarEstidos compañeros,los años transcurridos del deshuase,los años que lo venian Preparando,Nada de ello Fue en vano,el trabajo de los ferroviarios y su conciencia en relacion a ello, se fue deteriorando,
ResponderEliminarPodriamos pedir otra cosa,no es un problema de edad,aunque dicen los opinologos-sicologos que se alarga la Adolecencia,ningun aprendiz podia
realizar un trabajo desplicentemente
y continuaba su responsabilidad al ser un oficial u especialista etc,ningun maquinista dejaba de transmitir su experiencia a sus sucesores,ningun mecanico "entregaba" una maquina que no estubiera en condiciones operables y ningun maquinista se "subia" a ella si asi no lo fuera,reconocer el estado del ferrocarril es reconocer que No solo se deterioraron las maquinas,coches, vias y o señales, se deterioraron capacidades humanas.Lo diferente es que estas pueden empujar mucho más eficasmente a las tecnicas,el creer sin los trabajadores, y sin su conciencia las posibilidades de un cambio son mucho más lejanas.