ACTUALIDAD
La comisión investigadora integrada por expertos de las
Universidades de Buenos Aires, San Martín, UTN y Lanús presentó ante la Justicia de Morón el
primer informe que revela los resultados de la caja negra del tren.
El informe, al que accedió Télam, releva los resultados de
la caja negra del tren, de donde se derivan tres conclusiones: no hubo fallas
en el sistema de frenos, la palanca de frenado (joystick) no fue llevada a la
posición de frenado, y no se registra la aplicación del freno de emergencia.
Además, la
Facultad de Ingeniería de la UBA realizó un análisis complementario del sonido
del tren en marcha y lo contrastó con los planos del engranaje de la formación.
A través de este trabajo, que coincide con la curva de
velociad del GPS, se determinó que la velocidad al momento del impacto era de 65 kilómetros por
hora.
Del análisis concreto del GPS surge que hasta la estación
Morón, antes del choque, "se observa un comportamiento dentro de los
parámetros normales. En el tramo anterior a la última detención (Morón) se
observa una continua aceleración hasta alcanzar aproximadamente los 75 km/h e inmediatamente
después una importante desaceleración...De esto puede inferirse que hasta ese
momento el equipo presenta una perfecta capacidad de frenado".
"A partir de Morón -agrega el informe de los peritos-
se observa una velocidad permanentemente creciente hasta el momento del
impacto".
La lectura del "analizador de eventos" del tren
(caja negra) va "desde las 7:01:52 horas hasta el momento del impacto
fijado a las 7:05:50".
Se desprenden las siguientes conclusiones: "no se
registran fallas de la unidad de freno"; "no se registra aplicación
de freno de emergencia"; "se registra un toque de bocina después de
la salida de Morón y dos toques de bocina aproximadamente 15 segundos luego del
primero. Esto se confirma en el audio del video".
Asimismo, "se observa la apertura de puertas,
coincidentes con el período de detención en la estación Morón".
El informe precisa que "previo a la llegada a la
estación Morón, el joystick (palanca) fue llevado a la posición de frenado en
cuatro oportunidades, con una duración de 16, 3, 16 y 7 segundos"
respectivamente.
La última de estas frenadas corresponde "a la
detención total en el andén de esa estación" (Morón).
Se agrega que "el joystick no fue llevado a la
posición de frenado en ningún momento luego de la salida de la estación
Morón".
Los técnicos manifiestan también que "las puertas
fueron abiertas y cerradas en dos oportunidades dentro del período de detención
en Morón, siguiendo el patrón común de cerrar las puertas, volviéndolas a abrir
e inmediatamente cerrándolas definitivamente".
Otro elemento presentado ante la Justicia es el análisis
del audio de la grabación del tren "Chapa Uno", donde se determina la
velocidad de circulación, realizado por el laboratorio de Actústica y
Electroacústica de la
Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos
Aires.
Por este método se obtiene la velocidad del tren en
función del tiempo independientemente de la caja negra y de los datos del GPS.
A través de esta herramienta también se corrobora que la
velocidad del tren al momento del impacto era de 65 km/h .
El choque de trenes ocurrió el pasado 13 de junio en
cercanías de la estación Castelar de la línea Sarmiento, en el conurbano
bonaerense.
Allí, la formación "Chapa 1" impactó a otra que
estaba detenida, ocasionando tres muertos y más de 300 heridos.
El primer informe sobre el choque de trenes en Castelar,
resalta como conclusión que los frenos no fueron accionados.Telam
Sugiero que se observe el comportamiento del coche 2609 que "cabalga" sobre otro del mismo "equipo".
ResponderEliminarEse coche 2609 es uno de los coches denominados "furgón" (reconvertidos en furgones integrales, desde la era "post-cartonero").
La respuesta a impactos de un coche que ha sido desprovisto de su equipamiento interior (asientos, pasamanos, revestimientos etc) es diferente por que su TARA ha sido sustancialmente modificada. El peso propio del que carece, hará que siempre "cabalgue" sobre otro que conserva su equipamiento. (queda mas "alto" por tener menos peso) Por otra parte el efecto de "lanzado" que sufre el equipo "1" quedando sus coches tan distanciados entre sí es otro punto digno de análisis.
Javier Ríos dijo...
ResponderEliminarSi bien, para ser justos, hay que esperar los resultados de la justicia, veo muy callados a los del gremio que suelen criticar todo...
Roberto Guillermo Lamas dijo...
ResponderEliminarTodo va indicando que a pesar de ser, como lo ha dicho mas de uno, un ignorante en temas ferroviarios, no estoy tan equivocado...
Lamas Es cantado que van a comenzar a decir que los peritos están "comprados" por el gobierno y cosas por el estilo...
Ellos lo arreglan todo muy fácil... están comprados, hubo fraude, etc...
Cada vez estoy mas seguro que a esto se le puede aplicar aquella famosa frase (Leerla con voz de Marlon Brando en la película "El Padrino") ¡QUE PAREZCA UN ACCIDENTE...!
Jorge Baex dijo...
ResponderEliminariIgualmente lo que vale es lo que dicta la justicia no este trabajo, lamentablemente para el gobierno es asi.
Muñoz Esteban dijo...
ResponderEliminarNuevamente la culpa la tiene el pobre Cristo que labura
y por algo los gremios se oponen a la instalacion de camaras dentro de la cabina...con esto(aun falta el fallo de la justicia) queda un poco mas claro el panorama, no??
ResponderEliminarEsteban Maita.
falta la señal 185 porque en la señal 189 se encontraba el chapa 19 o sea pasa una verde 1 amarilla y 2 a peligro y choca antes de la señal 189.
ResponderEliminarYo creo que solo basta escuchar los primeros 20 segundos de la entrevista que el motorman concedió a la cadena norteamericana CCN para comprender el grado de conocimiento que este sujeto tenia sobre el funcionamiento del tren, a pesar de toda la experiencia que invoca.
ResponderEliminarAnte la pregunta del periodista sobre porque siguio activando el "Hombre Vivo" repetidas veces en la ultima parte del trayecto hasta estrellarse, la respuesta fue contundente, "porque yo estaba vivo".
Ennio Pinedo
El "pobre Cristo que labura" no puede ir enviando sms mientras tiene la enorme responsabilidad de manejar un tren que lleva mas de 2.000 vidas. Si fue culpa del motorman que se pudra en la cárcel.
ResponderEliminarQue mal. Que estaba haciendo el maquinista, entonces? Cómo no vió las señales y el tren detenido adelante?
ResponderEliminarDudo que haya sido a propósito, es demasiado burdo para eso.
Hay algo que en tantos y tantos comentarios en esta sección efectuadas por ferroviarios y no ferroviarios nunca he leído a alguien que se haya referido al "alzamiento" de los trenes. Yo desde muy chico , que me criadao en estaciones de linea, infinidad de veces he escuchado desde aquel entonces que: "se le alzó en tren" o simplemente "se alzó" y de esto tengo varios casos, ya cuando me desempeñaba en en FC. Hay casos concretos en que en viaje un tren de pasajeros que no ha tenido problemas en en un trayecto de 350 Kms. y sin embargo en un determinado momento el maquinista al intentar "tocar frenos" este no le ha respondido y sí ya agotado todas las intancias sin resultdo, la aplicación del freno se hace de por sí como en emergencia "plantando" al tren. Por supùesto que podría dar detalles , pero será un poco largo. no es distinto a la cantidad de veces que los CC MM incluyendo los Fiats se han pasado por trechos las estciones. Me podrán catologar de cualquier cosas, pero de que los trenes "se alzan", se alzan, digan lo que digan. Cordial saludo. Bonutti
ResponderEliminarRoberto Guillermo Lamas dijo...
ResponderEliminarYa se va perfilando lo que dictará la justicia.... Y yo diría que "lamentablemente" no para el gobierno sino PARA EL MAQUINISTA...
Los EXPÉRTOS indicaron que los frenos no se activaron, no un ignorante como yo...
Federico Croce dijo...
ResponderEliminarEL único problema son los frenos??? Que pasa con las señalizaciones?? Con el estado general del material ferroviario. A mi no me cabe duda de que pudo no haber activado los frenos, pero bien pudo haber cometido el error por culpa del estado del sistema.
Fernando José dijo...
ResponderEliminarOjalá se sepa la verdad. Yo todavía estoy esperando saber qué fue lo que pasó en Once!!!!
Alejandro Bielicki dijo...
ResponderEliminarEl maquinista era el dueño de la formación seguramente, al igual que los cabineros hacen transponer señales a los maquinistas, y todos los ferrocarriles se encuentra repletos de vicios y errores garrafales de control, por parte de la CNRT y el gobierno, por la manera pauperrima en la que los Cirigliano hacían funcionar a TBA, pero claro, eso no es culpa del gobierno, en TBA siempre se trabajo sin presiones no?
De los 50 años que nombró Randazzo acordemonos de quienes son los ultimos 10 (quiza los peores).
Estimados,porque apresurarse,veremos hay perito de partes(sera confiable)
ResponderEliminarQue dice el informe,que el "tren" No freno,lo certificaron al momento los ferroviarios que acudieron despues del accidente,por lo menos No la emergencia,porque es de emergencia clava las ruedas, estas patinan y dejan marcas en el riel y "Aplanan las llantas".Sin mucho peritaje.
La "cajas negras" es un eufemismo mediatico,no exite en los trenes,
Lo extraño es que diga No se registran fallas en la unidad de freno.Es interesante que se explique que como sacan su conclución para ello,solamente con lo que se publicita No.Como todo es sospechable y lo seguira siendo
más alla de nuestras especulaciones
seria impresindible.
Lo que se discute es si fue una falla "tecnologica" o humana.
La falla humana, no es que estaba distraido y freno tarde, No freno
no es logica para cualquiera que tenga condicionados sus reflejos en cualquier trabajo,Se actua no se piensa.De ser asi independientemente de la capacidad del conductor,estariamos cuasi podriamos decir ante o un suicidio o un sabotaje,o una paralisis de sus reflejos por alguna sircunstancia.
Nadie puede pensar que Randazzo,no
arreglo las señales, ni coloco los dispositivos de freno, como ahora dicen-contra falla humana",Que el como politico,¿ no es lo que hacen?,quisiera mostrar,pintura, carteles,compras de vagones etc, entra en cualquier logica del sentido comun,pero tecnicamente y despues de Once y sus consecuencias
LO LOGICO y previsible seria al reves o simultaneamente.Es un gran error de sus colaboradores tecnicos
Y de ello Si es Responsable.
Y por más camaras,culpas al maquinista tendra que cargar con ellas.
Todoas las pruebas apuntan a una intencionalidad, pero pobresito, es un trabajador como va a ser culpable. Desde cuando x ser trabajador es 100% inocente, hasta cuando vamos a seguir defendiendo lo indefendible, el informe dice que hay 3 o 4 tipos de forma de detenr el tren y ninguna fue activada, pero si lo dicen los peritos del gobierno deven estar comprados o no son "creibles", la mayoria son ingenieros de universidades publicas, se van a "quemar" para que?? si tarde o temprano se va a saber si es mentira o no, pero para fabular y culpar al gobierno...Al pobre maquinista no como va a ser culpable si es un "trabajador", y todas estas pericias no son alpedo, se adjuntan a la causa y es una prueba mas que el juez decidira si es valida o no. Lo que ninguno de los genios que defienden al maquinista y los gremios es xqe sigue accionando el mecanismo de "hombre vivo" si segun su declaracion en el primer semaforo se dio cuenta que no tenia freno y tampoco pueden explicar xqe nunca informa del problema...Pero es un trabajador (puede ser culpable de 3 muertos y 200 heridos) pero es un trabajador como va a tener la culpa pobre!!!!
ResponderEliminarLo que nadie se da cuenta es que se lo toman como un boca river esto, es el maquinista contra el estado, entonses yo estoy en contra del gobierno (xqe no me gusta, me cae mal...) y que me importa lo que iso el maquinista tiene que ser inocente xqe me molesta el gobierno, pobre los quieren ostigar poniendoles una camara, pobres no los dejan mandar mensajes o boludear con los celulares mientras manejan, pobres les quieren hacer tes de alcoholemia....pobres trabajadores.........
Más allá de otras consideraciones y reconociendo que no soy un experto en ferrocarriles, si tengo una amplia formación en física y las leyes de la dinámica dicen que para que un móvil incremente su velocidad, debe actuar una fuerza externa que genere una aceleración. Entonces me pregunto, aún creyendo en los dichos del conductor, referido a que los frenos no funcionaron ¿Por qué siguió acelerando la formación? Lo que cualquier persona haría de manera instintiva, sería poner el acelerador en su posición neutral o mínima (no sé como se llama en el léxico ferroviario al "dejar de acelerar") y es evidente que el conductor no lo hizo.
ResponderEliminar