miércoles, 31 de agosto de 2011

QUIÉN TENGA LA VERDAD DE LA MILANESA, QUE LA PONGA SOBRE LA MESA


Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria:

Como saben vivo desde hace 4 años en el exterior, aquí cerca, en Brasil, y gracias a Uds. y a otros medios informativos, y a la dinámica que la comunidad ferroaficionada le pone a las comunicaciones en Facebook, puedo seguir palmo a palmo los acontecimientos ferroviarios argentinos.

Y la verdad que estoy una vez más perplejo por el nivel de improvisación y la falta de planificación, organización, racionalización, objetividad, etc. que tienen nuestras autoridades en materia ferroviaria.

Hoy por ejemplo, aparece esta novedad de un servicio entre Pilar (?) y Salto (R.O.U.)... ¡qué cosa más extraña!

Por supuesto que como argentino y defensor del modo ferroviario no estoy en contra de un nuevo servicio, ¡pero con esta improvisación!. ¿Desde cuándo va a haber dos operadores ferroviarios de larga distancia realizando el mismo trayecto sobre un sector? Porque que yo sepa, los trenes de TEA van a seguir operando, ¿no es así?

¿Desde cuándo se otorga así un servicio a una concesionaria sabiendo que hay otra que ya está realizando casi el mismo recorrido?

¿Cómo puede ser que una empresa tan cuestionada en su calidad de servicios, mantenimiento, etc. como TBA sea merecedora de dicha concesion?. Por lo visto, los únicos que vemos a diario el desastre y la calamidad operativa de T.B.A. en el Sarmiento, o la vergüenza del tren de esta misma empresa entre Retiro y Rosario, somos los ferroaficionados y los sufridos pasajeros. Los funcionarios, ni se dieron por enterados.

Estación SALTO (R.O.U.)

Por más que se atajen diciendo que "la compra de los coches motores ha sido a cargo y riesgo de la empresa", me cuesta creer que tras el mencionado servicio no vaya a haber una "jugosa" cuenta de subsidios.

Y si este servicio llegare a ser subsidiado, ¿cómo se explica que la otra empresa que realiza el mismo corredor no reciba un centavo por los caprichos administrativos de este gobierno?, por qué no me van a decir que personajes como el Sr. Jaime no formaban parte de este "modelo", ¿no?.

¿Por qué el servicio va a tener una cabecera en el pueblo de Pilar, y no llega hasta Buenos Aires? Podría tranquilamente partir de la Est. Federico Lacroze, pero no.... vaya a saber si no hubo acuerdo con Metrovías, o si llegar a Lacroze ponía muy en evidencia la superposición de los servicios. Alguien podía avivarse y cuestionar....

Entonces va a haber que hacer un transbordo. Pero si hay que hacer transbordo desde el comienzo, por qué directamente el transbordo no era allá en Concordia, y los coches motores hacían un servicio combinado con TEA. Quien sabe eso no permitía facturar mucho subsidio, ¿no?

¿No hubiera sido más acorde exigir antes a los señores Cirigliano que reestableciesen el servicio a Santa Fe, suspendido unilateralmente por ellos?

La verdad, esto me suena a algo así como que estos señores se les presentó un negocio redondo de comprar a valor de chatarra estos coches holandeses. Quién sabe, su intención inicial era retrocharlos a ancha para aliviar los desastrosos servicios que operan en ramales como Victoria - Capilla; Merlo - Lobos; Ballester - Zarate, y el ya nombrado a Rosario, pero como retrocharlos saldría muy caro o tendría serios impedimentos técnicos, algún amigo del gobierno sacó el conejo de la galera y... ¡zas!, inventaron este asunto del tren internacional desde Pilar. Y de paso, facturar algún subsidio más... ¿por qué no?

Y si reciben subsidios, ¿cómo se explica que TEA no reciba nada?

¿Y por qué no hubo una licitación previa sobre la concesión? ¿Y por qué se permite recorrer 450 Km con cochemotores de cercanías?

Ufff... hay tanto "tufo" a cosa extraña....

Quien tenga la verdad de la milanesa, que la ponga sobre la mesa. Les mando un gran saludo.
Ernesto Falzone
Campinas, SP, Brasil.
ernestofalzone@gmail.com