La Cámara del Crimen resolverá el jueves si le concede la libertad al titular de la Unión Ferroviaria (UF), José Pedraza, y a otros dos sindicalistas procesados por la muerte de Mariano Ferreyra y otros manifestantes que reclamaban la incorporación de trabajadores “tercerizados”. Hubo manifiestaciones en Tribunales (foto).
Lo anunció esta tarde la Sala I del tribunal al término de los informes orales presentados por las defensas y querellas en contra y a favor de las medidas dictadas en primera instancia por la jueza de instrucción Wilma López contra Pedraza, Juan Carlos Fernández y Daniel Alcorcel.
El abogado Oscar Igounet, defensor de Guillermo Uño –uno de los primeros procesados por los hechos- cuestionó el apartamiento de la causa del perito en balística Juan Locles, quien sostuvo que la bala que mató a Ferreyra primero impactó en otra superficie.
Carlos Froment, defensor de Pedraza, pidió la “inmediata libertad” del sindicalista, supuesto instigador, junto con Fernández y Alcorcel, de los hechos registrados el 20 de octubre último, que culminaron en el barrio Barracas de esta capital, con la muerte de Ferreyra y lesiones a otros manifestantes del PO.
Froment, también defensor del secretario administrativo de la UF, Juan Carlos Fernández, reclamó la libertad de ambos porque, según su criterio, “no hay ninguna prueba” que los vincule con el asesinato y tentativas de homicidio contra Elsa Rodríguez, Nelson Aguirre y Ariel Pintos.
También la defensa de Alcorcel, el tercero de los últimos detenidos, pidió que se revoque el procesamiento con prisión preventiva dictado en primera instancia.
Igounet cuestionó el apartamiento de la causa del perito en balística Roberto Locles, quien sostuvo que la bala que mató a Ferreyra primero impactó en otra superficie.
En la audiencia ante la Sala I de la Cámara del Crimen, las querellas, representadas por familiares de Ferreyra, Rodríguez, Aguirre y Pintos, reclamaron, en sus respectivas réplicas, la confirmación de la medida de primera instancia.
Previo a los informes orales de las partes, manifestantes de la UF y del PO se concentraron frente al Palacio de Tribunales, en Talcahuano 550 y a la Sede de la Cámara en lo Criminal, en Viamonte al 1.100, de esta capital, con consignas a favor y en contra, respectivamente, de la libertad de Pedraza.
El desplazamiento de los grupos, los mismos que protagonizaron el episodio que culminó con las heridas a los manifestantes del PO en el barrio Barracas de esta capital, generó una situación de tensión, por lo que fueron desplazados efectivos policiales en zona vecina a Cámara del Crimen.
Los manifestantes del PO –cuyo titular Néstor Pitrola asistió a toda la audiencia de los informes “in voce”- fueron los primeros en retirarse del lugar, mucho antes que terminara el trámite ante los camaristas Carlos Rimondi, Alfredo Barbarosch y Luis María Bunge Campos.
Froment, el primero en hablar, pidió que se revoquen los procesamientos de Pedraza y de Fernández, porque, según su criterio, son “disparatados” y “prematuros”.
De acuerdo a constancias del sumario, Pedraza y Fernández estaban juntos en una reunión del gremio cuando este último se comunicó con delegados de la UF presentes en el lugar y el momento de los incidentes.
“Ninguno de los dos estuvo en el lugar (de los hechos)” afirmó Froment, para quien “es común que Fernández, por sus funciones, se comunicara por teléfono con delegados” de la UF, pero, enfatizó, “no tuvieron contacto alguno con los autores materiales” del homicidio y las lesiones.
Para las querellas, en cambio, hubo un “plan” de las autoridades gremiales para “aleccionar a los trabajadores” que pedían su incorporación a la planta permanente, ya que ello se contraponía a los intereses de Pedraza.
Las abogadas Claudia Ferrero y María del Carmen Verdú, letradas de los familiares de Rodríguez y Aguirre, el día de los hechos “hubo actividad cómplice de la Policía Federal” que, según sostuvieron, “permitió que la UF actuara como lo hizo”.
Para las abogadas “sería absurdo negar que hubo un plan criminal”, que fue llevado a cabo para preservar los “negocios” de Pedraza, en su doble rol de “empresario” y representante de trabajadores, argumento que también utilizó en su alegato el fiscal Fernando Fiszer.
Contra el argumento de la ausencia de Pedraza y Fernández en el lugar de los hechos de violencia, el fiscal remarcó que el ataque a los manifestantes del PO y trabajadores “tercerizados”, era una cuestión que “ya estaba (decidida) desde antes” y que los procesados recibían llamadas en las que se reportaba lo que sucedía.
Además de Pedraza, Fernández, Alcorcel y Uño, están procesados con prisión preventiva Cristian "Harry" Favale y Gabriel Sánchez (presuntamente autores materiales de los disparos), y con distinto grado de participación Pablo Díaz (supuesto instigador), Jorge González, Salvador Pipitó y Juan Carlos Pérez. (Fuente y foto: Télam)
