Mostrando entradas con la etiqueta Open Access. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Open Access. Mostrar todas las entradas

23 de abril de 2026

Lo avisamos: El open access espantará inversores ferroviarios

Nota de Opinión

Jorge de Mendonça (Responsable Técnico Asociación Intermodal de América del Sur AIMAS) (para Crónica Ferroviaria)

¿Por qué se va el ferrocarril mexicano de Argentina?

Argentina quiere achicar aún más toda su capacidad logística eligiendo un modelo ferroviario en el que el conflicto y la demanda de fondos públicos serán la constante: Open access.

Los mexicanos proponen un modelo probado, Los equipos históricos del Estado (y asesores) imponen el modelo europeo que reducirá aún más la red (Nota: Se iría el ferrocarril respaldado por EEUU)

Pero hay un expediente que propone una opción rentable que podrá atender junto con el camión a todo tipo de cargador, en todo lugar y con trenes de pasajeros: Modelo 5F.

El problema no es que se vayan los mexicanos. El problema es que la licitación tiene que ser seria.

¿Quienes podrían hacer algo?

Los que se van a quedar definitivamente sin oferta de transporte adecuada y los decisores públicos y privados que podrán lograr todo lo contrario implementando un ferrocarril aliado al camión dando servicio en cada rincón para empresas de todo tamaño y pasajeros: Se lo pueden sugerir al Gobierno Nacional que opte por un modelo a 99 años en el que participarán miles de empresas.

Clave: Uranga - Begnis

Aludiendo a la Ley 26.352, los gobernadores pueden pedir “la silla ferroviaria”.

Todos los gobernadores, varias federaciones económicas y el gobierno nacional de Argentina, tienen en sus casillas y canales digitales, la propuesta Modelo 5F (Ferrocarril de 5ta generación) donde, si se toman 2 semanas para analizar la alternativa, en este mismo año 2026 provocarán la atención de miles de empresas locales y de algunas docenas de firmas internacionales.

El gobierno de Argentina no tiene otra opción a la vista más que la que la burocracia le ha impuesto: Las federaciones y los gobernadores sí pueden avisarle.


Los gobernadores Uranga y Begnis han enseñado el método.

Lo que sucede y lo que se podría cambiar

Perdimos 30.000 millones de dólares de capital (no repitamos)

La gran idea de los ferrocarriles del agro de 1990 redujo a la mitad el ferrocarril y a casi cero su cualidad técnica y, en 30 años transportó cada año la misma cantidad de granos, pese a que el mercado se quintuplicó.

¿Podrá salir algo mejor partiendo de las mismas premisas que en 1990 de atender solo a unos pocos operadores de granos y graneles?.

Casi un año entre CdMx y CABA

Desde Mayo de 2025, el grupo mexicano insiste (con seriedad), en que solo invertirá si es como concesionario vertical, mientras que algunos equipos técnicos argentinos de los últimos 20 años insisten en y con todos los gobiernos que hay que implementar el “open access” para que muy pocos grandes cargadores tengan su propio tren.

En Diciembre de 2025, el Gobierno había tomado en cuenta la propuesta mexicana y se comprometió a adecuar los pliegos.

Los que ya tenían la vaca atada se enojaron, pero muchos migraron a armar una propuesta similar a la mexicana. Hoy todos se encuentran que el Gobierno insistirá con el modelo europeo en lugar del norteamericano (concesionario vertical).

¿Qué es el open access?

Un invento burocrático proveniente de Europa en el que se supone que el Estado de cada país tiene que gastar dinero en las vías del ferrocarril para que, sobre ellas, compitan pocos trenes a precios libres.

Un modelo brillante…: La estrella de ese modelo en cargas ferroviarias, DB Cargo de Alemania, acumuló 400 millones de Euros de déficit operativo en 2024. Chile tiene open access y no logra que aumente la carga.

En Norteamérica los estados no ponen dinero en las vías de carga. En Europa funciona solo si la Unión pone dinero.

Un adicional criollo para empeorar el futuro

Los litigios constantes del modelo europeo en Europa son sobre vías 100% modernas y nuevas, mientras que aquí todo está destruído.

Los expertos afirman que tendrán más trabajo los abogados que los ingenieros.

En este momento, Argentina tiene tres opciones ferroviarias:

1° “Open access” rompiendo la integralidad del sistema (Según el mapa oficial de 2018, se reduce la red a solo el 20% del original). El AMBA seguiría siendo deficitario. No permitirían trenes de pasajeros en el interior. Las inversiones informadas a 50 años, coinciden con las del mantenimiento de menos de 2 años.

2° Concesionario vertical (monopolio en su red) atendiendo a los grandes clientes de muy pocos lugares (También reduce la red). El AMBA seguiría siendo deficitario. No permitirían trenes de pasajeros en el interior. Se informa de inversiones de solamente hasta U$S 3.000 millones -el 7% de todo lo necesario-. 

3° Cumpliendo con todas las leyes, Modelo Ferroviario Integrado 5F (Presentado en expediente el 31/12/2025), es rentable (Incluso el AMBA y otras metrópolis), reconstruye a nueva tecnología y capacidad la red y se basa en la alianza intermodal con la logística del camión. Compiten los negocios, no los trenes.

Emergencia a cien años -Salvo pidan la silla ferroviaria las provincias-

Lo que los argentinos decidan hoy en materia ferroviaria será recordado por haber terminado de arruinar la economía por la incapacidad logística de ahora en adelante, o por haber recuperado en pocos años la capacidad territorial por cien años con un ferrocarril rentable en alianza con el camión, los puertos y el barco.

Por la Constitución y por las Leyes y por la propia autonomías provinciales y municipales, cada intendente y cada gobernador tiene incumbencia como gestor o litigante ante la Nación como responsable ante la posteridad.

Los cargadores comerciales, productores e industriales pueden seguir observando o entender que ya no se puede retroceder más en materia de accesibilidad a cada rincón del País.

Necesitamos un ferrocarril que genere miles de inversiones

En cumplimiento del Código Civil y Comercial de Argentina, la Ley 26.352 (Gobernanza con las provincias), la Ley Automotor de Cargas 24.653 y el inciso C del Artículo 2do de la Ley 27.132, y la experiencia del intermodalismo de EEUU, más las propias necesidades de la economía local, la Asociación Intermodal de América del Sur, AIMAS, desarrolló y propone formalmente el Modelo 5F.

El corazón del modelo de negocio del 5F es el tren mixto de pasajeros zonal parando en cada nodo o estación y en cada ramal al menos una vez al día con e-commerce, paquetería y arrastrando desde un solitario vagón de carga a más de 15 o 20 (Si hay más, irá el tren de solo carga).

Atendiendo desde pasajeros y pymes y hasta mega cargadores en todo sitio en alianza con el camión y el barco (cabotaje), la concesión a 99 años en 4 mallas recuperando 30.000 Km de vías a máxima capacidad técnica, Argentina podrá recuperar su capacidad logística y de movilidad en menos de 15 años (Sin aportes del Estado).

El truco

Cumpliendo con los objetivos de competencia indicados en la Ley 27.132, y ajustando el modelo en base a la experiencia de EEUU, más las oportunidades y fortalezas del mercado automotor y logístico de Argentina, en el Modelo 5F compiten los negocios detrás de la locomotora.

80% de la inversión: Concentrando la concesión ferroviaria en infraestructura, real estate y pasajeros, los vagones, los contenedores, las estaciones, los desvíos de carga y la logística dentro de los trenes de pasajeros, serán negocios de libre acceso que construirán el 100% del brazo comercial del ecosistema (“el camión contrata al tren”), y el 20% de la inversión técnica.

La pregunta no es “¿De dónde saldrá el dinero?” sino “¿Cuál es el modelo cuya rentabilidad permita que no sea necesario realizar la pregunta?”.

Sin déficit

Con un solo concesionario en el AMBA, se logrará rentabilidad al sumar micro logística metropolitana agregando un coche de que solo movilice hasta 2 pallets por vez en las 303 estaciones y en todos los trenes, lo que además garantizará que haya trenes las 24 horas del día. Lo mismo en toda metrópoli que necesite trenes de pasajeros.

Referencias técnicas de los que saben

Los expertos lo explican: al poner dos o más competidores en un espacio extremadamente acotado, tendrán más costos que si hubiera uno solo (Subaditividad: O se estancan o se monopoliza).

Estados Unidos no tiene Open Access, y es una de las razones por las que es el ferrocarril privado más rentable del Mundo (600 empresas).

Del castigo a la conclusión 

Argentina lleva 65 años de destrucción logística en todos los modos.

El ferrocarril está en el 30% de su red original y casi destruído y solo atiende al 0,04% de las empresas comerciales del País.

Según las demostraciones internacionales y el propio mapa oficial de 2018, el open access achicaría aún más el sistema.

Si cada gobernador, cada empresa de transporte, cada cámara de comercio, industria, producción, el agro, la minería y cada intendente preocupado por sus ciudadanos y economía se toman 2 semanas para analizar el modelo 5F con otros técnicos que no sean los que ya han probado suerte, al menos 6 empresas internacionales podrían sumarse a la compulsa.

¿Para qué necesitamos a las ferroviarias extranjeras? Pues para que reinyecten el saber y la cultura ferroviaria e intermodal que hemos perdido.

¿Quienes pondrían el dinero? Cada 25 años el empresariado del automotor invierte más dinero que el que costará la reconstrucción total del ferrocarril. El sector de la construcción lo hace cada dos años.

Por cada dólar invertido en el Modelo 5F reconstruyendo el ferrocarril, cada 30 años el país movilizará 400 dólares arriba de esos camiones, trenes y barcos integrados intermodalmente.

El mayor beneficio que brindará el ecosistema intermodal del Modelo 5F, será la generación de una nueva élite empresarial independiente de subsidios y capaz de generar economía en cada rincón del País.

Solo falta que los que lo necesitan y los que deciden se tomen 2 semanas para ser recordados en los siglos venideros (En una u otra forma).

Abril 21 de 2026 - Bahía Blanca

Jorge de Mendonça - Daniel Marcelo Campana - Federico Ignacio Weinhold - Claudio Esteban García

Los autores son técnicos parte del equipo que desarrolló el Modelo Ferroviario Integrado 5F en AIMAS.org.ar

3 de abril de 2026

Un tren para tu trabajo en las fuerzas armadas -Modelo 5F-

Nota de Opinión

Jorge de Mendonça (Presidente de la Asociación Intermodal de América del Sur AIMAS) (para Crónica Ferroviaria)

Si sos de Argentina, los cuarteles y bases podrían quedar desconectados por 50 años más. Esto definirá tú vida militar.

Necesitás tren en cada base o cuartel para que tú Fuerza pueda servir a la Comunidad y a la Patria.

Tenemos la solución y es el 5F. Aquí te lo explicamos.

Mayor conectividad ferroviaria para el despliegue de más servicios de las Fuerzas para la Comunidad

Dicen que Napoleón enseñaba que «La Geografía comanda la Historia».

Pues bien, la alianza intermodal camión – barco – ferrocarril facilitará la conectividad entre las guarniciones militares, entre ellas, y con el Territorio para servir a la Patria y su Sociedad.

Alerta: En la licitación anunciada del ferrocarril de Argentina, que propone dos opciones a concursar (monopólica vertical u open access), no tiene previsiones ni para el rol de la Defensa ni para del servicio de las Fuerzas a la Comunidad.

Ferrocarril open access limita su negocio de pocos operadores a solamente mover carga y, el encargado de la infraestructura, necesitará subsidios del Estado y no tiene en cuenta reconectar bases y cuarteles.

Ferrocarril monopolio vertical explotará «lanzaderas de grandes volúmenes» y se concentra en muy pocos corredores, por lo que las unidades de las Fuerzas se alejarán aún más de las vías.

La tercer opción, el Modelo Ferroviario Integrado 5F y su ecosistema intermodal en la alianza con el camión y el buque, generará que en menos de 15 años vuelva a estar disponible el 70% de la red ferroviaria de Argentina, permitiendo:

* Sus conexiones a bases y cuarteles con el Territorio, puertos y países vecinos

* Movilizar equipos, asistencia en cualquier momento, sea para un entrenamiento, un servicio planificado o una emergencia.

* Mejor conectividad entre bases y cuarteles y con cada rincón del País, expandiendo la capacidad de servicio desde las Fuerzas Armadas hacia cada necesidad emergente o  planificada para la Comunidad.

* El intermodalismo resulta vital también para mejorar tanto interacciones civiles como de Defensa y control en fronteras.

Una aplicación intermodal de los medios de transporte transfronterizos elevará la calidad de los mismos a estándares internacionales.

Referencia importante: Hay un servicio intermodal entre México, Estados Unidos y Canadá que no solo sirve para lo comercial sino también como estructura estratégica de Defensa.

Al igual que para toda la Economía, esto también generará más puestos para más efectivos en todo el País.

Derribar el mito

Desde los años ’70, el ferrocarril de Argentina se fue alejando de la alianza con el camión. El camión se quedó abriendo camino. Solo.

El camión es el más interesado en la alianza intermodal con barcos y trenes, pues bajará costos y todos tendrán mas beneficios.

Resta que las culturas ferroviaria y del barco saquen cuentas.

Una cifra muy simple: El empresariado argentino del transporte automotor invierte cada dos años (en vehículos nuevos) mucho más que todo el plan ferroviario (por licitarse ahora) en 50 años.

31 de marzo de 2026

"Open Access en Argentina: ¿Ignorancia técnica o arquitectura estratégica de un turbio futuro?

Nota de Opinión

Por: Carmelo Nocera (Consultor Estratégico en Transporte) para (Crónica Ferroviaria)

En el debate actual sobre las nuevas concesiones y prórrogas ferroviarias, surge con insistencia la implementación del sistema de Open Access (Acceso Abierto). Sin embargo, observamos una contradicción crítica: se impulsa la exigencia normativa mientras persiste una notable ausencia de reglamentación específica que la sustente.

Y lo más crítico imposible de salvar es que desde una perspectiva técnica y empírica, plantear el Open Access en las condiciones actuales de la red es una utopía. La infraestructura no es un concepto abstracto; tiene límites físicos y capacidades finitas que no pueden ignorarse.

1. El Techo de Cristal de la Infraestructura

Como he analizado anteriormente en mis trabajos sobre Capacidad de Infraestructura y Open Access (disponibles en mi perfil al final dejo los links), la red presenta cuellos de botella que ya están colapsados. Hablar de libre acceso sin inversiones previas de gran escala es omitir la realidad física del sistema.

Para que el Open Access sea operativo y no una "trampa" logística, se requiere:

Inversiones Intensivas: En expansión de capacidad y calidad (prestaciones): Infraestructura y sistemas de circulación, asegurando el mantenimiento adecuado.

Plazos Reales: Estimamos que una adecuación seria demandaría, al menos, una década de ejecución constante.

Seguridad Operacional: El estado actual de la red muestra una tendencia a la baja que compromete cualquier incremento de tráfico propio y de terceros.

2. Las Interrogantes del Sector y la Influencia Externa

Ante este panorama, surgen preguntas que las oficinas de concesionamiento y los actores estratégicos deben responder:

¿Por qué se insiste desde el Estado en implementar un sistema cuya aplicabilidad técnica es nula en el corto y mediano plazo?

¿Qué intereses persiguen ciertos grupos “de fachada intelectual” vinculados a Organismos de Crédito y Cámaras Empresariales al promocionar una utopía técnica como una panacea?

¿Cuál es el objetivo de los concesionarios de carga al aceptar una figura que podría comprometer su propia eficiencia operativa y el flujo de su "cinta transportadora"?

3. El Desafío de la Reglamentación

Es llamativo que se solicite a los mismos concesionarios proponer la reglamentación del Open Access para sus propias redes. Delegar la normativa en el controlado genera una incertidumbre jurídica y operativa que atenta contra la transparencia y la competencia real que el sistema supuestamente busca promover.

Conclusión

El ferrocarril necesita visión estratégica y honestidad técnica, no consignas espurias. El Open Access puede ser una herramienta de competitividad, pero solo si se construye sobre una base de infraestructura sólida y una regulación independiente de los intereses de turno. Sin inversión y tiempo, solo estaremos gestionando el colapso bajo un nuevo nombre.

¿Estamos diseñando un sistema para el desarrollo nacional o simplemente postergando soluciones estructurales para consolidar un esquema de incertidumbre técnica-jurídica que beneficia a unos pocos?

“El porvenir es tan irrevocable como el rígido ayer” Jorge Luis Borges

Experto advierte que el país se apresta a optar entre dos modelos que achicarán la oferta ferroviaria y pide a gobernadores que reaccionen

Actualidad

“Están decidiendo qué tren vas a tener por 50 años más en Argentina”, grita a los cuatro vientos el especialista Jorge Mendonça desde AIMA, una organización que impulsa el transporte multimodal y, especialmente, un ferrocarril que integre a pasajeros y PYMES.

Mendonça alerta que Argentina se dirime entre dos modelos que “achicarán la oferta ferroviaria” y le pide a los gobernadores y al Presidente que consideren una tercera alternativa, la opción 5F, “rentable y para todo el País”, asegura.

Esos dos modelos cuestionables son el “Open Access”, que según Mendonça reduce la red y quita más oportunidades en el interior, no resuelve lo metropolitano y no transporta pasajeros ni pymes en el interior; y la “Concesión vertical monopólica”, que “restringe su interés a pocos ramales y clientes, tampoco resuelve lo metropolitano, y no transporta pasajeros ni pymes en el interior”.

Mendonça impulsa una tercera opción: el Modelo Ferroviario Integrado 5F, convencido de que “asegura movilidad y logística en toda la red, facilitando la generación de puestos de trabajo en todo el País, atendiendo pasajeros, pymes y megacargadores”.

“Luego de que el Gobierno de Argentina suspendiera la licitación del ferrocarril de cargas en diciembre de 2025 con la promesa de adecuar la misma para que «encaje» la oferta de un ferrocarril extranjero ‘que solo invertirá si es ferrocarril vertical monopólico, acaba de anunciar que en Abril se publicará la licitación para que los interesados opten o por «open access» o por «concesión vertical monopólica»”, explica Mendonça.

Desde el equipo de AIMAS y otras organizaciones y especialistas observan graves pérdidas de capacidad en logística y movilidad por 50 años, de concederse alguna de las opciones, e insisten en que Gobernadores y Gobierno Nacional analicen la propuesta Modelo 5F que “sí es rentable y expande la capacidad del territorio económico por 100 años”.

Más incisivo aún, Mendonça define que “intendentes y Gobernadores deben decidir entre dos modelos que prohibirán los trenes de pasajeros y no atenderán a las pymes, y otro que basa su negocio en atenderlos (el 5F)”, y remarca el contraste laboral en juego: “Unos pocos miles de puestos de trabajo con algunos actores actuales, frente a millones de puestos de trabajo para jóvenes en todo el País”.

Mendonça explica que la opción “Open Access” implica que “se repartirán los trozos de la red y de los equipos entre muchos actores priorizando unos pocos ramales casi exclusivamente para atender granos hacia Rosario (a lo que se sumarán crisis legales diarias por el modelo open access, que es inviable)”.

Mientras que la otra opción cuestionada, la “Concesión vertical”, conlleva que habrá “un concesionario monopólico, similar a lo que ya tenemos un poco más prolijo y concentrado solamente en muy grandes cargadores (mineros y granos)”.

Y Mendonça concluye: “En ambos casos quedará definitivamente prohibido el transporte de pasajeros y la red quedará en el 20% de lo que tuvimos. Los camiones son planteados como la competencia a suplantar, y las pymes y localidades intermedias quedarán fuera, salvo gobernadores y Presidente opten por analizar e implementar el Modelo 5F”.

De qué se trata el Modelo 5F

“Los gobernadores y el Presidente de Argentina tienen una tercera opción en expediente: el Modelo Ferroviario Integrado 5F (Que fue ingresado el 31/12/2025 a la ventanilla electrónica del Gobierno Nacional), y que 23 de 24 gobernadores disponen en sus oficinas desde Enero de 2024”, insiste Jorge Mendonça.

“5F es el tren todos los días en todo sitio para todo cliente y pasajero, con la logística del camión como el 100% del músculo comercial. De comprenderlo y fallar positivamente, en el primer trimestre de 2027 Argentina comenzará a ver inversiones por $50.000 millones durante 15 años en el ecosistema integrado camión – tren (+ barco y puertos)”, se entusiasma Mendonça.

“5F es muy simple”, dice, y enumera:

Se soporta en los trenes de pasajeros mixtos que aseguran que un solo vagón sea buen negocio en cualquier punto de la red en la alianza camión – tren (en todo pueblo o metrópoli, el pasajero, las pymes y los megacargadores serán un buen negocio);

La logística terrestre es el 100% del músculo comercial detrás de la locomotora (Compiten los negocios, no los trenes, y el camión es el cliente del ferrocarril y principal inversores del ecosistema integrado);

La micro logística metropolitana, en la que la distribución y e-commerce a bordo de todos los trenes del AMBA asegurará su rentabilidad (mientras un pallet del Mercado Central o un paquete llegan en menos de 3 horas, los trenes metropolitanos pasan a ser más, mejores, rápidos y rentables);

«Pasar de un Fiat 600 a una Sprinter»: Reconstrucción total en 15 años unificando trocha (ancho de vías) y reconectando con todos los países vecinos, puertos y puntos de frontera (La única forma en la que será rentable con rápida recuperación de la inversión, es que pasemos al máximo estándar del Siglo XXI -abandonando los estándares del Siglo.Fuente:ElEntreRíos.com

30 de marzo de 2026

Seminario Internacional: Nueva Etapa del Ferrocarril en Uruguay

Eventos Ferroviarios

Redacción Crónica Ferroviaria

La Administración Ferrocarriles del Estado del Uruguay informa que con una amplia participación tanto presencial como virtual, se llevó a cabo en Montevideo el Seminario Internacional que define el futuro de nuestras vías: "Nueva Etapa del Ferrocarril en Uruguay", en el cual también participaron autoridades y funcionarios de AFE.

Este evento, organizado en conjunto por la Asociación Latinoamericana de Ferrocarriles (ALAF), la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) a través de su Dirección Nacional de Transporte Ferroviario (DNTF), reunió a expertos de Uruguay, Argentina, España, Francia y Brasil.

Ejes Principales del Encuentro: Durante las dos jornadas, se abordaron temas críticos para la transformación del sector:

Open Access (Acceso Abierto): Se analizaron modelos de gestión de España, Europa y América Latina, con especial énfasis en su implementación en Uruguay.

Gestión Operativa y Seguridad: Expertos discutieron la revitalización del sistema, la gestión centralizada del tráfico y las normativas para un ferrocarril tan operativo como seguro.

Infraestructura y Mantenimiento: Se presentaron avances tecnológicos en el mantenimiento integral de vías para garantizar la fiabilidad del sistema.

Turismo Ferroviario: El tren se reafirma como un motor regional y una oportunidad para transformar el patrimonio en experiencias turísticas.

Un Compromiso con el Desarrollo y la Equidad

La apertura del evento contó con la presencia de la Ministra de Transporte y Obras Públicas, Lucía Etcheverry, y el Secretario General de ALAF, José Villafañe. En sus intervenciones, se subrayó que esta nueva etapa busca un desarrollo con equidad, donde el ferrocarril se integre eficientemente en las cadenas logísticas industriales y multimodales.

El seminario concluyó con una mesa sobre el futuro del sector, destacando el rol de instituciones como el Instituto Nacional de Logística (INALOG), el CAF (Banco de Desarrollo de América Latina) y el apoyo estratégico de la CND para fortalecer el modo ferroviario

Por último, en el cierre del evento el Presidente de AFE, Dr. Ernesto CESAR, dedicó unas palabras de reconocimiento y agradecimiento a los participantes y organizadores del exitoso evento, pero también a los trabajadores de AFE y SELF: "Sin las trabajadoras y trabajadores que le ponen el hombro y la fuerza día a día, no hay proyecto posible. Este es un esfuerzo colectivo para instrumentar un Open Access real y material en Uruguay."

26 de marzo de 2026

El Gobierno lanzará a fin de Marzo la licitación del Belgrano Cargas y Logística y apunta a tenerlo privatizado en Diciembre

Privatizaciones

Así se los informaron las autoridades nacionales a las empresas interesadas durante el Argentina Week. Las reuniones en Buenos Aires y la protesta de algunos oferentes por el sistema de “open access”

En el marco de su plan de privatizaciones, el Gobierno avanza con la concesión del sistema de trenes Belgrano Cargas y Logística y planea cumplir con el llamado a licitación en los próximos días, con el objetivo de que todo el proceso esté finalizado para principios de diciembre, aunque algunos oferentes ya expresaron sus cuestionamientos por el modo en el que se hará la compulsa.

Según pudo saber Infobae, así se los expresaron las autoridades nacionales a los empresarios interesados, durante una de las jornadas del Agentina Week, que se desarrolló a mediados de este mes en la ciudad de Nueva York.

En ese marco, la gestión libertaria expuso los principales lineamientos del plan y sus plazos, además de estimaciones de las inversiones que llegarían al país a partir de este proyecto, estimadas en casi 800 millones de dólares.

Por su parte, a lo largo de ese evento, algunos funcionarios, como el canciller, Pablo Quirno, y el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, recibieron a representantes de distintas compañías que podrían competir por hacerse con la operación de la red ferroviaria.

En la presentación, que se llevó adelante en el Consulado General argentino, el equipo del Belgrano Cargas inició con un análisis sobre la situación actual del sistema: de acuerdo con los datos oficiales, la red exhibe una densidad de carga de 0,63 millones de toneladas-kilómetro por kilómetro de vía, un nivel que contrasta con los 3,40 de Brasil y se ubica muy por detrás de los 24,20 de Australia.

De acuerdo con los gráficos de la exposición, el sistema argentino no logra absorber la expansión agrícola, ya que el volumen transportado por trenes permanece en torno a los 25 millones de toneladas anuales durante más de cinco décadas.

El modelo vigente, definido como “un círculo vicioso” de baja carga y recursos insuficientes para el mantenimiento, dejó como saldo una infraestructura degradada y una débil capacidad logística.

La propuesta que el Gobierno expuso en los Estados Unidos apunta a transformar el esquema de gestión de “concesión vertical” y pasar a uno de “acceso abierto” (Open Access, en inglés), en el que la administración de la infraestructura ferroviaria quedaría separada de la operación de trenes.

El esquema contempla tres ejes: un administrador de infraestructura responsable del control de tráfico, mantenimiento y asignación de turnos; operadores de carga privados que competirán por el servicio pagando peaje; y concesionarios de talleres ferroviarios, con contratos de cincuenta años para el mantenimiento de material rodante.

El alcance de la privatización comprende 7.594 kilómetros operativos a través de las líneas Belgrano, San Martín y Urquiza, que recorren 16 provincias y conectan con cinco pasos internacionales (Chile, Bolivia, Paraguay, Brasil y Uruguay).

El material rodante se subastará por separado, entregando dos lotes de locomotoras y otros dos lotes de vagones por cada una de los tres ramales mencionados.

El contrato no prevé cánones ni subsidios estatales, sino que el concesionario obtendrá ingresos por el cobro de peajes sobre los operadores y la explotación comercial de inmuebles linderos a la traza ferroviaria, entre ellos silos y parques logísticos.

El plan exige inversiones por 755 millones de dólares: 420 millones para la línea San Martín, 260 millones para la Belgrano y 75 millones para la Urquiza, y se fijó un límite de financiamiento de 435 millones de dólares para el conjunto del proyecto.

El acuerdo incluye mecanismos de protección jurídica para el concesionario, con derecho a renegociar condiciones ante cambios legales o eventos extraordinarios. Además, el pliego incorpora cláusulas de arbitraje internacional bajo reglas UNCITRAL y derechos de “step-in” para los acreedores, lo que les otorga la posibilidad de intervenir en caso de incumplimientos antes de que el Estado rescinda el contrato.

El cronograma oficial establece que la licitación se lanzará a fines de marzo. A partir de ese momento, los oferentes tendrán 90 días para presentar propuestas.

La adjudicación y la firma del contrato se concretarán entre junio y julio, seguidas de un período de transición —también de 90 días— para inventarios y traspaso de personal. El objetivo es que en diciembre los nuevos operadores privados asuman el control efectivo del servicio.

Durante la Argentina Week, los representantes del Grupo México, una de las firmas que ya anunció públicamente su deseo de presentarse en esta licitación, les reiteró a los funcionarios sus críticas hacia el sistema de “Open Access”.

La compañía, que ya opera en su país y también en varias partes de los Estados Unidos, busca que tanto el material rodante, como la infraestructura (talleres) y la operación se incluyan en una misma oferta, para garantizarse contar con el sistema completo pra trabajar, y a cambio prometen una inversión de unos 3 mil millones de dólares para las líneas Belgrano y Urquiza, mucho más de los casi 800 millones que plantea el Gobierno.

“En todos lados se hace de esa forma, porque el mecanismo de acceso abierto solo se implementó en Inglaterra y fracasó. Como está armado ahora, se está pensando solamente en el mercado agrario, cuando la red puede beneficiar también a la minería y a otros sectores importantes de la economía, aunque para eso es necesario un plan más integral”, explicaron a este medio fuentes al tanto de la postura mexicana.

En febrero último, los representantes del grupo viajaron a la Argentina para reunirse con el flamante secretario de Transporte, Fernando Herrmann, y ratificar el pedido de que se revea el formato de la licitación.  

La estructura que propone el Poder Ejecutivo para este proceso, por el momento, sigue estando dividida en dos partes: una oferta A por la concesión de vías e infraestructura solamente, y una oferta B por la concesión de vías más el adquisición de material rodante.Infobae.com

3 de febrero de 2026

Denuncian que gente del grupo mexicano que quiere el Belgrano Cargas ya se instaló en las oficinas del tren

Nota de Opinión

Por: Fabricio Navone (para LaPolíticaonline.com)

En el sector ferroviario aseguran que representantes del Grupo México de Germán Larrea ya ocupa oficinas en la sede de la empresa Trenes Argentinos Cargas. La empresa lo niega.

El Grupo México del magnate Germán Larrea aparece como el caballo del comisario de la administración libertaria para quedarse con la empresa Trenes Argentinos Cargas, el tren de cargas más importante de la Argentina. A tal punto que en el sector ferroviario comentan que ejecutivos de ese holding frecuentan diariamente las oficinas del Belgrano Cargas en Palermo.

El dato circuló con fuerza entre empresarios y técnicos del sector. Un vocero de la empresa lo negó a LPO. Es que, si se confirmara, empañaría todo el proceso licitatorio que el gobierno pretende adjudicar en las próximas semanas.

Sin embargo, el nivel de discusión que tiene este grupo con el gobierno se asemeja bastante a las condiciones que pone una empresa que está a punto de asumir la conducción del ferrocarril, más que a un competidor en una licitación abierta. La gente del Grupo México le marcó al Gobierno de Milei tres límites para hacerse cargo del Belgrano Cargas: no acepta que le adosen una línea de pasajeros, rechaza el sistema de Open Access y descarta un modelo de licitación atomizado donde por un lado se liciten las vías, por otro los talleres y en un tercer rubro el material rodante.

Sucede que mientras que el tren de cargas es el que genera rédito económico, el de pasajeros tiene que ser subsidiado por el Estado. Es por eso que en los '90, cuando Carlos Menem privatizó los ferrocarriles lo hizo con el criterio que suele utilizarse a nivel mundial: obligar a que los concesionarios de carga también se hagan cargo de un ramal de pasajeros. Sin embargo, el Grupo México aclaró al gobierno de Milei que no acepta ese modelo.

"Los mexicanos están dejando bien clarito al gobierno de Milei bajo qué condiciones juegan", confirmó a LPO un empresario ferroviario. A fines de noviembre visitó Buenos Aires del CEO de la filial ferroviaria del grupo, que maneja un doble discurso: en México dicen que la posibilidad de invertir en la Argentina no está entre sus prioridades y en la Argentina afirman que están muy interesados en quedarse con el Belgrano Cargas.

Los mexicanos están dejando bien clarito al gobierno de Milei bajo qué condiciones juegan.

El dueño del Grupo México es el magnate Germán Larrea Mota-Velasco, que no está en un buen momento con el gobierno de Claudia Sheinbaum, que le tiene pisada la habilitación de una mega mina de cobre en baja California. El cobre es el core bussines de este grupo, que tiene minas en México, España y Perú. En otra señal de su momento complejo en México, el año pasado intentó crecer en el sistema financiero, pero perdió la pulseada para quedarse con la operación del Citibanamex.

Aunque el Belgrano Cargas aparece como el principal interés del grupo de Larrera, en el sector afirman que la apuesta va más allá y el objetivo es avanzar sobre el control del sistema ferroviario de cargas en su conjunto, incluyendo también la línea San Martín, clave para la salida de la producción agrícola, minera e industrial de la región del Cuyo a los puertos.

El grupo se quedó en los 90 con el tren de cargas que conecta a México con Texas y desarrollo know how en el tipo de cargas que trabajaría en la Argentina. 

Sin embargo, la licitación plantea algunos desafíos. Al grupo mexicano no le convence el sistema Open Access que es uno de los puntos requeridos por el sector agroexportador. Ese sistema habilita a distintos operadores a circular por la misma infraestructura pagando un canon, algo que el Gobierno evalúa como forma de fomentar competencia.

El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, es uno de los más fervientes defensores de la modalidad Open Access. 

Para los mexicanos ese esquema diluye los incentivos a invertir, porque quien pone el capital no controla ni la vía ni la carga. La idea del Open Acces cobró fuerza durante el gobierno de Macri cuando Guillermo Dietrich se embanderó detrás de los intereses de los agroexportadores que reclamaban esta modalidad. Sin embargo, en el Grupo México recuerdan el antecedente del Reino Unido, donde la fragmentación del sistema terminó en mayores costos, menor eficiencia y una red ferroviaria degradada.

Aunque el Belgrano Cargas aparece como el principal interés del grupo de Larrera, en el sector afirman que la apuesta va más allá y el objetivo es avanzar sobre el control del sistema ferroviario de cargas en su conjunto, incluyendo también la línea San Martín, clave para la salida de la producción agrícola y minera a los puertos.

Con los mismos argumentos explican el rechazo al esquema de desintegración de la licitación, frente a la idea de la Casa Rosada de separar la concesión de las vías, los talleres y la operación, además de vender el material rodante existente para financiar obras. El planteo mexicano es exactamente el opuesto: sin control integral del sistema, el negocio no cierra. Más carga, trenes más largos y previsibilidad operativa son las únicas variables que permiten ganar competitividad frente al camión y justificar inversiones de largo plazo.

En el mercado estiman que poner en valor el sistema ferroviario argentino requiere inversiones cercanas a los 3.000 millones de dólares. El grupo mexicano asegura tener la espalda para afrontar ese desembolso, pero pone una condición central: que el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) sea aplicable a las privatizaciones ferroviarias. 

Pero la avanzada mexicana deberá enfrentar intereseslocales. Un consorcio de grandes agroexportadoras -ACA, Aceitera General Deheza, Bunge, Cargill y Dreyfuss- impulsa una propuesta alternativa para quedarse con el Belgrano Cargas. En paralelo, la minera Rio Tinto sigue de cerca la definición del esquema logístico, clave para sus proyectos de litio y cobre.LaPolíticaonline.com

6 de enero de 2026

La Libertad de Mercado de los vagones ferroviarios

Nota de Opinión

Por: Jorge de Mendonça (Presidente Asociación Intermodal de América del Sur AIMAS) (para Crónica Ferroviaria)

Pronto, tan solo dos empresas serán dueñas de todos los maltrechos y anticuados vagones ferroviarios de Argentina

Lectura para iniciar la semana

Para que una persona pueda elegir entre ir a un súper o a otro, esos dos supermercados necesitan que les llegue la mercadería cada día y de todas partes, para eso se necesita libertad de oferta de transporte de todos los modos y de muchas empresas en cada modo.

Los trenes no atienden a ningún a supermercado argentino

519.769 firmas comerciales de Argentina no son atendidas el ferrocarril.

Capturado por 4 empresas prestadoras, tan solo atienden a 9 clientes con el 74% de los movimientos de carga, más 222 que completan el otro 26% (Datos de la CNRT).

Pagan los que no lo usan

Los argentinos y esas 519.769 empresas comerciales hemos pagado U$S 30.000 millones por la pérdida de capital (47% de las vías abandonadas y 53% totalmente degradadas), mientras vemos pasar trenes por en medio de pueblos y ciudades sin ser atendidos ni uno solo de los clientes cargadores, ni a las empresas del automotor que pueden ser el principal cliente e inversor logístico del ecosistema ferroviario intermodal.

El “open access ferroviario” quita muchas más libertades

Bajo las órdenes de la misma cultura técnica que nos trajo hasta aquí, los gobiernos de Argentina han intentado desde 2015 poner en marcha un extraño plan ferroviario denominado “open access”, el cual, entre otras cosas,  rematará la totalidad de la flota de vagones de carga para solamente dos empresas.

Si hoy con 4 “dueños de la cosa” el 99,96% de las empresas quedaron fuera ¿cuántos clientes más quedarán fuera si tan solo dos empresas dominaran el 100% de los vagones?.

Si la solución fuera el remate de los vagones, al menos debería ser para un mínimo de 50 empresas (300 vagones cada una, lo que facilitaría la compra a fabricantes argentinos).

El gobierno arruinará sus oportunidades para la privatización ferroviaria (y dará trabajo a miles de abogados)

El 80% de esos vagones tienen entre 50 y 100 años de antigüedad, y la totalidad (el 100%) tienen muy poca capacidad de carga, lo que asustará a quienes quieran licitar la infraestructura, pues solo circularán vagones que facturarán poco y no valdrá la pena la reconstrucción a un nuevo estándar.

¿Quién querrá participar en el ferrocarril si 2 empresas ya se quedaron con la totalidad de vagones?

Será el perro mordiéndose la cola por todos los tribunales judiciales: si los futuros concesionarios de la infraestructura deciden ganar buen dinero, deberán aumentar la capacidad de las vías, lo que hará inútiles a los 15.000 vagones que hoy se piensan rematar.

¿A quién tendrá que pagarle por daños y perjuicios? ¿El Estado al concesionario? ¿El Estado a los que compraron los vagones? ¿El privado de la infraestructura tendrá bloqueada la mejora de la infraestructura y del negocio?

Dinero de capital para paliar mínimos gastos

Al igual que todos los planes de gobierno desde hace seis décadas, el fideicomiso por la venta de terrenos ferroviarios y del remate de vagones (casi por chatarra) irán a pagar reparaciones y materiales que no alcanzan ni al 1% de lo que se necesita.

No es una cuestión del actual gobierno, sino que es la instrucción de todos los planes ferroviarios desde 1961, los que siempre justifican que todo el dinero debe ir a cada vez menos cosas (y que el resto del país pague la diferencia).

Se puede mejorar

Hay una solución, y es que el gobierno nacional licite la concesión ferroviaria con un modelo verdaderamente ferroviario integrado a la economía, al automotor, a los buques, a cada pyme, a cada gigante, a cada pasajero (Leer propuesta), y así el Estado ya no tendrá que aportar fondos por emisión o deuda para el ferrocarril.

El secreto está en que, si se piden ideas a siempre el mismo pequeño grupo de sectores técnicos, pues el resultado será cada vez peor (Ni siquiera igual).

La licitación del ferrocarril en un ecosistema intermodal capturará la atención de grandes y hasta pequeñas empresas especializadas de ferrocarril, logística, infraestructura, y especialmente de los futuros clientes y de los aliados intermodales: La logística del camión y del buque de cabotaje, junto a los puertos y cada colectividad empresarial en cada pueblo, en cada ciudad de todas las provincias.

Las frases son: Libertad de Mercado, expansión de la oferta logística, el Estado ya no tendrá que pagar el ferrocarril.

15 de diciembre de 2025

¿Quién tiene el mejor/mayor conocimiento sobre Open Access Ferroviario en Argentina?

Nota de Opinión

Por: Jorge de Mendonca (Presidente de Asociación Intermodal de América del Sur) (para Crónica Ferroviaria

El Open Access está por ser implementado en la red ferroviaria de Argentina a partir de la licitación fragmentada de parte de su patrimonio y ya está, relativamente, en marcha sobre una concesión antigua que han autorizado que estire su derecho a operar por 7 años más.

Se licitará por concesión cada una de las redes de 3 trochas diferentes

Se licitará por remate hacia dos oferentes toda la flota de vagones de las tres trochas

Se licitarán locomotoras y talleres, también para dos grupos en las tres trochas.

Resta definir qué se hará con el 60% restante de la red activa.

Pero la pregunta que aquí dejo es: ¿Qué profesional es el que más sabe de open access en Argentina?.

9 de diciembre de 2025

Grupo ferroviario mexicano ratifica lo que sostenemos hace 8 años: Intermodal es lo que funciona

Nota de Opinión

Por: Jorge de Mendonca (Presidente de la Asociacion Intermodal de America del Sur) (para Crónica Ferroviaria)

La ferroviaria Clase 1 de Norteamérica confirma lo que alertamos: El open access ferroviario no sirve. Están convencidos sobre lo que hay que hacer en el ferrocarril de Argentina. Coinciden con AIMAS en que en pocos meses se podrá poner en orden. Solo resta que también lean el 5F.

AIMAS no tiene relación alguna con Ferromex ni con Grupo México, su propietaria. Ésta nota trata sobre la coincidencia sobre lo que exige/propone el Grupo con lo que promueve AIMAS hace 8 años, y sobre la necesidad de que el empresariado desde PYME hasta corporación industrial, comercial o productora tomen en cuenta que, lo que propone el Grupo es superador y diametralmente diferente al open access.

Señores Gobernadores y Ministros: Hay una opción que funciona (Y mejor aún con 5F)

Lo único que nunca resolvieron en la concesión ferroviaria de México desde hace 31 años, es un pequeño tramo que intentaron disponer que fuera «en competencia» (open access).

Siendo que México privatizó en el mismo tiempo y con las mismas reglas que Argentina allí todo ha funcionado con éxito, con reglas claras y un ferrocarril vertical con una impronta intermodal en el mismo grado de éxito que las compañías Clase 1 de EEUU y Canadá, las únicas realmente rentables del Mundo y que constituyen las columnas vertebrales de sus economías (Junto a 600 empresas clase 2 y clase 3).

Según los trascendidos periodísticos, esa compañía (¡Con acierto!) pretende competir (en invertir) en Argentina ante una licitación de concesión vertical, mientras que el gobierno del país insiste (hace 10 años) en partir al ferrocarril en siete negocios diferentes para migrar al deficitario modelo europeo de «open access», donde nadie informa si el Estado invertirá los U$S 10.000 millones para la reconstrucción de la mitad de la red que quiere licitar.

Mientras tanto, los gobernadores provinciales siguen solicitando atención, en lugar de «pedir la silla ferroviaria» aprovechando la Ley 26.352 Art 14 Inciso I, y el empresariado de todo tamaño observa sin confianza en lugar de exigir un transporte rentable que atienda a todos.

Nota 1: AIMAS ha informado en 2024 a todos los gobernadores de Argentina, sobre el fundamento y el respaldo normativo que habilita a sus provincias a solicitar ser parte de la configuración de una malla o corredor ferroviario según la Ley Nacional 26.352.

Nota 2: Hasta donde se posee información, solo hay una iniciativa vertical y consolidada como la de FERROMEX, mientras que los demás interesados locales (algunos con acuerdos con capitales internacionales), apuestan a quedarse con los trozos de la red en oferta para migrar hacia una supuesta competencia de trenes.

Pocos meses: Sí, tal cual dicen los mexicanos

Los recientes reportajes comentan que los mexicanos consideran que entre 15 y 20 meses podrán ordenar el ferrocarril.

Según esta Asociación, tienen razón, y podrá ser mucho antes: Pues aunque el caso de la vía troncal de 1.600 Km Jujuy – Córdoba – Buenos Aires es extremo (los vagones se mueven en 15 días en lugar de 4 porque se detienen durante horas y hasta días en paradas intermedias), en todos los demás recorridos suceden prácticas parecidas, aunque menores en pérdida de tiempo.

El ferrocarril ha sumado nuevo personal en los últimos 10 a 20 años, incluyendo técnicos universitarios, por lo que el contacto con mejores prácticas los llevará a que todo cambie.

Insertar capacidades antes de privatizar

Según lo analizado y proyectado por el Equipo de AIMAS, en conjunto con otros técnicos, si el gobierno (junto a provincias) lo decidiera e insertara en concesionarios públicos y privados a unos pocos expertos comerciales y operativos de compañías ferroviarias Clase 1, 2 y 3, más otros del intermodalismo del camión, en un semestre podría romper la inercia (logrando confianza) y asegurar múltiples inversiones en logística intermodal y en la totalidad del ferrocarril, alcanzando una privatización/concesión con cientos de nuevos participantes, además de la inversión central: la ferroviaria.

Nota 3: Modelo Ferroviario Integrado e Intermodal 5F (La 5ta generación ferroviaria) es un desarrollo de AIMAS (Debajo más información y enlace al documento técnico).

Cambio comercial: Logísticos, transportistas, cargadores deberían proponer el 5F

El propio origen de esa empresa mexicana traería buen ADN comercial: entre 1994/1998 su propietario, en lugar de quedarse con un tren barato para llevar su propia carga agotando las vías a espera de que el Estado lo perdone, decidió convocar a uno de los ferrocarriles más rentables del Mundo para asociarse y hacer un negocio ferroviario.

Grupo México, titular de FERROMEX, tiene otras líneas ferroviarias, incluso en los EEUU.

Esa impronta, tanto para los mexicanos como para otras compañías similares, genera la oportunidad para que el empresariado (cargador, logístico, transportista) de todo rincón y de toda dimensión proponga a gobernadores, gobierno nacional y oferentes que amplíen el negocio hacia la Economía de Variedad dentro del Modelo Integrado 5F (y que, con las reglas existentes del ferrocarril y del transporte en Argentina, dejen en el olvido la aventura del open access).

3.000 no alcanzarán ni para 7.700 ni para 22.500 Km

Nota 4: La porción aislada de la red ferroviaria que Argentina estaría por privatizar/concesionar, alcanza 7.700 Km de los remanentes 15.700 Km (Sin contar el área metropolitana de Buenos Aires). Atento a los proyectos mineros, petroleros, conexiones internacionales y mejor conexión a puertos, el análisis de AIMAS considera que la red a reconstruir alcanzaría los 22.500 Km. Oportunidad para que el gobierno decida consolidadamente. (Ver informe oficial sobre el estado ferroviario de cargas a 2024 Aquí)

Si bien el ordenamiento ferroviario de muy corto plazo podría asegurar casi un millón de toneladas movilizadas anualmente en el C14 (Salta – Socompa hacia Antofagasta), Lo sustancial es que su estándar de 15 toneladas por eje y baja altura con trocha métrica asegurará la no rentabilidad eterna, y pero aún, si renovaran esa infraestructura a igual estándar.

Tal como se describe en el informe técnico del 5F, entre la reconstrucción del corredor con el pequeño estándar de 1870 (15 t por eje) frente al que ya tiene Brasil (32,5 t/eje) y conoce muy bien México, hay una diferencia de U$S 100.000 anuales por Km: Con el viejo estándar se perderán 50.000, mientras que con el máximo estándar sobrarán 50.000 luego de costos, amortización y demás.

Recordando que Brasil está al otro lado de esa vía bioceánica (Santos – Campo Grande – Santa Cruz de la Sierra – Salta – Antofagasta/Iquique), a los mexicanos, en alianza con las redes vecinas, les resultará fácil cambiar la historia ferroviaria del resto de la región para comenzar a migrar a la unificación de trochas y al máximo estándar: Pues eso sí será rentable.

Oportunidad muy amplia

Este breve informe de AIMAS acercar visibilidad en oportunidades a los gobernadores de Argentina, a su propio gobierno Nacional, a los gobiernos de los cinco países vecinos que conectan con los corredores del ferrocarril Belgrano Cargas (Uruguay, Brasil, Paraguay, Bolivia y Chile) y a todo el empresariado logístico, transportista, comercial, productor e industrial de la Región, pues el arribo e interés de un gigante del ferrocarril que no conoce de subsidios, sino de acción comercial, intermodalismo eficacia y eficiencia debiera permitir que, por fin, tomen en cuenta al intermodalismo y al ferrocarril integrado.

No es una aventura inviable, sino una necesidad económica indispensable.

PD Considerar: (Abandonados o no) Fc Urquiza conecta con Uruguay, Brasil y Paraguay; Fc Belgrano conecta con Bolivia y Chile; Fc San Martín acerca a frontera con Chile. La diferencia de trocha sí es problema, pero tiene solución. 

28 de julio de 2025

El ferrocarril tiene que ser deficitario...

Nota de Opinión

Por: Jorge de Mendonca (Presidente AIMAS Asociación Intermodal de América del Sur)

Argentina se lanza a tener un ferrocarril aún más deficitario. La creencia de que el ferrocarril es siempre deficitario está probada en que muchas empresas ferroviarias en el Mundo lo son, pero, si les ponemos ciertos filtros para analizarlas, son deficitarias porque han decidido no atender a buena parte del mercado y a no innovar en mayor productividad. 

Nota: El tipo de privatización ferroviaria que está lanzando el actual gobierno de Argentina, es exactamente el mismo que hubieran lanzado todos los demás partidos desde alrededor del año 2008 en adelante, incluso el que perdió la elecciones de este período, pues de izquierda a derecha los asesora la misma cultura del tren deficitario.

Señor Presidente: El open access ferroviario es el más estatal de todos los modelos deficitarios ferroviarios. Hay opción y la podrá implementar en pocos meses con miles de inversiones privadas y es con el ferrocarril “casi” tradicional atendiendo a todos los mercados en todo sitio, en alianza con camiones y barcos.

 Pida que le cuenten otra historia, y ya no la del fracaso.

23 de julio de 2025

Mendoza: La ley que blinda el futuro Tren del Este ante la ola de privatizaciones del gobierno nacional

Trenes Regionales

La modalidad Open Access le permite a Mendoza utilizar las vías del Estado. Y es el mismo mecanismo que busca traer privados al transporte de cargas.

La puesta en marcha de los planes del gobierno nacional para remplazar la administración pública del sistema ferroviario por compañías privadas supone un cambio de paradigma total en las vías nacionales. Esto generó dudas respecto a la creación del Tren del Este. Sin embargo, desde la Provincia confían que no habrá cambios sustanciales y destacaron que una norma sostiene su tranquilidad.

El pasado mes de Junio, el Gobierno de la Provincia de Mendoza anunció el denominado Tren del Este, una nueva forma de transporte público que beneficiaría a alrededor de 300 mil personas.

Para su ejecución está previsto utilizar un sector de las vías de la Línea San Martín. Y para concretarlo la provincia necesita llegar a un acuerdo con la empresa estatal Trenes Argentinos Cargas, que aún mantiene el control del tramo de interés.

Las privatizaciones ferroviarias

Sin embargo, la Secretaria de Transporte de la Nación anunció este martes “el inicio de la etapa de reorganización del modelo transitorio“. A partir de esto, se confirmó que la empresa privada Nuevo Central Argentino S.A. (NCA) seguirá operando en gran parte de la Línea Mitre.

Con la misma impronta, se instó a Ferrosur Roca S.A. y Ferroexpreso Pampeano S.A., otras dos empresas privadas, a presentar propuestas para afianzar su rol en el transporte ferroviario argentino.

Estas acciones se corresponden con la índole libertaria del Ejecutivo nacional, que ya había declarado a Belgrano Cargas como una empresa “obscenamente deficitaria” en octubre de 2024.

El caso de las vías mendocinas

No obstante, por el momento, no hay rumores de algún privado interesado en asumir las tareas de trasporte de cargas por este medio en la línea que llega a Mendoza.

Inclusive, el ministro de Gobierno, Natalio Mema, informó a El Sol que “las conversaciones (por el Tren de pasajeros mendocino) con Belgrano Cargas están muy avanzadas“, a punto tal que “estamos pronto a firmar”.

El funcionario mendocino explicó que, aunque se privatice el servicio que hoy cumple la empresa nacional, “todos los ramales ferroviarios van a operar en modo ‘Open Access'”.

Esto supone que pagando una tarifa, y cumpliendo ciertos requisitos, “cualquier operador puede utilizar esa infraestructura“, ya sea un Estado provincial o una empresa privada.

El amparo legal

El modelo “Open Access” al que el ministro hizo referencia fue estipulado en el Artículo 4 de la Ley Nacional N.º 27.132, promulgada en mayo de 2015, y es también la base de la inversión privada en los rieles argentinos que planea el Estado.

Esta norma fue aplicada con el objetivo de instaurar “como objetivo prioritario de la República Argentina la política de reactivación de los ferrocarriles de pasajeros y de cargas”.

Como parte de esto se estableció dicha modalidad de “acceso abierto a la red ferroviaria nacional“. Sobre esto se estableció que se “permitirá que cualquier operador pueda transportar la carga con origen y destino en cualquier punto de la red, independientemente de quien detente la titularidad o tenencia de las instalaciones del punto de carga o destino”.

Aunque en primer lugar se pensó únicamente para el envío de cargamento, se dejó la puerta abierta para el transporte de pasajeros.

De esta manera, la Provincia se vería beneficiada del proceso aplicado por la administración de Javier Milei, ya que tomaría el control compartido como una entidad a la par de las empresas privadas que puedan en algún futuro hacer uso de las vías nacionales en Mendoza.ElSol.com

22 de abril de 2025

Chile: Transformación estructural del sistema ferroviario de cargas

Exterior

Redacción Crónica Ferroviaria

En EFE estamos impulsando una transformación estructural del sistema ferroviario de carga, centrada en la optimización, sustentabilidad y apertura al sector privado. Así lo destaca el especial del Diario Financiero, donde se presentan los avances del modelo Open Access, una iniciativa que permitirá duplicar los volúmenes transportados hacia 2030, generando nuevas capacidades logísticas a nivel nacional.

El ferrocarril representa una solución estratégica frente a los desafíos actuales en movilidad de mercancías: una sola formación puede reemplazar hasta 80 camiones, disminuyendo la congestión vial y las emisiones de gases contaminantes en más de un 70%. Proyectos como el nuevo puente ferroviario sobre el río Biobío, el Terminal Intermodal Barrancas y la incorporación de tecnologías como la señalización digital, son parte fundamental de esta evolución.

También se resalta el rol clave de la colaboración público-privada y la incorporación de innovación para fortalecer una red más segura, competitiva y conectada. Con una infraestructura que se extiende por 10 regiones y más de 2.000 kilómetros operativos, desde EFE seguimos avanzando con decisión hacia una logística ferroviaria a la altura de los nuevos desafíos del país.

24 de enero de 2024

Necesitamos que el periodismo hable de ferrocarril y no de trenes

Nota de Opinión

Por: Jorge de Mendonca (AIMA Especializado en Política y Planificación de Transporte) (para Crónica Ferroviaria

Ante el recurrente fracaso del riel con las verdades sagradas enseñadas a los funcionarios por el mundillo de las estrellas del firmamento ferroviario, consideramos oportuno emitir el siguiente contra glosario de 20 realidades que, gracias a las dudas, nos atrevemos a publicar.

En materia ferroviaria argentina, no hay novedad alguna: lo recientemente anunciado es lo que intentan los gobiernos desde 2008 por la presión asesoril que propone un ferrocarril desintegrado con infraestructura impagable sostenida por el Estado y “trenes independientes”  que no alcanzarán a financiarla, en lugar de ferrocarril integrado muy rentable (Como el de EEUU que genera inversiones de U$S 26.000 M por año mientras que el desintegrado de Europa es extremadamente deficitario). 

Nota: La redacción de la Ley Ferroviaria 27.132 se realizó como analogía de la desregulación telefónica en Argentina. Denominaron “operadores independientes” tal si fueran pequeñas compañías de telefonía. Las técnicas que permiten la desregulación de comunicaciones no tienen ni un solo punto de encuentro con lo que es un ferrocarril. 

El modelo que impulsan es muy deficitario y seguirá atendiendo a muy pocos grandes clientes, en lugar del ferrocarril constructor de amplio territorio económico instaurado desde 1857 hasta 1961.

Para romper el hielo, es necesario exponer las falsedades de una corta lista de frases del acervo mitológico ferroviario argentino:

1. El ferrocarril sólo atendía al campo: Un informe de 1961, sugerido por la ONU y conducido por el Banco Mundial, destacó que nuestro ferrocarril movilizaba una proporción mayor de carga general (manufacturas), en contraste a países desarrollados como  Inglaterra, Francia o Alemania.

2. Argentina no era desarrollada en 1961: El mismo indica que Argentina no era un país subdesarrollado. Luego de aplicar el Plan sugerido por ese informe y colocar sus conceptos en el ADN técnico del transporte en general, en solo cinco años nos caímos del Top Ten de PBI. Coincidencias.

3. El Open Access quitará el déficit: Está probado que reduce la oferta y que solo funciona con miles de millones de dólares puestos por el Estado (irrecuperables) para que circulen muy pocos trenes de muy pocos clientes.

4. El éxito de las concesiones: En México aplicaron un plan idéntico al de Argentina, solo que allí algún dueño de la carga llamó a un experto logístico e hicieron negocios ferroviarios en lugar de exprimir las vías a bajo costo solo para sus propias cargas empresariales.

5. El ferrocarril de EEUU es open access: Quizá sea la peor de las patrañas (al punto que un titular de TELAM citó tal falacia en Dic 2023). El intermodalismo, alianza camión tren, convirtió al ferrocarril de allí en la columna vertebral de la Economía donde es un ferrocarril integrado verticalmente (y privado). Estudios recientes demostraron que el ferrocarril de EEUU reduciría en un 70% su eficiencia productiva si optara por el Open Access.

6. El tren es bonito: El ferrocarril no es lindo, no es “verde”, no es amigo, sino que es una herramienta más de las que necesita el Territorio para que sea posible la Economía que decide la Política como Gobierno del Estado.

7. Extractivista: Es mentira que los ferrocarriles de Argentina fueron hechos para extraer industrias primarias, o que fueron decisiones privadas extranjeras, o que solo iban al Puerto de Buenos Aires: Construidos por privados nacionales o extranjeros o por provincias o por el propio Estado Nacional, todos fueron fruto de decisiones gubernamentales como Política del Estado, al tiempo que conformaron redes, mallas, entrelazamientos que construyeron Territorio Económico ofertando conectividad a millones de privados (personas y empresas) que fueron instalándose o reinstalándose para conformar urbanidades y ruralidades (salvo el ferrocarril minero de Santa Cruz que solo fue una lanzadera sin territorio).

8. Todo al Puerto de Buenos Aires: Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn, San antonio Oeste, Viedma, Bahía Blanca, Puerto Belgrano, Quequén y así hasta el Puerto formosa o de Concordia, los rieles se acercaron a cada puerto del País, a cada frontera o hasta la cruzaron, conformando una malla que, perfecta o imperfecta, ponía en marcha a la Economía de buena parte de la superficie continental.

9. El Plan Larkin fue contra los ferroviarios:  “El Plan” aniquiló la economía del territorio abarcando decisiones sobre rieles, puertos, flotas y caminos. Con tan solo el 3% de las carreteras asfaltadas; casi sin telefonía; no todos con telégrafo postal; casi sin camiones en el País, en muy pocos días se clausuraron estaciones (trenes que comenzaron a pasar de largo) y levantaron ramales: No importa qué problema INTERNO tenía el ferrocarril o las cuentas del Fisco Nacional, lo único concreto es que tal como un bombardeo monumental, se aniquiló la oferta de movilidad, de logística, de comunicación a buena parte de la Economía del Territorio.

10. El Plan Larkin fue para descentralizar Buenos Aires: Casualmente, la casi totalidad de ramales levantados en 4 intervenciones, fueron los conectores que NO iban a BsAs y más hacían malla a la Red. El propio informe sugiere en el final, fortalecer la infraestructura en la franja costera de La Plata a Santa Fe (Parece que resultó).

¡Es la Economía…! por supuesto, si de los dos parágrafos anteriores, el lector sólo rescata nostalgias…pues no ha comprendido las palabras de Clinton

11. El tren es barato: No es ni barato ni caro, sino que es lo que sea que se necesite que sea. Si el ferrocarril sólo atiende con tarifa menor a la del camión a muy pocos clientes de graneles entre extremos y deja a pié al 90% de la economía, será extremadamente deficitario y arruinará la Economía ⇒

a) Sacando de competencia a todos los que no atiende

b) haciendo pagar al resto de la Sociedad todo lo que pierde ese ferrocarril

c) Molestando en cada ciudad o pueblo con el paso de trenes que jamás los van a atender.

12. El tren de carga subsidia al de pasajeros: Frase del analfabetismo político, económico y ferroviario. Si las cosas se hacen bien, casi no hay negocio que sea mal negocio, solo que algunos dan mejores resultados que otros: Imaginen un kiosko que solo venda cigarrillos y bebidas, ya no será un kiosko y puede que no tenga buenos resultados en cualquier sitio.

13. El tren de carga puede ir muy despacio: No hay analista contable que pueda aceptar tal bestialidad. Cuanto más lento menos servicios con más pérdidas por improductividad. Mantener las vías es el mejor negocio.

14. Necesitamos 25 años para alcanzar 30 millones de toneladas: Necesitamos 5 años para alcanzar 100 millones de toneladas y 22.500 Km de vías recuperadas. Es simple, cuanto más rápido se reconstruya, tanto más rápido se recuperará el negocio.

15. El camión es el enemigo: Absolutamente todo lo contrario. El camión es el que más negocios podrá subir al ferrocarril y realizar inversiones de todo tipo en instalaciones, flete, vagones, etc. ¡Es intermodal! (No lo dijo Clinton)

16. El ferrocarril es solo para granos y piedras: Ni todas las piedras del país alcanzan a, anualmente, mover la carga que justifique una red ferroviaria superavitaria, pero las pymes de cada localidad, los camiones de todo el País, son los clientes que más carga con más superávit podrán colocar sobre el riel.

17. No hay capitales en argentina para el ferrocarril: El capital de la logística del camión, tan solo en equipos cero Km, invierte cada año U$S 2.000 Millones y resuelve la oferta ante toda circunstancia, siendo 99,999% capital privado nacional. Los capitales para la gran reconstrucción, sean locales o externos, solo necesitan que por un año el ferrocarril funcione adecuadamente al máximo de sus capacidades. 

18. Hay que sacar los camiones y los trenes de las ciudades: Cuanto más lejos esté la provisión de logística, tanto más cara va a ser la vida de los habitantes y tanto más huella y congestión habrá para llegar a cada almacén o industria. La terminal ferroviaria de Ciudad de México está a solo 5 Km de la casa de Gobierno. Cañuelas a 70.

19. Para renovar las vías hay que suspender los trenes por dos o tres años: No tenemos idea de dónde ha surgido tal ¿aprendizaje? desde hace unos 20 años. (En 1975, se renovaron las vías Villa Luro - Caballito a plena luz del día sin suspender los trenes).

20. Hay 35.000 empleados ñoquis: Se equivocan, deben ser unos 40.000, solo que 33.000 están en AMBA y el resto en el 95% de cargas y larga distancia. No sabemos si 33.000 en AMBA son pocos o muchos, lo que sí es importante, es que en los últimos 25 años se han incorporado una gran cantidad de jóvenes técnicos, ya muchos especializados en ferrocarril, a los que solo será necesario dotarlos de la confianza que podrá dar un empresariado que sepa para donde ir.

Decidimos volcar en estos 9.000 caracteres este breve glosario del antidogma ferroviario de bolsillo para que los periodistas que pudieran recibirlo, publicarlo, leerlo, compartirlo puedan disponer de la otra interpretación de las cosas, esa que tiene que ver con lo fundadamente técnico y necesariamente político.

Algunas de esas certezas que pregonan las estrellas del firmamento ferroviario se remontan a más de un siglo, algunas por error de perspectiva, otras por intención (quizá sana) en lo político para provocar cambios pero…especialmente eso último, continuó incluso luego de la nacionalización, donde la dialéctica en las decisiones ahogaba al ferrocarril como si aún fuera un supuesto enemigo extranjero.

Allá por 2011, cuando estaban por iniciar las obras de renovación de vías entre Rosario y Salta, una voz caprichosa ordenó “acá no vamos a hacer como los ingleses que construyeron los ferrocarriles desde el puerto hacia el interior para sacar la producción. Acá vamos a reparar desde el interior hacia el puerto”. Sí sí, lo que el lector está escuchando: Por el mal estado de las vías (y algunos negocios) contrataron camiones para ir de Rosario a Salta con los rieles nuevos y reconstruyeron desde el Norte hacia el Sur, por lo que no se pudo utilizar esa vía renovada a pleno hasta que estuvo conectada a Rosario.

A varios nos ha tocado escuchar a docentes decir que “todos esos pueblos nunca se debieron haber fundado y que esos ramales ferroviarios fueron aventuras” (SIC), o que “ustedes, como planificadores, tienen que hacer planes para menos de 4 años, porque quien los contrate solo estará ese tiempo”.

Por caso, el ¿pensamiento? del que decidió construir de Norte a Sur era la antípoda de esos otros dos docentes, y tiene que ver con eso la razón por la que decidimos redactar este antibestiario, pues está en el ADN político y en unos pocos técnicos, el entender a la economía del territorio como algo de poca importancia; al transporte como una molestia; y al ferrocarril como una cosa que jamás va a funcionar, pero mientras tanto pobre divertimento.

Posdata: Tal los aeronáuticos ruegan que no citen como “avioneta” a un avión de pequeño porte, en este caso hablar de simples trenes no es hablar de ferrocarril, ni de transporte, ni mucho menos, de Economía.

Federico Ignacio Weinhold, Punta Alta, Técnico en Administración Financiera. Analista independiente de historia económica ferroviaria

Daniel Marcelo Campana, CABA, Técnico especializado en material ferroviario.

Jorge de Mendonça, Bahía Blanca, Especializado en Política y Planificación de Transporte.