NOTA DE
OPINIÓN
Por: Jorge
de Mendonca (Para Crónica Ferroviaria)
(Sobre los tecnócratas que nos destruyen desde hace medio siglo).
William Thomas Larkin estaría fascinado con los resultados 52 años
después de su paso por la Argentina como "asesor presidencial" en
materia de transporte del Presidente Frondizi, quien no sólo desintegró el
sistema, sino que generó una línea de ¿pensamiento?, orientada a justificar el
abandono del territorio y la concentración de la población en villas miserias y
countries de unas muy pocas ciudades...
En el año 2006, durante una serie de charlas brindadas por especialistas
diversos en la Feria del Libro, un orador citaba el horizonte granario junto a
las cifras que brindarían los resultados a la economía del país. Otro orador,
miembro de una ONG por la vida silvestre, también demostró cómo debía cuidarse
la diversidad natural.
El segundo mostró un mapa de la Argentina que parecía un territorio con
un poco de acné: Los pequeños sitios "naturales" para resguardar la
diversidad silvestre. El otro orador había expresado para lo que servirían los
impuestos a los granos exportados al Estado: "para con ése dinero pagar
los subsidios a las personas que queden fuera del sistema económico".
Esos señores enseñan, insertan, modelan, pensamiento dentro de las
cabezas de los futuros asesores o directores de empresas, periodismo y del mismo
Estado. Esos señores, repugnantes especímenes, modelan pensamiento para que
aceptemos que las cosas sólo pueden ser así;: Unos pocos ganando mucho, y el
resto fuera del sistema. "Yaguareté que queda fuera del ghetto, no será
diversidad a cuidar".
La imagen que acompaña ésta nota muestra el 66% de los ramales y líneas
ferroviarias aniquiladas por "otros pensadores". Las mismas
constituían la capilaridad del sistema ferroviario: Hacía que el tren llegara a
muchas partes y que las troncales ferroviarias estuvieran llenas de tráfico. Cada
ramal fue cerrado por "deficitario", pero jamás se dijo que eran
parte de un SISTEMA y que ellos daban las ganancias de los que sí parecían
superavitarios.
El pasado jueves, durante una sesión de técnicos y empresarios del tema ferroviario, un economista de una empresa ferroviaria, un hacedor de opinión dentro del ESTADO, lapidariamente dijo que "sólo son rentables los trenes de commodities", y que los de otras cargas y de pasajeros no lo son. Que sólo hay que atender a los suburbanos de Buenos Aires y algún corredor de larga distancia.
El pasado jueves, durante una sesión de técnicos y empresarios del tema ferroviario, un economista de una empresa ferroviaria, un hacedor de opinión dentro del ESTADO, lapidariamente dijo que "sólo son rentables los trenes de commodities", y que los de otras cargas y de pasajeros no lo son. Que sólo hay que atender a los suburbanos de Buenos Aires y algún corredor de larga distancia.
Es seguro que el muchacho lo aprendió. Pero ninguno de los que le
enseñaron, le informaron que el Ferrocarril General Belgrano movilizaba 9
millones de toneladas de carga general y un muy bajo índice de commodities. Que
esas 9 millones que lo hacían brillante para el sistema, eran de y hacia los
ramales de la capilaridad. En cada etapa que le cerraron ramales bajó a 6 y 3
millones hasta los 90. Hoy que va hacia el brillo de los commodities no logra
superar el millón de toneladas por año.
Los señores fabricantes de desiertos, quieren un ferrocarril pequeño
dedicado a unos pocos negocios de interés foráneo. Los señores expresan
lapidarias frases de "no rentable", sin que se les mueva una pestaña
mientras mienten con qué pasarán con el resto de los habitantes.
Eso sí, seguro que se quejarán del tamaño de la Villa 31 y de las
dificultades para viajar diariamente desde su country en Pilar a su trabajo
ferroviario en Buenos Aires.
"Un economista de una empresa ferroviaria, un hacedor de opinión dentro del ESTADO, lapidariamente dijo que "sólo son rentables los trenes de commodities", y que los de otras cargas y de pasajeros no lo son. Que sólo hay que atender a los suburbanos de Buenos Aires y algún corredor de larga distancia."
ResponderEliminarClaro, todo cierra. Eso mismo dijo el ex Secretario de Transporte de la Nación, Ing. Juan Pablo Schiavi, ese que habló de la tragedia de Once, ¿se acuerdan?, cuando dijo que si hubiese sido feriado serían menos los muertos, entre otras boludeces. Entonces, amigos del interior olvídense de tener trenes de pasajeros. Saludos
Rogelio Rodríguez
ResponderEliminarBuena descripción de parte del problema del FFCC.
Con Su permiso y atento a lo que creo
es su intención, el difundir el problema aclarando,me tomo el atrevimiento, de aclarar algo ,que significa el uso del extrangerisante
"commodities",significa mercancia, pero si ahora todo es una mercancia, hasta el agua y el aire,ni decir de la "lechuga",bueno el significado que se le da es el de "bien exportable"
con lo cual seria mucho más facil encontrar quienes o que intereses
del Pais,(factor interno)faborecen los intereses del exterior(factor externo)que probablemente seria más comprensible entender.
Mis disculpas, por que Creo que nos cambian las palabras e inconcientemente las "tomamos" y las difundimos.Macri nos Vendio que Eso es un Metrobus, y ahora se pelean para tener el mejor Metrobus
que no lo Es,pero se parece.
saludos f.
Breve y conciso. Es el mejor artículo ferroviario que he leído en los últimos 10 años. Leyendo estas pocas líneas se puede entender porqué el ferrocarril se vino abajo, y porqué no va a levantar.
ResponderEliminarLas mismas personas que tienen el poder y las herramientas para reactivar el ferrocarril, tienen intereses (inconmensurables) puestos en el transporte automotor (tanto camiones como micros).
Lo que están haciendo en la actualidad, es estatizar pérdidas y privatizar ganancias.
Por último, dejando de lado la idea de RENTABLE - NO RENTABLE, nuestros queridos funcionarios no pensaron/piensan en los "efectos secundarios" del ferrocarril? a saber:
_Descentraliza la población, mejora la habitabilidad, reduce la burbuja inmobiliaria, y baja los delitos.
_Disminuye la contaminación.
_Disminuye los muertos en accidentes automotores.
_Favorece el crecimiento de economías regionales (aumentando por ende la cantidad de empleos).
Y muchos más. Pero claro, los intereses de unos pocos pesan más que los intereses de unos cuantos.
Y como dijo Illia: "no le temo a la gente de afuera que quiere comprar el país, le temo a los de adentro que lo quieren vender.."
Saludos.
Germán.
la persona que hizo este comentario quien es.....
ResponderEliminarla mayoría de los designados ninguno tiene el minimo conocimiento que función cumple un servicio ferroviario.
es por ello que nunca tienen agenda para atender a un usuario.una ogs.o quien fuera
carlos dramajo (i.de.co.sur)
Muy buen articulo. Pero no es de extrañar los mismos que mis compañeros ferroviarios de los años 86,87,88,89.Eso si mientras se le decía al cliente que no había vagones para transportar sus mercaderías y los vagones estaban ,en la playa inactivos. Saludos.
ResponderEliminarAlejandro Scavone dijo...
ResponderEliminarExcelente nota
Juan Miguel Tosi dijo...
ResponderEliminarAl desarrollo hay que inducirlo... aunque al principio no sea rentable!
ResponderEliminarlos lectores conocemos a travez de C.F.los comentarios de Mendonca, asi como conocemos al amigo dramajo en su inclaudicable,idecosur,por lo cual extraña pregunta.
Me alegra que se sumen aquellos que cren, o conocen que estan estatizando perdidas y privatizando ganancias.
El articulo en si,acertadamente nos dice de aquellos que,Nos intalan,modelan , enseñan,etc.
y que representan simplificando a aquellos que ganan mucho. Pero el problema principal es que esta dirigido especialmente a los que ganan Poco.
Cordialmente Creo que no se trata de sinverguenzas o malas personas.
Aun conociendo que algunos son relativamente concientes de el engaño,(el defender sus intereses
los hace ser inconcientemente contrarios a la realidad)Ud coincidira conmigo, que la mayoria de estos personajes defienden intereses que en general no son los suyos,por un sueldo, puede ser, pero apueste que es lo que ud mismo dice, le enseñaron, le insertaron, lo modelaron para que tal vez inconcientemente defienda Esos intereses.
Si creemos que gran parte de los lectores de C.F. no son trabajadores, sean estos formales, informales, tecnicos o profesionales, que viven de un sueldo, sea este bajo o mediano, por solo leer los comentarios que en su mayoria se escriben. Y este es el problema demasiados,
de los que No viven de sus ganacias, piensan como aquellos que viven a espenzas de ellos, es decir de nosotros,
Con las disculpas por solo comentar en lo que discrepo
saludos cordiales.
Roberto Garcia
DRAMAJO Y VOS QUE SABES ???????
ResponderEliminary pensar que siempre existió gente que decía que el plan Larkín no existió... y opinan
ResponderEliminarOtro comentador que habla huevadas sobre el plan Larkin y van....!
ResponderEliminarSeguí creyendo que el ferrocarril que se hizo mal en el siglo XIX es la solución para el siglo XXI. ¿Capilares?: es negar que el camión es más económico para consolidar la carga hasta 250-350 km; tus capilares son ramales que compiten entre sí y no tienen sentido (salvo que le quieras hacer el caldo gordo a algún amigo con planta de silos sobre alguno de ellos).
9000000 ton hacía el Belgrano con carga diseminada? que llevaban, paquetería, encomiendas, gallinas? Despertá del sueño: se cargaba grano a mansalva, minerales (piedras nomás, como la que manda Aguilar en camión a Cap. Bermúdez), madera: un grado de primarización peor que el actual. La posta es lo que lapidariamente dijo el economista de una empresa ferroviaria, el hacedor de opinión dentro del ESTADO: "sólo son rentables los trenes de commodities", y que los de otras cargas y de pasajeros no lo son. Que sólo hay que atender a los suburbanos de Buenos Aires y algún corredor de larga distancia."
Basta ver los términos que utilizás con intención peyorativa: "tecnócratas". Atrasás flaco, tomate el túnel del tiempo a ver si empezás a pensar un país para el futuro.
Jimmy Wheelwright
ResponderEliminarNo es mi intención, defender al sr Mendonca,( que tiene la capacidad de responder si quiere)de la pobre opinion de un sr Jimmy W,que indudablemente cree en lo que seguramente lee.Pero que como no entiende sobre economia de transporte,puede confundir a los lectores.
Primero repite lo de "commodite" es decir mercancia"exportable" y la relaciona con la economia del pais,agroexportador de granos,minerales etc,materias primas con poco valor agregado, que además es lo que el se cree,aunque Ya no es cierto,el campo esta industrializado, el problema es que la renta extraordinaria queda en unas pocas manos,pero No entiende que un auto movil,con escaso 25% NACIONAL tambien es un commmodities"(cuando se exporta) por lo cual deberia transportarse en FFCC¿?
Que simplicidad,el sr nos dice,que simplificando que el automotor es conveniente dentro de los 250 a350 Km, bueno ,es bueno por que algunos lo llevan a más de 400Km
De donde "saco" los datos,por Ej el C.A.de Ingenieros publico algo parecido,pero en el año,1964 el mismo CAI, daba como cifra de 150 a 200Km, que cambio, un FFCC deficiente.Pero además No dice nada,el transporte,la logistica se cuenta el movimiento de una mercancia en su trayecto, con los transbordos incluidos,nada de esto tiene en cuenta estos especialistas,y por ello el sr no entiende,tampoco nadie le comenta del camino,quien lo paga ,quien lo subvenciona,como un medio que es fundamental para la distribución y el transporte en corta distancias, pero es deficiente en las medias y largas distancias puede transpotar, más economicamente, eso parece,lo que deberia transportar el FFCC. Bueno es lo Que hacen y dicen estos señores,nada de lo importante de lo fundamental, hay que tratarlo.
El mayor porcentaje del pais en energia, se deben al transporte aun mayor que la producción,le interesa, es decir traducido el camino del automotor,esta subvencionado inconcientemente por la población, no se da cuenta, es el más Regresivo,lo paga cuando compra, en los impuestos municipales, en los provinciales,en los nacionales, y es proporcional a los que menos tienen,lo que no tiene nada o solo una bicicleta,despues la moto,los coches,y lugo el camion y el colectivo,debido a esos intereses como explicar el problema, es el unico sistema dentro del capitalismo, que su capacidad y su progresividad más importante es reducir el tiempo de trabajo,como manera de obtener la "ganancia maxima" que lo reduce hasta lo inimaginable, y cada vez más Aumenta el mismo y su desastrozo costo, o gasto, solo en el transporte.
Como verá sr Jimmmy y los muchos Jimmys, por lo menos debera aceptar que es más complejo de lo que ud conoce, y que probablemente,
si no tiene un interes en medio, seria bueno se replantee el problema, y sin subestimar a nadie .
que en sus terminos podria ser "no te da el cuero"
Haaa desde que se "inventaron" los containers, aquel argumento viejo de Cargas Masivas, no tiene sentido.
En algunos paises, para el mercado interno usan la "caja seca" es decir un containers para la producción local, le interesa,seria para aquellas despreciables cargas no masivas.
Un saludo atte.
Todo comentario emitido por el Sr Mendonga es digno de tenerse en cuenta. Quisiera saber además si éste Es pariente del Sr Lobo Mendonga a quien conocí allá por los años =80- cuando fundó con su Sra esposa la Fundación Rehabilitación del Tren del Bajo. conocido hoy como Tren de la Costa,lo que ha sido un puntapié inicial para la vuelta de dicho ramal injustamente clausurado.
ResponderEliminarMuchas gracias por aclararme los conceptos sobre transporte ferroviario o automotor Jimmy.
ResponderEliminarDeduzco entonces que los suizos son idiotas.
Cordiales saludos y Muy Felices Fiestas para todos.
Lucho.
PD: Ya podés cerrar Carlos.