sábado, 26 de mayo de 2012

UGOFE: LA RATIFICACIÓN DEL NEOLIBERALISMO


NOTA DE OPINIÓN

Por: Jorge de Mendonca (Para Crónica Ferroviaria)

¿Es que está demostrado que el Estado no puede conducir sus propios organismos?

Por caso, debe ser cierto, siempre y cuando se sigan sumando años a los 23 que llevamos inventando formas de empleo en negro en el propio Estado despreciando la indicación constitucional de estabilidad del empleado público. Un desprecio más a la Constitución Argentina...qué le hace, no?.

Roggio y Romero, ganaron licitación alguna por hacerse cargo del gerenciamiento de los ferrocarriles suburbanos o el Belgrano Cargas o Ferrocentral?. No, en lo absoluto y, encima, ahora, además de decirles a los particulares a qué empresario industrial ferroviario le tienen que comprar las cosas, a esos empresarios industriales ferroviarios se les vuelve a ampliar el derecho a facturación en base a nuestras necesidades.


¿Es que usted, estimado lector, ha visto licitaciones en el Boletín Oficial o en medios de prensa, que tanta publicidad oficial poseen, algún aviso de concurso o licitación como para que esos pulpitos empresarios se queden con todo lo que el Estado construye u ordena construir en materia ferroviaria?. No, seguro que tampoco vió que ayer hubiera salido ganador el equipo Roggio - Romero para gerenciar la UGOFE extendida al Sarmiento y al Mitre.

Sí, desde el público, Ferrovías y Metrovías se sienten ferroviariamente distintos frente a lo que fueron (Y siguen siendo hasta ahora), el San Martín, el Mitre, el Sarmiento, el Roca y el Belgrano Sur.

Si mal no recuerdo, fueron aquellas horas nocturnas de Tiempo Viejo que nos decían una y otra vez que lo privado es mejor que lo público y, quizá por eso, el Decreto del Poder Ejecutivo, en vez de poner en marcha la toma del Mitre y el Sarmiento dentro de la órbita de las dos empresas ferroviarias nacionales ADIF y SOF creadas por este mismo gobierno, RATIFICA el control por parte de quienes solamente reciben su porción por gestionar (y por decidir privadamente a qué empresas le compran los servicios y productos desde un papel hasta una locomotora o 50 Km de vías). A eso, que yo sepa, se le dice que es una actitud del neoliberalismo.

En definitiva, de dos o tres escalones (20 personas), para abajo de la cúpula de UGOFE, fueron son y serán TRABAJADORES FERROVIARIOS. Entonces, cuánto dinero se ahorraría el Estado si no tuviera un paquetito de intermediarios para realizar su propia gestión que, me enseñaron, era indelegable.

UGOFE es una farsa de facturación en favor de sus empresarios industriales ferroviarios beneficiarios, pues el trabajo lo realizan trabajadores ferroviarios jóvenes, medianos y viejos.

Si esos 20 señores bien rentados están para garantizar el buen orden de los servicios que los trabajadores no sabrían por sí solos llevar adelante, PUES YO LES PREGUNTARÍA PORQUÉ SE SIENTE MINUTO A MINUTO Y DÍA A DÍA el parlante de la estación Constitución anunciando cambios de andenes, cancelación de servicios, retrasos de servicios, y demás como en las mejores épocas de Metropolitano o de las crisis ferroviarias inducidas desde los gobiernos?

No nos mientan más. Si pienso bonito, entiendo que no entienden nada de ferrocarriles ni esos privados ni los que gobiernan la cosa. Si tenía dudas, el 22-F me sacó las últimas: Ni saben ni les interesa.

5 comentarios:

  1. Claudio Fernández28 de mayo de 2012, 13:21

    Muy buena nota de opinión. Por si algunos tenían dudas, queda muy explícito cuál es el problema de entregar la operación de los trenes a la UGOFE. Hay que decir que las empresas subcontratistas de la UGOFE pertenecen a los mismos operadores y que en muchos casos existe el famoso mal de la tercerización que ha terminado con la vida de Mariano Ferreyra. Tengo algunas discrepancias:
    1) No considero que esto sea una ratificación del neoliberalismo, ya que los contratos de esa época entregaban todo a los privados, mientras que aquí todo es por cuenta y orden del Estado Nacional, pero sí que es una clara muestra de que sacar a TBA es a penas el paso urgente, pero que hay mucho por hacer y que se necesitan cuadros de decisión. Todos las funciones o están en manos de los privados, o son de los sindicatos o son gente que dirigió empresas de omnibus y eso no pone en peligro la seguridad de los usuarios pero sí encarece muchísimo los costos de operación de este medio de transporte vital y se presta al choreo, a la vez que trunca toda posibilidad de una planificación sensata del transporte en la Argentina. En la misma línea de esta nota se expresó Caminos de La Fraternidad. 2) Como usuario creo que es totalmente falso que la situación actual de las Líneas Roca, SM y Belgrano Sur se igualan a las de otras épocas críticas. No tiene NADA QUE VER. Hablo solamente de lo que respecta a la producción de servicios a los usuarios, eh. Sí podemos considerar un nivel de estancamiento y saturación. Saludos, Claudio Fernández

    ResponderEliminar
  2. Excelente nota de opinión. Estoy en un todo de acuerdo. Saludos
    Rogelio Rodríguez

    ResponderEliminar
  3. señor... Despues de que el riojano arrasó con una Empresa con 90.000 empleados y mientras llega el día en que el Estado esté a la altura para gestionar una empresa de transportes urbanos, no queda otra que recurrir al gerenciamiento privado. Y no diga por favor que los 20 señores bien rentados no saben nada de nada... muchos (la mayoría) han sido ferroviarios y son ferroviarios de muchos años.
    No hagamos generalizaciones ¿A Ud. le parece que el Belgrano Norte está hoy peor que en la épona de F.A.?

    ResponderEliminar
  4. En Parte Coincido con Ferroviario , realmente el Belgrano Norte (Local) no esta mejor que hace 20 años atras?? todos sabemos que esto jamas terminara , pero al menos es un paso adelante de quitarle las concesiones a empresas como Metropolitano y TBA que lo que hicieron fueron VACIAR el FFCC hasta hacerlos llegar a un punto de que Agonizaran las Lineas , cuesta muchisimo ahora recuperar todo lo perdido , esas cosas no se hacen en 3 o 5 años.... igual , por otra parte hay cosas que tambien estan mal como en todo siempre hay un "Currito" pero bueno , asi es ARGENTINA... Saludos

    ResponderEliminar
  5. Como usuario quiero decir que no estoy de acuerdo con algunos aspectos del comentario.
    1. El Roca de la Ugofe es muchísimo mejor que el Metropolitano de Taselli. Los usuarios ganamos con la retrocesión, aunque todavía hay mucho más para mejorar.
    2 Pero el Roca-Ugofe es también considerablemente mejor que el Roca Nacional, en el cual viajo desde la niñez y como usuario diario o semidiario desde 1966. La administración nacional de los ferrocarriles fue UN DESASTRE, por lo cual los ferrocarriles pasaron a ser un hermanito menor del ómnibus y del camión. Si alguien tiene dudas, busque los horarios de los trenes generales a Zapala, Resistencia y Salta y compárelos con los equivalentes del ómnibus y van a tener una idea de por qué lo digo. Y ni hablar del servicio urbano, cuyo nivel de cancelaciones llegó a ser insoportable.
    Por favor, a los que ven grandes falencias en este modelo de gestión (que las tiene, muchas y poco transparentes) hablen con los que viajaron antes de 1990 en el tren nacional y sepan por qué en la década perdida la sociedad no defendió a un ferrocarril que - para ese entonces y muy lamentablemente - le servía para poco y nada.

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo no serán publicados.