Mostrando entradas con la etiqueta Concesiones Ferroviarias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Concesiones Ferroviarias. Mostrar todas las entradas

11 de agosto de 2026

Proyecto de Ley para declarar la nulidad absoluta de los contratos de concesión

Proyecto de Ley

Redacción Crónica Ferroviaria

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un Proyecto de Ley solicitando declarar la nulidad absoluta e insanable de los contratos de concesión que motivaron la transferencia a empresas privadas de los derechos de uso de la infraestructura de vía y material rodante del sistema ferroviario. Creación de la empresa "Ferrocarriles del Estado Argentino"

Dicho trámite recayó en el Expte. 3795-D-2026 del 07 de Agosto del corriente año, siendo los firmantes de dicho Proyecto de Ley los Diputados Nacionales: 

Néstor Pitrola (Partido Obrero en el Frente de Izquierda y de los Trabajadores - Buenos Aires) y Romina Del Pla (Partido Obrero en el Frente de Izquierda y de Trabajadores - Buenos Aires).

Fundamentos

Hace 16 años, un crimen contra la clase obrera, el crimen de Mariano Ferreyra, puso en la escena nacional la cuestión del negociado ferroviario por parte de los  concesionarios privados, el gobierno y la burocracia sindical. Un año y medio después, la masacre de Once producía una crisis política en torno al punto. Se trató de una masacre doblemente evitable, porque es resultado del vaciamiento ferroviario y porque de haberse tomado las medidas correspondientes tras el crimen de Mariano, se podría haber evitado el accidente ocurrido un año y medio después.

La gran movilización popular por ambas cuestiones obligó a un cambio en la política ferroviaria del gobierno kirchnerista de entonces. Pero se ha hecho sobre las mismas bases sociales y económicas de fondo y partiendo de la impunidad tanto de los grupos empresariales intervinientes como de los funcionarios, burócratas sindicales y gobiernos que se asociaron en la causa antinacional del vaciamiento ferroviario.

La condena a Pedraza, a un sector de la patota asesina y de los policías que liberaron la zona para la emboscada criminal contra los tercerizados ferroviarios, fue una conquista del movimiento popular –contra todas las trabas y maniobras que se orquestaron desde lo más alto del poder político del momento, con ministros y funcionarios operando para proteger a los condenados. Otro tanto ocurrió con las parciales condenas por la masacre de Once.

Hoy, el gobierno de Javier Milei ejecuta un brutal desfinanciamiento del sistema ferroviario, con cierre de boleterías y de servicios, y una política de destrucción de los salarios, despidos masivos y retiros voluntarios que han derivado en situaciones gravísimas, como el choque de trenes en Palermo en mayo de 2024. El objetivo del gobierno, que ejecuta y anuncia nuevos tarifazos, es lisa y llanamente preparar una nueva ola privatizadora que ignora por completo el rol de servicio público del sistema ferroviario, colocándolo como una oportunidad de negocios privados más.

Hace unas semanas, los alarmantes informes presentados por la Unión Ferroviaria de la seccional Oeste del Gran Buenos Aires volvieron a poner sobre la mesa la necesidad de discutir el funcionamiento operativo del sistema ferroviario, las condiciones del transporte, la situación salarial de sus trabajadores y las medidas necesarias para garantizar la seguridad de trabajadores y usuarios.

Tras años de cajoneo de este proyecto, presentado una y otra vez por la banca del Partido Obrero en el Frente de Izquierda, volvemos a insistir con su urgente tratamiento, como parte de una propuesta transicional que pone a los trabajadores como protagonistas y como cabeza de una reorganización social, económica y política nacional.

La lucha por estas reivindicaciones es el homenaje militante que hacemos a nuestro  compañero Mariano Ferreyra.

A continuación reproducimos una actualización de los fundamentos que acompañaron el proyecto en una de sus últimas presentaciones:

Antecedentes históricos

La historia del Ferrocarril (FFCC) en la Argentina es la historia de la lucha contra la entrega y la subordinación de la burguesía gobernante al capital extranjero. 

El ferrocarril nace por impulso del Estado Argentino en 1854, lo que echa por tierra con el mito de que fueron desde el comienzo propiedad británica.

Scalabrini Ortiz (“Historia de los Ferrocarriles Argentinos”) desmitifica también que, por ser estatales, eran sinónimo de ineficiencia, onerosidad y pérdidas. Daban ganancias y sus tarifas eran inferiores en un 50% a las de los ferrocarriles particulares. Pero ya en 1889 los gobiernos de Juárez Celman, Carlos Pellegrini y Julio A. Roca, los iban entregando al capital inglés en condiciones tales “que cualquier ciudadano argentino pudo adquirir porque la operación no requería ni un centavo de capital efectivo” (ídemS. Ortiz).

Los gobiernos entreguistas habían “hipotecado” los ferrocarriles en aras de la creación de una deuda externa, para finalmente privatizarlos (Lisandro Martínez, “Burguesía Nacional, Ferrocarriles, Impunidad Criminal”). Las privatizaciones fueron con ganancias mínimas “garantizadas” (ídem). ¿No suena esto a los millonarios subsidios volcados en las últimas décadas a las concesionarias por el régimen K continuando al menemismo?

Ya entonces la resistencia popular se manifestaba: 15.000 personas se movilizaron en el Frontón de Buenos Aires para oponerse. En todo el período, la clase obrera, en particular la ferroviaria, se opuso a la entrega con huelgas y movilizaciones. En 1912 se produce la más larga: 52 días. En 1941, con 41.198 km. de vías férreas, Argentina ocupaba el octavo lugar entre los países del mundo, después de EE.UU., Rusia, India, Canadá, Alemania, Francia y Australia.

Revisados los ferrocarriles en 1944/45, el capital privado tenía una red de 29.094 km. de vías y el estatal 12.942. Pero era un reparto en desmedro del ferrocarril estatal, que cumplía un rol de fomento llegando a zonas pobres o de poca densidad de población; reservando al ferrocarril privado las zonas de alta producción. 

Una injusta “división de tareas” entre lo estatal y privado, con el objetivo de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.

El gobierno de Juan Domingo Perón nacionalizó la red ferroviaria. El Estado argentino compró en 1947 todas las compañías de capital francés e inglés existentes al 1 de Julio de 1946. La industria ferroviaria tuvo un impulso. Por ejemplo, en los Talleres de Córdoba, pertenecientes al Ferrocarril Belgrano, se fabricó la primera locomotora a vapor. Otro tanto ocurrió con la empresa FADEL de Liniers.

Pero el excesivo monto pagado a los monopolios por la estatización generó enormes polémicas. “Los Ferrocarriles valían menos de 1.000 millones de pesos. El gobierno peronista pagó cerca de 3.000 millones a la cotización de los valores ferroviarios argentinos en Londres... Según la revista Economía y Finanzas del 15 de julio de 1954 - editada por el Ministerio de Hacienda del gobierno peronista-, el 89% de las locomotoras adquiridas y el 71,9% de los rieles tenían más de treinta años de uso...” (La clase dirigente argentina frente al imperialismo, Milciades Peña). Este pago excesivo descapitalizó en gran medida al Estado argentino e impidió que se desarrollara una política de inversión industrial tanto en materia ferroviaria, como en otros rubros.

Con la llamada “Revolución Libertadora” de 1955, es decir, el “golpe gorila”, Argentina se somete a los dictados del Fondo Monetario Internacional -del cual no era parte hasta ese momento- y a través de ese organismo, las industrias automotrices, de neumáticos y petroleras empiezan a exigir bajo el nombre de “reestructuración” la entrega de los ferrocarriles a capitales privados, dándose los primeros pasos a través del “Plan Prebisch”.

En estos años se destacan las luchas ferroviarias en la denominada “resistencia” a la Libertadora. En 1958 asume el gobierno de Arturo Frondizi y Álvaro Alsogaray, su ministro de Economía viaja a EE.UU. para acordar la venida del General Thomas Larkin para un estudio de transportes a cargo del Banco Mundial.

Así se diseñó el denominado “Plan Larkin” que consistía en abandonar el 32% de las vías existentes, despedir 70.000 ferroviarios, reducir a chatarra todas las locomotoras a vapor, 70.000 vagones y 3.000 coches de pasajeros para comprar todo al exterior. A mediados de 1960 se empieza a aplicar el Plan Conintes con el objetivo de militarizar a los ferroviarios. “Para combatir el terrorismo”, decía el decreto. En 1961 se produce una huelga de 42 días oponiéndose a este desguace, logrando frenar parte de este intento.

Asume Illia (1963/1966) y habla del “déficit” ferroviario y que podía darle continuidad al Plan Larkin con un anunciado “plan Trienal o Nacional de Desarrollo”. Hay también paros y huelgas. Luego llega el golpe de Onganía. El ferrocarril fue intervenido, militarizado y puesto a desguace, enfrentando la resistencia de las bases ferroviarias.

En la última dictadura militar, Ferrocarriles Argentinos, como todas las empresas del Estado, fue obligada a endeudarse innecesariamente como garantía de créditos que tomaban empresarios privados dando origen a la fraudulenta deuda externa. Hubo cierre de ramales, de 350 estaciones, de los talleres Strobel, Santa Fe y Cruz del Eje y 50.000 despidos: de 154.000 ferroviarios quedaron 95.000. Todo esto manchado con la sangre de trabajadores ferroviarios desaparecidos, como Víctor Vázquez y tantos otros torturados y encarcelados. Por ello el 27/4/79, los gremios ferroviarios adhirieron al paro general convocado por la CGT.

Con el gobierno de Raúl Alfonsín, se intentó aplicar el llamado “Plan Terragno”. Mediante el nombre “reformulación de la empresa estatal”, se pretendía dividir en cuatro partes la empresa auspiciando el gerenciamiento privado y sin invertir ni un peso. Siguió la corrupción y el vaciamiento.

Pero es con la asunción del presidente Carlos Menem cuando se produce un gran desenlace privatista. Con la Ley de Reforma del Estado avanzan en el desguace y la privatización de los Ferrocarriles Argentinos. Así comienza el ataque despiadado a la empresa y a los trabajadores ferroviarios. Heroicas huelgas de 1991 y 1992, superando a las burocracias sindicales asociadas al gobierno, llevan a Menem a plantear “ramal que para, ramal que cierra”. Ese slogan termina transformándose en “ramal que se concesiona, ramal que desaparece”, según denunciaban los trabajadores del riel.

El decreto Nº44/90 anula la corrida de 58 trenes de pasajeros interurbanos, desarticulando el traslado en provincias como Río Negro, Neuquén, Jujuy y Formosa.

El Nº45/90, desplaza a 1.500 trabajadores, altamente capacitados, a la DGI (Dirección General Impositiva). El Nº46/90 licencia a 5.000 agentes con más de 62 años de edad, con 40 de experiencia en la empresa. El decreto Nº47/90 prescinde de otros 1.500 trabajadores. Siguieron las concesiones y la entrega de la explotación a manos privadas con los sucesivos gobiernos hasta hoy.

El kirchnerismo

El régimen kirchnerista mantuvo durante más de una década todo el esquema privatista de la “patria concesionaria”. Ante el hundimiento de las privatizaciones de las empresas estatales y el desarrollo de la crisis económica potenciada por la super devaluación monetaria realizada por Duhalde, el régimen K decidió salvar este régimen con una fabulosa política de subsidios a los concesionarios. Se ha dicho que esto era una subvención al salario obrero, cuando se trata en realidad no sólo de una subvención a los concesionarios privados, sino a toda la clase capitalista para que mantenga un esquema de bajos salarios: “garantía de transporte barato de la fuerza de trabajo” según palabras de CFK en la Bolsa de Valores en agosto de 2013. Más de 100 mil millones de pesos fueron entregados en esta larga década a los concesionarios ferroviarios.

Esto fue disfrazado con el ‘relato’ de que el Estado estaba ayudando a crear una clase burguesa nacional. Se trataba de un grupo de aventureros que se llenaron los bolsillos en forma parasitaria. Porque en lugar de invertir ese dinero en el mantenimiento y desarrollo de la infraestructura ferroviaria, se lo robaba y/o lo invertía en otros negocios.

Los Cirigliano, por ejemplo, comprando líneas de colectivos en todo el país, incluso en el exterior. El desvío de fondos fue no sólo corrupto sino criminal. Como sigue ocurriendo hoy, los pasajeros viajaban como ganado, los servicios se cancelaban, los ‘accidentes’ se multiplicaban. Las direcciones sindicales burocráticas fueron cooptadas por el gobierno K. Se introdujo un sistema de ‘tercerización’ laboral regenteado por la propia burocracia sindical de la Unión Ferroviaria y de La Fraternidad. Por oponerse a esta situación que sometía a miles de ferroviarios a reducciones salariales del 50% y la falta de estabilidad laboral fue asesinado por una patota, Mariano Ferreyra, miembro del Partido Obrero y gravemente heridos otros compañeros. Producto de la movilización popular fueron juzgados y condenados los autores materiales del crimen, así como algunos de sus autores intelectuales (Pedraza).

Pero la asociación entre burócratas sindicales entreguistas, concesionarios-capitalistas y funcionarios corruptos K (Jaime, Schiavi, Luna, De Vido, etc.) no fue condenada. El gobierno la preservó. Esta fue la causa directa de las catástrofes de Flores, Once y Castelar en el FC Sarmiento que dejó decenas de muertos y centenares de heridos.

Antes el gobierno no quiso escuchar la voz de los estallidos y broncas de usuarios reventadas en Constitución y en Haedo. La movilización popular en repudio al asesinato de Mariano Ferreyra y a la masacre de Once, es la que obligó al gobierno a modificar su política. Al asumir Randazzo como Ministro de Transporte, se vuelve a asestar otro golpe al FFCC al pretender cerrar definitivamente los talleres ferroviarios estatales y privados nacionales. En su lugar armaron un súper endeudamiento con monopolios chinos importando más de 1000 coches. El ‘plan’ final de un gobierno impotente y corrupto, en el tramo final de su mandato, fue importar más vagones y locomotoras, rieles, repuestos y hasta… durmientes. Desarrollar a fondo una política de desindustrialización, como lo evidencia, por ejemplo, el cierre de los talleres Emfer y Tatsa tirando al óxido capital-maquinaria apto para la fabricación de trenes y desperdiciando más de 300 trabajadores altamente especializados capaces de construirlos. Sin dudas, es necesario la reapertura integral de todos los talleres cerrados en el marco de la empresa estatal ferroviaria única.

Este endeudamiento millonario (más de 1400 millones de dólares desde el 2010): ¿no hubiera servido para reequipar nuestros talleres a fin de que cubran esta necesaria producción de material ferroviario? Daría así un impulso a la lucha contra la desocupación en lugar de jactarse por la distribución de planes meramente asistencialistas. Este superendeudamiento con los monopolios chinos no es una salida a la crisis del FFCC, sino una emergencia y un nuevo negociado de características semicoloniales, que copia el esquema del siglo XIX con los ferrocarriles británicos.

La Ley 27.132 de 2015

Aunque el ‘relato’ anunciaba la “reestatización” del FFCC, la Ley 27.132 que se aprobó en 2015 a instancias del ministro Randazzo sólo habla de una “política de reactivación” ferroviaria. De esta forma, pasaron la esponja a 20 años de vaciamiento y mintieron sobre el futuro. El artículo 2° consagró “la participación pública y privada en la prestación y operación de los servicios ferroviarios”. Planteó “renegociar los contratos de concesión” en el transporte de cargas: Nuevo Central Argentino (Aceitera Deheza), Ferroexpreso Pampeano (Techint) y Ferrosur Roca (Cementera Camargo Correa).

Sectores altamente rentables. En todos ellos sólo pasó a la nueva empresa ferroviaria estatal el porcentaje accionario actual del Estado en esas sociedades, un 16%. La ley sólo indicó que estos ramales deben ser abiertos a todos los “usuarios” que se anoten en un Registro especial, algo reclamado por otros grupos exportadores de granos y minerales. También planteó la “renegociación” de los contratos de concesión en sectores del transporte de pasajeros como el FFCC Urquiza (grupo Roggio) y Belgrano Norte (Ferrovías-Emepa). En su artículo sexto consagró la mantención de la Sociedad Belgrano Cargas y Logística SA. En el Belgrano Cargas, que abarca 13 provincias y todo el corredor de la soja, está la crema del negocio. Su modernización, encarada en ese momento por los acuerdos leoninos con China era una exigencia del Banco Mundial y de las grandes compañías exportadoras para abaratar el costo de la logística argentina. Se trató de una inversión del Estado de 6000 millones de dólares “para entregar a las economías regionales”, según señaló Marcelo Bosch en ese momento como presidente del Belgrano Cargas.

La ley permitió en sus artículos 14, 17 y 19 la gestión de distintos servicios ferroviarios “por sí, por intermedio de terceros o asociada a terceros”. No sólo puede concesionar los servicios, sino que mantiene en pie la tercerización-superexplotación de los trabajadores. La lucha contra esto costó la vida de Mariano Ferreyra (y centenares de despidos y persecuciones) por la patota de Pedraza. La ley no planteó ningún tipo de auditoría, ni inventario de los bienes que el Estado pasa a “administrar” en forma directa. Es un operativo de encubrimiento: tendrían que rendir cuentas de miles de millones de pesos en subsidios otorgados a las concesionarias.

Los Cirigliano, a cargo del Sarmiento, compraron una red de empresas de colectivos en el país (1700 unidades) y en el exterior. La secretaría de Transportes lo permitió. Es cómplice de los accidentes de Flores, Once y Castelar con centenares de muertos y heridos.

La movilización contra el crimen de Mariano y por la masacre de Once, obligaron a cambiar de política. La ley de 2015 pretendió tapar la responsabilidad de los K y de sus concesionarios entenados: es también una ley de Punto Final.

Pero no se trata sólo del pasado, sino del presente y futuro ferroviario. El gobierno primero cerró contratos con los chinos para importar vagones y repuestos y luego envió el Proyecto que crea Ferrocarriles Argentinos. Un super endeudamiento que golpea cualquier industrialización nacional. Una primera víctima fue el cierre de los talleres Emfer y Tatsa que bajo los Cirigliano vendían a precio de oro reparaciones y material ferroviario.

“Con la compra de nuevo material rodante a China, se abre un nuevo ciclo en el FFCC. Ya no es el vaciamiento indiscriminado, hay una reconstrucción selectiva, parcial y proimperialista sobre las ruinas del viejo ferrocarril” (Lista Gris). Como con YPF SA en petróleo, abrieron un nuevo ciclo de privatización ferroviaria.

El macrismo

La asunción de Mauricio Macri no alteró el espíritu privatista latente en la Ley de 2015; por el contrario, lo profundizó bajo la máscara de la "modernización". El gobierno de Cambiemos utilizó la estructura remanente para beneficiar al capital concentrado agroexportador, dándole prioridad absoluta a las obras del Belgrano Cargas para abaratar los costos de las grandes cerealeras, mientras abandonaba los servicios de pasajeros.

El golpe más duro de este período fue el desmantelamiento definitivo de Ferrobaires entre 2016 y 2018, lo que provocó la cancelación de decenas de ramales de larga distancia y sumergió nuevamente a pueblos del interior bonaerense y de provincias linderas en el aislamiento. Este desmantelamiento además redundó en 2000 despidos de trabajadores ferroviarios.

A la par, la política del macrismo incluyó la entrega de talleres ferroviarios, como el Mechita a una multinacional rusa (TMH), y de tierras para la especulación inmobiliaria como ocurrió en Palermo y otros barrios de la CABA, para el beneficio de las corporaciones de la construcción amigas del poder, en lugar de garantizar la renovación integral del tendido de vías y los sistemas de señalamiento, entre otras cuestiones.

El gobierno de Alberto Fernández

El retorno del peronismo bajo el Frente de Todos (luego Unión por la Patria) mantuvo intacto el esquema estructural heredado. A pesar del discurso de "recuperación estatal", el ministerio de Transporte y sus sucesivas gestiones optaron por consolidar el statu quo. La prueba más flagrante de esto fue la prórroga sistemática de las concesiones de carga privadas a las grandes patronales —como Ferroexpreso Pampeano (Techint), Nuevo Central Argentino (Aceitera General Deheza) y Ferrosur Roca (Loma Negra)— cuyos contratos de los años 90 comenzaron a vencer y recibieron sucesivas extensiones hasta el día de hoy para seguir usufructuando la infraestructura pública.

El llamado "Plan de Modernización del Transporte" se redujo a una política de maquillaje: inauguración de estaciones y pasos bajo nivel mientras el corazón del sistema —las vías, la infraestructura de potencia y el material rodante— sufría una degradación silenciosa por falta de presupuesto real.

La gestión de las empresas estatales (Trenes Argentinos) se convirtió en un botín político de las distintas facciones del gobierno en sintonía con la burocracia sindical de la Unión Ferroviaria y La Fraternidad. Esta alianza garantizó la continuidad de la precarización laboral y la tercerización en áreas clave como seguridad, limpieza y mantenimiento de vías. Hacia el final del mandato, la falta de repuestos legítimos obligó a la práctica del "canibalismo" de formaciones (desmantelar un tren para arreglar otro), reduciendo frecuencias, aumentando las cancelaciones y preparando el terreno para una nueva crisis de seguridad.

El gobierno de Javier Milei

La llegada de Javier Milei al poder representa un salto cualitativo en la destrucción del sistema ferroviario nacional, asumiendo explícitamente el programa de liquidación total que el menemismo no llegó a concluir. Mediante la declaración de la "Emergencia Ferroviaria" (extendida hasta 2028) y la inclusión de las empresas del sector en los planes de privatización de la "Ley Bases", el gobierno ejecuta un ahogo financiero deliberado y criminal.

Este vaciamiento presupuestario se traduce en la quita total de subsidios que luego terminan pagando los usuarios con los tarifazos, la falta de obras de seguridad esenciales, la falta de mantenimiento elemental y la infraestructura obsoleta, y el cierre masivo de boleterías en el interior. La reducción de la planta de trabajadores mediante miles de despidos y retiros voluntarios forzados por los pésimos salarios persigue el doble objetivo de quebrar al colectivo obrero y abaratar los costos de las empresas de cara a su entrega al capital privado.

Las consecuencias de esta política de desidia planificada no tardaron en llegar de la forma más brutal, con el choque de trenes de la Línea San Martín en Palermo, ocurrido en mayo de 2024, que dejó más de 90 heridos. Este siniestro, tal como denunciaron los trabajadores, fue el resultado directo del robo de cables de señalamiento que el gobierno se negó a reponer y de la falta de radiocomunicaciones operativas. El gobierno utiliza el colapso que él mismo provoca, y que se ha manifestado de esta forma alarmante, para justificar el desguace del Belgrano Cargas y de la Sociedad Operadora Ferroviaria (SOFSE), concibiendo al transporte no como un derecho social, sino como un nicho de negocios para monopolios locales y extranjeros.

El reciente informe difundido por la seccional Haedo de la Unión Ferroviaria, y que se ha difundido en medios nacionales y fuera traído por sus dirigentes a este Congreso, da cuenta de la gravedad de la situación que atraviesa el sistema ferroviario nacional.

Se detalla allí: la falta de personal técnico (más de 4.500 se fueron por los bajos salarios) y la ausencia de banderilleros en los pasos a nivel; la utilización de material rodante obsoleto y kilómetros de rieles con más de 100 años de antigüedad; falta de mantenimiento y de obras de infraestructura, que también se denuncia obsoleta en muchos casos; situaciones de alto peligro como los relés y armarios eléctricos de la Estación Once, que incluyen fusileras de 600 volts y están montados sobre estructuras de madera reseca sin protección; entre otras situaciones muy graves.

A esto se suman documentos de la Auditoría General de la Nación, que mencionan irregularidades, fallas en controles y restricción presupuestaria en tareas de mantenimiento en el Ferrocarril San Martín, línea que registra un crecimiento de 72% de accidentes en 2024. Y también informes de otros gremios como La Fraternidad, que denuncia que bajo el gobierno libertario se redujeron 250 servicios, se perdieron 348 puestos de trabajo de maquinistas, se contabilizan 37 unidades menos, y se cerraron 12 ramales.

El plan del gobierno, en definitiva, es profundizar una política de vaciamiento para avanzar con la privatización, anunciada en primera instancia para las líneas de carga, que son las más rentables. Una política que, como ya señalamos, se viene impulsando hace décadas bajo los distintos gobiernos que beneficiaron a distintos grupos empresariales.

Un plan de reconstrucción ferroviaria de los trabajadores

El sistema de transporte nacional no da más, hace falta un plan, que sólo es posible en un sentido nacional si es realizado y ejecutado por un Congreso de Trabajadores del Transporte. Se necesita la estatización de TODO el sistema ferroviario, sin pago de indemnización alguna, incluyendo la reapertura de Emfer y todos los talleres, en una empresa única bajo control obrero, con representantes electos democráticamente. Que el total de los trabajadores pasen a planta, incluidos los tercerizados. No al Punto Final ferroviario, no a los tarifazos: investigación, juicio y cárcel para los vaciadores concesionarios y funcionarios cómplices. Tareas que encarará un gobierno de trabajadores como sería el gobierno del Frente de Izquierda.

Esta posición fue la base de la intervención de Néstor Pitrola en el pleno de Comisiones, en el año 2015, donde se presentó, en rechazo a la ley Randazzo, un dictamen de minoría del FIT: un proyecto de ley elaborado en combinación con los trabajadores ferroviarios de la Seccional Haedo (Rubén Pollo Sobrero) y de Causa FerroviariaPartido Obrero.

Este Proyecto fue elaborado en base a los debates de bases de los gremios ferroviarios, particularmente de los delegados y trabajadores del FFCC Sarmiento de la Seccional recuperada de Haedo y la Agrupación Causa Ferroviaria.

En momentos donde el presidente Javier Milei avanza en la liquidación del sistema ferroviario, con un profundo desfinanciamiento, despidos, retiros voluntarios, ajuste salarial y vaciamiento presupuestario como parte de una política que apunta a una mayor privatización de los recursos y los servicios esenciales nacionales, más que nunca se plantea el apoyo a este proyecto de ley.

El presente proyecto plantea abiertamente la nacionalización integral de los ferrocarriles, con el conjunto de la infraestructura y material rodante del sistema. Avanza en la anulación sin indemnización alguna de los contratos y concesiones con privados, reintegrando de inmediato todos los bienes, el parque tractivo y rodante, las instalaciones, herramientas, repuestos y demás material cedido. Crea la empresa “Ferrocarriles del Estado Argentino”, con un directorio de trabajadores y usuarios del sistema ferroviario electos y con cargos revocables, que asumirán la operación de toda la Red Ferroviaria Nacional mediante un Sistema Único Ferroviario.

El proyecto además reincorpora al personal cesanteado y despedido de las empresas ferroviarias, pasa a planta estatal bajo convenio ferroviario a todos los trabajadores y actualiza el salario de acuerdo al índice del costo de vida. También crea una Comisión Nacional Investigadora, con trabajadores ferroviarios electos y revocables, para supervisar el traspaso del sistema del ámbito concesionado al sistema estatal, además de otras potestades de investigación, como los contratos firmados con empresas chinas en los últimos años. Se trata de una ley de rescate del sistema ferroviario, que lo pone al servicio de las necesidades del pueblo trabajador, para garantizar que sea eficiente, con tarifas populares y accesibles, además de pensarlo como parte de un Plan Nacional de Transporte en el mismo sentido.

Luego de la experiencia del último gobierno peronista, que dejó intacto el régimen de privatizaciones, el actual gobierno de Milei avanza en un desguace brutal del sistema ferroviario en búsqueda de su privatización a gran escala. Las últimas décadas nos muestran que cambia el signo político del gobierno, pero, con matices, se mantienen los mismos intereses de fondo.

A dieciséis años del asesinato de Mariano Ferreyra, este reclamo se mantiene vigente. Sus compañeros, dentro y fuera del parlamento, seguimos luchando por todas las banderas que representan su lucha.

24 de junio de 2026

Perú: Ositran supervisa avances de proyecto de modernización del Ferrocarril Huancayo-Huancavelica

Exterior

El Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran) está llevando a cabo una supervisión permanente sobre el proyecto de modernización del Ferrocarril Huancayo-Huancavelica, una de las concesiones ferroviarias más importantes del país que incorpora la metodología BIM como herramienta de seguimiento técnico en tiempo real.

La actualización de la ruta ferroviaria abarca 128,2 kilómetros divididos en dos tramos con siete estaciones, 20 paraderos, 15 puentes y 38 túneles. En cuanto al material rodante, la empresa responsable tiene el compromiso de proveer dos locomotoras nuevas diésel-eléctricas, tres coches nuevos, cinco bodegas y cuatro automotores DMU de cuatro coches cada uno.

La iniciativa fue concesionada a la empresa Concesionaria Ferroviaria del Perú S. A. (Cofeperú) bajo la modalidad de Asociación Público-Privada cofinanciada. El contrato, suscrito el 28 de mayo de 2025, establece un plazo de concesión de 30 años, con vigencia hasta mayo de 2055, y un compromiso de inversión de USD 339 828 766.96 sin IGV.

Según lo reportado por la concesionaria, el Estudio Definitivo de Ingeniería (EDI) de Obras Civiles registra un avance del 67% a mayo de 2026. En el marco de su función supervisora, el Ositran ya completó dos hitos clave en este proceso: la contratación de la supervisión especializada el 22 de mayo de 2026 y la emisión de su opinión técnica respecto al EDI del material rodante el 24 de mayo del mismo año.

En paralelo, el organismo realiza inspecciones de campo en sectores críticos de la ruta. Las visitas más recientes abarcaron zonas como Aguas Calientes, Cuenca, el Puente Chinche y las estaciones Manuel Tellería y Huancavelica, permitiendo verificar el estado actual de la vía y contrastar el diseño conceptual de las futuras estructuras, como el Puente Chanchas y la sala de exhibición de la Estación Huancavelica, con los estándares técnicos exigidos por el contrato.

De acuerdo con el cronograma actualizado, se estima que la aprobación de los EDIs se concrete el 30 de diciembre de 2026, el cierre financiero en abril de 2027 y el inicio de las obras físicas en mayo de 2027.PortalPortuario.com

13 de marzo de 2026

Concesiones Ferroviarias: ¿Estamos condenados a repetir el fracaso?

Nota de Opinión

Por: Carmelo Nocera (*) (para Crónica Ferroviaria)

"No podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos" Albert Einstein

El debate sobre el futuro del sistema ferroviario vuelve a estar sobre la mesa, pero el escenario actual es drásticamente más complejo que el de los años 90. En aquel entonces, se operaba en forma integral a través de Ferrocarriles Argentinos todavía funcional y con cuadros técnicos capaces de conducir el proceso. Sin embargo, a pesar de esa base, el resultado fue un fracaso rotundo.

Lecciones no aprendidas de los 90

Aquel proceso se dividió en dos estrategias que hoy muestran sus costuras:

* Servicios Urbanos: Se inició una recuperación dependiente exclusivamente del financiamiento estatal, carente de una visión de sostenibilidad a largo plazo.

* Larga Distancia y Carga: Se optó por una "flexibilización" de las reglas bajo la premisa de que el sistema se recuperaría sin intervención pública, exigiendo planes de inversión que terminaron siendo papel mojado.

El balance del deterioro

El impacto de esas decisiones es innegable. Para el año 2000, ramales emblemáticos como el Roca Eléctrico operaban en condiciones paupérrimas. Actualmente las concesiones sobrevivieron son las líneas más simples (Belgrano Norte y Urquiza), mientras que los sistemas complejos (Roca, Sarmiento, Mitre, Belgrano Sur y San Martín) terminaron teniendo que ser rescatados por el Estado Nacional.

En el sector de cargas, la desinversión llevó al abandono de más del 50% de la red y el resto totalmente degradado. Lo que debían ser redes logísticas competitivas terminaron operando como simples "cintas transportadoras" para intereses particulares (Aceitera Deheza, Loma Negra y Techint). Por su parte, los corredores que debían "cazar fuera del zoológico" (San Martín y Urquiza) también debieron ser rescatados.

Las sucesivas prórrogas de las concesiones ferroviarias (Ferrovías, Metrovías, NCA, FEPSA, Ferrosur), sin proponer un modelo de explotación sostenible, han profundizado las fallas de origen. Esto ha derivado en una degradación del sistema ante la insuficiente gestión de los organismos de regulación y control.

El riesgo de la seguridad jurídica

Otro punto crítico fue la renegociación de contratos. Al alterar profundamente las condiciones de los pliegos originales, el proceso perdió solidez legal. Esto no solo genera dudas sobre la transparencia frente a otros posibles oferentes, sino que pone en jaque la seguridad jurídica de todo el sistema.

¿Hacia dónde vamos hoy?

La situación es alarmante. Pareciera que las decisiones actuales estarían influenciadas por los mismos actores que llevaron al sistema al colapso, o por lobistas con intereses sectoriales disfrazados de intelectualidad técnica.

¿Es posible una privatización exitosa? SÍ, sin lugar a duda. Pero para ello, los decisores deben buscar el modelo de explotación que resulte más eficiente según un modelado técnico y económico riguroso. No podemos permitir propuestos de "negocios a medida" a expensas del patrimonio nacional.

El éxito dependerá de un conocimiento profundo de las condiciones físicas y económicas necesarias para una explotación/operación de excelencia. Si no se modela el sistema ferroviario para las realidades de Argentina, permitiendo condiciones que generen rentabilidades genuinas, será imposible salir de este bucle que ya lleva más de tres décadas.

"Salud por los nuevos comienzos y por la renovada capacidad de frustrarnos que el actual diseño parece insistir en proporcionarnos."

(*) Consultor Estratégico en Transporte

19 de enero de 2026

Micro Logística Metropolitana a bordo de trenes de pasajeros más rentables: 5F en el AMBA

Nota de Opinión

Por: Jorge de Mendonca (Presidente AIMAS Asociación Intermodal de América del Sur ) (para Crónica Ferroviaria)

(Arg) En dos años, unificando los trenes del AMBA en una sola concesión de largo plazo, podrá sumar micrologística en todas las estaciones sumando un 16% más de ingresos. El Estado reducirá gastos y expandirá calidad y cantidad de servicios, mejorando también los espacios para bicicletas.

Referencia: La sugerencia de AIMAS al Gobierno de Argentina para que realice la licitación ferroviaria integrada 5F incluye que la concesión para el Área Metropolitana de Buenos Aires sea para una sola empresa que atienda todas las actividades, particularmente la logística en alianza con los otros 3 concesionarios y el automotor de cargas (camión).

Tornillos – cerezas – zapatos para usted y para comercios

¿Se imagina comprar un cajón de cerezas desde su casa o desde su comercio y que arribe en pocas horas viajando en tren?

El estudio y propuesta que AIMAS, con el Modelo Ferroviario Integrado 5F (Presentado al Gobierno de Argentina el 31/12/2025) incluye la sugerencia de reinsertar capacidad logística camión – tren en el AMBA, donde cientos de firmas de logística podrán intercambiar envíos aprovechando un coche en todos los trenes entre todas las 303 estaciones del Área Metropolitana de Buenos Aires. 

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Ferrocarriles_metropolitanos_de_Buenos_Aires

La menor distancia y el mayor ingreso

La amplia distribución de las 303 estaciones urbanas del ferrocarril del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), sobre 1.000 Km reducirá costos a personas y comercios: El andén está cerca de los comercios minoristas, lo que también facilitará la operación de envíos directos a clientes de e-commerce.

La logística del camión será la clave comercial de cultura logística, mientras que el ferrocarril será un reloj que, con su sincronismo, le ampliará oportunidades de negocios a esas firmas de transporte y a mayoristas, manufacturas y distribuidores, reduciendo congestión, huella de carbono y costos.

El aprovechamiento de un extremo del tren en coincidencia con un espacio del andén cuasi aislado de movimiento de pasajeros, permitirá aprovechar al 100% de los trenes durante las 24 horas, fortaleciendo el servicio de los envíos con micrologística de precisión.

La expansión de opciones de distribución, recepción y entrega expandirá oferta, calidad y competitividad de servicios en favor del comercio, la producción y el público, pero también agregará mayores ingresos al concesionario ferroviario, reduciendo la demanda de subsidios.

Calidad es mejor que desarrollo

La convergencia de múltiples actores logísticos sumando  Economía de Variedad al ecosistema del Modelo Ferroviario Integrado 5F, facilitará que la oferta de servicios y de participantes incluya desde pymes hasta corporaciones, lo cual mejora la calidad de vida para el público al ampliar la oferta y el acceso.

Otro factor de calidad, es la reducción del impacto ambiental, tanto en la reducción de tránsito, mejora de calidad de vida para los operadores urbanos, como de la huella de carbono.

Efectivamente, la consolidación de la alianza camión – tren en las áreas metropolitanas son generadores de mejor y más desarrollo económico.

Sugerimos leer los recientes artículos del Lic. Cerasale sobre la oportunidad de la logística a través de las redes por riel (metro, cercanías, etc.):  El Subte de CABA como oportunidad para la logística   Ensayo sobre la propuesta de AIMAS para la micrologística y el ferrocarril metropolitano

Próximamente ampliaremos, especialmente en la conjunción de la iniciativa logística MLM con la facilitación del acceso de pasajeros con bicicletas a estaciones y trenes.

Rosario – Córdoba – Bahía Blanca / Rosales – Santa Fe y muchas más

La consolidación de los trenes mixtos en la alianza camión tren y la gestión por parte de un mismo y único operador de tracción, infraestructura y espacios en las mallas Norte, Sur y Mesopotámica, facilitará la puesta en marcha de servicios metropolitanos de pasajeros porque dicha consolidación del ecosistema reducirá los costos de esos trenes metropolitanos, minimizando la demanda de subsidios.

La inclusión de MLM (Micro Logística Metropolitana) aportará más ingresos a cada zona de servicios de pasajeros urbanos, por lo que facilitará la implementación de esos trenes que jerarquizarán a cada ciudad o metrópoli mejorando la calidad de vida del público, por lo que MLM empujará muchos más beneficios que el de las entregas /recepciones.

Bajo esa modalidad, dentro de la concesión ferroviaria 5F, serán varias las ciudades y regiones metropolitanas que podrán implementar y/o expandir esos servicios (Chichinales – Choele Choel / Gran Mendoza / Mar del Plata / Barranqueras – Resistencia / Gran Tucumán / Perico – SS Jujuy / Salta – Güemes).

Detalles operativos

Si el Gobierno Nacional de Argentina, con la colaboración de cámaras empresarias, trabajadores, municipios y provincias, resuelve la licitación y concesión de la red ferroviaria con el Modelo Integrado Ferroviario 5F sugerido por AIMAS, en 2028 podrás comenzar a enviar y recibir paquetes y mercadería con la Micro Logística Metropolitana (MLM).

Luego del análisis técnico económico que llevó a incluir la logística en la propuesta para la licitación consolidada del ferrocarril del AMBA, algunso aliados y miembros de AIMAS están trabajando en bocetos operativos genéricos para la operación MLM junto con la facilitación para los pasajeros con bicicletas.

NOTA: El supuesto general considera que los trenes del AMBA comenzarán a aprovechar su infraestructura recuperando tiempos de viaje, frecuencias y largo de trenes óptimos para la prestación y la economía del propio servicio.

El diseño contempla el uso parcial o total de un coche ferroviario de la formación (furgón), en todos los trenes, dentro del cual operará personal de las empresas logísticas para la clasificación de destinos de los pallets móviles, lo que permitirá recibir y entregar en todas las estaciones y entre todas las estaciones (al menos, de un mismo corredor).

En las estaciones, en un extremo a uno o ambos lados de la franja ferroviaria se deberán desarrollar pequeños espacios de transferencia a móviles de entrega minorista y, cuando el espacio lo permita, también podrán instalarse diferentes operadores de paquetería que podrán realizar los envíos directos al público desde allí.

Entre los desafíos principales estará la generación de los concentradores jerarquizados en algunos puntos de la red, donde se conformarán los pallets móviles desde los almacenes y/o recibiéndolos desde transportes automotor o desde otros trenes especializados.

Pronto iremos ampliando detalles (Consultas, dirigirse a AIMAS)

¿Por qué lo hace y propone AIMAS? Ver Manifiesto Intermodal

¿Qué es el 5F?

Es el desarrollo de un modelo ferroviario realizado por el equipo de AIMAS a partir del éxito del modelo intermodal ferroviario – logístico – camión de Norteamérica, pero sumando cuatro factores heterodoxos para el aumento de producción y rentabilidad: 1) Profundizar la alianza intermodal con el camión en todo; 2) Atención de todo tipo de tráficos que sean negocio en todo lugar; 3) Inicio de rápida mejora con trenes mixtos de pasajeros que aseguren carga, e-commerce, paquetería y vagones sueltos en todo lugar (y que luego de la reconstrucción será el servicio premium -siempre «parando en todas»-); 4) En alianza con camiones y barcos de cabotaje, no compiten los trenes sino los negocios: El concesionario de la infraestructura opera la tracción, la vía y toda cuestión de la red, pero detrás de esa tracción van los vagones de cientos de diferentes negocios que compiten.

Una operación de un negocio ligado al ferrocarril integrado podrá partir de la consolidación de un único vagón hasta miles, aumentando drásticamente la capilaridad de la red.

6 de octubre de 2025

Ramales "privados", de inversiones....

Nota de Opinión

Por: Ing. Eduardo Amoreo (para Crónica Ferroviaria)

Podriamos decir, ya sin lugar a dudas, que nuestros ferrocarriles estan "privadas" de inversiones en todas sus concesiones desde sus inicios, allá por la década del 90. No es ninguna novedad. 

La caradurez está en que ellos mismos se encarguen de determinar si un tren de pasajeros (caso la empresa concesionaria Nuevo Central Argentino S.A., con trenes de pasajeros a Cordoba y Tucuman ) puede o no correr por sus vias, de acuerdo o no a como esté la infraestructura que ellos mismos destrozan a mansalva, y que podrían descarrilar por cien veces mas, a no ser que un estado de gracias divina esté evitando esto justamente.

Es notable el hecho de que, al querer tomar alguna foto a algun tren por el gusto del medio de transporte que uno lleva en la sangre, y que se encuentre con este espectaculo tecnicamente muy peligroso: Un "escalon" literal justo entre dos rieles unidos... o algo asi, por una eclisa con un (1) solo tornillo, de un solo lado por supuesto, porque es uno solo..

La situación limite de la foto, en este caso, es llevada a cabo por otra empresa concesionaria Ferrosur Roca S.A. en empalme Cañuelas, justo al lado del PAN (paso a nivel), via descendente. Sé que no van a hacer nada porque hay cientos de miles de situaciones así. Por eso descarrilan casi a diario. 

Pero, por favor, la sociedad argentina  vive con artazgo que Uds. manejen como se les antoje "su" situacion como si "todo" fuera de ustedes, hasta poder impedir que corran trenes de pasajeros para beneficio de la sociedad, cosa que por supuesto no lo tienen en "su" cadena de valor.

Es asqueante. Es indignante. Es temerario...

Tienen suerte que no muera personal del ferrocarril con semejante desatino porque la probabilidad de descarrilo en una situacion así, es descomunal.

Un pais los padece. El que tiene que viajar. El que tiene que transportar otros productos que Uds no quieren transportar. Cientos de pueblos "aislados" sin estarlo..

Despues de 35 años no veo la hora de que esto llegue a un buen final, para el bien de la Argentina.

1 de agosto de 2025

Salta: Leavy: “Si privatizamos los ferrocarriles, olvídense de la minería”

Actualidad

De cara a las elecciones de octubre, el legislador nacional defendió su identidad política y apuntó contra privatizaciones que afectaron al norte argentino y, en la actualidad, se reeditan.

En su paso por Cara a Cara, el senador nacional Sergio Leavy dialogó con el periodista Mario Ernesto Peña y reivindicó su trayectoria política en defensa de los intereses del norte argentino y su pertenencia al movimiento nacional y popular. “Hace seis años que demuestro a los salteños que me votaron cómo voté en el Senado de la Nación, cómo defendí a cada uno de ellos y a los argentinos de las políticas que iban en contra de las mayorías”, afirmó.

Consultado sobre su identidad política, rechazó cualquier intento de deslegitimarla. “Soy orgulloso de ser nacionalista, de cuidar a mi país, y soy orgulloso de ser popular porque cuido al pueblo”, sostuvo.

Entre sus declaraciones, Leavy repasó las consecuencias de las privatizaciones impulsadas en gobiernos anteriores y su impacto en regiones como el norte. “Desde que nos quitaron YPF y el ferrocarril ligado al Estado, no nos recuperamos más”, lamentó, en referencia a políticas que, según él, dejaron a la región en una situación de abandono estructural.

Además, advirtió sobre los efectos que podrían tener nuevas concesiones privadas, especialmente en sectores estratégicos como la minería. “Si privatizamos los ferrocarriles, olvídense de la minería porque no vamos a poder sacar nuestros minerales. Están destruyendo nuestras rutas e infraestructura”, advirtió.

En ese marco, citó al ministro de Producción, Martín de los Ríos, respecto al proyecto de pavimentación de la ruta 51: “Para hacerla en el orden privado hay una recuperación en dinero no menor a 100 años. Por lo tanto, nos olvidemos que alguna empresa privada pueda hacerse cargo cobrando peaje. El Estado sí tiene que estar presente”.Ariesonline.com

27 de julio de 2022

Las concesiones ferroviarias continúan y se afianzan. El Plan Nacional de Ferrocarriles se esfuma y podemos perder todo nuevamente.

Nota de Opinión

Por: Leandro Llaría (*) (para Crónica Ferroviaria)

Una opinión en cuatro puntos sobre la normativa ferroviaria y Resolución de transporte 353/2022.

1. Una Resolución para contradecir el espíritu de las leyes ferroviarias.

Una simple Resolución, la 353/2022 del Ministerio de Transporte de la Nación, obstruye y afecta negativamente la idea de un sistema ferroviario con manejo y control pleno del Estado y deja vía libre a las concesionarias a quedarse con todo, como parece que lo vienen preparando. Postergar otro año la recuperación y manejo de los bienes, vías, cargas y tránsito es un riesgo extremo que tenemos que evitar.

En los últimos días aparecieron en los medios de comunicación y en las redes sociales, unas notas similares, casi repetidas entre sí por ser tomadas de la agencia Télam, que hablaban del tan prometido como postergado retorno del control de vías y tránsito al Estado. Y mencionan la "Resolución 211" del Ministerio de Transporte de la Nación como si fuera de este año 2022, pero es una normativa del año pasado (Junio de 2021). 


https://www.telam.com.ar/notas/202207/599414-gobierno-vias-ferreas-control-estatal.html    

Ahora, en el mes de Junio pasado surgió la Resolución 353/2022 (es del Ministerio de Transporte de la Nación pero parece escrita por FerroExpreso Pampeano y las concesionarias) que es de extrema gravedad.

En el artículo primero "Instruye" a FerroExpreso Pampeano S.A. a continuar nuevamente con el contrato de concesión, que originalmente vencía en el año 2021; ahí le extendieron un año y tenían que devolver todo el pasado 30 de Junio 2022; ahora "se nos escapa la tortuga" y acuerdan que va a ser en Junio/Julio pero del año 2023. 

Por su parte, el artículo 2 pone el valor o cálculo del canon a pagar, que lo adjunta en anexos cortos y difíciles de entender. La resolución fue publicada en el Boletín Oficial el 13/06/2022 y salió en pocos medios; uno de ellos fue Crónica Ferroviaria: https://wwwcronicaferroviaria.blogspot.com/search/label/Resoluci%C3%B3n%20Nro.%20353%2F2022

2. Lo hacen de una manera oscura y oculta.

Lejos de querer hablar abiertamente de una planificación integral para las cargas y contar sus planes o acuerdos,  lo hacen de una manera “oscura”, por su redacción a propósito confusa, y “oculta”, porque se evitó su difusión como norma propia y sus explicaciones o fundamentos.

La resolución 353/2022 no salió abiertamente o explicada a los medios como suele suceder con otras noticias oficiales de ferrocarriles. La lanzaron en un breve articulado mezclando temas: por un lado extiende la concesión a FerroExpreso Pampeano S.A. (art.1); por otro regula el canon en sus anexos e introduce lo del acceso abierto en el ramal Rosario - Bahía Blanca (art.2); y por otro, otorga a la Secretaría de Gestión de Transporte, que no es un órgano propio de las leyes de ferrocarriles, facultades varias de incidencia (art. 3); es eso la norma; cortita y al pie.  

Es una norma de carácter inferior que viene a tergiversar o modificar el espíritu de las leyes nacionales de ferrocarriles, los decretos nacionales (superiores en jerarquía) e incluso a la propia resolución 211/2021 del año pasado, como surge al ver el contenido del texto (los considerando y la parte resolutiva) y en los tres  anexos. Puede verse la resolución 353/2022 en: https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resoluci%C3%B3n-353-2022-366374/ texto  y ver los tres anexos del “Canon establecido” para modelo del acceso abierto en:

https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/infoleg/res353-1.pdf ANEXO 1 Propuesta de canon. 

https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/infoleg/res353-3.pdf  ANEXO 3 Metodología de la actualización.

Como si lo que, supuestamente, era en favor de las empresas estatales (Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado, Ley  27.132,  la Administradora De Infraestructura Ferroviaria S.E. y la Sociedad Operadora Ferroviaria S.E. de Ley 26.352 y a la Belgrano Cargas y Logística) vaya, por artilugios de “poesía legal”,  a ser un maquillaje, todo a favor de las eternas concesionarias. 

¿Por qué esto no sale al conocimiento o se llama a opiniones abiertamente ya que es algo esperado por años?;  ¿quién elabora “de prepo” ese cálculo indecifrable de los anexos?; ¿por qué se llama a licitación casi sin tiempo para que alguien se entere?;  ¿sabemos quiénes se han podido anotar en el registro de operadores ferroviarios? Son muchas cosas que no se entienden desde el razonamiento lógico o de interés público. Acá pueden ver el reciente llamado a “licitación internacional 1” del 20 de julio 2022 en lo que sería el debut del “acceso abierto” 

https://wwwcronicaferroviaria.blogspot.com/2022/07/concurso-nacional-e-internacional-para.html

3. Que retorne todo al Estado al vencimiento del plazo, a más tardar en Diciembre 2022 y en Marzo 2023.

Hay que dejar sin efecto esta nueva extensión de plazo de concesión a FerroExpreso Pampeano (del grupo Techint) de resolución 353/2022 ya que es el contrato es, como allí se menciona,  de carácter precario” y que todo lo que administraban por concesión vuelva directa e inmediatamente a la empresa Trenes Argentinos Cargas (que legalmente es Belgrano cargas y logística sociedad anónima); con ello, en esos tendidos estratégicos, que se recupere todo el control de tránsito, vías y bienes de esa empresa.

Lo mismo, que se haga en Diciembre de 2022 para la Línea Mitre en manos de NCA –Nueva Central Argentina- (grupo aceitera Gral Deheza)  recuperando este mismo año la mayoría de la red argentina y, finalmente,  en marzo de 2023 para la Línea Roca en poder de la empresa concesionaria Ferrosur Roca S.A., del grupo cementero/minero Loma Negra - Camargo Correa.

De este modo en marzo 2023 se asegura el retorno total y pleno a control público. Y debería ser con participación de trabajadores y usuarios.

No se entiende porqué el ministro dice en la nota a la agencia Télam que el retorno sería a fines del año 2023; a lo sumo debería ocurrir en marzo; salvo que ya tengan acordada una nueva prórroga. Y luego, con nuevos gobiernos a fines de 2023 quién nos garantiza que no se extienda por décadas. Este es un tema de interés todo el país, porque el tren es de todos y para todos.

Ahora se empieza con el "sistema de acceso abierto" que también genera muchas dudas sobre su aplicación y distribución; porque todo indica que van a ser moldeados o  “cerrados” para las actuales concesionarias, que intentarán siempre conservar todo (trenes, vías, cargas) pero el Estado va a pagar el mantenimiento y si aportan al “canon”, va a ser a su total beneficio de circulación, en cuotas y por porcentajes; esto surge de los “considerando” de esa resolución 353/2022 y manifiesta su finalidad privatista.

A la vez demuestran el desinterés y falta de voluntad de llevar adelante un “plan maestro ferroviario” que integre verdaderamente a todo el país para pasajeros y cargas, que sea realmente abierto.

Es lamentable pero ya está ocurriendo.  Muchas dudas y cuestionamientos al respecto pueden leerse en esta nota del 6/6/2023 del medio “EnElSubte.com” (https://www.enelsubte.com/noticias/se-demora-el-fin-de-las-concesiones-analizan-una-nueva-prorroga-para-ferroexpreso-pampeano/) ; y  en otra de septiembre pasado del mencionado acceso abierto u open access: https://www.enelsubte.com/noticias/claroscuros-del-open-access-hibrido/

4. El Estado tiene que tener el control y manejo de todas las líneas de trenes.

Otra vez el proyecto de un ferrocarril federal parece esfumarse de las manos de la patria y perdemos todos nuevamente. ¿Vamos a permitirlo? ¿Nos mienten?. En junio de 2021, con la mencionada resolución 211/2021 nos decían que no iba a haber más extensiones de concesiones; luego de un año se olvidaron, las extienden y nos niegan el retorno. En aquella ocasión,  realicé una nota de opinión al respecto, que agradezco publicaron en Crónica Ferroviaria, y donde me expresaba en sentido similar, alertando de la necesidad de recuperar lo nuestro y evitar que sea un negocio para pocos; valorando el patrimonio ferroviario y público:

Ferrocarriles Argentinos: La gigantesca, multi-complementaria y millonaria herencia de generaciones pasadas. Una herramienta principal para un proyecto de país

Esperar un año (al 30 de junio 2023 o, peor, a fines de 2023) es dar a un “gobierno saliente o entrante” la decisión de tener trenes o privatizarlos y cerrarlos al público. Es negar al país y al pueblo del dominio pleno, control y administración de una de sus mayores y mejores riquezas: el sistema ferroviario nacional.

No se puede esperar más, el Estado tiene que tener el control y manejo de todas las líneas de trenes, tanto de cargas como de pasajeros,  en finalidad de integración federal y desarrollo.

(*) Integrante de Emancipación Sur - Propuesta Sur.

Coautor del Proyecto Tren Argentino.

31 de enero de 2022

Los trenes de carga estatales tuvieron un año récord pero las toneladas totales siguen estancadas

Actualidad

El 2021 fue un año récord para Trenes Argentinos Cargas, la empresa estatal que operador con mayor participación del mercado ferroviario superando a las empresas concesionarias, y con ingresos devengados que superan los 10 mil millones de pesos. Del total de productos transportados, más de un 75 % tuvo como destino la provincia de Santa Fe.  Si bien el crecimiento es auspicioso, el número de cargas totales sigue lejos de los años prósperos del ferrocarril. ¿Qué panorama se abre tras el anuncio oficial que pone fin a las concesiones ferroviarias de cargas?.

Según los números publicados por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), el año pasado se transportaron más de 24 millones de toneladas entre las cuatro empresas que actualmente operan las seis líneas de servicios: Nuevo Central Argentino (NCA), a cargo de la línea Mitre, Ferroexpreso Pampeano (FEP) con la línea Sarmiento, Ferrosur (FSR) con la línea Roca, y Trenes Argentinos Cargas, la estatal que gestiona las líneas San Martín, Urquiza y Belgrano. La cifra significó un incremento del 18 % respecto al año 2020.

Toneladas Transportadas 2020 2021 Crecimiento 

FEP                 3.771.625         4.388.000         16%

NCA         6.844.452         7.296.368           6%

FSR         3.794.487         4.329.044         14%

San Martín         3.490.779         5.207.830         49%

Urquiza 337.261 476.841 41%

Belgrano 2.317.997         2.655.409         15%

TOTALES 20.556.601 24.353.492 18%

Pero la novedad estuvo puesta en la participación de los ferrocarriles operados por el Estado que nuevamente volvió a crecer. Las tres líneas sumaron un total de 8.340.080 toneladas transportadas (34 %) quedando como la operadora mejor posicionada, seguida por NCA con 7.296.368 toneladas (30 %), FEP con 4.388.000 (18 %) y FSR con 4.329.044 (17,7 %). 

La cifra transportada por Trenes Argentinos Cargas representó un crecimiento del 35 % en las toneladas transportadas respecto a 2020 y de un 56 % en relación a 2019. Pero el crecimiento se ve más claro cuando se miran los porcentajes de participación en las cargas totales: si en 2019 la relación era 25 % a 75 % en favor de las concesionarias privadas, para 2020 se redujo a un 30 % a 70 % mientras que en 2021 cerró con una participación de 34 % a 66 %, emparejando un poco más el partido.  

Individualmente todas las líneas crecieron respecto a 2020, un año marcado por la baja en las cargas totales producto, entre otros factores, de las afectaciones que trajo la pandemia. Las líneas San Martín (49 %) y Urquiza (41 %) fueron las que más crecieron en promedio, mientras que la línea Mitre, en manos de NCA, fue la que menos subió (6 %), pese a ser la que mayor cantidad de toneladas transportó (7.296.368). 

Santa Fe, provincia clave

Por medio de un comunicado, desde el gobierno nacional celebraron la noticia y consignaron que la clave de los números logrados se basa en tres pilares: “La reparación y mantenimiento de vías; la recuperación de material rodante, y el establecimiento de una tarifa competitiva que permite la diversificación de productos, así como el ingreso de nuevos clientes”.

Asimismo, agregaron que desde fines de 2019 se sumaron 38 nuevos clientes a la logística ferroviaria estatal, muchos de ellos que transportan mercaderías que tienen como destino a las provincias del norte argentino, como Misiones, Salta, Mendoza, Chaco, Tucumán y Santiago del Estero. “Se invirtió en vías y material rodante, mejoras de infraestructura y maquinaria en los talleres propios, avanzando en un sistema más estable que permita mayores velocidades de circulación a las formaciones”, agregaron. 

Consultado por Suma Política, el vicepresidente de Trenes Argentinos Cargas, Martín Gainza, aseguró que la provincia de Santa Fe cumplió un papel fundamental para este crecimiento siendo “el corazón exportador argentino”. Si bien los informes de la CNRT no discriminan geográficamente, el funcionario informó que de las 8 millones de toneladas transportadas por la operadora estatal, un 15 % tiene origen en la producción santafesina, mientras que un 75 % tiene como destino los puertos de la provincia.  

“La producción de Santa Fe que ha habido a través del transporte ferroviario de cargas ha crecido más de un 18 % respecto de 2020 y más de un 88 % respecto a 2019. Esto significa que hay cada vez más empresas santafesinas, pequeñas, medianas y grandes, que apuestan al ferrocarril como sistema de cargas de sus mercaderías”, señaló el abogado. 

Productos e ingresos

Del total de cargas transportadas en 2021 la gran mayoría responde a productos vinculados a la agroindustria. El rubro que mayor participación tuvo fue el de Granos (47 %) con unas 11.563.491 toneladas transportadas en todo el año, impulsado principalmente por el maíz (5.628.196 toneladas) y la soja (4.428.437 toneladas). Luego siguieron los Minerales y materiales de construcción (21 %), los subproductos agrarios (15 %) y las Manufacturas (4,31 %).

Entre los productos que más crecieron respecto a 2020 se encuentran el Material de Vía (120 %) lo que puede ser un indicador significativo para hablar de inversión en materia ferroviaria, sobre todo teniendo en cuenta que esos productos se transportaron casi en su totalidad por las tres líneas estatales. Además, mostraron incrementos importantes Otros productos agrícolas (53 %), Abonos y Fertilizantes (43 %) y Subproductos agrarios (40 %). Por el contrario, cayeron las toneladas transportadas de Madera (-64 %) y Contenedores (-23 %).

Ingresos devengados por flete 2020     2021             Crecimiento

FEP                    3.466.023.407 5.621.030.735          62%

NCA                    4.872.806.845 7.331.932.450          50%

FSR                    2.702.980.071 4.696.271.348          74%

San Martín                    3.396.009.177 6.070.429.876          79%

Urquiza               289.138.740    519.350.366          80%

Belgrano             2.571.842.806 3.981.583.141          55%

Totales           17.298.801.046 28.220.597.915          63%

A su vez, las empresas devengaron ingresos por servicios de flete por más de 28 mil millones de pesos, lo que significó un crecimiento del 63 % respecto a 2020. De ese total, unos 10.500 millones (37 %) fueron generados por las líneas estatales, que crecieron un 69 % respecto al año anterior, mientras que los ingresos de las concesionarias también aumentaron aunque un poco menos (60 %). 

En términos individuales todas las líneas crecieron en la medición interanual de ingresos devengados. Al igual que con el tonelaje, las líneas que mejores guarismos mostraron fueron la Urquiza (80 %) y San Martín (79 %), mientras que la empresa que menos subió fue NCA con un 50 %, aunque también fue la que más recaudó (7.331 millones).

                       Ingresos devengados 2020 Ingresos devengados 2021 Crecimiento

Concesionarios      11.041.810.232         17.649.234.533         60%

Estatales      6.256.990.723         10.571.363.383         69%

Totales    17.298.801.046         28.220.597.915

Creciendo pero estancado

Los números de cargas del 2020 fueron auspiciosos sobre todo pensando en la participación de las líneas estatales y teniendo en cuenta el inminente final del sistema de concesiones privadas anunciado por el Gobierno nacional. No obstante, el número de toneladas totales permanece estancado desde hace varios años. 

Según los registros de la CNRT, en el año 1994 —primer año con registros publicados— se transportaron poco más de 12 millones de toneladas y para el año 2003 ya se había pasado la barrera de las 20 millones. Pero desde ese entonces los montos oscilan cerca de ese número, sin demasiadas modificaciones, con un pico de baja en 2015 (18.488.284 toneladas) y un pico de máxima en 2007 (24.926.841), año en que más se transportó de los que hay registros oficiales publicados.  

Pero al día de hoy cuesta recuperar los números históricos de la época dorada del tren. Carlos Fernández Priotti, integrante de la agrupación “Amigos del Riel” aportó que durante la década del 50 los ferrocarriles argentinos movieron entre 35 y 40 millones de toneladas anuales. “Después del año 61, que ahí ya hubo un primer recorte importante de ramales, las cargas nunca pasaron de 25 millones de toneladas”, comentó en diálogo con Suma Política. 

El especialista realizó un repaso histórico recordando que en los 70 hubo otra bajante importante, impulsada por la dictadura militar, donde se cerraron estaciones y ramales de jerarquía. Desde entonces, las cargas transportadas se mantuvieron en un promedio de entre 15 y 20 millones por año. “Fijate cómo con el paso de las décadas fue cayendo el movimiento del transporte. Y eso se dio en un contexto en el que la producción agropecuaria fue creciendo. O sea que el ferrocarril ni siquiera pudo mantener participación en tonelaje aunque fuera perdiendo en el porcentaje total. Fue retrocediendo”, explicó. 

Para Priotti, el sistema ferroviario “está en una situación de estancamiento” que lleva ya un tiempo largo: “En tres o cuatro décadas la producción agrícola argentina se multiplicó por tres aproximadamente. Eso significa que el tren perdió participación. Hace medio siglo el tren movilizaba tranquilamente más del 40 % de las cosechas y hoy moviliza solo un 10 %. Y ni hablar en las demás cargas”. 

Fin de las concesiones

Desde las privatizaciones en la década del 90, la red ferroviaria se dividió en compartimientos que comenzaron a ser operados por distintas empresas privadas a cargo tanto de la infraestructura como del servicio. En 2008 hubo un primer intento para que la red vuelva a manos del Estado, con la sanción de la Ley de Reordenamiento Ferroviario, que creó la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado (ADIF) y Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado (SOFSE). 

Pero recién en 2015, con la Ley de Reactivación Ferroviaria que creó nuevamente Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado se avanzó firme en ese sentido. La normativa facultaba al Poder Ejecutivo a reasumir la administración de la infraestructura ferroviaria en todo el país. Pero su reglamentación se demoró tres años y terminó saliendo con un espíritu contrario al de la ley, con la posibilidad de habilitar prórrogas de hasta 10 años de las concesiones vigentes.

Finalmente, en junio de este año el ministro de Transporte de la Nación, Alexis Guerrera, anunció la decisión de terminar con las concesiones privadas una vez terminados los contratos, rechazando así los pedidos de prórrogas que habían enviado las empresas. En la resolución se le asigna a Trenes Argentinos Cargas la operación de los ferrocarriles Sarmiento, Roca y Mitre. 

El horizonte planteado en la ley de 2015 es el de implementar la modalidad de “acceso abierto”, es decir, que cualquier empresa u organismo estatal pueda anotarse para operar y prestar servicios sobre la red ferroviaria pagando un canon. Sin embargo varios funcionarios ya adelantaron que va a ser necesario un sistema de transición previo al acceso abierto hasta que pueda ponerse a punto la infraestructura, hoy muy deteriorada en varios tramos. 

En ese marco es que la resolución insta a Trenes Argentinos Cargas a “invitar a participar” a los concesionarios de los procesos correspondientes para operar los servicios ferroviarios asignados “hasta tanto se implemente la modalidad de acceso abierto”. Y eso generó algunos interrogantes sobre cuál va a ser el rol de los privados en este nuevo esquema, bajo qué parámetros y con qué condiciones.

Desde el gobierno nacional aún no se brindaron demasiadas precisiones al respecto. Para Gainza el fin de las concesiones responde a una “adecuación a las nuevas normas” vigentes al día de hoy. “No puede haber concesiones integrales como hubo en la década del 90. Hay que ir a un sistema de participación publico privado y se está trabajando en ese sentido”, manifestó.  

Para Fernández Priotti el punto central de esta nueva etapa es que el Estado recuperará la gestión de la infraestructura y el tráfico en las líneas, con la posibilidad de revertir algunas situaciones injustas que se dan con la gestión de los tramos en manos de las empresas, como ocurre con el tren de pasajeros que va de Rosario a Buenos Aires. “En la mayor parte del recorrido el Estado nacional renovó las vías en condiciones técnicas de poder circular entre 120 y 160 kilómetros por hora y en realidad NCA hace circular los trenes de pasajeros a 40 kilómetros por hora, que es la velocidad de sus trenes de carga. Es una situación insólita”, cuestionó. 

Otro tema a tener en cuenta es el estado en que se devolverá parte de la infraestructura cedida en los 90 que abarca desde vías hasta material rodante, pasando por talleres y diversas instalaciones. De hecho, en la resolución se apunta que pasados 30 años, las concesiones arrojan “un balance negativo” y que esa situación “no puede ser corregida en el marco del esquema de concesionamiento integral”. 

Según el referente de Amigos del Riel el estado de la infraestructura varía según cada concesión, pero en líneas generales “no hubo inversiones de importancia” en todo este tiempo: “En la inmensa mayoría de los casos, para no decir prácticamente en todos, las calidades de circulación de vías que recibieron los concesionarios era inmensamente superiores a lo que es hoy día. Y ni hablar de los ramales que se cedieron en malas condiciones de circulación pero que operaban y que directamente hoy día no existen porque se levantaron o se robaron los rieles”.

No obstante, el especialista adelantó que la nueva etapa presenta “un camino cuesta arriba” en donde va a ser difícil ver resultados en el corto plazo: “Los concesionarios recibieron a principios de los 90 casi 30 mil kilómetros de vía en distintos grados de conservación. Esa cifra bajó hoy a poco más de la mitad en estado operativo. O sea que estamos con la mitad del sistema que se entregó y en condiciones mucho peores”. 

En ese sentido, Fernández Priotti señaló que el Estado deberá encarar un “programa de rehabilitación de líneas” en forma prioritaria, sobre todo en aquellos tramos estratégicos para el país. “Hay que hacer unas inversiones gigantescas en infraestructura. Tengamos en cuenta que en la mayor parte de la red ferroviaria los trenes funcionan sobre rieles y durmientes instalados hace más de 50 o 60 años. Son inversiones que se amortizan a lo largo de muchísimos años, pero lo importante es que se ponga un punto de inicio”, evaluó.SumaPolítica.com

Ignacio Cagliero - Periodista. Licenciado en Periodismo (UNR). Conductor y productor en radio Aire Libre (91.3). En Twitter: @NachoCagliero