Colombia: Fanalca y Ciamsa prenden motores para quedarse con la operación del ferrocarril del pacífico

Exterior

Las firmas conforman el grupo empresarial del Valle que estaría detrás de la vía férrea que conecta el departamento con el Eje Cafetero.

Mientras se adelantan las audiencias respectivas para dar por terminado el contrato de concesión del Ferrocarril del Pacífico que tiene Trafigura con la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), la firma adelanta conversaciones con dos grupos empresariales, uno del Valle y otro de Risaralda, para evitarse la multa de 40 millones de dólares que le impondría el Estado por el incumplimiento de las obligaciones.

Portafolio conoció que por el departamento del Valle, el grupo que estaría interesado en quedarse con la operación de la red férrea del Pacífico -que va del puerto de Buenaventura hacia Yumbo, Cali, Buga y la Tebaida- se conformaría por Fanalca, empresa de autopartes; Ciamsa, comercializadora internacional de azúcares y mieles de la industria azucarera, y otras firmas vallecaucanas.

Y por el departamento de Risaralda, están algunos asociados de la Zona Franca de Pereira, por el interés que les genera el hecho de que el tren pasa por el sector donde se encuentra ubicada.

Esta negociación entre privados, en la que no juega ningún papel la ANI, haría que el concesionario Trafigura se evitara pagar la multa de los 40 millones de dólares que le impondría la entidad pública por haber incurrido en una falta grave, como es el freno de las operaciones, que llevaría a la cancelación del contrato.

Al respecto, el presidente de la ANI, Luis Fernando Andrade, explicó que esta es una situación entre los interesados en la cesión del contrato y el contratista actual.

“Esto depende de en qué condiciones está dispuesto a aceptar el contrato un tercero”, dijo Andrade, al aclarar que el grupo empresarial que decidiera quedarse con el Ferrocarril del Pacífico asumiría las mismas condiciones con las que funcionó la compañía suiza Trafigura, con la filial Impala.

No obstante, la Superintendencia de Puertos y Transporte le impuso una multa de 400 salarios mínimos mensuales legales vigentes al concesionario por dejar de prestar el servicio público al que estaba obligado por el contrato que tenía con el Estado.

Aunque la decisión está en primera instancia, y el concesionario tiene la posibilidad de presentar un recurso de reposición y, si es del caso, de apelación, parece claro que tendría que pagar una multa por este concepto.

Si no se lograra acuerdo 

En el caso en que Trafigura no lograra llegar a un acuerdo con estos privados colombianos, no tendría otra salida que asumir la multa de los 40 millones de dólares que le impondría la ANI.

“El contrato establece nuestro derecho de terminarlo y cobrarle una multa de 40 millones de dólares por causa de incumplimiento grave al contratista”, comentó Andrade, al precisar que desde la entidad “estamos en las audiencias de terminación de contrato, tan pronto termine este proceso, en el que hay que respetarle los derechos de defensa a la contraparte, procederíamos a estructurar una nueva licitación”.

Esto, para el Presidente de la ANI, significa que podría terminar el 2017 sin que la red férrea del Pacífico tuviera un nuevo concesionario, pues la terminación del contrato demora meses y la estructuración y licitación, años.

“Si nos vamos por ese camino, yo no creo que tengamos un nuevo concesionario antes de terminar el año entrante... Ahora, si en el proceso de terminar el contrato e imponer la multa el concesionario actual trae otro contratista que reanuda la operación, la situación cambia, pues este camino sería menos traumático, ya que simplemente toman los equipos, y reanudan la operación”, concluyó Andrade.

En busca de una normal operación

Desde 1998, el Gobierno firmó el contrato de concesión de la red férrea del Pacífico con la empresa Tren de Occidente, que no logró la normalidad en la operación.

Entre 2000 y 2006, el Estado invirtió alrededor de 120 millones de dólares en la rehabilitación del corredor férreo. Y en 2008 se dio la cesión del contrato al concesionario Ferrocarril del Oeste y tampoco tuvo rentabilidad en su operación.

Finalmente, en 2013 la concesión la toma Triafigura, del grupo suizo Impala, con experiencia en la operación de trenes y se conforma la empresa Ferrocarril del Pacífico.Portafolio.com

La Defensoría del Pueblo de la CABA participó de la nueva audiencia por el incremento de la tarifa del subte

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

El Defensor del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires expuso en la audiencia pública las dos principales propuestas de la Defensoría respecto de la tarifa del subte: la creación de una tarifa integrada de transporte y la ampliación de la tarifa social de transporte.

De la jornada (que había sido suspendida la semana pasada por manifestantes que ingresaron al recinto) participaron el titular de Subterráneos de Buenos Aires (SBASE), Juan Pablo Piccardo, legisladores porteños como Gabriel Fucks (Frente para la Victoria), Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) y Marcelo Ramal (Frente de Izquierda), entre otros, y representantes de asociaciones de consumidores y organizaciones sociales, que argumentaron sobre las consecuencias en el bolsillo de la ciudadanía que generaría un incremento de la tarifa de subte de $4.50 a $7.50.

El Defensor del Pueblo porteño comenzó su disertación con críticas a la actual gestión del subte. “Antes que nada tengo que aclarar que soy crítico de la concesión de Metrovías, que comenzó con un modelo de reducción horaria de la prestación del servicio a cambio de inversiones. No es necesario hacer una evaluación técnica de alta precisión para darse cuenta que esas inversiones prometidas nunca se realizaron y sin embargo la prestación del subte sigue reducida”, explicó Amor y agregó: “Por esa razón la Defensoría del Pueblo porteña presentó un proyecto para pedir que el servicio retorne a la misma cantidad de horas que tenía antes de la concesión”.

Luego, el Defensor del Pueblo expuso las dos principales propuestas de la Defensoría respecto de la tarifa del subte: la creación de una tarifa integrada de transporte y la ampliación de la tarifa social de transporte. “En la Ciudad de Buenos Aires ingresan por día más de 3 millones de personas, que se suman a los alrededor de 2.9 millones de personas que vivimos aquí. Los vecinos que ingresan utilizan en su mayoría dos o tres medios de transporte. En general tren y colectivo o colectivo, tren y subte. La Defensoría propone que se cree una tarifa integrada de transporte para que quienes realizan dos o tres viajes diarios tengan entre un 33 y un 40% de descuento en el total del costo del viaje”.

Para graficar la importancia de ampliar la tarifa social, Amor dio el ejemplo de las “alrededor de 600 mil trabajadoras domésticas que viven en la Provincia de Buenos Aires y trabajan en la Ciudad”. Para el Defensor, “sería importante cruzar datos con el Ministerio de Trabajo, porque muchas de esas trabajadoras reciben planes sociales bonaerenses que no son reconocidos entre los requisitos para recibir la tarifa social porteña. Por eso queremos que se revea el tema de la tarifa social”.

Por último, el también presidente de la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (ADPRA) comentó que en la Defensoría del Pueblo porteña llegaron decenas de reclamos por las condiciones de accesibilidad de muchas estaciones de subte. “Como Defensoría del Pueblo vamos a plantearle al titular de Sbase la necesidad de que realice un seguimiento y establezca un plan claro de inversiones para la accesibilidad en subterráneos. Vamos a controlar desde la Defensoría los compromisos asumidos”. 

Subte: Se suspendió la audiencia pública. Bodart: “Como el gobierno quiere imponer el tarifazo, voy a presentar un amparo”

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria:

Ante la suspensión de la audiencia pública sobre la suba del subte por una protesta de organizaciones sociales, el ex diputado porteño Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda) (inscripto para cuestionar dicha suba) afirmó hoy lo siguiente: “Como el gobierno volverá a la carga la semana próxima con su tarifazo, voy a presentar un amparo. Esta suspensión es fruto de la bronca popular ante este nuevo aumento. En vez de cuidar el bolsillo del usuario y las finanzas públicas, Juan Pablo Piccardo y Horacio Rodríguez Larreta le cuidan las ganancias a Metrovías”.

Bodart agregó: “Según el propio informe oficial, de 2014 a 2015 la tarifa técnica subió 30%, de 10,26 a 13,37 pesos, pero quieren subir la tarifa al pasajero de 4,50 a 7,50 pesos, o sea 67%. Y es falso que lo hagan para bajar los subsidios: de 1.032 millones de pesos en 2014 subieron a 1.642 millones en 2015: 60% más. Suben la tarifa y los subsidios, pierden los usuarios y la Ciudad, pero Metrovías siempre gana.”

Por la Tarifa del Subte suspenden Audiencia Pública

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

La justicia porteña resolvió ordenar la suspensión de la audiencia convocada para el viernes pasado para tratar la modificación de la tarifa del Subte. También se dispuso que se fije una nueva fecha para tratar la tarifa técnica en primer lugar, y posteriormente otra audiencia sobre la tarifa al usuario la cual deberá ser convocada con suficiente anticipación e información para la participación de la ciudadanía. La orden fue dispuesta ante la decisión de SBASE de ampliar el temario a tratar, incorporando la tarifa técnica, pero sin ampliar los plazos para el conocimiento de la población.

La jueza Elena Liberatori, titular del juzgado N° 4 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, resolvió hacer lugar al planteo efectuado por el legislador porteño Gustavo Vera cuestionando la decisión de SBASE de efectuar este 6 de mayo una Audiencia Pública en la que se trate “tanto la tarifa Técnica como la Tarifa al Usuario” sin respetar los plazos, transparencia publicidad y acceso a la información de ambas temáticas por igual. En atención a lo planteado y frente a los argumentos expuestos por SBASE, la magistrada resolvió “proceder a la suspensión de la Audiencia Pública convocada para el día 6 de mayo de 2016”.

“Es importante señalar que SBASE no ve impedimentos formales o sustanciales para que junto con la Tarifa al Usuario también tenga tratamiento en audiencia pública la Tarifa Técnica. Ahora bien, en este sentido cobra relevancia el planteo de la actora en cuanto a los tiempos restantes para la realización de la audiencia (el próximo viernes o sea, dos días útiles) para cumplir con la difusión y puesta a disposición de los Usuarios de toda esa compleja y profusa documentación respaldatoria a la que antes aludimos con relación no ya a la Tarifa de los Usuarios sino a la Tarifa Técnica”, expresa la jueza Liberatori en los fundamentos de su resolución.

Según se destaca en lo dispuesto, la suspensión se ordena “en atención a la brevedad de los plazos involucrados, de hecho dos días hábiles, y a fin de garantizar el cumplimiento de los recaudos y formalidades contemplados en la Ley 6” que regula la Audiencia Pública en la Ciudad, y “en particular el objeto de dicha norma –que según el art. 1° constituye una instancia de participación en el proceso de toma de decisión administrativa o legislativa- como único medio eficaz para garantizar el ejercicio efectivo del derecho de rango constitucional de participación ciudadana y de acceso a la información”.

A fin de garantizar la participación de la ciudadanía en el tratamiento de las modificaciones en las tarifas del subte, la jueza ordenó “a los codemandados la fijación de una nueva fecha para la celebración de la AUDIENCIA PUBLICA a fin de dar tratamiento previo a la TARIFA TECNICA y, con posterioridad, a la TARIFA AL USUARIO del Servicio Público de SUBTE, que deberá ser convocada con la anticipación y difusión establecida en los artículos 45 y 46 de la ley 6”. De acuerdo a lo resuelto se deberá “publicitar la convocatoria a la Audiencia Pública con al menos 20 días hábiles de anticipación en dos diarios de mayor circulación de la Ciudad, en días diferentes como mínimo por un día; en el Boletín Oficial local por dos días, en cuatro medios vecinales de la Zona, en la emisora radial de la Ciudad a razón de un minuto cada cuatro horas, durante diez días y en el sistema WAP de la Ciudad durante cinco días y en las páginas oficiales del Gobierno de la Ciudad desde su convocatoria”.

La publicación de la convocatoria deberá contener “objeto, lugar día y hora de su celebración, plazos para inscripción de los participantes y presentación de la documentación, lugar donde se realizara la inscripción y donde puede tomarse vista del expediente”.

La magistrada además dispuso que “junto con la convocatoria a la nueva audiencia, se ponga en conocimiento y a disposición del público en general la información necesaria y en las condiciones ya ordenadas en la medida de fs. 111/113, esto es adecuada, veraz, transparente y oportuna” (la documentación necesaria para definir la tarifa técnica). Y finalmente Liberatori resolvió citar “como tercero al concesionario Metrovías SA”, por el término de 10 (diez) días a fin de que tome la intervención que corresponda.

La suspensión de la Audiencia Pública del viernes pasado, se funda que con fecha posterior de la publicación en el Boletín Oficial de la convocatoria para tratar el nuevo cuadro tarifario del subte para los usuarios del servicio (Decreto 243/2016 publicado el 4 de abril), SBASE amplió el objeto de dicha audiencia sin ampliar los plazos ni la información pública para el conocimiento de la ciudadanía. Esta ampliación de los temas a tratar se fundamentaron por parte de SBASE en que para revisar la tarifa (al usuario) debe atenderse al incremento de costos y de la tarifa técnica”, y que “no es necesario la celebración de una audiencia pública previa a la fijación de la tarifa técnica y otra audiencia pública para la fijación de la tarifa al usuario, es decir, dos audiencias, ya que ello implica un dispendio innecesario de autoridad administrativa y nada impide que se analicen en una única audiencia todo el proceso tarifario, incluyendo la tarifa técnica y la tarifa al usuario, como corolario del proceso de fijación de la tarifa”. Contra estos argumentos, se sostuvo que para definir la tarifa técnica se deben considerar los costos de explotación anual, la cantidad de pasajeros, y los gastos corrientes, lo que requiere documentación respaldatoria de cada ítem que debe ser puesta a conocimiento de los usuarios.

Jefe de Gobierno de la CABA llama a debatir la tarifa de 7,50 pesos

Actualidad

El Jefe de Gobierno, Horacio Larreta, llama a la Audiencia Pública que se hará el viernes 6 de mayo al mediodía en la Sala D del teatro San Martín (Sarmiento 1515). Se discutirá la suba del pasaje de subte. Se irá de 4,50 pesos (con SUBE, 5 con Subtepass) A 7,50, según había adelantado el Ministro de Transporte de la Nación el jueves 31 de marzo.

El lugar de inscripción y consulta del expediente es en la Dirección General de Servicios Desconcentrados, dependiente de la Secretaría de Descentralización de la Jefatura de Gabinete de Ministros (Avenida de Mayo Nº 591 piso 1º, teléfono 4348-8900 int. 215), desde el lunes 11 de abril hasta el lunes 2 de mayo de 2016 inclusive, en el horario de 11 a 16 horas o vía e-mail: audienciaspublicas@buenosaires.gob.ar.

Según adelantan en el gobierno, el encuentro del 6 de mayo estará encabezado por la Presidente del Ente Único Regulador de Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La coordinación estará a cargo de integrantes de la Secretaría de Descentralización, que preside Sergio Costantino.

El jueves 31 de marzo, el Ministro de Transporte de la Nación, Guillermo Dietrich, dijo que el subte si irá a 7,50, pero que habrá tarifa social. “Todos saben la inflación que hubo en los últimos años”, justificó en relación al precio de colectivos y subtes.

El Auditor General de la Ciudad, Hugo Vasques, criticó la actitud de Dietrich: “Avanzó sobre la autonomía del distrito al determinar en cuánto se fijará la tarifa de subte porteño”. Dijo que es una atribución de la empresa Subterráneos de Buenos Aires (según ley 4472) y que la Auditoría es la única responsable del “control de legalidad” sobre nuevas tarifas por parte de SBASE.

Otro dato a tener en cuenta es que desde el 2 de mayo sólo se podrá viajar en subte con la tarjeta SUBE o con el sistema MONEDERO. “El objetivo es migrar a un sistema único de acceso con tarjetas sin contacto, más eficientes y ecológicas, que utilizan una tecnología superadora de los soportes magnéticos actualmente utilizados, en tanto la tasa de falla es menor y su durabilidad, mayor”, explicó SBASE.(Nota enviada por nuestro colaborador señor Jorge Zatloukal)

Después del balotaje aumenta el boleto del subte, advierten los metrodelegados

Actualidad

Los metrodelegados adelantaron que el pasaje estará por arriba de los 6 pesos. Desde que lo administra la Ciudad, la tarifa aumentó en tres oportunidades.

Los trabajadores nucleados en los Metrodelegados afirmaron que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) tiene previsto aumentar el precio del boleto del subte tras la segunda vuelta de las elecciones presidenciales que se celebrará el 22 de noviembre. Aseguran que el incremento del esquema tarifario alcanzaría los $ 6,15 como mínimo.

Según los trabajadores, la decisión del GCBA de subir el precio del boleto se debe a que considera que está "atrasado" con respecto al costo de vida. La última actualización de la tarifa se había realizado en marzo de 2014 cuando el pasaje pasó de $ 4,50 a $ 5. El Destape intentó comunicarse con funcionarios de Subterráneos de Buenos Aires pero no obtuvo respuesta.

Los Metrodelegados advierten, en el sitio enelSubte.com, que el Gobierno porteño se pondrá a trabajar en los aspectos administrativos del incremento luego del balotaje, y afirman que el valor alcanzará un precio de $ 6,15. Sin embargo, estiman que el incremento final pueda ser superior.

Desde que tiene el subte bajo su órbita, el GCBA ha incrementado la tarifa del subterráneo en tres oportunidades. En enero de 2012 subió de $1,10 a $2,50, mientras que en marzo del año siguiente ese valor trepó a $3,50. No obstante, el incremento no se hizo efectivo inmediatamente ya que una medida judicial frenó su aplicación hasta noviembre de ese año. En marzo de 2014 la tarifa trepó hasta los $5 con Subtepass y $4,50 con SUBE, cifras que se mantienen hasta ahora.

Por otro lado, señalan que la ley 4472 de esa jurisdicción establece que para realizar un aumento se debe realizar una audiencia pública donde la ciudadanía puede expresar su conformidad o disconformidad.

¿Qué hizo Macri con el subte?

En menos de una década, el jefe de Gobierno porteño demoró obras, aumentó la tarifa y descuidó el mantenimiento de las seis líneas de la ciudad.

* Desde 2012 se perdieron 60 millones de viajes por año.

* La tarifa aumento un 309% desde que el subte pasó a la Ciudad.

* Los "negocios subterráneos" de Metrovías

La gestión de Mauricio Macri en la ciudad terminará en diciembre con balance negativo: en 8 años de gestión, pese a los anuncios, la falta de mantenimiento y las obras demoradas empeoraron el estado del subterráneo porteño.

La línea B - que transporta 380 mil pasajeros por día - cambió sus horarios para modificar el sistema de alimentación eléctrica durante todo 2014 pero las obras iniciadas en abril del año pasado recién estarán terminadas en marzo de 2016. La situación de la línea C no es distinta. Se compraron 30 coches Nagoya 5000 a Japón con 35 años de antigüedad pero sólo llegaron 18 que aún están fuera de servicio. En la D, en tanto, se prometieron 30 formaciones con aire acondicionado. Comenzaron a incorporarse las primeras, paulativamente, en marzo.

El subterráneo de Buenos Aires es uno de los más extensos del mundo: seis líneas conectan 22 de los 48 barrios de la ciudad. Sin embargo, siguen pendientes tres líneas (F, G, I). Se estima que sólo desde inicios de 2012, cuando la gestión resolvió aumentar la tarifa un 309% y fijar el nuevo precio en $ 4.50, se perdieron 60 millones de viajes anuales.Fuente: ElDestape.com

Subte "E" de Subte: Nueva denominación Estación Plaza de los Virreyes - Eva Perón

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires informa que durante la sesión del jueves 06 de agosto pasado se consideró emblemático denominar a una estación de subte por la que miles de trabajadores pasan diariamente con el nombre de Eva Perón, es la primera que llevará el nombre de una mujer.

Fue aprobada en forma definitiva la ley que denomina Plaza de los Virreyes – Eva Perón a la estación de subterráneos de la Línea "E" hasta ahora denominada Plaza de los Virreyes. La ley alcanzó 53 votos positivos.

María Eva Duarte de Perón, simplemente "Evita"

Entre los fundamentos del despacho de la comisión de Cultura, cuyo texto fue puesto a consideración, se subrayaba que “Eva Duarte de Perón ha sido una de las mujeres que más ha trabajado por los derechos de la mujer y por las reivindicaciones sociales y políticas. Su historia y su protagonismo han dejado una gran impronta en la historia argentina”.

"Fue nuestra intención eliminar la denominación Virreyes pero entendemos las reglamentaciones que lo impiden", destacó durante la sesión la legisladora Claudia Neira, autora de la propuesta. "En el mismo sentido se pronunciaron los vecinos que participaron de la audiencia pública. Pero consideramos que el texto que se pone a votación refleja nuestra propuesta", continuó la legisladora.

Además la autora del proyecto subrayó: "Es emblemático denominar a una estación de subte por la que miles de trabajadores pasan diariamente con el nombre de Eva Perón. Es la primera estación que lleva el nombre de una mujer. Como decía Eva, "el peronismo es mucho más que un partido político, es la causa de los humildes. Y ese es el camino en el que está la Argentina, el de favorecer a los más humildes por los que Evita dio su vida", concluyó la diputada. 

Este proyecto atravesó sin objeciones la Audiencia Pública obligatoria el 2 de junio de 2015.

Paraguay: Debatirán sobre proyecto de liberación de franja de dominio del ferrocarril

Exterior

La bancada del Frente Guasu de la Cámara de Senadores organiza una audiencia pública para analizar las implicancias del proyecto de ley de liberación de franja de dominio del ferrocarril.

La audiencia tendrá lugar el próximo martes 7, de 15.00 a 19.00, en el salón Bicameral del Congreso Nacional.

“En dicha ocasión podremos reflexionar y dialogar colectivamente sobre el proyecto de ley que establece el procedimiento para la liberación de la franja de dominio y modernización del ferrocarril, que ha presentado el Poder Ejecutivo en la Cámara de Senadores, a fin de que se puedan escuchar todas las voces y especialmente de las familias que serán afectadas por este proyecto”, expresó el senador Hugo Richer, líder de la bancada del FG.

El parlamentario refiere que las conclusiones de la audiencia pública serán muy importantes para el debate que se dará en ocasión del tratamiento del proyecto de ley en el Congreso.

Cabe recordar que muchos propietarios de inmuebles aledaños a la franja de dominio manifestaron contar con títulos firmados por autoridades anteriores del Ferrocarril Carlos Antonio López y que incluso fueron inscriptos en la Dirección de los Registros Públicos.ÚltimaHora.com

Informe sobre Audiencia por Soterramiento de la Línea Sarmiento (Tramo Caballito - Liniers)

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

El día jueves 19 de Marzo pasado, a las 12,00 horas se realizó la Audiencia Pública del Soterramiento de la Línea Sarmiento en el tramo comprendido entre las estaciones Caballito y Liniers, para evaluar de manera general el impacto ambiental de dicho emprendimiento.

Asistieron unas 50 personas de las cuales sólo 17 estaban anotadas, y por ende, habilitadas para exponer; de los comuneros sólo se observó la presencia de miembros de la Junta Comunal de las Comunas 6 y 9 (RubénTzanoff), que expusieron sus posiciones respecto al tema. La Audiencia se celebró en el Centro Cultural "Adan Buenos Aires" que el Gobierno de la Ciudad posee en el Bajo Autopista del Parque Chacabuco (Av. Asamblea al 1200 de la C.A.B.A.).

Fotos gentileza: Vecinos Liniers Norte

Según lo informado por el sitio Vecinos Liniers Norte la audiencia fue presidida por el Arq. Nardi de la Dirección General de Evaluación Técnica de la APRA (Agencia de Protección Ambiental) en conjunto con el responsable designado por la Dirección General de Participación Ciudadana de la Subsecretaría de Atención Ciudadana.

Expusieron en la misma el representante de la Unidad Ejecutora del Soterramiento, un responsable de la UTE que ejecutará la obra y un representante de la Consultora que realizó las Evaluaciones Ambientales. La exposición de estos se centró en la explicación de las bondades y características del programa. También se hallaban presentes representantes de AYSA que tendrá la función de fiscalizar la obra durante su ejecución.

La obra del soterramiento fue anunciada con la idea de sacar de superficie el corredor ferroviario a los efectos de evitar accidentes, mejorar la circulación vial y liberar la superficie de los trenes, para generar amplios espacios verdes (Corredor Verde del Oeste).

La idea consiste en transformar el tren en una suerte de subte. Se realizará en tres etapas para enterrar la totalidad de la traza de la Línea Sarmiento que corre entre Once y Moreno; la obra está pensada para que una vez terminada cada etapa pueda ser habilitada.

La primera etapa a ejecutar es la que corre entre las estaciones Haedo y Once, tramo de alrededor de 15 km. Para la ejecución del túnel se utilizará una tuneladora TBM bautizada como "Argentina"; la técnica de ejecución será similar a la obra de los túneles del Arroyo Maldonado. Las estaciones serán construidas de manera independiente al túnel, contemplando diferentes técnicas de construcción de acuerdo al lugar dónde se ejecutarán y para no afectar el normal funcionamiento del ferrocarril. El plazo para ejecutar la obra se estima en un plazo de 70 meses.

Tras esas alocuciones los ciudadanos habilitados, vecinos y comuneros, expusieron sus observaciones al proyecto. Las grandes críticas se centraron sobre:

1°) Las medidas del túnel que sólo tendrá dos vías, impidiendo la circulación de trenes rápidos con menos paradas y la circulación de trenes de carga que no podrán circular por ser impulsados por máquinas diésel.

2°) Las grandes cantidades de tierra a extraer (posiblemente contaminadas) dado que el Estudio no define cómo se tratarán ni dónde se arrojarán.

3°) La falta de un Estudio de Impacto Vial que evalúe correctamente por dónde circularán los camiones que provean los materiales y elementos necesarios para la obra, como así también, para el retiro de la tierra. Se reclamó también un estudio de ruidos y vibraciones que afectarán a las propiedades por dónde circulen estos camiones.

4°) La falta de definición de cómo se preservarán y resguardarán las instalaciones históricas del ferrocarril (para nuestro caso los Talleres Ferroviarios de Liniers, dónde se materializará el obrador secundario de la obra).

5°) La falta de Estudios de cómo esta obra afectará las napas freáticas, que se elevará, y cuáles son las previsiones en materia de inundaciones.

6°) La falta de definición acerca del futuro destino de las tierras ferroviarias en superficie, ya que el proyecto no muestra su resolución tanto en las estaciones como en los Playones Ferroviarios (de Liniers - Villa Luro y de Caballito).

FUERTE RECHAZO AL PROYECTO POR EL TARIFAZO EN EL SUBTE

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El viernes 7 de Febrero se realizó en el Teatro San Martin, la Audiencia pública establecida por la Ley 6 de la Ciudad de la Buenos AIRES, vinculada con el proyecto de la administración de la C.A.B.A. de aumentar la tarifa de subte a $4.50.-

En un comunicado de prensa de la Asociación Gremial de Trabajadores de Subte y Premetro informa que en el inicio de las exposiciones, el Presidente de SBASE, Ing. Juan Pablo Piccardo, fue el encargado de intentar justificar un nuevo golpe al bolsillo de los usuarios que ya suma más del 400% en dos años. Sus argumentos fueron la necesidad de comprar nuevos trenes, el alto impacto en la tarifa del rubro Mano de obra con un 59% de la tarifa técnica, y la inflación. Luego de exponer se retiró del recinto sin escuchar a quienes hablaron a continuación.

Continúa el comunicado diciendo: "Luego fue el turno de legisladores, comuneros, trabajadores del subte y usuarios. Christian Paletti, delegado del Taller San José, señaló que aún con los aumentos anteriores, no hay mejoras ni se hace el mantenimiento necesario. Claudio Dellecarbonara, delegado de Trafico Línea "B", acuso a Piccardo de mentir e inflar números, a la vez que exigió que Metrovias abra los libros".

"Enrique Rositto, Secretario de prensa, repudió el aumento por injustificado y estar basado en informes preparados por la propia interesada, la empresa Metrovías, a la vez que exigió que se creen boletos con fuertes subsidios para quienes viajan por razones de trabajo, y gratuitos para todos los niveles de estudiantes y trabajadores de la educación".

"Finalmente, casi sobre el cierre, Roberto Pianelli, Secretario general de la AGTSyP, denunció que no hay nada que justifique un aumento del 400%, y rechazó que las Audiencias Públicas sean una triste formalidad vacía de decisión. Denunció también que mientras el Presidente de SBASE, Ing. Juan Pablo Piccardo, ofreció conversar con cualquiera que quiera aportar ideas sobre mejoras en el subte, a la AGTSyP se niega hace dos años a recibirla".

"Estuvieron presentes además, los legisladores Pablo Ferreyra, de Alternativa Popular, quien denunció la reducción de servicios anunciada por Metrovias para el 2014, José Campagnoli, del Nuevo Encuentro, Alejandro Bodart, del MST , Marcelo Ramal del Partido Obrero, Gustavo Vera de Coalición Sur, María Rachid del Frente para la Victoria y la legisladora mandato cumplido Maria Jose Lubertino. Todos ellos expresaron en sus respectivas exposiciones el rechazo al aumento".

"La nota de color la dio un pequeño grupo de “usuarios” quien espontáneamente y con un discurso casi calcado uno tras otro, aceptando el aumento de “un pesito, siempre que sirva para continuar las mejoras que vemos diariamente”

Finaliza el comunicado, diciendo: "La Audiencia publica, aun siendo No vinculante, ha marcado una fuerte expresión de toda la sociadad, repudiando este intento de generar una transferencia de dinero del bolsillo de los usuarios a la gerenciadora del servicio, la empresa Metrovías".

AUDIENCIA PÚBLICA POR EL AUMENTO EN LA TARIFA DE SUBTE. PARA EL DIP. BODART "EL MACRISMO TRABAJA PARA LA EMPRESA METROVÍAS S.A."

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El Diputado Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda), fue el primer Legislador que expuso esta mañana en la Audiencia Pública por el aumento de la tarifa del Subte realizada en el Teatro San Martín, luego de la exposición del Presidente de SBASE, Juan Pablo Piccardo.

A la salida Bodart, autor del proyecto de reestatización del subte con control social, declaró: "El macrismo trabaja para Metrovias. Asistimos a otra audiencia pública formal, convocada en vacaciones, en un horario laboral y sin publicidad oficial donde los funcionarios del gobierno ni siquiera se quedaron a escuchar las exposiciones de los vecinos. Este nuevo aumento es un robo a los usuarios para garantizarle una ganancia extraordinaria a la empresa. La Auditoria General de la Ciudad de Buenos Aires ya ha demostrado que todos los costos que presenta Metrovias y Macri para justificarlo son fraudulentos.”. 

Bodart, que logro frenar durante casi un año el anterior aumento, finalizó diciendo: "Hace 2 días presenté una petición ante el Juez Mantaras para impedir el nuevo aumento hasta tanto su juzgado no se expida sobre la cuestión de fondo en relación al anterior que llevo el boleto a $3,50 y si el lunes no obtengo respuesta presentaré un nuevo amparo para frenar este nuevo tarifazo".

SUBTE: REBAJAS PARA LOS USUARIOS FRECUENTES SÓLO SE PODRÁN USAR DURANTE 3 MESES DE 2014

ACTUALIDAD

Este viernes tendrá lugar la audiencia pública en la que se debatirá el nuevo sistema de tarifa escalonada propuesto por el PRO. Sólo julio, septiembre y octubre tienen los días hábiles necesarios para conseguir el beneficio. El boleto con SUBE se va a $4,50 en marzo

De acuerdo al cuadro tarifario propuesto por la Ciudad, al trabajador o estudiante que realice 44 viajes mensuales se le descontarán de la tarjeta (SUBE o Monedero) $4,50 por cada uno de los primeros 20 viajes, $3,60 para los siguientes diez, $3,15 para los otros diez y $2,70 para los restantes cuatro viajes, lo que da una tarifa promedio mensual de $3,83 por viaje.

Ese pasaje medio, sin embargo, apenas podrá ser aprovechado al máximo durante tres meses. Ocurre que sólo julio, septiembre y octubre son los meses de este año que contarán con los 22 días hábiles necesarios para llegar a esa cantidad, publica el diario Clarín.

El resto de los meses tendrá entre 18 y 21 días laborables, por lo que durante ese período la suba para quienes realicen dos viajes por día será de entre 12,57% y 15,14%, en vez del 9,29% prometido.

El Ejecutivo implementará desde el 1 de marzo la tarifa escalonada, con descuentos del 20%, 30% y 40% una vez que se superen los 20, 30 o 40 viajes mensuales, respectivamente. Aquellos usuarios que no utilicen las tarjetas deberán abonar 5 pesos por el viaje.

"Los que más viajan son los trabajadores y estudiantes y por eso quisimos beneficiarlos. Para ellos la suba será del 9,29%", destacó en enero el presidente de Sbase, Juan Pablo Piccardo, cuando anunció el nuevo esquema del precio del boleto del subte.

En su cálculo, recuerda al matutino, el Ejecutivo capitalino utilizó un mes con 22 días hábiles. Pero por los feriados, este año sólo los meses de julio, septiembre y octubre tendrán los 22 días hábiles necesarios para llegar a los 44 viajes y aprovechar la tarifa de $ 3,83.

El nuevo cuadro tarifario:

*          $ 3,69 para quienes realicen 50 viajes por mes

*          $ 3,83 para quienes realicen 44 viajes por mes

*          $ 3,94 para quienes realicen 40 viajes por mes

*          $ 4,20 para quienes realicen 30 viajes por mes

*          $ 4,50 para aquellos que realicen 20 viajes o menos al mes

*          $ 1,50 para el premetro (2$ sin tarjeta Sube o Monedero)

*          $ 1,04 para beneficiario del abono estudiantil

*          $ 2,27 para beneficiarios del abono maestro.

INFOBAE

DURO INFORME SOBRE LA TARIFA DEL SUBTE

ACTUALIDAD

Fue presentado por el legislador Ferreyra y da una explicación sobre el precio del pasaje desde sus inicios hasta la actualidad. Fuertes críticas a la gestión Pro en materia de subterráneos.

Con la mira puesta en la próxima Audiencia Pública que se realizará en el Teatro San Martín el 7 de febrero para discutir el aumento de la tarifa del subterráneo que el macrismo planea elevar a 4,50 pesos en el mes de marzo, el equipo del legislador de Izquierda Popular Pablo Ferreyra elaboró un informe en el que se analiza el valor del pasaje “real” y el que se propone desde el Pro.

“Al firmarse el Acta de Traspaso, el Gobierno nacional se comprometió a aportar el equivalente al 50 por ciento del subsidio anual destinado a Metrovías, pero el Gobierno porteño no estuvo dispuesto a subsidiar esa cantidad y decidió trasladarla al usuario aumentando la tarifa de 1,10 pesos a 2,50 pesos”, cuestionan.

En palabras de Ferreyra, el incremento del pasaje corresponde a una “decisión” del Pro de “trasladar” al pasajero el dinero que el Gobierno debería destinar a subsidios.

Quizás el punto clave de los aumentos, se indica en el informe, es el desfasaje que existe entre lo que se conoce como la “tarifa técnica” y la “tarifa del usuario”. La primera es la que se debería pagar el usuario para cubrir los costos de explotación del servicio sin los subsidios del Estado, mientras que la otra es la que realmente paga el pasajero.

En el último incremento que la administración que comanda Mauricio Macri determinó, se presentó, por intermedio de la empresa Sbase (Subterráneos de Buenos Aires) - la parte estatal del servicio de subte- una tarifa técnica de 7,47 pesos. Ese cálculo se efectuó tomando los costos de explotación y lo dividió por la cantidad de pasajeros del 2012.

Pero, más tarde, la Auditoría del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires realizó una “revisión integral” a Metrovías y constató algunas irregularidades. La tarifa técnica propuesta es “incorrecta” debido a que “se tomaron costos que no se deberían incluir como gastos de mantenimiento y depreciación del material rodante e infraestructura”, según se explicó.

Por ese entonces, la Auditoría expresó que la tarifa técnica era menor a ese valor y rondaba entre los 4,89 y los 5,65 pesos.

“Debe destacarse que es dudosa la veracidad de los datos utilizados porque los mismos fueron aportados por Metrovías que opera los subtes y armó una red de empresas tercerizadas propias a través de las cuales muestra pérdidas en la empresa madre y ganancias en las empresas sin control”, denuncian en el equipo de Ferreyra.

Y agregan que “esta situación dificulta la constatación de los costos e ingresos de la concesionaria”.

En la investigación, se hace un repaso por los trabajos realizados en materia de subterráneos por la gestión porteña en donde se señala que “frente a los 10 kilómetros por año prometidos en 2007, el macrismo dejará la Ciudad en 2015 con un total de 5,3 kilómetros inaugurados en su período”.

“El inicio del 2014 nos encuentra una vez más con un fuerte aumento del boleto que implicará un incremento del 29 por ciento con respecto al valor actual”, advierte Ferreyra.

Con todo este material, se presentará en la Audiencia Pública del 7 de febrero el diputado porteño de Izquierda Popular para mencionar sus cuestionamientos y propuestas acerca de esta problemática. Allí también dirán presentes los legisladores Ramal y Ferrero, del FIT y de la Coalición Cívica respectivamente, que han trabajado también en el área y elevado propuestas sobre posibles “tarifas sociales” para que el aumento no ataque los bolsillos de los que menos tienen.

“El panorama de la gestión Pro en el servicio del subterráneo evidencia una política restrictiva, haciendo de éste cada vez más inaccesible para la mayoría de la población”, concluyen.SemanarioParlamentario.com

PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LAS EMPRESAS CONCESIONARIAS DEL SERVICIO DE TRANSPORTE FERROVIARIO DE CARGAS "AMÉRICA LATINA LOGÍSTICA MESOPOTÁMICA SOCIEDAD ANÓNIMA" Y "AMÉRICA LATINA LOGÍSTICA CENTRAL SOCIEDAD ANÓNIMA"

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un proyecto de Resolución solicitando un pedido de informes al PEN sobre diversas cuestiones relacionadas con las empresas concesionarias del servicio de transporte ferroviario de cargas América Latina Logística Mesopotámica S.A. y América Latina Logística Central S.A.

Dicho trámite recayó en el Expte. 2330-D-2013 del 22 de Abril de 2013, siendo la firmante de dicho proyecto de Resolución la Diputada Nacional María Virginia Linares (GEN - Buenos Aires)

Fundamentos

Ha sido preocupación de nuestro bloque parlamentario la situación deficiente del servicio ferroviario de transporte de pasajeros y de cargas, preocupación que ha quedado plasmada en numerosas oportunidades y a través la presentación de diversos pedidos de informes, declaraciones, proyectos de ley, participación en audiencias públicas, etc.

Como ejemplos y en lo referente especialmente al presente tema, podemos citar el Expte. 6805-D-2010 del 16/9/2010 relacionado con una probable transferencia de la concesión que posee la empresa FERROSUR ROCA S.A. -ejercida por la empresa Camargo Correa- a la empresa también de capitales brasileros VALE do RIO DOCE, como así también el Expte. 8388-D-2010 del 25/11/2010 -reiterado el 18/03/2011 por Expte. 1032-D-2011-, por el cual solicitáramos al Poder Ejecutivo Nacional se sirva informar a esta Honorable Cámara sobre los siguientes aspectos, a saber:

"1. Si las empresas concesionarias del servicio de transporte ferroviario de cargas cuyos contratos han sido renegociados han informado en tiempo y forma a la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (C.N.R.T.) sobre el estado de los inmuebles incluidos en sus concesiones, conforme lo acordado en la Cláusula 4 de las Addendas a los contratos renegociados. En caso negativo, indicar las razones de tal incumplimiento y las medidas adoptadas para que se cumpla lo acordado. En caso afirmativo, sírvase remitir a esta Honorable Cámara copia de la presentación correspondiente.

2. Si las empresas concesionarias del servicio de transporte de cargas cuyos contratos han sido renegociados han presentado dentro de los plazos previstos el detalle de los inventarios de la totalidad de los bienes recibidos al inicio de la concesión, con la indicación del estado de conservación/mantenimiento de dichos bienes y el plan de reparaciones/mantenimiento a desarrollar por dichas empresas hasta el fin del período de la concesión otorgada a cada una de ellas (Cláusula 19 de las Addendas). En caso negativo, indicar las razones de tal incumplimiento y las medidas adoptadas para que se cumpla lo acordado. En caso afirmativo, sírvase remitir a esta Honorable Cámara copia de la presentación correspondiente.

3. Si las empresas concesionarias del transporte de cargas cuyos contratos han sido renegociados han cumplimentado lo acordado en la Cláusula 12 de las Addendas en lo referente a la presentación de la información pertinente a la C.N.R.T. para estar en condiciones de confeccionar los planos apropiados y el correspondiente inventario de los bienes inmuebles de los cuadros de estación que se mencionan en los Anexos 11 de las Actas Acuerdo aprobadas por el Poder Ejecutivo Nacional. En caso negativo, indicar las razones de tal incumplimiento y las medidas adoptadas para que se cumpla lo acordado. En caso afirmativo, sírvase remitir a esta Honorable Cámara copia de la presentación correspondiente.

4. Cuáles son los motivos por los que aún no se han dictado los Decretos aprobatorios de las Actas Acuerdo de renegociación suscriptas con las empresas América Latina Logística Mesopotámica Sociedad Anónima y América Latina Logística Central Sociedad Anónima en fecha 16 de agosto de 2007, y que fueron tratadas por esta Cámara en la sesión del 27 de diciembre de 2007 (Ordenes del Día Nº 3414 y Nº 3413, respectivamente). Sin perjuicio de lo notado anteriormente, sírvase informar a esta Honorable Cámara con relación a estas empresas si se les ha efectuado los requerimientos de los puntos 1), 2) y 3) de la presente, y cuál ha sido el resultado de dicha solicitud."

En los Fundamentos de dicho proyecto expresábamos que aún no se habían aprobado las modificaciones introducidas a los contratos de concesión con la empresa concesionaria América Latina Logística Mesopotámica Sociedad Anónima (aprobado originalmente con Industrias Metalúrgicas Pescarmona S.A. -I.M.P.S.A.- por Decreto Nº 504 del 24 de marzo de 1993) y con la empresa concesionaria América Latina Logística Central Sociedad Anónima (aprobado originalmente también con I.M.P.S.A. mediante Decreto Nº 41 del 13 de enero de 1993). Allí decíamos: "En efecto, aún no se han dictado los Decretos que aprueben definitivamente las Actas Acuerdo de renegociación suscriptas entre las partes en fecha 16 de agosto de 2007, y que fueron tratadas por esta Cámara en la sesión del 27 de diciembre de 2007 (Ordenes del Día Nº 3414 y Nº 3413, respectivamente)".

En el mismo sentido, otros bloques legislativos han presentado varios proyectos relacionados con los deficientes servicios prestados por las empresas ALL MESOPOTAMICA S.A. y ALL CENTRAL S.A. (Proyectos del Diputado Roberto Fernández de la UCR, Nº de Expte. 5057-D-2011 y 5533-D-2011, los cuales aportan datos y cifras contundentes sobre el estado de situación de las concesiones que aquí nos ocupan), entre muchos otros proyectos que se han presentado en esta Cámara en los últimos años.

Debemos citar además como un aporte fundamental a lo que venimos a proponer la reciente exposición sobre el "Informe de gestión. Diez años en la AUDITORIA GENERAL DE LA NACION", realizado por el Dr. Leandro Despouy en el Congreso Nacional -destacando especialmente las páginas 4 y 5 del mismo- permitiéndonos resaltar el siguiente párrafo: "En el informe aprobado en 2006, la AGN detectó numerosos apartamientos de ALL CENTRAL de sus obligaciones contractuales, entre los que figuran desvíos permanentes y muy significativos en el programa de inversiones obligatorias, falta de mantenimiento de la infraestructura e incumplimiento de las rutinas de mantenimiento tanto de locomotoras como de vagones. Además la empresa imputaba indebidamente como 'inversiones' tareas encuadradas dentro de las obligaciones de mantenimiento. El informe indica que el promedio de descarrilamientos ocurridos en ALL Central supera el promedio de la red de carga concesionada y que la causa principal es el estado deficitario de la infraestructura."

Sería reiterativo copiar los numerosos conceptos expuestos seguidamente por el titular de la AGN sobre el estado deficitario de estas dos concesiones y de todo el sistema ferroviario, por lo que remitimos a la lectura del mismo. Tan sólo, y a modo de síntesis final, transcribimos textualmente lo siguiente: "Estos ejemplos permiten observar el espectro sombrío de una cadena de incumplimientos empresariales y la ausencia de controles del Estado nacional."

Sin duda los ferrocarriles son un elemento estratégico al servicio de un proyecto nacional como lo son la energía, las comunicaciones, los recursos naturales. El manejo de estas variables es lo que determina el modelo de país que se pretende. Ojala así todos lo entendiéramos. En tal sentido estamos convencidas/os que se debe establecer el servicio de transporte ferroviario de cargas como una herramienta estratégica y no como un negocio para las empresas. En este tema hay muchas decisiones que tomar y sólo dependen del Poder Ejecutivo Nacional, máximo responsable de la política de transporte nacional. No nos queda duda que, si el camino elegido es el correcto, este Congreso de la Nación sabrá acompañar los cambios estructurales que la situación exige.

Dicho lo anterior, este pedido de informes tiene como objetivo conocer en detalle el estado actual de las concesiones suscriptas con las empresas América Latina Logística Mesopotámica Sociedad Anónima y América Latina Logística Central Sociedad Anónima; grado de cumplimiento de las obligaciones asumidas en las Actas Acuerdo; comportamiento contractual en cuanto a mantenimiento del material rodante e infraestructura; cantidad de locomotoras y vagones en funcionamiento y su relación con el total asignado originalmente a través de las concesiones; total de kilómetros de vías comprendidas en las concesiones y total actual que operan las dos empresas, indicando asimismo los ramales inhabilitados actualmente; estado de los inmuebles incluidos en sus concesiones; detalle de los inventarios de la totalidad de los bienes recibidos al inicio de la concesión, con la indicación del estado de conservación/mantenimiento de dichos bienes y el plan de reparaciones/mantenimiento a desarrollar por dichas empresas; velocidades de tránsito actual; descarrilamientos producidos en las formaciones de las dos empresas; régimen tarifario vigente; inversiones reconocidas a las dos empresas; si las mismas han abonado el canon correspondiente, así como las multas aplicadas por el órgano de control (C.N.R.T.); evaluación y proyección de las concesiones; así como otros aspectos que hacen a la correcta, transparente y segura prestación del servicio.

El presente Proyecto de Resolución tiene como antecedente el Expediente 1935-D-2012, de mi autoría.

AUDIENCIA PÚBLICA SOBRE FERROCARRILES. EL MOVIMIENTO PROYECTO SUR PRESENTA SU PROYECTO DE LEY PARA LA CREACIÓN DE LOS FERROCARILES PÚBLICOS ARGENTINOS SOCIEDAD DEL ESTADO

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El diputado nacional Fernando Pino Solanas y el bloque de legisladores de Proyecto Sur presentarán en una Audiencia Publica el proyecto de Ley para la creación de los Ferrocarriles Públicos Argentinos Sociedad del Estado (FEPARSE), el próximo jueves 22 de noviembre a las 16 en la Sala 2 Piso 2 del Edificio Anexo de la Cámara de Diputados.

A partir de décadas de abandono y saqueo de los bienes ferroviarios por parte de los concesionarios y las políticas oficiales, este proyecto viene a dar respuesta a las demandas de usuarios y trabajadores, rehenes de las corporaciones del transporte en la Argentina.

El proyecto prevé:

1) La reconstrucción del sistema ferroviario a partir de la creación de una empresa pública con representación de usuarios y trabajadores, tanto en su administración y control.

2) La puesta en funcionamiento de los principales talleres e industrias conexas al ferrocarril.

3) La creación del Centro Federal de entrenamiento y tecnología ferroviaria entre otros.

Diputados firmantes del proyecto de ley:

SOLANAS, FERNANDO EZEQUIEL - ROGEL, FABIAN DULIO - MALDONADO, VICTOR HUGO - CORTINA, ROY - LOZANO, CLAUDIO - CARDELLI, JORGE JUSTO - ARGUMEDO, ALCIRA SUSANA - ITURRASPE, NORA GRACIELA - DE GENNARO, VICTOR NORBERTO - COMI, CARLOS MARCELO - VILLATA, GRACIELA SUSANA - MAZZARELLA, SUSANA DEL VALLE - LINARES, MARIA VIRGINIA - PARADA, LILIANA BEATRIZ.

AUDIENCIA PÚBLICA "RECUPEREMOS EL TREN". AMPLIA PARTICIPACIÓN DE EXPERTOS FERROVIARIOS

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

En el Senado de la Nación, desde las 13, se sucedieron las exposiciones sobre el sistema ferroviarios de la Argentina en la Audiencia Pública convocada por los senadores y diputados de la UCR.

HACIA UNA POLÍTICA NACIONAL DE REACTIVACIÓN DEL TREN

El encuentro que se llevó adelante en el Salón Illía del Congreso, las voces de la industria, trabajadores, usuarios, especialistas e incluso, víctimas de las más dramáticas tragedias que la falta de mantenimiento han provocado en los últimos años, dieron su visión del colapso del sistema y ofrecen sus proyectos de reactivación.

Para iniciar la Audiencia el vicepresidente del Senado, Gerardo Morales, destacó que “este es un debate que nos debemos desde el desguace de los 90. Es imprescindible analizar la matriz de transporte ferroviario”, y agregó que “el deterioro de la industria ferroviaria se suma al abandono y precariedad a la que se enfrentan cada día los usuarios”.

Morales describió la fuerte caída de las condiciones en las que se encuentra el sistema, tanto de cargas como de pasajeros y la incidencia de los millones en subsidios que el Estado nacional otorga a los concesionarios. “Miles de millones de pesos en subsidios ha profundizado el deterioro, junto a la decadencia del sistema de regulación y control nos obliga a poner en debate la situación el sistema ferroviario y proponer políticas públicas para su reactivación”, agregó el jujeño.

Por su parte, el titular del Bloque de Diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra destacó que es necesaria “una política seria, sustentable, sostenida y decente en materia de transporte ferroviario”, y sostuvo que, “la cuestión de tener políticas públicas en materia de transporte tiene que ver con el desarrollo, pero también tiene que ver con la seguridad”.

Con la presencia de los diputados nacionales Juan Pedro Tunessi, María Luisa Storani y Miguel Bazze; y los senadores Emilio Rached y Ernesto Sanz, junto al presidente del Comité Nacional de la UCR, Mario Barletta, comenzaron los expositores representantes de la industria, los usuarios, los trabajadores o especialistas en la materia: José Barbero de la USAM, Elido Veschi de APDFA, Lucio Castro de CIPPEC, Jorge Kohon, consultor del BID, Maximiliano Velázquez de CETRAM, Carmen Polo del Instituto del Transporte de ANI, entre otros.

Para las 16, el secretario El secretario de Política Nacional de Transportes del Ministerio de Transportes del Brasil, Marcelo Perrupato e Silva explicó la situación en su país.

El secretario de Política Nacional de Transportes del Ministerio de Transportes del Brasil, Marcelo Perrupato e Silva: expuso sobre el proyecto ferroviario del gobierno de Dilma Russeff, fue presidente de GEIPOT  y hasta hace poco coordinador de la Logística y Transporte Nacional. Es consultor y uno de los ingenieros del Centro de Excelencia en Ingeniería de Transporte (CENTRAN), entidad vinculada a los ministerios de Defensa y Transporte, creada en 2005 para servir como órgano de investigación avanzada para la industria. Asesoró también al Consejo Nacional de Tránsito.

También representantes de la AGN, de las víctimas de la tragedia de Once, de Ciudad en Movimiento; de Museos Ferroviarios; de AACONSULTING, de diversas concesiones; legisladores de varias fuerzas políticas y de los gremios de la actividad, entre otros, tuvieron su espacio en la Audiencia.

SE REALIZÁ LA AUDIENCIA POR EL PROYECTO DEL TREN DE LA EMPRESA VALE

Se inscribieron 40 los expositores, provenientes de distintos ámbitos ciudadanos, los cuales deberán expresarse de manera oral, según un orden preestablecido, con un tiempo máximo de cinco minutos.

A las 10, en el Salón Blanco municipal, y presidida por el secretario comunal de Planificación, Hugo Borelli, comenzará la audiencia pública convocada por el Departamento Ejecutivo para conocer la opinión de vecinos y entidades locales sobre la radicación de la empresa Vale en la zona portuaria de Ingeniero White.

La temática del encuentro refiere en sus alcances la consideración del impacto ambiental que puede tener la firma que exportará cloruro de potasio proveniente de Mendoza y la incidencia de la misma en el desarrollo territorial del municipio.

Quienes hayan cumplido los requisitos exigidos de inscripción podrán hacer uso de la palabra, siguiendo un orden temático, para manifestar sus opiniones referentes a la implantación de las instalaciones propiamente dichas, así como las consecuencias de su funcionamiento operativo en la ciudad.

Serán 40 los expositores, provenientes de distintos ámbitos ciudadanos, y deberán expresarse de manera oral, según un orden preestablecido, con un tiempo máximo de cinco minutos.

No podrán recibir preguntas durante la duración de las mismas, sino que toda consulta deberá realizarse por escrito, en formularios provistos con ese destino, al terminar la totalidad de las presentaciones.

"El proyecto de Vale es comprometido y el municipio pretende resolverlo mediante una adecuada planificación. No queremos repetir errores del pasado, con radicaciones que generan problemas a los vecinos y cuyo funcionamiento debemos controlar", detalló Borelli días atrás, al anunciar la convocatoria a la Audiencia.

Antes de dar la palabra a los interesados, habrá una introducción a cargo de Vale, FerroExpreso Pampeano, el Consorcio General del Puerto de Bahía Blanca y las autoridades municipales, cuyos representantes presentarán los alcances generales del proyecto, cada uno desde su visión.

Vale pretende construir su terminal ocupando 35 hectáreas de tierras vecinas a la central termoeléctrica Luis Piedra Buena, frente al bulevar Juan B. Justo, de acuerdo con un contrato firmado con el Consorcio de Gestión del Puerto de Bahía Blanca.

Sin embargo, a fines de 2010 el municipio manifestó la conveniencia de mudar ese emplazamiento a la zona de General Daniel Cerri, aprovechando un dragado del canal que llevaría adelante la YPF.

Desde entonces la empresa no ha dado una respuesta concreta a esa propuesta, aunque comenzó las obras preliminares en el sector original asignado para su radicación.

Otra situación a discutir refiere a los trenes que cruzarán el casco urbano con la carga de potasio. Estos convoyes de 80 vagones utilizarán las vías del ex ferrocarril Noroeste (que pasan a la altura de la avenida Colón al 900), aunque también existe la posibilidad concreta de que empleen las del ferrocarril a Neuquén (avenida Colón al 2300).

La Audiencia Pública será volcada en un documento que resumirá las opiniones vertidas, el cual estará disponible a los diez días de la fecha de realización.

Si bien su contenido no tiene carácter vinculante, debe ser considerada y evaluada por cada parte al momento de definir su postura final.

Cuestiones públicas

* ¿Qué es una Audiencia Pública?

Es un procedimiento de participación realizado a efectos de conocer la opinión de a ciudadanía respecto a una decisión administrativa o legislativa.

* ¿Son obligatorias?

Sí, cuando esas decisiones puedan generar efectos negativos y significativos en el ambiente. Un tema que las requiere es la localización de complejos industriales.

* ¿Cómo se realiza el llamado?

La convocatoria se fija con una antelación mínima de 30 días corridos. La resolución determinará los puntos a tratar y deberá darse a conocer por tres días (mínimo) a través de los medios de comunicación masiva.

* ¿Quienes pueden participar?

Todos los interesados, dejando expresa constancia de la cuestión que pretenden considerar y el rol que tienen en la sociedad.

* ¿Qué carácter tendrán las opiniones?

Son consultivas, no vinculantes. No obstante, la autoridad responsable de la decisión deberá explicitar en su decisión como ha tomado en cuenta esas opiniones.

Algunos antecedentes

La realización de Audiencias Públicas es una práctica que se remonta a más de una década en nuestra ciudad. En 1997 se planteó para discutir la radicación del supermercado Disco en la avenida Alem y Paraguay. En 1999 para considerar la radicación de Profértil en la zona portuaria. Más acá en el tiempo se recurrió a este esquema para discutir la llegada de los buques regasificadores al puerto y una de las últimas data de diciembre de 2009, cuando en el Concejo Deliberante se evaluó la actual crisis hídrica.

Enfoque

Catarsis y aburrimiento

La Audiencia Pública de hoy demandará cerca de seis horas, lo cual exigirá una gran cuota de paciencia, orden y responsabilidad. Uno de los males de estos encuentros suele ser precisamente su extensión, que lo vuelve tedioso y cansador. Es habitual que cada expositor tenga paciencia hasta presentar su punto de vista, pero le resulte agotador y hasta indiferente escuchar al resto de los oradores.

Las preguntas sobre el final del encuentro suelen carecer de adherentes, porque la mayoría de los asistentes ya se retiraron. Por eso es clave el informe final del encuentro, que destaque las opiniones de valía, identifique sus tendencias y desestime las que eventualmente no respondan al espíritu del encuentro. También cabe esperar que los responsables de la decisión final consideren de manera cierta y respetuosa lo expresado en el encuentro.

Todo esto resulta trascendente para que esta herramienta opere como caja de resonancia y no se transforme en un formalismo condenado al fracaso.(La Nueva Provincia)