Mostrando entradas con la etiqueta Tragedia Ferroviaria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tragedia Ferroviaria. Mostrar todas las entradas

11 de noviembre de 2013

ACCIDENTE DE ONCE: PIDEN CAPTURA Y PRISIÓN PARA EL MOTORMAN

ACTUALIDAD

La presentación fue realizada ante el Tribunal Oral Federal 2 por el querellante Gregorio Dalbón. El motorman está procesado.


Familiares de víctimas de la tragedia ferroviaria de Once ocurrida en febrero del año pasado solicitaron que se le revoque la libertad y que se ordene la captura al motorman Marcos Córdoba, quien será juzgado por un tribunal oral en marzo del año próximo. El motorman actualmente está procesado pero sin prisión preventiva.


La presentación fue realizada ante el Tribunal Oral Federal 2 por el querellante Gregorio Dalbón porque Córdoba no habría comparecido a efectuarse un estudio ordenado, con la intención de "eludir la Justicia" o "entorpecer la investigación", según sostiene el querellante.DiarioVeloz

11 de septiembre de 2013

LA PERICIA CONCLUYÓ QUE FUNCIONABAN LOS FRENOS DEL TREN QUE CHOCÓ EN CASTELAR

ACTUALIDAD

Una pericia recibida por el juez federal de Morón, Jorge Rodríguez, indicó que los frenos del tren de la línea Sarmiento que chocó a otro en la estación de Castelar, el 13 de junio pasado, funcionaban correctamente y que la formación aumentó la velocidad, pese a pasar por "dos señales consecutivas" que advertían peligro.

"No se ha encontrado evidencia objetiva de falla o mal funcionamiento de los sistemas de freno y de seguridad de la formación Chapa 1", se afirmó en la pericia sobre el tren que chocó a la formación 19, según informaron fuentes judiciales.

"Teniendo en cuenta las pruebas, comprobaciones y mediciones efectuadas durante este período de pericia, no se ha encontrado evidencia objetiva de falla o mal funcionamiento de los sistemas de freno y de seguridad de la formación Chapa 1, como así tampoco otros elementos o factores técnicos que hubiesen imposibilitado la reducción de velocidad desde la señal atravesada en amarillo hasta el momento del impacto", concluyó el informe pericial.


Al prestar declaración indagatoria en la causa, el maquinista Daniel López aseguró que los frenos no respondieron y por eso se vio impedido de frenar a tiempo para evitar el choque que provocó tres muertos y decenas de heridos.

"Los recursos disponibles para detener el tren: freno de servicio, freno de emergencia, corte de tracción, hombre vivo, llevar a neutral el monocomando, quitar la llave de activación de cabina, en la actuación pericial no se han encontrado objetivamente indicios de que hayan sido activados por el conductor, desde la primera señal con aspecto amarillo hasta el momento del impacto", agregó el estudio, que fue entregado a las partes por el juzgado.

Las conclusiones fueron firmadas por Raúl Díaz, el perito que también trabajó en la causa por la tragedia del tren de Once, y expertos convocados por las partes.

El tren pasó una señal en amarillo -que indicaba peligro- "a una velocidad de aproximadamente 40 kilómetros por hora y a partir de ahí, en lugar de controlar la misma por la condición de precaución impuesta por la indicación luminosa, la marcha fue creciendo incesantemente".

Después "fueron atravesadas dos señales consecutivas en condición de peligro con aumento de velocidad", agregó el informe pericial.

"De la información disponible referente al comportamiento de los frenos nuevos en la formación Chapa 1 durante el período de prueba en los meses anteriores al siniestro, no se desprende que en ningún caso se hubiera comprometido la seguridad, esto es dificultad para frenar", se concluyó.


Rodríguez debe definir la situación procesal de dos maquinistas a quienes se tomó ya declaración indagatoria, en tanto tres técnicos fueron imputados a pedido del fiscal de la causa, Sebastián Basso, pero todavía no se los citó.Telam

27 de agosto de 2013

ESPAÑA: EL SALTO FERROVIARIO DE LA SEGURIDAD

EXTERIOR

El gravísimo accidente ferroviario del 24 de julio en una curva cercana a la estación de Santiago de Compostela está siendo investigado en dos vías: la judicial y la técnica; ésta correrá a cargo de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), creada en 2007 y residenciada en el Ministerio Fomento. Además, la ministra de Fomento, Ana Pastor, ha formado una nueva comisión de expertos, presidida por Ignacio Barrón de Angoiti, ingeniero de Caminos, director del departamento de Viajeros, Alta Velocidad y Estaciones y coordinador para Latinoamérica de la Unión Internacional de Ferrocarriles (UIC), que analizará el sector ferroviario y efectuará propuestas y recomendaciones para su mejora y mayor seguridad.


Sin duda, ambas vías de investigación, que a la larga deberán ser concluyentes, esclarecerán por completo el siniestro, en el que el factor humano fue indudablemente relevante, como reconoció con dramática honradez el propio maquinista al pie de la tragedia que involuntariamente había provocado. Sin embargo, el siniestro, sin duda el más grave desde que este país modernizó su sistema ferroviario y se introdujo a partir de 1992 en la alta velocidad, nos ha permitido indagar en el estado general de la seguridad ferroviaria en nuestro país, hasta el extremo de que buena parte de la opinión pública ha entrado en los arcanos técnicos de los diferentes sistemas de control y señalización, que se han popularizado. Y en este discernimiento hemos llegado a conclusiones que no nos agradan y que han de requerir un salto cualitativo en materia de seguridad.

Un conocido chascarrillo del mundo de la aviación asegura que, dentro de no mucho tiempo, los aviones serán tripulados por un solo piloto y un perro. El piloto, para dar tranquilidad a los pasajeros, y el perro, bien amaestrado, para impedir que el piloto toque cualquier mando. La automatización ha sido, en efecto, la clave de la seguridad en la aviación? que, con los prodigiosos 'drones' en pleno desarrollo, augura un tiempo en que la incidencia del factor humano en la seguridad de este modo de transporte se vuelva irrelevante.

En buena parte de nuestras líneas de ferrocarril, en cambio, el fallo humano no resulta corregido por la automatización. El accidente de Santiago, que se debió a un imprudente exceso de velocidad, no pudo ser evitado por un sistema de control capaz de contrastar que el tren descarrilaría si no moderaba la marcha. En aquel tramo, estaba funcionando el sistema ASFA (Anuncio de Señales y Frenado Automático), basado en balizas electromagnéticas ubicadas en el eje de la vía y asociadas a la señalización, que sirve básicamente para detener el tren si el maquinista no respeta lo indicado por las señales (se utilizan cinco indicaciones vinculadas a otras tantas frecuencias: anuncio de parada, vía libre condicional, vía libre o paso a nivel protegido, próxima señal en parada y parada). Este sistema, instalado en los años setenta del pasado siglo en toda la red y modernizado en 2005 (el ASFA digital) es semejante a los existentes en otros países de nuestro ámbito, funciona hasta 200 km/h y proporciona una seguridad notoria, como lo prueba la baja siniestralidad de nuestra red ferroviaria. Sin embargo, como ha sido evidente, no ha podido impedir que un convoy circulara a velocidad excesiva por un tramo que no era capaz de soportarla.

El sistema europeo de Alta Velocidad, el ERTMS (European Rail Traffic Management System) contiene un sistema automático de control (ATC), el ETCS, de forma que el tren responde autónomamente cuando el maquinista supera la velocidad máxima establecida en cada tramo o rebasa señales que indican detención. Es un sistema auspiciado por las instituciones comunitarias que se está extendiendo por toda Europa desde 2006 y que en España ha sido ya instalado en 1.974 kilómetros de línea de alta velocidad. La primera línea de AVE de nuestro país, Madrid-Sevilla, que entró en servicio en 1992, fue equipada con el sistema LZB de Siemens, que es también sistema de control continuo basado en un trayecto dividido en cantones: cada 100 metros, supervisa la velocidad y si es superior a la permitida avisa al maquinista y frena el tren si éste no responde.


La exigencia social, después del siniestro de Santiago, es que se dé el salto hacia la completa automatización. Que el ferrocarril disponga en la totalidad de las líneas de sistemas de control capaces de minimizar el error humano, de modo que el maquinista pasará a ser el encargado de supervisar el buen funcionamiento de los sistemas informáticos. Con toda probabilidad, la comisión de expertos creada en Fomento llegará a esta misma conclusión, que después deberá ser convenientemente administrada: la modernización de las infraestructuras habrá de realizarse al ritmo presupuestario adecuado, que será el que decida el Parlamento. Es probable que éste, sensibilizado por la tragedia, dé preferencia a este objetivo de la seguridad ferroviaria.ElEconomista.es

22 de agosto de 2013

CHOQUE DE CASTELAR: OTRA PERICIA CONFIRMA QUE EL TREN FRENABA CORRECTAMENTE

ACTUALIDAD

Según una prueba realizada en los talleres de Haedo en presencia de todas las partes involucradas en el expediente, el jostick de frenado funcionaba bien, lo cual contradice la versión del maquinista y complica su situación.

Una nueva pericia del accidente de tren ocurrido en Castelar indica que la formación frenaba correctamente, ya que el joystick de frenado funcionaba bien, según se obtuvo de la prueba que se realizó en los talleres de Haedo, con la presencia de todas las partes involucradas en el expediente.

Al probar el joystick de frenado del Chapa 01 en otro coche de la misma formación, los expertos observaron que el aparato respondió correctamente cuando se lo llevó a la posición de aceleración y de frenado.


El resultado de la pericia podría complicar la situación del motorman Daniel López, ya que el resultado obtenido se contradice con la versión que este aportó a la Justicia, en la que había afirmado que una vez que advirtió la señal de precaución intentó una maniobra de frenado y la máquina no respondió.

Todos los informes previos también refuerzan la teoría de que el motorman no realizó ninguna acción mecánica ni electrónica de frenado.

El registro de GPS que llevaba la formación indicó que desde la salida de la estación Morón hasta el momento del impacto el tren siempre fue en velocidad ascendente, no disminuyó la velocidad ni siquiera ante la señal que así se lo indicaba ni tampoco frenó ante las otras tres que se lo ordenaban.

Tanto la velocidad ascendente como la violación de las señales quedó registrada en las grabaciones de la cámara de la formación. También se escucha cómo el motorman respondió ocho veces a la señal de hombre vivo y evitó así que el tren se detuviera automáticamente en 12 segundos.

Todos los informes previos también complican al motorman.


En el expediente aún resta que se realicen una decena de pericias que fueron ordenadas por el juez Jorge Rodríguez. Una vez terminada esta etapa probatoria, el magistrado definirá la situación procesal de los imputados, en la antesala del juicio oral y público.Infonews

7 de agosto de 2013

LECCIONES ACCIDENTE SANTIAGO DE COMPOSTELA (ESPAÑA) - OPINIÓN

INFORME ESPECIAL

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

La gente de Amigos de la Ingeniería de la Real Academia de Ingeniería de España nos envían una nota de opinión titulado “Lecciones y observaciones sobre el desgraciado accidente de Santiago de Compostela” firmado por el académico de esa academia, Enrique Castillo Ron, matemático y doctor ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, catedrático en la Universidad de Cantabria y muy vinculado a la Universidad de Castilla-La Mancha, en donde un instituto de ingeniería lleva su nombre.


En este texto, dirigido a los medios, ciudadanía y autoridades en general, el profesor Castillo, Premio Nacional de Ingenierías “Torres Quevedo” 2010, hace un llamamiento “para que se dedique tiempo y esfuerzo a investigar con rigor las causas, tomar nota y aprender de los errores cometidos y de las deficiencias existentes detectadas para reducir la probabilidad de que otro accidente así o análogo se repita en cualquier parte del mundo en el futuro”.

Muchas personas posteriores a la tragedia ferroviaria han recurrido a la RAI al considerarla una fuente seria y rigurosa. El artículo firmado por el académico Enrique Castillo es en cierta forma una respuesta de peso a esos requerimientos. Está concebido como un artículo de opinión, por lo que cada palabra en su conjunto está muy meditada y tiene su sentido.

LECCIONES Y OBSERVACIONES SOBRE EL DESGRACIADO ACCIDENTE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (ESPAÑA)

Por el académico Enrique Castillo Ron (Doctor Ingeniero en Caminos)

Cuando ocurre un grave accidente, como el de Santiago, es habitual tratar de buscar responsables cuanto antes y escandalizarse porque no se hayan evitado los errores que inicialmente se consideran causa del mismo. Además, algunos expertos, y otros que no lo son, explican los porqués de la tragedia sin tener un conocimiento completo de todos los factores que inciden en el suceso (esto sólo es posible tras un análisis detallado de todos los elementos que pueden contribuir al accidente y algunos de éstos todavía no son conocidos por los medios de comunicación por falta de información disponible).

Sin embargo, parece razonable hacerse una reflexión: ¿opinaban éstos lo mismo el día antes?, o ¿esa opinión se basa principalmente en la observación de lo ocurrido?. Si opinaban lo mismo ¿por qué no lo han comunicado? Si lo han hecho ¿por qué no se les ha prestado la atención debida? Finalmente, si no se les ha prestado esta atención, ¿debería habérseles prestado incluso ante la existencia de otras opiniones, algunas contradictorias? Todo esto indica que el tema de los accidentes es mucho más complejo de lo que parece a primera vista y especialmente cuando se opina tras un análisis que solo tiene un carácter superficial.

En mi experiencia profesional, he tenido que elaborar informes, alguno de ellos judicial, tras un accidente. Recuerdo, en particular, un deslizamiento de tierras que tuvo lugar durante la construcción de una presa en el que desgraciadamente quedaron sepultadas 11 personas. Es obvio que si el estudio se lleva a cabo tras el suceso y se hace correctamente tiene que dar como resultado que el talud tenía que deslizar, es decir que estaba en estado crítico y que, por tanto, su coeficiente de seguridad era la unidad, ya que deslizó. Sin embargo, la pregunta que deberíamos hacernos tanto nosotros como el juez es si el día antes del accidente hubiéramos elaborado el mismo informe o si hubiera sido otro distinto. Este ejemplo, aunque diferente del caso que nos ocupa, ilustra la enorme dificultad del problema de la justicia y del riesgo de ser poco objetivos.

Por otra parte, se sabe que la incidencia del error humano en los accidentes es altísima y en bastantes casos inevitable y que nadie está exento de dicho error. Resultaría paradójico que algunos de los que se distraen, exceden la velocidad en autopistas, atienden el móvil mientras conducen o ingieren alcohol inmediatamente antes de conducir fueran ahora los que arremeten contra el maquinista y no tuvieran un poco de comprensión hacia un fallo que desgraciadamente cualquiera puede cometer. Nadie quisiera pasar por la experiencia que vive y vivirá el maquinista, una persona que el día anterior era uno de nosotros.

Puesto que ya hay quien tiene la responsabilidad de dilucidar a quién corresponde la culpa o no del accidente, alguien debería dedicar su tiempo y esfuerzo a investigar con rigor las causas y a tomar nota y aprender de los errores cometidos y de las deficiencias existentes detectadas para reducir la probabilidad de que esto o algo análogo se repita en cualquier parte del mundo en un futuro.

A este respecto, no deja de resultar sorprendente que nuestros automóviles posean limitadores de velocidad de serie y que se pueda hoy adquirir un pequeño aparato para nuestro coche que localice nuestra posición, determine su velocidad y nos informe de la velocidad máxima permitida por 130 euros y que no exista algo similar, de serie y a un precio bajo, ya instalado en el ferrocarril produciendo el frenado del tren en caso de que esa velocidad máxima se exceda, ya que existen medios técnicos que resuelven estos problemas a muy bajo coste. Para un observador externo, resulta llamativo conocer el elevado coste de los sistemas de seguridad ASFA y ERTMS que actualmente se utilizan tanto en la red española como en las europeas. Téngase presente que los sistemas de señalización y comunicaciones fijas y móviles superan el millón de euros por kilómetro. Con todo esto, uno se pregunta si no habría que investigar sistemas de seguridad alternativos más económicos y fiables.

Todo lo anterior cuestiona los sistemas de seguridad actualmente en funcionamiento y algunos de los que se programan para el futuro, ya que hoy la tecnología ha evolucionado mucho y deja obsoletas ciertas soluciones que se plantearon hace solo unos pocos años. Ante estas alternativas cabe preguntarse si tiene sentido mantener las señales al lado de las vías en vez de informar en cabina (esto ya se hace en algunos sistemas), o si vale la pena utilizar balizas que son caras y vulnerables o emplear sistemas de comunicación propios, cuando existen otros de uso general mucho más baratos y fiables y que permiten tanto la replicación como la independencia de los sistemas, que son elementos básicos en el mundo de la fiabilidad.

De todas formas, conviene recordar que la seguridad no se limita a controlar las velocidades de los trenes con respecto a las máximas permitidos, ni a garantizar que se respete el sistema de señalización, sino que son necesarias otras actuaciones conducentes a garantizar una correcta posición relativa de unos trenes con respecto a otros considerando sus posiciones, velocidades y sentidos de circulación. Además debería tenerse en cuenta el estado de la vía, la detección de obstáculos (objetos caídos en la vía, posibles deslizamientos de taludes, etc.), el estado de los desvíos o cambios de aguja, travesías, etc., es decir un análisis conjunto de la red ferroviaria.

Desgraciadamente, los protocolos de homologación de los sistemas de seguridad son lentos y costosos y, en parte, responsables de su encarecimiento y de esta falta de flexibilidad y de agilidad para adaptarse a las nuevas tecnologías. Nuestra sociedad debería hacer algo para evitar o, al menos, aliviar estos graves problemas y nuestros políticos, en vez de pelearse en el Parlamento, dedicar el tiempo a resolver estos problemas.

Habría que emplear el sistema público de investigación y desarrollo, porque la garantía de encontrar nuevas soluciones a estos temas está asegurada. Las Universidades y Centros de Investigación existentes en España tienen mucho que decir y que aportar. Estamos a la espera de que salga la convocatoria del Plan Nacional, en el que encajaría perfectamente esta investigación, e incluso sugerimos destinar algunos fondos (no hacen falta muchos) a este problema.

En resumen, con esta aportación, que quiere ser constructiva y no va contra nadie sino a favor de todos, queremos destacar algunos de los problemas que vemos y que estamos obligados a señalar. Reconocemos que puede haber aspectos en los que hay otras opiniones muy respetables y posiblemente contrarias a las nuestras, por lo que manifestamos que no nos creemos ni poseedores de la verdad ni con las ideas más brillantes. Bienvenidas sean todas las ideas que añadan, complementen y mejoren lo aquí expuesto. Nuestro objetivo es solo contribuir con nuestro granito de arena al bien común.

Enrique Castillo (*)
Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
Catedrático de la Universidad de Cantabria
Miembro de Número de la Real Academia de Ingeniería

Miembro de Número de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales

4 de julio de 2013

EXPRESAR REPUDIO POR LA TRAGEDIA FERROVIARIA OCURRIDA EL DÍA 13 DE JUNIO DE 2013 EN CASTELAR, PROVINCIA DE BUENOS AIRES

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un proyecto de Declaración expresando repudio por la tragedia ferroviaria ocurrida el día 13 de Junio de 2013 en Castelar (Provincia de Buenos Aires)

Dicho trámite recayó en el Expte. Nro. 5003-D-2013 del 01 de Julio de 2013, siendo los firmantes de dicho proyecto de Declaración los Diputados Nacionales Alfredo Néstor Atanasof (Frente Peronista - Buenos Aires); Gustavo Alfredo Horacio Ferrari (Frente Peronista - Buenos Aires); Patricia Bullrich (Unión por Todos - C.A.B.A.); Estela Ramona Garnero (Córdoba Federal - Córdoba) y Alberto José Pérez (Frente Peronista - San Luis).


Fundamentos

Es indignante encontrarnos nuevamente redactando una declaración de pesar ante la muerte de usuarios ferroviarios a tan sólo un año y tres meses de la tragedia de Once en la cual fallecieron 51 pasajeros y hubo más de 700 heridos.

Como primera medida por medio de este documento hacemos llegar nuestro pesar a las familias de las victimas fatales como también nuestro apoyo a los pasajeros heridos.

Según lo informado por la Unidad de Gestión Operativa de las líneas Mitre y Sarmiento (UGOMS) "A las 7:07 la formación 3725 chapa 19 se encontraba detenida entre las estaciones de Morón y Castelar sentido ascendente, cuando, por motivos que aún se desconocen, la formación 3727 chapa 1 embistió de atrás a la formación que se encontraba detenida".

Al margen de los detalles técnicos y futuros análisis, lo cruelmente cierto es que el 13 de junio de 2013 se suma a la lista negra de las peores tragedias ferroviarias de nuestra historia con un saldo de, al menos, 3 muertos y cientos de heridos.


Por medio de la presente también declaramos nuestro repudio ante tanta desidia por parte de los responsables del transporte ferroviario nacional, quienes luego de la tragedia de Once, no han procedido de la forma necesaria para evitar nuevos accidentes.

27 de junio de 2013

EXPRESAR PREOCUPACIÓN POR EL ESTADO DE MANTENIMIENTO DE LA LINEA DE FERROCARRIL SARMIENTO

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un proyecto de Resolución expresando preocupación por el estado de mantenimiento de la Línea Sarmiento.

Dicho trámite recayó en el Expte. Nro. 4718-D-2013 del 13 de Junio de 2013, siendo la firmante de dicho proyecto de Resolución la Diputada Nacional Ivana María Bianchi (Frente Peronista - San Luis).


Fundamentos

Pareciera haber más continuidades que diferencias entre las desastrosas gestiones de la Línea Sarmiento llevadas a cabo por empresas privadas, con la que está haciendo ahora el Estado Nacional. O al menos en su incapacidad para evitar accidentes fatales, que es lo más elemental.

Un nuevo accidente tuvo lugar en el ferrocarril Sarmiento, esta vez a la altura de Castelar. Dos formaciones que circulaban sentido a Moreno colisionaron pasadas las 7, en el cruce Zapiola. Hasta el momento se confirmaron tres muertos, al menos 55 heridos y algunos pasajeros atrapados.

Las víctimas fatales son dos hombres y una mujer, según informaron fuentes de la policía ferroviaria. Decenas de heridos eran trasladados a hospitales de la zona, como el de Ituzaingó, Güemes y Haedo, y los centros de salud pediátricos de Posadas y Morón.

Desde la Unidad de Gestión Operativa Mitre Sarmiento (UGOMS) se informó que el siniestro fue a las 7:07, cuando uno de los trenes, que iba vacío hacia los talleres de Castelar, fue embestido por causas indeterminadas por otra formación que circulaba en el mismo sentido.

"La situacion es grave. Tenemos una cantidad importante de heridos. Se está trabajando con el operativo de emergencia sacando a las personas", señaló por su parte Lucas Ghi, intendente de Morón, en comunicación con radio Mitre. "Todos los recursos están afectados. El SAME Morón está plenamente afectado a la tarea de emergencia", agregó el funcionario.

Testigos del accidente comentaron que se montó un amplio operativo en la zona, integrado por policías y bomberos, tras "una fuerte explosión". En diálogo con TN, Adriana, una de las pasajeras, agregó que "hay varios heridos y gente atrapada".

Aguardaba la señal

El delegado ferroviario Edgardo Reinoso precisó en diálogo con Radio Mitre que el choque se produjo porque una formación esperaba para ingresar al taller ferroviario, cuando cuando fue embestido por otro convoy que circulaba en el mismo sentido. El sindicalista indicó que el tren chocado "aguardaba señal" para ingresar al taller y que por ese motivo estaba parado.

Otra vez el Sarmiento.

Otra vez un accidente y el miedo. Dos formaciones que circulaban sentido a Moreno colisionaron pasadas las 7, en el cruce Zapiola. El tren que une la ciudad con el oeste bonaerense es uno de los ramales que acumula mayor cantidad de siniestros.

El recuerdo de la tragedia de Once , el mayor de ellos, ocurrido el 22 de febrero del año pasado, en el que fallecieron 51 personas y más de 703 resultaron heridas, aún sigue fresco. Aunque no es el único.

En septiembre del 2011, once personas murieron y más de 200 resultaron heridas como consecuencia del triple choque entre un colectivo de la línea 92 y dos formaciones del ferrocarril Sarmiento, en cercanías de estación Flores, en el paso a nivel Artigas de ese barrio porteño.


Teniendo en cuenta éstos antecedentes, es notorio que desde que el Estado Nacional se hizo cargo de la línea, no se han tomado las medidas oportunas para que éste tipo de siniestro dejen de afectar la vida de tantos ciudadanos.

PEDIDO DE INFORMES VERBALES AL MINISTRO DEL INTERIOR Y TRANSPORTES DE LA NACIÓN, FLORENCIO RANDAZZO SOBRE LAS CAUSAS DEL ACCIDENTE FERROVIARIO OCURRIDO EL 13 DE JUNIO DE 2013 EN CASTELAR, PROVINCIA DE BUENOS AIRES

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un proyecto de Resolución solicitando un Pedido de Informes verbales al Ministro del Interior y Transportes de la Nación, señor Florencio Randazzo, sobre las causas del accidente ferroviario ocurrido el 13 de Junio de 2013 en Castelar, Provincia de Buenos Aires.

Dicho trámite recayó en el Expte. Nro. 4715-D-2013 del 13 de Junio de 2013, siendo la firmante de dicho proyecto de Resolución la Diputada Nacional
Linda Cristina Agüe (UCR - Neuquén).


Fundamentos

El día 22 de febrero de 2012, una formación del Ferrocarril Sarmiento (concesionado por la empresa Trenes de Buenos Aires) colisionó contra un paragolpes de la estación de Once, causando 51 muertos y más de 700 heridos. El hecho es uno de los más importantes por su magnitud en la historia ferroviaria argentina, dejando al desnudo la precaria situación en que se encuentra actualmente nuestro sistema ferroviario.

El hecho fue hartamente comentado, y está siendo decidido en Tribunales. Pero claramente la situación no ha sido solucionada. En el día de la fecha, 13 de junio de 2013, dos formaciones de la misma línea han colisionado, cerca de la estación Castelar, produciendo nuevamente heridos y muertos. Está claro, entonces, que la situación es extremadamente preocupante y debemos hacernos eco de lo que está sucediendo. Nuestra población se encuentra indefensa ante un Estado que no hace nada para solucionar este problema. No podemos seguir siendo rehenes de desinversiones, negligencia, inoperancia y desidia.


Creo que es indudable que desde el Estado se deben dar explicaciones, y aún más considerando la nueva tragedia que nos enluta, y por ello es que solicito se cite a declarar al Ministro del Interior y Transporte, quien es el responsable de controlar esta situación, para que nos pueda brindar esas explicaciones. De esta manera, podremos debatir y exponer ideas sobre cómo lograr que se brinde un servicio acorde a las necesidades de nuestra gente.

21 de junio de 2013

EL BOLETO DE TREN EN LA ARGENTINA CUESTA UN TERCIO DEL MÁS BARATO DE LA REGIÓN

ACTUALIDAD

La tragedia ferroviaria de Castelar con un saldo de tres muertos y 315 heridos dejó al desnudo las deficiencias de un sistema altamente subsidiado. Si bien los desvíos estatales al transporte están en descenso, la falta de inversión impulsada por esta política quedó en evidencia tras el reciente siniestro del Sarmiento que se sumó al ocurrido en la misma línea hace más de un año, en la estación de Once, que dejó 51 muertos y más de 700 heridos.

Un informe de Federico Muñoz y Asociados revela que el boleto de tren en la Argentina es el más barato de la región. Tomando como referencia un recorrido de 20 kilómetros, el boleto de tren en Argentina cuesta un tercio del más barato del resto de la región (México) y un quinto si la conversión se hace al precio del dólar blue que están en el orden de los $8?. El trabajo adjudica la falta de inversión a las elevadas erogaciones que el Estado realiza para sostener un precio bajo al público y, de ese modo, evitar pagar los costos políticos de una suba.


El precio irrisorio del boleto podría justificar la baja inversión. Pero lo cierto es que los trenes metropolitanos también reciben enormes transferencias fiscales. En 2012 los subsidios a concesionarios de trenes totalizaron $ 4.708 millones, que divididos por los 283 millones de pasajeros transportados suponen un subsidio de $16 (o u$s 3,50) per cápital, resalta.

Si bien en la consultora aclaran que los trenes suburbanos del resto de la región también están subsidiados, remarcan que los casi u$s 4 por pasajero que perciben los concesionarios en el país ya no parecen ser un monto tan bajo que justifique el calamitoso estado de la red.


En tanto, familiares y amigos de la víctimas de la tragedia de Once realizarán mañana un acto en Castelar, al cumplirse 16 meses del hecho. El encuentro se desarrollará a metros de la estación ferroviaria donde el pasado jueves 13 chocaron los dos trenes de la línea Sarmiento.ElCronista.com

27 de febrero de 2013

QUE VUELVA EL TREN.


NOTA DE OPINIÓN

Por: Dr. Osvaldo Fernández (*) (Para CRÓNICA FERROVIARIA)

Hace pocas horas han transcurrido los actos y protestas en medio de la conmemoración de un año de la tragedia ferroviaria de Once. Junto al dramático pedido de justicia se ha renovado el debate respecto de las políticas implementadas en el país en materia de ferrocarriles en los gobiernos del kirchnerismo.

Datos recientes dan cuenta del gasto de la friolera de 37.000 millones de pesos en los diez años de la actual gestión. Dentro de esas cifras espanta que se necesiten más de cuatro millones de dólares diarios para sostener los trenes metropolitanos. Cualquiera podría decir que con semejante presupuesto, Argentina debiera exhibir servicios ferroviarios de primera clase. Muy por el contrario, lo que se puede mostrar, además de muertos, heridos y daños millonarios, es una red ferroviaria pésima, con coches obsoletos, estaciones arruinadas, sistemas de señalización precarios, inseguridad permanente, vías desvastadas y una infraestructura que se cae a pedazos.

En los últimos 8 años hubo 25.000 accidentes ferroviarios con 3.300 muertes. Pero, entonces, dónde están esos recursos enormes gastados a expensas de las partidas públicas nacionales ?  Ni más ni menos que en los bolsillos de funcionarios, sindicalistas y empresarios. Lo que la Justicia definió como la trilogía siniestra en la causa por el desastre ocurrido en Once. Es la exhibición impúdica de la corrupción, y que hoy se encuentra bajo proceso en vías a un juicio oral que determinará condenas para los responsables. 


Hasta dónde llegará la Justicia, no lo sabemos. Pero basta con analizar las investigaciones periodísticas, los numerosos pedidos de informe presentados por legisladores nacionales de la oposición, los informes de la Auditoría General de la Nación, de la propia Comisión Nacional de Regulación del Transporte y las múltiples causas penales que se  siguen contra el ex Secretario de Transporte de Kirchner, Ricardo Jaime, para dejar en claro que de 2003 en adelante se estableció en el país un sistema basado en el pago de subsidios por parte del gobierno a empresas privadas a cargo de prestar los servicios de transporte de pasajeros.

Ese sistema es, en realidad una caja recaudadora, que ha venido permitiendo a los empresarios hacerse de dinero fácil sin invertir en mantenimiento y renovación del servicio; que dio lugar a una fenomenal concentración de recursos para financiar las estrategias electorales del oficialismo y al sostenimiento de las burocracias sindicales que, desde hace mucho tiempo, traicionan a sus representados, es decir los trabajadores. Esa es la matriz de un esquema perverso, que  viene teniendo como pantalla una exuberante propaganda basada en anuncios y promesas que se repiten pero que jamás se cumplen.

Cuántas veces reinauguró el gobierno los talleres ferroviarios de Tafí Viejo en Tucumán ?  Cuántas prometió el soterramiento de las vías del ferrocarril Sarmiento ?  Qué pasó con los coches comprados a España y Portugal, la mitad de los cuales hoy están tirados como chatarras, porque ya eran viejos cuando los trajeron ?  Por qué se siguió manteniendo concesiones a empresas pese a las advertencias y a las denuncias que, desde hace años, se han venido haciendo por el altísimo grado de incumplimiento de contratos y compromisos ?  En el banquillo de los acusados por la Justicia no sólo deben estar los procesados por la causa de Once, las responsabilidades siguen hasta muy arriba. Hasta la cúspide del Poder Ejecutivo, la de ahora y la de antes.  

Desde el GEN hemos dicho “con los trenes, el gobierno te roba, te mata, te engaña”. Y es así. Te roban cuando destinan dineros públicos a los subsidios que van a engrosar las billeteras de empresarios venales, funcionarios corruptos y sindicalistas delincuentes y cuando los que tienen que controlar se hacen los desentendidos y miran para otro lado. Te matan porque los trenes son verdaderas trampas asesinas por su falta de mantenimiento y la deliberada omisión de prestar un servicio con la calidad y la seguridad que el usuario se merece. Te engañan porque el aparato publicitario del gobierno machaca con obras que nunca se concretan y con inversiones que en realidad son parte del sistema de la caja recaudadora que engrosa los bolsillos de los ladrones pero que no redundan en mejores trenes.

 Y por Entre Ríos, cómo andamos ? Desde principios de 2012 dejó de funcionar el tren de pasajeros que transitaba por la ex línea Urquiza, desde Estación Lacroze, en Buenos Aires, hasta Posadas, pasando por Entre Ríos y Corrientes. El gobernador de Entre Ríos no ha abierto la boca. El gobernador de Corrientes, arrodillado ante la Nación, fue quien –en diciembre de 2011- dejó sin efecto, sin motivos ni razón, la concesión que tenía “El Gran Capitán” en esa línea. De inmediato, el gobierno nacional entregó la concesión, sin licitación, a otra empresa. Se animan a imaginar a quién ? A la empresa TBA, de los hermanos Cirigliano, los mismos que están procesados por la tragedia de Once. Cuando cayeron las concesiones otorgadas a TBA, también se desplomó la del ferrocarril Mesopotámico.

Desde entonces, como está dicho, no hay tren de pasajeros en la Mesopotamia con lo que miles y miles de compatriotas y ciudadanos de otros países limítrofes no pueden viajar a un costo razonable para presupuestos poco pudientes. O sea que en esta materia poco hay de nacional y popular. El que quiera viajar que pague más para hacerlo en ómnibus o en avión. Tren no hay. También dejó de andar el llamado “Tren de los Pueblos Libres” que iba hasta el Uruguay, y que pomposamente inauguraron la Presidenta Cristina, el Presidente Mujica y el gobernador Urribarri.

De eso no se habla.

En cuanto a los pocos trenes de la provincia, durante enero dejaron de funcionar para hacerles “mantenimiento” se dijo desde Paraná. Nadie se enteró. Sobre todo porque no funcionan regularmente, y hasta ahora son parte más de una acción publicitaria que de un servicio ferroviario real y eficiente. Otra muestra más de los montajes y escenas que se arman en el relato oficialista que poco se compadecen con la realidad de todos los días. Realidad que muestra como sigue circulando por las vías de la ex línea Urquiza la empresa brasileña ALL con los trenes de carga que destrozan todo. La empresa que más descarrilamientos presenta, que no cumple con sus obligaciones y peor servicio presta y que más denuncias y multas acumula en su haber. De esto tampoco habla el gobernador.

Sin embargo, yo quiero que vuelva el Tren. Que vuelva “El Gran Capitán” a correr por la Mesopotamia. Que vuelva el tren al Uruguay pero en serio. Que los trenes vuelvan a ser una realidad en Entre Ríos, conectando la provincia de este a oeste y de sur a norte, vinculando a tantos pueblos que nacieron y crecieron a la vera del ferrocarril y que comenzaron a morir cuando el gobierno de Menem los condenó al levantar los ramales.

Que vuelvan los trenes en el área metropolitana con eficiencia, seguridad, calidad y comodidad para el pasajero. Que vuelvan los trenes que surcaban el país, llegando al Norte,  a la costa atlántica (pero no el espanto que se vio este verano), cruzando el centro del país, comunicando la Patagonia. Para eso, en esta materia, se necesita decisión, coraje, capacidad, inteligencia creativa y sobre todo honestidad. De todo esto uno encuentra poco en las actuales gestiones.-

(*) Pro Secretario General Mesa Nacional Partido GEN  

A 35 AÑOS DE LA TRAGEDIA DE SA PEREIRA


CARTAS DE LECTORES

Señor Director de Crónica Ferroviaria:

El 25 de febrero se cumplieron 35 años de una de las tragedias ferroviarias mas grandes de muestro pais.



La segunda, en cantidad de victimas fatales.

Esta es la Historia:

Saludos
Guillermo Nestor Ramos

14 de enero de 2013

DEL TREN BALA A LA "REVOLUCIÓN" EN LOS TRENES. RANDAZZO MIENTE O HACE CAMPAÑA"


ACTUALIDAD

El ministro de Interior y Transporte, Florencio Randazzo, confiado en expresar la ilusión de convertirse en "el hombre que resolvió los problemas históricos del transporte de la Argentina", aseguró que en 60 días se percibirá una verdadera "revolución" en los trenes. Lo hizo de la misma manera, en la que el Gobierno supo prometer el tren bala, la tarjeta SUBE en 90 días, entre otras mentiras.

El ministro de Interior y transporte, Florencio Randazzo, prometió que las obras y modificaciones que llevan a cabo podrán verse "con seguridad" dentro de dos meses.

"En los próximos 60 días, con seguridad (…) se va a notar una verdadera revolución" en los trenes, aseguró el ministro de Interior y Transporte. Su promesa se produce meses después de hacerse cargo del área, que fue retirada al ministro de Planificación, Julio de Vido, tras la tragedia ferroviaria de Once.

Ministro del Interior y Transporte, Contador Florencio Randazzo

Estos cambios, argumentó el funcionario, podrán percibirse cuando se concluyan con las obras que se llevan a cabo en estos momentos.

En ese sentido, enumeró: "Estamos mejorando el 50% de las formaciones y, durante el año, vamos a continuar con el resto. Eso se va a complementar con la compra de los nuevos coches que van a duplicar la capacidad de transporte".

"Además, estamos interviniendo y poniendo en valor las estaciones. Vamos a instalar carteles digitales de 42 pulgadas que van a permitir saber cuándo va a llegar el tren. Pusimos a la Gendarmería en el Sarmiento y en el Mitre. Además vamos a hacer 61 bajos a nivel en un año que van permitir aumentar las frecuencias y van a ayudar a disminuir los accidentes", continuó en una entrevista con 'Tiempo Argentino'.

Para concluir, Randazzo, confiado, no dudo en expresar su ilusión de convertirse en "el hombre que resolvió los problemas históricos del transporte de la Argentina".

"¿Le gustaría ser candidato en las próximas elecciones?", fue la pregunta a la que Randazzo respondió de esa manera. Urgente 24

23 de julio de 2012

CORRIENTES: PIDEN EL REGRESO DEL FAMOSO TREN DE PASAJEROS "EL GRAN CAPITÁN"


ACTUALIDAD

Desde que el Gobierno nacional le quitó la concesión a TBA, por la tragedia ferroviaria de Once, en Corrientes no hay servicio de trenes. Por ese motivo, la comisión “Defendamos Nuestros Trenes” pide a las autoridades que se sensibilicen por las personas que se quedaron sin este medio de transporte económico. Las esquirlas de la tragedia de Once, y la consecuente quita de la concesión del servicio a TBA, llegaron hasta la provincia de Corrientes ya que desde entonces dejó de pasar por la costa del Uruguay la formación del tren.

Vale recordar que luego de la suspensión del contrato de TEA, administradora de El Gran Capitán, a fines del año pasado, el Gobierno nacional puso un servicio con un coche motor que tenía una capacidad de 170 personas.

“El servicio que prestó era inhumano, no tenía ventanillas porque era un equipo comprado en Europa, sin aire acondicionado, sin agua, sin asientos reclinables para hacer mil kilómetros desde Pilar, porque no partía desde la Lacroze”, explicó a diarioepoca.com el presidente de la comisión “Defendamos Nuestros Trenes”, Abelardo Rojas Maffei.



En ese sentido, también recordó que el boleto se había incrementado casi el 100 por ciento, pues costaba 148 pesos con el servicio de El Gran Capitán, que tenía una capacidad para mil pasajeros, y subió a 297 pesos.

En ese momento, “Los pueblos más perjudicados fueron los que tienen menores recursos ya que mucha gente no pudo pasar las fiestas con sus familiares”, comentó Rojas Maffei. No obstante, eso no fue lo peor, ya que tras la quita de la concesión a TBA, a fines de mayos, todo el Litoral quedó sin servicio de trenes.

“Algunos pueblos están totalmente incomunicados. En la provincia de Corrientes paraban en Monte Caseros, Paso de los Libres, Santo Tomé y Virasoro. Todas las otras localidades fueron abandonadas por TBA y no contaban con el servicio”, resaltó.

Por ese motivo, desde la comisión “instamos a intendentes y concejos municipales de las localidades que antiguamente eran servidas por El Gran Capitán, que se sensibilicen ante la angustiosa situación vivida por los habitantes de esos pueblos y convocamos que se sumen al pedido ante el Gobierno provincial y nacional por el regreso de El Gran Capitán”.

Vale recordar que en 8 años de servicio transportó a más de 1.300.000 pasajeros, desde Lacroze hasta Apóstoles (Misiones) y localidades intermedias. Corrientes y el Litoral necesitan ver correr de nuevo la formación celeste y blanca con el sol en el frente de El Gran Capitán.CorrientesHoy

3 de julio de 2012

PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA REGULARIZACION DEL MARCO LEGAL PARA QUE UNA NUEVA OPERADORA PRIVADA SE HAGA CARGO DE LAS LÍNEAS FERROVIARIAS SARMIENTO Y MITRE


ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados una Resolución en la que se le solicita informes al Poder Ejecutivo Nacional sobre diversas cuestiones relacionadas con la regularización del marco legal para que una nueva operadora privada se haga cargo de las Líneas Sarmiento y Mitre.

Dicho trámite recayó en el Expte. 4422-D-2012 del 27 de Junio de 2012 siendo los firmantes de dicho pedido de informes los Diputados Nacionales
Victoria Analía Donda (Libres del Sur), Claudio Lozano (Unidad Popular), Roy Cortina (Partido Socialista), Alicia Mabel Ciciliani (Partido Socialista) y Omar Segundo Barchetta (Partido Socialista).



Fundamentos

Vemos con preocupación que la tragedia ferroviaria del 22 de febrero en la Estación Once, y la quita de las concesiones de los ramales Sarmiento y San Martín a TBA, vuelven a poner en pri- mer plano la discusión sobre cuál es el modelo ferroviario que debería adoptar la Argentina.

Es evidente que el traspaso de la operación de ambas líneas a manos de Metrovías (Grupo Roggio) y Ferrovías (Emepa) es una solución de emergencia, pero no la respuesta a un sistema que ha venido en constante deterioro desde hace décadas. Pues que la responsabi- lidad de la operación pase a esos otros dos concesionarios privados que vienen desempeñándose bajo el mismo esquema (Metrovías y Ferrovías) es una mera respuesta a la emergencia.

La Ugofe es una estructura de emergencia y sin embargo, se ha convertido hoy en el principal operador del sistema, con cuatro líneas a cargo sobre seis. Para peor diagnóstico de la de- formación, los responsables de la Ugofe son los operadores de las otras dos líneas.

Para ilustrar la situación actual, en relación a la nota que a través de nuestra diputación se le consultó a la CNRT sobre la información sobre las penalidades aplicadas a las empresas de ferrocarriles; el Dr Fernando Corte, Gerente general de concesiones ferroviarias, de la CNRT, respondió a través de la nota 748/12: " En cuanto a los operadores de las Líneas Belgrano Sur, Roca y San Martín (U.G.O.F.E. S.A.), se realizan con- troles de frecuencias de servicio es, pero no se encuentra implementado con- tractualmente un régimen de penalidades".

Si bien se entiende que las penali- dades tienen un fin sanciona torio, que en términos prácticos son un llamado de atención a la empresa para que corrija las cuestiones detectadas como anómalas, y que en última instancia podrá culminar en la rescisión del contrato; lo que para el caso de los servicios operados por la UGOFE carecería de sentido pues en teoría es el mismo Estado quien está a cargo de aquellos, (ya que este tipo de gestión no equivaldría a ampliar el espacio de concesión de los dos operado- res privados sobrevivientes, sino que éstos participarían simplemente como convocados por el Estado para actuar "por cuenta y orden" de este último); y de esta forma, carece de sentido que el Estado se multase a sí mismo. Pero en la práctica los trabajadores y especialistas sostienen que la estructura de la actual Ugofe responde en el manejo operacional, aunque no económico, a los mismos parámetros que las líneas gerenciadas por los privados, por lo tanto si así fuere no hay mecanismo de control operacional sobre su funcionamiento ni instrumento para corregir anomalías.

Por otro lado, a un mes de haberle quitado la concesión a TBA, el Gobierno no ha logrado regularizado el marco legal de las líneas Sarmiento y Mitre y tampoco pudo poner en marcha el pro- grama de obras prioritarias que había prometido para mejorar la prestación de los servicios a los usuarios de esos trenes. En este sentido, lo que hay que hacer ya fue definido por el ex interventor de TBA, Raúl Baridó, quien en el informe final precisó que el ferrocarril Sarmiento requiere un programa de inver- siones a dos años de US$ 900 millones y el Mitre, otro plan específico que tota- liza US$ 400 millones.

La improvisación y la falta de definiciones de fondo en el manejo estatal de los dos ferrocarriles desde el 24 de mayo pasado por el decreto 793/12, se hicieron más visibles con el cambio de jurisdicción al pasar al área del Ministerio de Interior, de Florencio Randazzo.

Es que en la práctica esa la UGOFE como tal aún no existe legalmente, pues su creación formal se encuentra en trámite en la Inspección General de Justicia (IGJ) y las órdenes y medidas operativas que se vienen adoptando tienen un sustento legal precario; es decir en dichas condiciones legales dicha UGOFE no puede acordar con el Estado las condiciones operativas de los servicios que como le plantea el decreto que le dio origen (para la gestión de las líneas Sarmiento y Mitre ) deben incluir tres cuestiones esenciales: la cantidad de trenes que circularán por día, los niveles mínimos de calidad y seguridad de las formaciones y el nuevo régimen de con- trol y penalidades que tendrá la concesionaria.

Por otro lado, persiste el problema con los trabajadores de TBA, pues el panorama se presenta incierto ya que cerca de de 3.900 operarios que tenía esa empresa pasaron a la plantilla laboral del Ferrocarril Belgrano SA, el ente estatal que absorbió todos los ferroviarios reestatizados desde 2003 a la fecha. Pero unos 400 técnicos y empleados que están fuera de los convenios del sector, aún no tienen resuelta su situación, y el último mes cobraron sus sueldos sin los recibos en una ventanilla especial del Banco Nación.

4 de junio de 2012

EL JUEZ FEDERAL DE LA TRAGEDIA DE ONCE PIDE DETENER A CLAUDIO CIRIGLIANO


ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El Juez Federal Claudio Bonadío, ordenó detener a Claudio Cirigliano y otros directivos de la empresa Trenes de Buenos Aires S.A., debido a la investigación que está llevando a cabo por la tragedia ferroviaria ocurrida en la estación Once de Septiembre donde murieron 51 personas y más de 700 quedaron heridas.

Al lado de la señora Presidenta de la Nación se encuentra el señor Claudio Cirigliano y detrás el Ing. Juan Pablo Schiavi

Entre las personas que el juez ordena detener se encuentra Claudio Cirigliano, Carlo Ferrari, Dario Tempone y Daniel Rubio, entre otros. Según el diario Perfíl las detenciones se producen debido a "obstrucciones" que detectó el magistrado durante la investigación de la causa.