miércoles, 19 de junio de 2013

CASTELAR: PARA EL FISCAL AÚN NO HAY PRUEBAS CONTRA EL CONDUCTOR

ACTUALIDAD

Aseguró que no hay elementos para “decir que tuvo intenciones de generar el accidente”. E imputó a 3 técnicos que verificaron el tren para determinar si, como dice el Gobierno, no tenía desperfectos.

El fiscal que investiga la tragedia de Castelar aseguró que aún no hay elementos para incriminar a Daniel López, el maquinista del tren que provocó el choque en el ferrocarril Sarmiento. Además, citó a declarar como imputados a los técnicos de la UGOMS, la empresa que gestiona el servicio. Ellos habilitaron al tren Chapa 1, que produjo el accidente, para que funcionara.

Así se lo confirmó a Clarín el fiscal Sebastián Basso: “Se está investigando todo, tanto las fotos y documentación que presentó el Gobierno como las planillas de los delegados que afirman que el Chapa 1 había tenido fallas. El único imputado hasta ahora es el maquinita López, pero como él declaró que los frenos no funcionaron, ya pedí que se cite a declarar como imputados a los técnicos que avalaron que el tren saliera del taller y pudiera volver a funcionar”. La causa tramita en el juzgado federal de Morón, cuyo titular es el juez Jorge Rodríguez, quien cambió la carátula de “estrago doloso” a “estrago culposo seguido de muerte”.


Uno de los técnicos citados es Raul Méndez, quien la mañana del accidente firmó la planilla que habilitó que el Chapa 1 saliera a las vías, ya que no había recibido “aviso de falla alguna”. El otro es el ingeniero Ernesto Bizantino, que en marzo dio el visto bueno para que la formación volviera a servicio, luego de que en febrero saliera del taller de EMFER. Esa empresa pertenece a la familia Cirigliano, que tenía la concesión del Sarmiento hasta la tragedia de Once. Pero además el fiscal Basso pidió a EMFER que identifique al responsable técnico que dio por terminados los arreglos del Chapa 1, para también citarlo a declarar.

En definitiva, el fiscal busca que los técnicos den más explicaciones sobre las condiciones en las que estaba la formación que el jueves pasado impactó de atrás a otro tren, lo que dejó tres muertos y más de 315 heridos.

Los trabajadores aseguran que la formación venía sufriendo diversas fallas (ver “Las distintas...). Según denunciaron los delegados de la Unión Ferroviaria, el tren tuvo un problema en los frenos una semana antes del choque y también un inconveniente en el circuito eléctrico el lunes anterior. Y La Fraternidad, el gremio de los maquinistas, había anticipado el viernes que el motorman Daniel López dijo desde el primer momento que los frenos no habían funcionado, tal como luego declararía en la causa.

Pero la UGOMS lo niega. En un comunicado publicado ayer informaron que el Chapa 1 “se encontraba cumpliendo con todas las condiciones necesarias para poder prestar el servicio”. Detallaron que “la formación fue separada del servicio en junio de 2012 y entró a una reparación integral en octubre a los talleres de Emprendimientos Ferroviarios (EMFER). Dicha reparación consistió en el recambio de bogies, renovación total del sistema de frenos marca Knorr-Bremse, reparación de equipos eléctricos, motores de tracción, motocompresores y cabina de conducción, entre otras. Todo esto con el respaldo de certificados y órdenes de compra. Desde el 7 de junio, el Chapa 1 realizó más de 40 servicios, sin haber recibido ninguna denuncia formal de desperfecto técnico relativa al funcionamiento de los frenos”.

El Gobierno nacional había salido el sábado a mostrar fotos de la cabina para sostener la hipótesis de que el tren andaba bien y el choque había sido producto de un error humano. Se veía que la palanca de aceleración estaba en máxima velocidad y que el freno de emergencia no había sido accionado.


Estas posturas enfrentadas se podrán empezar a esclarecer en la medida que se conozcan los resultados de las pericias, especialmente de la caja negra del tren. Sin embargo, en la Justicia explicaron que se trata de un proceso técnico complejo que demanda tiempo, por lo que no hay plazos para tener los primeros resultados.Clarin

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo no serán publicados.