CARTAS DE LECTORES
Señor
Director de Crónica Ferroviaria:
La presente
nota de los Ings. Rozenberg y Nocera tiene el valor de destacar las vicisitudes
que ha sufrido la mayor obra de infraestructura que recuerda la historia
nacional argentina. Sólo cabe agregar, para su reconocimiento, que fue
desarrollada bajo la decisiva gestión del Estado Nacional desde los presidentes
Urquiza, Avellaneda, Sarmiento, Roca, entre otros, hasta bien entrado el siglo
20 con la presidencia de Hipólito Yrigoyen.
En aquel período
de casi 80 años, el ferrocarril fue eje de la política de Estado al servicio de
la Nación. Ello
fue ejecutado bajo el concepto superior
del Estado rector y controlador de la construcción y la explotación de
los servicios a cargo de inversores y operadores extranjeros, bajo la
planificación nacional ejecutada por medio de contratos duraderos. El pueblo se
integró como destinatario y usuario. La tecnología imperante así lo planteó.
Ello sucedió
en un marco de negociaciones regulares, no exentas de los aspectos
político-sociales imperantes en ese período. Lo citado por los autores en la
nota revela justamente el hecho de haber logrado el objetivo de desarrollar un
sistema ferroviario nacional con más de 45 mil kilómetros de vías y de
instalaciones ferroviarias en gran parte del país mediante aquellas
tecnologías. El país estuvo unido en toda su extensión, llegando a zonas
dispersas y alejadas.
Puede
añadirse en la nota publicada, el hecho que en 1930 se asistió al primer
quiebre institucional tras el golpe militar de ese año, con el consecuente
quiebre del esquema nacional ferroviario. A esto le sucedió una década en la
que se desnaturalizó el manejo ferroviario, sirviendo éste para el manoseo de
los servicios y el usufructo de las instalaciones. Vino una nueva política:
usar el ferrocarril para beneficio de unos cuantos agentes poderosos, en
detrimento de los intereses populares ya acostumbrados a servicios regulares
con inversiones y contralor. El programa de servicios dejó de ser un programa
eficiente e impulsor diario de la actividad humana en todo el país.
Los tiempos
actuales dan cuenta del colapso ferroviario, ya intolerable hasta el cansancio.
Ello nos permite mencionar que se debe refundar el nuevo ferrocarril argentino.
Ya hemos publicado en nota anterior, propiciando una propuesta para federalizar
el sistema ferroviario. Pero claro, primero se debiera re-federalizar la Nación , como consecuencia
de tantos desaciertos políticos ocurridos desde 1960 en adelante, y que en
nuestros días nos sume en una crisis política más que insoportable. No
olvidemos que el ferrocarril es una herramienta nacional, pero es la sociedad y
sus dirigentes quienes deben emplearla en consecuencia. Saluda atte.
Ing. M.E. Román Ballesteros
Este comentario es para destacar la amplitud de Cronica Ferroviaria al respeto,es una historia que revisa lo antes revisado por quien es una bandera del mismo Scalabrini Ortiz, un radical-peronista que denuncio los FFCC Garantizados a los capitales extranjeros,los negociados,las trazas,los FFCC del Estado malvendidos a estas empresas, la falta de Control de los mismos la dispersipon en las clausulas de concesiones,con garantias, plazos de duracion dispersos, que se quizo "arreglar" con la ley "Mitre" de 1909,que les alargo el plazo, les consedio no pagar ningun tipo de impuestos,ni de importación,que era el Unico plazo que vencia ,dicho de otra manera la conseción en Si,era indefinida.
ResponderEliminarTambien podemos agregar a R.M.Ortiz, radical-socialista, que lo desarroya junto a los intereses economicos y agrega a los puertos en su desarrollo.O al poco conocido libro de un ex-gobernador de la Pcia de Bs As, D´amico que nos cuenta del negociado para malvender el FCO de parte del gobernador Paz.Dicho de otra manera una revisión al pasado.
Lo interesante del Ing Rozemberg es citar un plan (falso)de "modernización del FFCC en 1958", es el primer acuerdo stand bay, con el F.M.I. suscripto por Frondizi llamado Argenen,que fue el origen del más famoso Plan denominado "Larkin" por el general-Ing norteramericano.
Decir que fue "el Estado al servicio de la Nacion" que habia planificación,o contralor de los FFCC, contratos duraderos, es un verdadero DESPROPOSITO y un afrenta no solo a las ideas sino sencillamente a la REALIDAD.
Lamento realizar este comentario pero quiera Lavar mi conciencia.
Creo que inconcientemente tal vez,o desconocimento del Tema,pero es un contrabando ideologico importante.
ResponderEliminarBien Manuel.
J.G.
solo falta plantear la decisión de recuperar todo el patrimonio ferroviario sus tierras,estaciones, material rodante,sus señales,durmientes,que fueron saqueados y engordaron bolsilos de funcionarios de adentro y de afuera..por lo cual se estaría dando una respuesta a tanto abuso sin ningún castigo a quienes desmantelan,destruyen,roban,saquean,y anulan todo proyecto de futuro,calidad de vida,para un usuario que sigue esperando esa transformación ferroviaria que nos merecemos.
ResponderEliminartengan presente al ffc, provincial en toda su extensión tan solo 79 localidades y estaciones olvidadas por quienes debían protegerla.
carlos dramajo(i.de.co.sur)
Es una historia increible por su falsedad. que más decir
ResponderEliminarArmando Alberto Gutiérrez opina: Permaneciendo los ya conocidos por nosotros, poco y nada conseguiremos.
ResponderEliminarDe lo historico Ni hablar.
ResponderEliminarPero me resulta curioso la idea de Federalizar el ferrocarril,cuando es Solo el Estado- y en el Mundo-por ser Monopolico, puede ser el que apruebe la traza, confisque tierras para el mismo,y el que le seda este, su territorio a alguna empresa sea privada o estatal, es como federalizar los Rios, las rutas nacionales,se deberian federalizar las costas,total se privatizaron los puertos.Idea Original,por fabor ampliar argumentos,por que todo puede cambiar, y quien dice, que ese seria el problema.
Me abstube de opinar desde hace un tiempo,pero resulta una propuesta
Imnovadora sin duda.