Actualidad
Redacción
Crónica Ferroviaria
El
proyecto de ley enviado por el Ejecutivo y que fue aprobado por el Parlamento
Nacional y que declara de “Interés Público Nacional” y “objetivo prioritario de
la República Argentina” a la “política de reactivación de los ferrocarriles de
pasajeros y de cargas”.
El
texto, que consta de 21 artículos, otorga al Estado la "plena
administración de la infraestructura ferroviaria en todo el territorio
nacional", y con potestad para desafectar bienes, rescatar, reconvenir o
renegociar contratos de concesión suscriptos con las actuales operadora
privadas.
Estación Chacabuco
El
ministro del Interior y Transporte de la Nación, Florencio Randazzo, afirmó que
“esta ley es la recuperación de los Ferrocarriles Argentinos, …consolida un
proceso de recuperación iniciado hace dos años y medio por la presidenta
Cristina Fernández de Kirchner”. “Estamos pensando en el futuro de los
argentinos, estamos devolviendo el sistema ferroviario; que tuvo tanto que ver
con el crecimiento y el desarrollo de nuestros pueblos”, comentó el Ministro.
Específicamente
sobre la norma, Randazzo destacó “la decisión política de la Presidenta de
volver a crear la empresa Ferrocarriles Argentinos es la profundización de un
proceso de recuperación que iniciamos hace poco más de dos años y en el que
hemos alcanzado objetivos impensados en aquel momento”.
Randazzo
destacó que “hoy estamos dando un paso definitivo para que donde hubo un tren
vuelva a haber un tren en toda la Argentina. Esta ley está en el proceso
iniciado por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner de recuperación a
manos del Estado de empresas estratégicas como Aerolíneas Argentinas, YPF, y
ahora los ferrocarriles; para ponerlas al servicio de todos los argentinos”,
agregó el Ministro.
Gracias
a esta medida, el Estado recupera la vía y la infraestructura ferroviaria de
todo el país y las concesiones, de pasajeros y cargas, pasan a estar bajo
análisis.
Lo primero que se debe rescatar es todo lo que se le regalo' a la NCA.
ResponderEliminarSi, porque para todo lo que destruyo, se le regalo y robo ALL, la UF en su concesion del Belgrano, Taselli, Cirigliano, SEFEPA y Ferrobaires ya es demasiado tarde.
EliminarLagarto
Te faltó mencionar a Ferrosur, a F.E.P.S.A., y también a Ferrovías y a Metrovías, porque estas dos últimas no son tan perfectas como muchos las pintan, ya que, si bien es cierto que mantienen en óptimas condiciones las instalaciones y el material rodante que tienen concesionado, lo hacen a costa de robar a cuatro manos a las arcas públicas, y por mi parte, yo no avalo en absoluto el " ROBA, PERO HACE ".
EliminarYo iría primero atrás de ferrosur
ResponderEliminarYo iria por todosss lo que no hicieron desde que se lo regalaron no van hacer ahora , como se le corto el contrato al ALL se puede hacer con todos no invierteron robaron coimiaron , son socios de los sindicatos que le dieron el ok para que hagan lo que quieran con los ferrocarriles y con sus representados los empleados .
ResponderEliminarCon solo ver Retiro la infracctutura ....los fierros ....lo quqe hizo posible las vias por todo el pais .....la vision como base como principios de la evolucion y desaarrollo .
ResponderEliminarlos trenes de España ..van a toda España y a las afueras .........no interesa la velocidad .........si no el traslado de personas en todo el pais ......y se que con boluntad ...se va a llegar a buen puerto.
Propiedad de vías, locomotoras y vagones, con un montón de personal, no es sinónimo de empresa de transporte ferroviario.
ResponderEliminarLos FC concesionados, antes de su estatización en 1948 transportaban 48 millones de tn de carga.
Después, la economía argentina creció, las cargas a transportar, también. Resulta que los ferrocarriles estatales, en 1990 transportaban apenas 14 millones de tn de carga, tenían pérdidas de toda clase (operativas, por juicios perdidos), envejecimiento tecnólogico, dirigentes que no les interesaba el transporte de cargas. Se cumplió la ley: todo lo que toca el estado, lo arruina.
¿Por qué ahora sería distinto?
¿O Ud. es de los que lucra con el estado?
Deberías decir: todo lo que tocan políticos entongandos con los intereses del camión, el automóvil y el ómnibus lo arruinan, y quedaría mejor que esa frasecita tendenciosa que decís.
EliminarFlaco, el ferrocarril lo arruinaron políticos aunados detrás de esos intereses, no porque sean del Estado. Tu falacia no resiste el menor análisis.
Claro, siempre la culpa es de los otros. ¿No es un comentario un tanto paranoico?
EliminarVea, mientras en la Argentina no se analicen las causas de los fracasos, y se apliquen los remedios correctos, no dejaremos de hundirnos todos los días un poquito más.
Los FC en manos estatales argentinas fueron un rotundo fracaso, que la población argentina pagó muy caro.
ResponderEliminar"donde pasó un tren, pasará otro tren"... es un dislate, para un programa cómico, pues es un concepto demasiado trágico.
Mucho dinero público desperdiciado, por carecer de plan de transporte, de plan de negocios realizables y ejecutables a beneficio de la sociedad argentina, por ineficiencia, venalidad, negocios de pocos a costa del estado. Cosas muy duras de decir.
¿Y quien te dijo que no hay un plan de transporte?:
Eliminarhttp://www.lanacion.com.ar/1704159-randazzo-creo-un-instituto-para-elaborar-un-plan-de-transporte-integral
http://cdi.mecon.gov.ar/bases/docelec/mb1045.pdf
Escuchame flaco, ¿vos realmente pensás lo que decís, o te pasaron un libreto donde te adoctricnaron con eso de "Privado=Eficiencia" y "Estado=Ineficiencia"?
A ver, pichón de Cavallo, contame qué opinás de Amtrak, una empresa de trenes de Estados Unidos que es ESTATAL, sostenida por el "ciudadano de a pie" como te gusta decir, y que fue creada con el fín de sostener el servicio público de trenes de pasajeros absorbiendo a todas las empresas privadas que dejaban un terrible DÉFICIT:
http://es.wikipedia.org/wiki/Amtrak
Bajo tus mismos argumentos a Amtrak habría que cerrarla porque no logró cumplir sus metas de autogestión, deja déficit, tiene que recurrir a redes de operadores privados de cargas para poder poner sus trenes, pagarles a varios de ellos por el mantenimiento, etc, y sin embargo (aunque hubo intentos) a nadie allá se le ocurrió que debería ser cerrada o pasarla completamente a manos privadas, porque entendieron que es ante todo un servicio PÚBLICO y de FOMENTO SOCIAL, y la sostiene el Estado, sí, el mismo Estado que según vos es "ineficiente, gastador, usa la guita del ciudadano de a pie", etc.
Flaco, ya cansás con tu endeble argumento del Estado ineficiente, sacate ese cassette de una vez por todas.
Perdon, pero AMTRAK no es privada ahora?
EliminarLagarto
Claaaro, porque las privatizaciones fueron algo ejemplar, eficientes, hicieron las inversiones previstas... 22 años de privatizaciones y tenés la caradurez de hablar de fracaso de ferrocarriles argentinos y de 1948, quien te manda a escribir acá Cavallo o melconián dejate de joder, querés!!!
EliminarPrimero: las descalificaciones no sirven como argumento.
EliminarSegundo: Argentina no es USA ¿te diste cuenta, no?
Tercero: buscar siempre culpas ajenas, no es muy astuto.
Cuarto: un documento, un libro, una biblioteca no alcanzan para formar una empresa de transporte.
Quinto: en la Argentina, con gestión estatal, entre 1948 y 1990 (más de 40 años) la carga transportada cayó de 48 millones de tn a 14 millones de tn. FA fue una empresa vieja, escasa gestión comercial, llena de deudas, de personal y de conflictos. ¿Porqué ahora sería distinto?
Nota: viajé mucho en trenes de FA, pero cuando el atraso llegó a seis (6) horas, me bajé. Cuando las cargas embarcadas aparecían en otro sitio y sin tiempo, ...
Lagarto, Amtrak es una empresa estatal, de eso se puede averiguar en Internet y en su propia página. Aunque hubo épocas en que representantes del congreso de los EE.UU. -particularmente del partido republicano- la quisieron privatizar aduciendo déficits.
EliminarY al otro, al pichón de Cavallo, ese planteo de "Argentina no es USA" no es valido ni corrés a nadie de acá con el mismo, yo hablo de modelos de gestión, privado vs estatal, no de países y eso no cambia según el país, vos planteás que la gestión estatal es un desastre, si me hablás de eso intuyo que te referís a la gestión del Estado sin importar qué empresa sea, a qué Estado pertenezca o quienes sean los integrantes de ese Estado, flaco, estás caliente y enojado de que que sea el Estado quien maneje los trenes porque te duele contribuir al fisco por un servicio que presumiblemente no usás ahora ni volverías a usar, por otro lado seguís mintiendo al afirmar que el desastre de los FF.CC. empezó con la nacionalización, ¿por qué no mostrás las cifras de carga que tenían los británicos y franceses después de 1930 y cómo vinieron cayendo desde esa fecha hasta 1948, por qué no exhibís los balances del FCS o el FCA que empezaron a caer en picada y cómo nos justificás que ellos no hayan invertido desde esa fecha en adelante en renovar su material rodante que desde mediados de los '20 ya estaba empezando a ser obsoleto???¿Por qué no nos decís por qué el Ferrocarril del Sud habiendo tenido planes de electrificación de sus líneas suburbanas ya desde fines de los años '20 nunca los pudo llevar a cabo???
Usando tu misma argumentación, buscar culpas en la estatización no es muy astuto de tu parte, y con tu misma argumentación, por qué con una gestión privada debería ser diferente a 22 años de gestión en manos privada, que condujo al remate de nuestra empresa ferroviaria y falta de inversiones importantes? Sólo contás la parte que te conviene, si contás contá toda la historia, no es así macho.
No es cuestión de privado vs. estatal. Es cuestión de corrupción. Cuando hay corrupción no hay sistema que valga. Claudio H. Sánchez
EliminarEcharle la culpa a la nacionalización de 1948 es poco mas que un disparate. primero habría que ver la situación operativa de cada uno (había ingleses, franceses y provinciales varios). Luego, la escasa participación del transporte automotor y la escasez de rutas pavimentadas. Atraso tecnológico había, sino porque en los 50 se trato de fabricar locomotoras diésel? y luego del golpe se las desguazo para comprarlas afuera. Se cerraron muchos ramales, talleres y reducción de personal. solo en un breve periodo del 68 al 74 se invirtió en ffcc y también pero en mucha menor medida del 84 al 88. El problema no es que sea estatal, sino que primero la red tiene que ser administrada estratégicamente, si corren pasajeros tienen que ser bien diagramados los trenes para evitar demoras, cruces y demases. En el papel hay cerca de 28 a 32 mil km de vías, sin embargo habría que mejorar- renovar cuantos? 24 a 28 mil de ellos. Lo que nos dejaría de vuelta en condiciones de 1975, logro que si bien deseable tampoco es gran cosa para los tiempos de hoy. Demandara una inversión multimillonaria que por ahora solo los chinos ofrecen financiar (no sabemos bien a que costos). la recuperacion es el paso previo obligado para crear una red ferroviaria del siglo xxi, que va a demandar muchos millones mas. Entiendo que quizás haya que tener o incluso conocer si es que lo hubiera al plan estratégico. pero teniendo en cuenta que los 5 troncales están en ruinas no me parece descabellado reponerlos y después ver como los actualizamos y que servicios corremos
ResponderEliminarInversion del 84 al 88?? Jajaja, ahi empezo la debacle en espiral de Ferrocarriles Argentinos, en carga el ultimo año bueno fue 1983, de ahi empezo a caer en picada, y la carga es el sosten de todo FFCC. Lo mismo las renovaciones de via, las obras se fueron parando y cortando, hasta el 83 renovarian casi 1000 km via anuales, para el 88 no renovarian ni uno siquiera, empeoro el estado de los trenes, aumentaron los atrasos, cada vez mas locomotoras y coches diesel quedaban parados. Yo creo que fue parte de la peor epoca de Ferrocarriles. A mi nadie me lo conto, lo vivi, con relato a otro lado.
EliminarLagarto
No hablemos de culpas, hablemos de qué sucede, hablemos de hechos.
EliminarGestión estatal de FA es un hecho.
Ud. dice: falta de administración estratégica, buena diagramación, falta de renovación (inversión), son hechos que ocurrieron. ¿Porqué hoy sería distinto, con el mismo tipo de gestión? El país es el mismo, sus habitantes (incluyendo políticos, sindicalistas, contratistas, ferroviarios) parece que perfeccionan sus defectos en lugar de pulirlos.
La Argentina necesita los ferrocarriles, pero sin repetir los errores anteriores, porque los costos los pagan todos los argentinos de a pie, usen o no usen el FC.
Al anónimo de 9:29, entonces vas a coincidir conmigo de que si hablamos de o repetir errores, no hay que volver nunca más al error de haber concesionado los trenes a manos privadas.
EliminarLo suyo es ideológico. El fanatismo estatista y la candidez ferromodelista, los financian los ciudadanos de a pie, como siempre.
EliminarLa realidad no es ni blanco ni negro, sino diversos tonos de grises.
Antes de condenar la concesiones de los 90, se debería analizar las causas de los fracasos. Es demasiado simplista, tendiendo a ingenuo, decir que fracasaron los privados.
También podríamos decir que la tendencia de FA en 1990 era desaparecer en 10 años por insostenible e inviable, y que penosamente los privados salvaron a los FC del desguace.
Solamente vea el manejo político de las tarifas, y de las inversiones a cargo del estado en todo este tiempo, que este no hizo. Los políticos se fueron conformando con trenes circulando a 30 km/h, que para carga es tolerable, para pasajeros es imposible.
¿Ninguna palabra suya al fracaso de FA? ¿Qué me dice de la concesión sindical del Belgrano cargas durante los 90? ¡Cuántas inversiones se esfumaron!
Resulta que ahora se impulsa mucha inversión y gestión estatal. Sigue muy presente el fracaso estrepitoso de los ferrocarriles con administración 100% estatal de FA durante más de 40 años. ¡Otra vez sopa!...
Al del 20 de mayo a las 9:33.
EliminarMe tomé el tiempo de leer con detenimiento lo tuyo, porque detrás de tus "educadas" palabras, no deja de manifestarse un pensamiento perfectamente delineable y distinguible, que ha llevado al poder a gente siniestra, pero voy al grano:
1) me decís que lo mío es ideológico, ¿y lo tuyo?¿qué es?¿un "razonamiento argumentado"?¿No es también algo ideológico lo que decís? flaco, no engañés a nadie, con tus palabras también estás expresando una ideología aunque lo niegues o lo quieras llamar de mil maneras para evadir la pregunta que te hago, y tu ideología no es ni más ni menos que la reducción del Estado a su mínima expresión, ideología que expresó Milton Friedman, Álvaro Alsogaray, Martinez de Hoz y por último Carlos Menem y Domingo Cavallo. Lo expresás cada vez que decís "el estado ineficiente", "las pobres empresas privadas que tuvieron que invertir", etc, etc. Es FALAZ, -y muy caradura de tu parte- argumentar que expreso un pensamiento ideológico, cuando vos también lo hacés, es muy FALAZ sostener que sólo los que son de Izquierda o progresistas los que expresan una ideología, cuando vos hacés lo propio.
2)Las causas de los fracasos de la gestión estatal las expliqué innumerables veces acá, diciendo que no fue un simple problema de ineficiencia de los funcionarios, sino que el ferrocarril tuvo que enfrentar una feroz y muy injusta competencia del transporte automotor, también dije que FA estuvo comandada por gente ajena a los intereses del ferrocarril, muchos de ellos ligados a la industria automotriz, aunado a intereses de factores de poder que querían imponer a toda costa el transporte automotor por sobre el ferroviario, y sobre todo, gente que con tu mismo argumento "racionalista" dijo sin más que había que cerrar muchos kilómetros de líneas ferroviarias, y como te gusta decir, sin ningún estudio previo sobre el impacto y las consecuencias de tales actos. Si hubiera habido un estudio serio de demanda se habrían cerrado sólo los ramales que realmente no hacían falta -y no como se hizo de LIQUIDAR DE UN PLUMAZO 11000 KM DE VÍAS. Misma clase de gente que piensa igual que vos que lo estatal es ineficiente, con tu mismo argumento, con tus mismas palabras.
3) Si vos decis que lo mío es muy simplista, con el mismo argumento puedo decir que lo tuyo también lo es, porque reducís el problema de los FF.CC. a un tema de Estado=Malo, Privado=Eficiente, falacia fácilmente rebatible cuando vos mismo me decís que antes de la "nefasta era nacionalista" que según tu -de nuevo simplista razonamiento empezó en 1948- ya había empresas del Estado Nacional que tenía a cargo líneas ferroviarias y las manejaba de manera eficiente, entonces, ¿dónde queda la supuesta "ineficiencia" del Estado? Te contradecís solito. Dos dedos de frente, por favor.
Sigo,
Eliminar4) Decís que la tendencia de FA era desaparecer, otra falacia, no estaba condenada a desaparecer, se la dejó CAER, que no es lo mismo y por los mismos sujetos que desde la Revolución "Libertadora" sostienen que hay que achicar el Estado por "ineficiente", porque si ellos hubieran pensado realmente en modernizar el FF.CC., FA se hubiera vuelto una empresa realmente eficiente y salvado del desguace, prueba de ello es que en el mismo gobierno de Arturo Frondizi el ministro de transporte Alberto López Abuín proponía la modernización de todo el parque ferroviario como medida para agilizar y hacer competitiva a FA, pero oh casualidad, tuvo que renunciar porque sus propuestas no encontraron eco en aquel gobierno y fue reemplazado por sujetos que plantearon la reducción y desguace como único medio para eliminar el "déficit".
5)La concesión sindical del Belgrano cargas la hizo el gobierno de Menem, el mismo al que alabás por sus políticas privatizadoras y de reducción del Estado a su mínima expresión, ¿o te olvidás de esa parte? y sí, viste, fueron los neoliberales los que espantaron todas las inversiones que había que hacer, entre ellas, la tan necesaria electrificación de la linea Roca, que recién ahora se lleva a cabo.
6) Te recuerdo que quienes mal administraron FA era gente con tu misma mentalidad de recorrte y achique del Estado, y que TAMPOCO hicieron estudios SERIOS, como tampoco lo hicieron Menem y Cavallo, la destrucción del FFCC no fue obra de Perón, que hizo obras sumamente necesarias para el FFCC como el viaducto Sarandí por mencionar sólo una, así que reducir todo a una cuestión de Estado=Malo y extrapolar lo que pasó con la antigua FA a lo que podría pasar con la nueva FA como si eso tuviera necesariamente que suceder no sólo que es faltar groseramente a la verdad sino un acto propio de álguien con muy mala leche y que manifiesta un desprecio fenomenal hacia la existencia de un Estado presente que atiende las necesidades del pueblo y no las de grupos de interés determinado.
EliminarY verdaderamente, no me sorprende de álguien que hace algún tiempo defendió al impresentable secretario de la UTA cuando amenazó al ministro Randazzo por los supuestos despidos que podía haber en las empresas de colectivos si volvían de nuevo los trenes de larga distancia. Por lo que al final pienso si no sos en verdad un empresario del sector -además de defender lo que defendés- sumamente molesto por estas políticas por lo que no me queda más remedio que decirte que si en verdad te molesta que vuelvan los trenes, éste no es tu lugar.
Como verás, lo mío es ideológico.
Pero tus argumentaciones también lo son.
OLECRAM.
Loco, la verdad cansan todos los comentarios de toda esta gente que opina contra el ministro y contra dejar en manos del estado la gestión de los Ferrocarriles Argentinos, parece que fueran anti-tren y pro-neoliberalismo, déjense de joder, esto es una publicación para que la gente que realmente le interesa el tren se informe, si no les importa no vengan a joder acá!!!
ResponderEliminarWalter
Esto es manotazo de ahogado gil, y hacer política, a vos te muestran lo nuevo y mientras tanto no hay una puta estopa para limpiar o revisar los niveles de las locomotoras. Esto es propaganda para todos los ferrobobos
EliminarCon Sus disculpas,sincerandose,tiempo haa,que no comento en C.F.,demasiados anonimos,que posiblemente se escuden en el porque no resistirian ni aun seudonimo.Estimados contendientes el problema del transporte (No solo del FFCC) no puede "pensarse" desde el "sentido comun" ni aun desde el sentidocomunferroviario, no solo se necesita conocer, sino Entender el problema (con lo cual esta afuera- faltan conceptos,datos,conocimientos economicos, que indudablemente dejan a fuera de ello, Nuestro normal sentido).
ResponderEliminarLos argumentos del o los ¿? Antiestatistas son tan simples y cargados de un contenido ideologico que no es el lugar para contestar.Una sola reflexion, Aquellos que (paises o ideologos) que quieren , mas bien Dicen, No al Estado son contrariamente al "sentido comun" los que mas" gastan", por Ej EEUU, el mayor presupuesto estatal en relacion a su PBI, el de mayor cantidad de "empleados" del estado en relacion a su fuerza de trabajo-le suena- (asi se denomina en USA... y la mayor parte del mundo a los asalariados),Claro que para comprar armas, subvencionar desarrollos tecnologicos de empresas tecnologicas, medicamentos,etc etc.Lo que Quieren decir es Nada que puede dar ganancias puede quedar en manos del Estado,solo Debe hacer el estado inversiones que le sirvan a ellas, los subcidios o las perdidas.Millones, perdon billones de dolares imprimidos, que misteriosamente-para el sentido comun- no son Inflacionarios, fabrico el gran pais del norte,para salvar, a quien, a los Bancos.
Seguramente en Argentina se dice que se subsidia a la electricidad,al gas,etc,, hay que sacar los subsidios, bien es cierto,pero a quien, a los hogares etc,lo que No se dice, ni pro ni contras, ni K. es que la mayor parte de ellos son para las empresas, que como bien conoce nuestro comun sentido,no se trasladan a los precios sino a sus ganancias.Ahora pensemos solo un poco,realmente los subsidios al transporte estan direcionados a las personas, o indirectamente a las empresas que no incluyen en sus sueldos dichos valores,podian tener empleo con sueldos bajos,o el 35% en negro o los subocupados etc.Como minimo Creo mereceria tenerse en cuenta y agregarse a nuestro conocimiento.Hasta ahora ,tarde pero el gobierno toma el problema del transporte,porque la competividad de la mayoria del Pais, se esfuma por el transporte caro e ineficiente,pero a pesar de ello Continua Socialisando inversiones y perdidas y las ganan cias continuan en manos privadas.
Pero en epocas de lo Posible, es decir se fueee aquello de que la politica ees el arte de hacer posible lo Imposible,como se dice ahota TODO BIEN.
Roberto GL
ME GUSTARIA QUE DEN LA CARA LOS ANONIMOS ASI SABEMOS A QUE INTERESES RESPONDEN
ResponderEliminar