INFORME ESPECIAL
La inversión
en una ciudad de EE. UU. llegó a los USD 100 millones por kilómetro. En Lima
tardaron 20 años en terminar su primera línea de monorriel y en 1995 se
construyó el último subte, según informe del MOPC.
La
construcción de un subte o de un tren elevado (monorriel) puede llegar a costar
entre 6 y 40 veces más de lo que tenía proyectado gastar el recientemente
sepultado proyecto metrobús.
Según datos
proporcionados por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC),
basado en informes del Institute for Transportation & Development Policy,
de las Naciones Unidas, mientras que un monorriel demanda entre USD 40 y 80
millones y un subte entre USD 50 y 250 millones por cada kilómetro de
construcción, el proyecto metrobús preveía apenas una inversión de USD 6
millones por cada 1.000
metros .
"Eso es
lo que lo hace inviable para un país como nosotros. No podemos invertir USD
400-1.000 millones por un sistema de transporte. No nos da el cuero", fue
la respuesta que dio el ingeniero José Tomás Rivarola, coordinador del
metrobús, al momento de agregar que "si el crédito de USD 125 millones fue
tan cuestionado por los legisladores, imagínense si pedimos el triple".
EJEMPLOS.
Para comparar, el informe pone de ejemplo a 3 ciudades: Kuala Lumpur (Malasia),
Bangkok (Tailandia) y Las Vegas (EE. UU.).
En la primera
se hicieron dos monorrieles: la primera a un costo de USD 50 millones por
kilómetro y la segunda a USD 38,1 millones el kilómetro.
En Bangkok,
el costo subió: USD 72,5 millones el kilómetro, mientras que en Las Vegas el
presupuesto ascendió a USD 101,6 millones.
Asimismo,
según los datos, el último subte construido fue hacia el año 1995 en la ciudad
de Medellín (Colombia), que demandó una inversión total de USD 2.174 millones.
Se previó para 5 años, pero su complejidad y alto costo hicieron que la obra
culmine en 12 años.
Recientemente,
el metro proyectado para Bogotá se vio forzado a quedar paralizado por su
excesivo costo: USD 1.920 millones por 29 kilómetros .
En Salvador
(Brasil) pasó lo mismo, donde se paró una inversión de casi USD 2.000 millones
por 22 kilómetros
de subte, que podían ser utilizados, según el informe, en 78 kilómetros del Bus
de Tránsito Rápido (BTR) o metrobús.
CONSTRUCCIÓN.
Adalberto Maluf, director de la Fundación Clinton Brasil y experto en transporte
y urbanismo, en conversación con ÚH, señaló que para ciudades como Asunción,
que todavía no se desarrollaron a nivel de infraestructura, sería un craso error
implementar un sistema complejo.
"Es como
que un bebé recién nacido quiera aprender a correr sin saber caminar. Lima
construyó su tren elevado en 20 años. Acá, en São Paulo, hace ocho años que se
está construyendo y los costos ya van por los USD 75 millones por
kilómetro", dijo.
A ese costo
de referencia, el experto señaló que un monorriel sobre 18 kilómetros de
Eusebio Ayala demandaría una inversión estatal de USD 1.350 millones, sin
contar con el precio por cada vagón, que es de USD 2,2 millones.
LAS CIFRAS
6 MILLONES de
dólares es el costo por kilómetro de la troncal para la circulación exclusiva
del metrobús.
40 MILLONES
de dólares es el costo más bajo por cada kilómetro de tren elevado, según el
informe del MOPC.
250 MILLONES
de dólares puede llegar a costar cada kilómetro de un subte. El último subte
inaugurado fue en Medellín, en 1995.
ÚltimaHora.com
pense que era el sistema BRT(sistema BeRreTa)diego
ResponderEliminarEsta información es tendenciosa y hasta diría malintencionada; esto sería como decir que comprar una bicicleta es mucho más barato que un auto; las prestaciones son totalmente diferentes el metrobús quita espacio al tránsito vial, no puede circular con energía eléctrica, su capacidad de transporte es limitada, su velocidad no puede exceder los 60 km/h por cruzar calles transversales, por otra parte la vida útil de un ómnibus es muy inferior a la del transporte ferroviario; podría agregar innumerables aspectos; por otra parte no es bueno mezclar el monorriel, que se usa poco y nada en el mundo con el subte o el tren elevado; en ciudades como New York, Berlín o Madrid sería imposible reemplazar los transportes ferroviarios subterráneos, elevados y de superficie por BRT; me parece que antes de hacer este tipo de informes hay que estudiar más el tema; más que especialistas en transporte parece aficionados.
ResponderEliminarHola Gabriel, te contesto algunas cosas......
ResponderEliminar"Esta información es tendenciosa y hasta diría malintencionada;"
Totalmente de acuerdo
" esto sería como decir que comprar una bicicleta es mucho más barato que un auto;"
jaja...es verdad!!!!
"las prestaciones son totalmente diferentes el metrobús quita espacio al tránsito vial, no puede circular con energía eléctrica, su capacidad de transporte es limitada, su velocidad no puede exceder los 60 km/h por cruzar calles transversales, por otra parte la vida útil de un ómnibus es muy inferior a la del transporte ferroviario; podría agregar innumerables aspectos;"
bueno, aca vienen algunas aclaraciones, segun mi punto de vista por supuesto!!!no veo muchas diferencias, las hay pero no muchas, entre BRT y Subtes...
El BRT tambien puede circular con energia electrica, es mas caro su implementacion pero lo puede hacer....la capacidad del subte tambien es limitada....los subtes tampoco van a mas de 60kph....el subte tiene mayor vida util, es verdad pero el BRT es bastante pero bastante ehhhh mas barato que un coche de subte
" por otra parte no es bueno mezclar el monorriel,"
Si mezclo banana con asado....
que se usa poco y nada en el mundo con el subte o el tren elevado; en ciudades como New York, Berlín o Madrid sería imposible reemplazar los transportes ferroviarios subterráneos, elevados y de superficie por BRT; me parece que antes de hacer este tipo de informes hay que estudiar más el tema; más que especialistas en transporte parece aficionados.
Coincido en esta ultima apreciacion...saludos!!!!!!!!!
Cómo estás Gustavo?, en realidad no digo que el subte sea mejor que un bus, sino que son diferentes las prestaciones; por supuesto que hay muchos lugares donde no se justifica en absoluto la construcción de trenes, tranvías o subterráneos y un ómnibus puede fácilmente solucionar la demanda de transporte; un ejemplo es el tranvía que se hizo en Puerto Madero donde se invirtió muchísimo y hoy en día es totalmente inútil; tampoco le veo mucho sentido al tecnotren que sale de Paraná a Colonia Avellaneda donde este vehículo transporta lo mismo que un ómnibus y con un costo operativo mucho mayor; cambiaría mi opinión si sería un tren con mayor capacidad; por eso depende todo de la prestación a dar, del caudal a transportar, etc., etc.
ResponderEliminar