martes, 15 de octubre de 2019

Los dos errores que frenan el desarrollo del ferrocarril

Actualidad

No sólo se necesita voluntad para que las cosas mejoren, sino también decisiones acertadas.

En el caso de los ferrocarriles argentinos durante muchísimos años no abundaron ninguno de estos dos requisitos básicos y en las últimas administraciones se nota, más allá de la decisión de revalorizar al tren, que en algunas cuestiones básicas se sigue a contramano de la lógica.

Por ejemplo, se habla muchas veces de la necesidad de restaurar o construir ramales pero tanto las obras en marcha como los diseños previstos se basan en conceptos técnicos más próximos al siglo XIX que al XXI.


Este es el caso, entre otros, del futuro ramal a Vaca Muerta, según fuentes consultadas por "La Nueva.".

La puesta en evidencia de ciertos errores y su solución viene siendo objeto de una cruzada iniciada en Bahía Blanca por los especialistas en logística y transporte de la Asociación Intermodal de América del Sur (AIMAS), con Jorge de Mendonça a la cabeza.

El planteo se basa en dos cuestiones básicas y, si se quiere, obvias: más toneladas por eje y mayor altura de los puentes que cruzan las vías. De esta manera los vagones podrán llevar dos contenedores apilados o un semirremolque, bajando enormemente los costos, pagando la vía y cumpliendo con normas medioambientales de carácter internacional.

Para que las vías soporten 25 toneladas por eje en lugar de 20 se requiere una mínima mayor inversión inicial y puentes a más de 5 metros de altura. Como sugiere AIMAS: más capacidad de carga + menos tiempo de operación + más rentabilidad = sustentabilidad + beneficios para todos.

La entidad señala que las proposiciones de inversión y/o financieras a 20 toneladas por eje condenan al Estado a contraer deuda por la no rentabilidad de esa “sub eficiencia”, mientras que la proyección a 26 permitirá conquistar inversiones por el modelo de recupero que garantiza.

“El análisis antisistémico ramal por ramal obligó a abandonar toda la red. La única ecuación financiera consistente para las inversiones, es la consideración sistémica de toda la red. Un mismo fondo para garantizar competencia de negocios de transporte sobre la misma”.


Meses atrás la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) se manifestó en contra de recuperar el gálibo alto (dimensión máxima de un vehículo que sirve para determinar si puede pasar por un túnel o por debajo de un puente), en las trochas ancha y media.

Fundamentó tal decisión en la necesidad de priorizar los puentes peatonales, viales y las rampas para discapacitados para que no sean muy elevadas (5,40 metros).

También señaló que el 0,5 de la re está por electrificarse a esa altura baja y que esa electrificación baja está en el 0,7% del territorio nacional.

Para la CNRT sólo podrá "relegarse" al gálibo para doble altura  en los ramales abandonados paralelos a los que serán electrificados y a donde la electrificación no sea factible.

Siglo XIX versus XXI

Para De Mendonça el dilema es eficiencia del siglo XIX versus la del siglo XXI, con dos culturas presentes y en pugna.

Sostiene que si el modelo de explotación no paga la infraestructura (ferroviaria), debería re-visarse el modelo propuesto.

“No mirar las cargas generales perjudica a los granos y minerales La altura de la infraestructura no solo condiciona al paso de doble contenedor o de semirremolques sobre vagones comunes.

También afecta al costo operativo de los trenes de minerales y graneles en general, pues la menor altura de los vagones, obliga a estirar a los mismos para que puedan contener su capacidad máxima, disponiendo un tren con menos vagones a igual largo.


“También la misma convicción del gálibo bajo es coherente y coincidente en no elevar el peso por eje a 25 Tm, por lo que se pierden oportunidades de bajar costos al flete y amortizar vías y equipos”.

Recordó que en el caso de Vaca Muerta o de Vale Argentina, se calcularon  objetivos de rendimiento financiero sobre el tramo ferroviario con capacidad de 20 toneladas por eje y para el reciente caso como ramal para el petroleo a 40 km/h finales.

“A diferencia entre 80 y 40 km/h resulta en un 70 por ciento más de unidades de material rodante necesarias para la explotación y en un 80% más de costos móviles en cuanto a personal operativo. La diferencia entre 25 y 20 Tm/eje de capacidad portante, resultan en que no se paga ni la vía ni se amortizan los vagones en tiempo prudencial: Con 25 Tm/eje o se tiene una tarifa 26,6% más baja,o se amortizan los vagones en dos años(para 600 km de viaje) o se paga la vía en 30 años con, apenas, un tren y medio diario (cargado)”

La diferencia entre un gálibo de trocha ancha o media de altura 7,52 o 6,50 m y uno de 5,30, es que el último no permite ni electrificación, ni llevar semirremolques en vagones playos simples, ni acortar el largo de los vagones de graneles ni, tampoco, llevar dos contenedores uno sobre el otro.

“La diferencia entre disponer de gálibo alto o bajo, es que un tráfico de 180 unidades intermodales diarios son suficientes como para amortizar las vías en 30 años (8% del mercado de cargas).

“La pregunta sintomática, quizá cultural,ante estos planteos, suele ser sobre cómo hacer si la vía está tan mal. La respuesta es obvia, pero en todo tipo de espacios pareciera no serlo: La vía no se paga como está hoy en día, sino con los objetivos del modelo de infraestructura a desarrollar (Si es a 20 Tm por eje y 40Km/h la vía no se paga, pero si el proyecto es a 25 Tm por eje y a 80 Km/h,entonces sí se paga y, por tanto, se la puede reconstruir a esos valores, pero lo antes posible).

En 2008, la subsecretaría de transporte ferroviario de la Nación instruyó a Vialidad Nacional  y a la CNRT que todos los ramales de trocha ancha que convergían a Buenos Aires, Rosario y Bahía Blanca, deberían considerar el futuro paso de trenes de pasajeros de larga distancia de doble piso y de doble nivel de contenedores para cargas, por lo que debería limitarse la altura mínima de nuevas estructuras por sobre las vías a 7,52 m.

Esa disposición fue por un pedido de la cámara portuaria, el consejo portuario y los concesionarios de cargas de trocha ancha que en 2007 elevaron un pedido, fundado, al ministerio de Planificación Federal, pero la disposición del entonces subsecretario Luna, fue en soledad por sugerencia de un asesor, pues el trámite oficial del pedido de los puertos y los ferrocarriles había recibido una sugerencia de la CNRT de que se ratificaran los puentes bajos.

 "Seis meses después,  ya en 2008, el subsecretario ratificó la altura de gálibo bajo por nota a CNRT y Vialidad Nacional. En octubre de 2017 la CNRT volvió a rechazar por expediente el gálibo alto por las razones ya expuestas y este rechazo fue ante el pedido de elevar el gálibo que realizara la Dirección Nacional de Transporte Automotor de Cargas, pues sin gálibo alto, la intermodalización en Argentina es inviable, al menos en forma eficiente.

"Ante esos mínimos puentes y exigua electrificación, ubicados todos en el Gran Buenos Aires, queda ello enfrentado a la consigna gubernamental de bajar los costos logísticos, aumentar la competitividad y fomentar el arraigo, conceptos todos que sí genera la intermodalización. Es una cultura tecnocrática tan arraigada y sólida en claustros,oficinas privadas y Estado, que puede rechazar los objetivos de todo un plan de gobierno sin que nadie les alcance a preguntar “¿Por qué señoras y señores?”, agregó el especialista.

Aire fresco

De Mendonça recordó que una prueba realizada en 2018 de semirremolques sobre vagones fue activamente citada por el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich.

Lo mismo sucedió con el  objetivo intermodal y el caso de la primera playa intermodal (Loma Paraguaya, en Bahía Blanca).

"La propia visión del ministerio sobre el transporte es que debe ser integrado, federal e intermodal. No obstante, la cultura de las estructuras históricas ratifican que el tren solo es para llevar cuatro o cinco rubros y desde unos pocos sitios a otros tantos pocos destinos", dijo De Mendonça.

Experiencia en Bahía

En cuanto a dicha experiencia intermodal  del 29 de enero de 2018,bajo la modalidad conocida mundialmente como Piggy-Back (I-VS en Argentina), su éxito fue descripto por Maximiliano Velázquez y Sebastián Carrizo, miembros de AIMAS

"Alrededor de las 20 horas, se consolidó a una formación de tráfico habitual de contenedores y carga general que operó Ferrosur Roca S.A. desde Cañuelas hasta Grünbein, arribando en horas del mediodía del día siguiente.

"El 2 de febrero se realizó la recepción oficial de la formación ferroviaria en las instalaciones del Consorcio de Gestión del Puerto de Bahía Blanca y se bajaron los semirremolques transportados.

"Una de las conclusiones de las pruebas es la necesidad de garantizar la tracción a lo largo de la red de transporte concesionada o en poder del Estado. Surge a su vez la necesidad de que los dadores de carga y las empresas logísticas puedan adquirir o alquilar sus propios vagones para llevar a cabo sus propias operaciones sin depender de las concesionarias ferroviarias, fomentando un modelo de ferrocarril pro mercado como paso inicial hacia la modalidad de open access que el país determine próximamente.

La sustentabilidad del modelo requiere de la adecuación de vagones playos o similares y promueve tanto la fabricación nacional de nuevos vagones especializados “Piggy-Back”, como la importación de unidades 0 km o de vagones de segunda mano de mercado norteamericano o europeo.

"Una simple limpieza de las copas arbóreas a lo largo de la traza ferroviaria permite la circulación de carga en los semirremolques.

"Con estas pruebas, se demostró la factibilidad de la operación en las condiciones actuales de la infraestructura y material rodante. La economía intermodal permite direccionar inversiones en la mejora y eventual reconstrucción de la vía para integrar y complementar los commodities (graneles y minerales) y los proyectos especiales para la actividad petrolera y minera, como es el caso de las arenas de Vaca Muerta en el corredor norpatagónico", señalaron.LaNueva.com

9 comentarios:

  1. Muy interesante y muy claro. Si bien la razón principal es tratar el transporte de cargas, queda expresado que su explotación racional permite cubrir los costos del transporte de pasajeros, que en general es deficitario.

    ResponderEliminar
  2. Suponiendo que obras de arte y tuneles modificados sus galibos un contenedor sobre otro en la trocha metrica su centro de gravedad que ocuparia otro punto seria peligroso o no .R SORIA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. se habla de trocha ancha. Es 100% aplicable en media. Inviable en angosta

      Eliminar
  3. Otro dia hare una nota a cronica ferroviaria expresando mi punto de vista de lo que significa un ferrocarril pero ahora solo dire que esta gente IMPONE ideas carisimas porque ellos no las pagan. Esta idea de llevar a 25 toneladas por eje o a 30 como queria el proyecto del transpatagonico alla por el año 1998 es una locura. Si bien los estandares internacionales (comprenden no mas de 30 paises) sobre una base de mas de 220 paises del mundo es para abaratar para ellos, o sea tienen la politica del casino, gana la banca, gana la banca y que el apostador sufra de por vida. Hoy solo dire esto y quisiera una respuesta acorde a la altura en que se manejo esta nota. Como puede ser que un camion por la calle o por la ruta llevando un peso total de 40 toneladas cargados, camion mas acoplado, o un semi remolque que en total pesaria no mas de 50 toneladas en total LE DE GANANCIA al dueño de la unidad mas un sueldo para el chofer o camionero))), mientras que una locomotora que aun arrastrando 5 vagones NO es rentable?. Algo hay mal en las finanzas de ambas empresas: o el camion cobra excesivamente caro, o el tren cobra muy barato?. o el camion tiene muchos beneficios y el tren muchos perjuicios(gastos)?. Se que el camion NO PAGA los caminos por lo que transita excepto sean rutas concesionadas, aun asi es muy poca la carga que transporta para que este de TANTA ganancia. Por fa, que alguien me explique este tema con numero VERACES, que los pongan a relucir para que YO y otras personas lo evaluemos y analicemos con numeros concretos este informe. De acuerdo a las palabras de "mendonza" solo lo grande es amortizable, y pregunto, acaso una lancha no da ganancia? y entonces hay que poner una ferry o un barco para 3000 contenedores?. Una simple camioneta de 3,5 toneladas da ganancia sobre 200 kilometros de recorrido y un tren para esa distancia aducen que no es rentable. Algo anda mal en los numero de los paises de primer mundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ferrocleto Coincido con tu apreciación Nuestro gobernantes regalaron las joyas de la Abuela al concesionar las Cargas, tremendisimo error en todos los ferrocarriles, estos transportes fueron los únicos que le aportaron ganancias, siendo muy eficientes (En tiempo de los Ingleses) no veo mal el proyecto que entiendo que habría que reformularlo a la Argentina, El País esta económicamente quebrado, los costos para la obra son altísimos, hacer una vía eficiente ya en el año 1988, salia 1 millón de dolares, a futuro tendría que ser electrificada, con locomotoras eléctricas, el costo sería enorme, pido disculpas, quisiera para mi país un ferrocarril eficiente, NO UN ORGANISMO POLÍTICO como es ahora, tengo mucho para contar, con tu comentario es suficiente.-
      Un abrazo
      Atte.-
      Francisco R. Soto
      franciscorsoto@gmail.com

      Eliminar
    2. Ferrocleto Coincido con tu apreciación Nuestro gobernantes regalaron las joyas de la Abuela al concesionar las Cargas, tremendisimo error en todos los ferrocarriles, estos transportes fueron los únicos que le aportaron ganancias, siendo muy eficientes (En tiempo de los Ingleses) no veo mal el proyecto que entiendo que habría que reformularlo a la Argentina, El País esta económicamente quebrado, los costos para la obra son altísimos, hacer una vía eficiente ya en el año 1988, salia 1 millón de dolares, a futuro tendría que ser electrificada, con locomotoras eléctricas, el costo sería enorme, pido disculpas, quisiera para mi país un ferrocarril eficiente, NO UN ORGANISMO POLÍTICO como es ahora, tengo mucho para contar, con tu comentario es suficiente.-
      Un abrazo
      Atte.-
      Francisco R. Soto
      franciscorsoto@gmail.com

      Eliminar
  4. Redujeron guarda tren, redujeron personal en las estaciones y hasta clausuraron cientos de estaciones, redujeron el mantenimiento de via al maximo, sabotearon a quienes cargaban en el ferrocarril y achicaron la red en todo el pais aduciendo que tendriamos un ferrocarril mas dinamico, y un pais mas eficiente, SOLO achiques y mas achiques para justificar un cierre con balances adulterados y falseados, o sea una sarta de mentiras a cambio de pasar de una pais de vida media a pasar a vida de baja categoria, o pais empobrecido, y ahora esta gente hace votos, promesas y estudios para rescatar lo que si se regresara a antes de los 90s todo seria normal y efectivo. Los discursos del primer mundo siempre han tenido la connotacion alarmista y rescatista, y en el fondo sus cambios promueven que nos quedemos en la via, si, si, que estemos en la pobreza porque de esta manera ellos se llevan con mas facilidad nuestra riqueza porque ellos imponen los precios de compra y se llevan nuestra vida para que ellos sigan su bienestar bien alto. No comparto en nada lo dicho en esta nota en la cual Cronica Ferroviaria es un agente "transmisor" porque Mexico tiene este sistema y vean quien es el que transporta por ferrocarril(((. Solo los grandes tienen el privilegio de usar el tren de carga que usa el doble contenedor para importar/exportar mercancia desde Veracruz o desde Manzanillo a la ciudad de Mexico, o bien importar/exportar desde "usa-canada"(tengo que averiguar si yo podria enviar un solo contenedor a un punto del pais lo cual no creo sea posible porque todo se maneja tipo mafia). El resto del pais no existe y usan mamotretos de casi 3000 caballos de potencia y aun estan en la busqueda de mas potencia hasta que el hilo se corte por lo mas delgado. Tambien debo agregar que en muchos casos estas exposiciones tienen el aval de altas casas de estudios que sorprenden a la poblacion con informes INFLADOS para terminar de convencer a todos. Como se explica que una casa de estudio se preste a esto? El dinero todo lo puede. Y lamentablemente los planes de estudios estan diseñados en el norte y en europa e implementados en paises bananeros de ahi que no funcionan. En Mexico una alta casa de estudio NO enseña como patentar una producto, y en caso que alguien se anime a iniciar el camino al patentamiento, dura casi 5 años y en muchos casos, en el camino te ROBAN la idea en forma sutil, porque el patentamiento es una de las formas de que el dinero quede en un pais, de ahi que las casa de altos estudios OMITEN muchas cosas, si las omiten, fomentan la ignorancia y el desconocimiento para que siempre estemos de rodillas en el consumo de tecnologia ante el primer mundo y dependiendo de ellos. El contenedor en Argentina en el tren se usa creo que desde los 80s, y miren, hagan una evaluacion en que zonas del pais se pueden cargar o descargar contenedores?. Casi 40 años desde el 80 para que ciertas capitales provinciales, o ciudades importantes queden al margen del contenedor. Acaso Bariloche ha recibido algun contenedor?, o Santa Rosa? o bien Cordoba recibe contenedores?. Se que Cordoba los ve pasar........ pero cargan y descargan alli en la capital?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Impresionante análisis. Mejor explicado, imposible. Totalmente deacuerdo. Gracias. Adrian Penza

      Eliminar
  5. Una de las respuestas que pedis Ferrocleto creo que ya la sabes. Lamentablemente tiene nombre propio y es Moyano uno de los grandes canceres de este pais. Saludos

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo no serán publicados.