GREMIALES
En el inicio
de la primera jornada del juicio por el crimen de Mariano Ferreyra, el
militante del Partido Obrero asesinado en 2010, su hermano señaló que “los 17
acusados parecen suficientes, pero estamos siempre expectantes y abiertos a ver
qué sucede” durante el proceso, por eso se esperanzó con que la Justicia “tome nota de la
condena social al sindicalismo-empresario”. Además, Ferreyra señaló como
principal responsable al titular de la Unión Ferroviaria ,
José Pedraza, detenido como supuesto “instigador” del ataque que culminó con el
asesinato.
Pablo
Ferreyra, hermano de Mariano, el militante del Partido Obrero asesinado en 2010
-cuyo juicio se inició ayer- dijo que espera que la justicia “tome nota de la
condena social al sindicalismo-empresario”.
Pablo señaló
además la “gran responsabilidad” del dirigente gremial José Pedraza, detenido
como supuesto “instigador” del ataque que culminó con el asesinato.
Comenzó el juicio oral y público al secretario general del sindicato Unión Ferroviaria (UF), José Pedraza, y otros 16 acusados por el asesinato de Mariano Ferreyra.
“Esperamos
que la justicia tome nota de la condena social tan fuerte que hay frente a este
tipo de sindicalismo-empresario y de la patota que atacó a Mariano”, dijo
Pablo, en declaraciones a la prensa en la puerta de los tribunales de Comodoro
Py, donde comenzó el juicio.
“Los 17
acusados nos parecen suficientes pero estamos siempre expectantes y abiertos a
ver qué sucede en el juicio”, añadió.
Pablo
denunció asimismo que “ha habido algunos casos de amenazas a testigos” y señaló
que “es un juicio que ha tenido demasiadas piedras en el camino, pero se han
sorteado hábilmente”.
“Estas cosas
han mostrado que acá hay una responsabilidad muy grande de la Unión Ferroviaria
y de Pedraza, y sabemos que lo que se viene no va a ser fácil”, manifestó el
hermano del militante asesinado.
Por último,
dijo que hay “testigos fundamentales que tienen un aporte para mostrar al autor
material, pero ponemos el acento también en que esto ayude a tejer una buena
hipótesis para mostrar la necesidad de Pedraza de aleccionar a los trabajadores
tercerizados”.
RECHAZO
El Tribunal
Oral en lo Criminal 21 rechazó suspender el juicio por el homicidio de Mariano
Ferreyra y las lesiones a otros militantes del Partido Obrero, como lo había
solicitado la defensa de uno de los 17 procesados por el hecho, entre ellos
José Pedraza.
Tras concluir
con las lecturas de los requerimientos de elevación a juicio de la Fiscalía y las querellas,
el TOC 21 desestimó varios planteos de nulidad, entre ellos los presentados por
el abogado Oscar Igounet, defensor del empleado ferroviario Guillermo Uño.
Igounet formuló distintos planteos de nulidad
bajo el argumento de que no pudo ejercer el derecho de defensa porque no se le
permitió ofrecer prueba y, en la cuestión más reciente, por la falta de
definición de un pedido de recusación contra los miembros del tribunal oral.
El TOC 21,
presidido por Horacio Días, e integrado por Diego Barroetaveña y Carlos Bossi
reconoció que la recusación aún sigue discutiéndose en otra instancia, pero
decidió “avanzar con el juicio” porque caso contrario cualquier planteo similar
provocaría la suspensión del debate oral y público.
Antes que
terminara la lectura de los pedidos de elevación de la causa a juicio, Elsa
Rodríguez, una de querellantes, quien asistía al debate sentada en silla de
ruedas, pidió retirarse de la sala de audiencias ubicada en el subsuelo de
Comodoro Py 2002 de esta capital, porque “se sentía mal”.
Rodríguez,
Nelson Aguirre y Ariel Pintos fueron heridos durante los hechos registrados el
20 de octubre de 2010 en el barrio porteño de Barracas, cuando durante una
protesta de índole laboral para la incorporación de “tercerizados” al plantel
de ferroviarios, fue muerto Ferreyra.
Mientras
dentro del edificio se desarrollaba el debate, en las afueras centenares de
manifestantes que portaron gran cantidad de banderas y pancartas con los
colores rojo y amarillo del PO, valiéndose de altavoces, pedían “justicia para
Mariano Ferreyra y “perpetua” para Pedraza.
“No se buscó
esclarecer la causa” sino que “se trató de un proceso ‘direccionado’ contra
Pedraza”, expuso su defensor Carlos Froment, en otro planteo de nulidad.ElPatagónico
