NOTA DE OPINIÓN
Por: Norberto Rosendo (Para Crónica Ferroviaria)
A fin de la segunda guerra mundial, los yanquis pensaban que la energía
sería gratis e infinita, y empezaron a modelar el mundo que administraban de
acuerdo a esa fórmula; la energía atómica recién domada y unas prácticamente
infinitas reservas de petróleo, abonaban la hipótesis de un mundo donde no era
necesario cuidar la energía.
En nuestro país el correlato de esa política se llamó Plan Larkin, y
donde teníamos vías construimos caminos, y donde había trenes pusimos pesados
camiones.
El Puerto La Plata tenía entrada para las dos trochas que había en la
Provincia de Buenos Aires, el Ferrocarril General Roca (de trocha ancha) y el
Ferrocarril General Belgrano (trocha angosta).
Primero dejó de usarse el Belgrano y luego casi el Roca. El puerto tiene
entrada ferroviaria por ambas márgenes, del lado de Berisso, que llegaba a los
frigoríficos, y del lado de Ensenada de donde aún hoy sigue saliendo el carbón
que llega en tren desde la lejana Lujan de Cuyo (Provincia de Mendoza).
Cuando se planteó el nuevo puerto de contenedores de La Plata la opción
del tren no se tomó en cuenta, el camión era más fácil, sobre todo si las
inversiones en infraestructura caminera eran hechas desde nuestro dispendioso
Estado.
El privado no tenía que invertir ni en locomotoras ni en vagones, y el
Estado "bobo", ese que nos cobra impuestos a todos los mortales, les
regalaría los caminos para que los usufructuaran sin costo.
La crisis de ese Estado dilapidador e irracional, llevó a que los
caminos no se construyeran, lo cual dificultó el paso de los camiones quienes
destruyeron a corto plazo los caminos vecinales, con lo cual la alternativa del
camión significa que muy pronto únicamente se podrá salir de Berisso en
helicóptero, ya que simplemente los caminos desaparecerán debajo de las ruedas
de los pesados camiones, y junto con ellos, la posibilidad de negocio del nuevo
puerto.
La crisis del combustible con un litro de nafta a casi $ 10,00 (que
rápidamente llegará a $ 20,00), arrastrara al gas oil y con ella a los costos
del transporte. 9.000 millones de dólares de déficit en la cuenta de
combustible hacen entrar en razón hasta al más díscolo.
Y hoy por fin escuchamos a la gente del puerto hablar de la posibilidad
del ferrocarril, cuando eso debió ser el punto de inicio del proyecto, pero
ante la posibilidad cierta de abortar el negocio, ha llevado a esta gente a
entrar en razón.
Una lástima no haber escuchado otras voces mas racionales que mucho
antes les habían advertido sobre este problema, y haber perdido el tiempo que
perdieron, pero como dicen por allí: "negocios son los negocios" y
esta gente del puerto ha mostrado que le importa muy poco el impacto que
causaran a los vecinos, y que su fibra más sensible se encuentra en el
bolsillo.
Walter Danesi dijo...
ResponderEliminarExcelente!!!!
Roberto Luis Garibaldi dijo...
ResponderEliminarEs la pura verdad!
Alejandro Scavone dijo...
ResponderEliminarLos camiones solo deberían llevar la carga hasta las estaciones ferroviarias y solo ser utilizados en donde el ferrocarril no puede llegar y sino tomemos el ejemplo del transporte a través del canal de la mancha. Los camiones son transportados por el ferrocarril. De esa manera se abaratan mucho los costos.
Daniel García dijo...
ResponderEliminarNo es el fin, China con 10000km de vía genera superavit fiscal. Es costoso mantener las rutas y el tema de la nafta a nivel internacional estamos en una crisis creada a propósito para obligarnos a a nosotros mismos a ser mas eficientes. Argentina creo esta en unos 16000 km hay que ponerlas en condiciones y mas adelante volver a tener las 32000. Moyano tiene que hacer un convenio con Pirelli o empresas Brasileras de caucho.
En el caso del conflicto de la Autopista por Parque Pereyra creo es racional atravesar una reserva provincial con tren tiene menor impacto. Ya la atraviesan 2 caminos ruta 1 general Belgrano, camino centenario y unas rutas que lo cortan. La gente quiere respeto de la reserva natural. El tren es un alternativa! EL provincial que sale de INg. Allan o Varela entre otros! como el ramal a Bosques que se abre en Villa Elisa!
Sergio Casañas dijo...
ResponderEliminarEn mi modesta opinión el plan Larkin sigue aun vigente pero eh aquí que a algunos transportista les esta picando la suba del combustible y muchos no piensan que si se transporta x ferrocarril tbn hay torta (trabajo) para los camiones tbn ya que el ffcc no entra en muchos lugares o sea dejar de ambicionar en grande y asi tbn poder abaratar costos. Tbn el costo de hacer y mantener ruta y vias es de 7 a 1 o sea que donde se hacen 7km de vias se hace 1 km de ruta con el mismo costo.
Alejandro Scavone dijo...
ResponderEliminarSi pero un km de ruta no genera la cantidad de mano de obra que generaría 7 kms de vías. EEUU generó un informe en donde se concluye que si se levantaran todos los ferrocarriles, el estado sufriría mayores pèrdidas que manteniendo las vías que actualmente tiene.
Sr Garcia comparto su opinión y seguimos creyendo EN NUESTRA LUCHA,tal vez hasta que tengamos la fuerza necesaria para seguir impulsando la recupercion y puesta en marcha del ffc provincial quien debe ser incorporado a la nación (al Belgrano sur)como lo fue.hasta que lo comenzó a quedar acargo a la pcia de bs,as quienes nunca lo protegieron.permitiendo la usupacion desus tierras.ocupacion de estaciones ,tapado de sus vías cesion para campos deportivos para uso de puerto seco en avellaneda.tapar sus vías para hacer un vivero.una plaza juntas vecinales..abrir caminosrobar sus rieles,durmientes.ocupar sus campos para beneficio propio.todo ante el silencio de dirigentes.politicos.gremiales.y demás personas que hacen a la comunidad.desalentando su reactivación tan necesaria socialmente.comunicacional.y hasta política como bien para la comunidad toda.y esto sucede por que a quienes se designan no tienen la mas minimavocacion y conocimiento de la función que cumple el sistema ferroviario en el país.ni semide el crecimiento poblacional.
ResponderEliminarcarlos dramajo (i.de.co.sur)
solo pedimos DECISION POLITICA PARA REACTIVAR LOS RAMALES P-1-P-2 EX FF.C PROVINCIAL
ResponderEliminarSe agradese el comentario del Cro Rosendo,pero autocriticamente nos debemos más que una descripción, las causas que las producen,y animarse a dialecticamente relacionar lo externo con lo interno.
Discrepo-parcialmente-con el argumento,de solo petroleo barato,
El objetivo real era crear una nueva necesidad, el transporte individual,
del cual EEUU, tenia por lejos supremacia tecnologica y por ello ganancias monopolicas(ganacia maxima) el cual crearia la "necesidad" de rutas,autopistas etc
Nadie-la población- se preocuparia, ni se preocupa por las cargas,la necesidad de ellas lleva a que el camión tenga asegurada la subvencion del camino(y no solo)El plan Larkin, factor externo se vio implementado
por el factor interno,inconcientemente ninguneado
Pero fundamentalmente tenia como
objetivo del corto plazo,el Subdesarrollo del transporte Social
FFCC, subte,el objetivo inmediato no era la Carga,no estaba en condiciones Aun de remplazarla.
La epoca de oro, de la economia, de mercado, se terminaba en los
los 70,perdida de supremacia tecnologica, la creación de la Opep, pero el modelo continuo con otros intervinientes en el mismo.
Los objetivos fueron cumplidos, pero no es tiempo, de continuar con la demonización externa, sino aceptar las nuestras.
Quienes serian los intereses internos que menos perjudicaria el automotor,los productores de la pampa humeda,cercana a los puertos
quienes los perjudicados, el resto del pais alejado de ellos.
Si no "marcamos" los intereses que benefician o perjudican los actos de los gobiernos,caemos en la simpleza,acostumbrada de discutir personas.
El plan de fomentar el transporte individual (y el automotor de cargas) comenzó mucho antes, ya en la década del 30 del siglo pasado. Ya entonces se inició la decadencia del transporte ferroviario, impulsado además por la progresiva reducción en el interés de su explotación por parte de los dueños de los FFCC de entonces.
ResponderEliminarAdolfo Grillo dijo...
ResponderEliminarEl problema esta bien explicitado. deberia señor dar cuenta que en el dicurso dela presidenta de la nacion de hace 2o3 años, fue clarisimo el transporte en camion de mercaderia a mas de 700 km es imposible, ergo todo desarrollo de material rodante desde fabrica militar para el transporte a granel, o sea, el cambio se veia venir, hay que saber entender losmoomento economicos y politiocos del pais
ResponderEliminarAl Cro Rosendo,viejo conocido de la epoca cuando el FFCC, tenia un rool,
comparto,junto al comentario RG,y
dejando de lado el problema puerto,
Alegra que cada uno aporte lo suyo,
Pero al sr Cristian,me permito decirle,que correctamente,por la crisis mundial,parecida a la actual,
y debido al papel Progresista del automotor,reemplazaba a los Carros, en la distribucion, lo cual seria su tarea,el transporte de carga donde el FFCC, era deficitario,caro o inexistente, por el Cual en 1931 por primera vez, no dieron ganancias.La revolucion del 30, además tenia olor a petroleo,pero el cambio de nuestro " tutor" Inglaterra, todavia tenia su peso y el pacto Roca-Runciman, devolvio parcialmente a su lugar.
El automotor en esa epoca un árticulo de lujo de nuestra elite empresaria.No habia aun en la sociedad el "estilo de vida" de EEUU,la necesidad social del automovil particular, fue despues de los años de reconstruccion de la guerra,el caballito de batalla de las ganacias monopolicas de EEUU
y ello comenzo a mitad de los 50, y tubo su epoca de oro en los 60,
A mediados del 70,EEUU pierde esa egemonia,que es lo que dice RG,y
se rescata a las sobrevivientes tres 3 grandes del automotor,en el 76 Craisler debe liquidar sus fabricas en Europa a manos de Peugeot,pero el sistema continua hasta hoy por Japoneses,Alemanes etc.ya no solo ni principalmente por los yankis.
El SUBDESARROLLO del transporte Social, deberia crear la necesidad del transpote individual y ahora el desastre del mismo,nos levan a pensar, la escases de petroleo, la contaminación, pero seria bueno empesar apensar en la Irracionalidad del transporte.
Miguel Ángel Ghiglino dijo...
ResponderEliminardisculpen,me podrian decir quien es este sr,de la foto
Dany Aguirre dijo...
ResponderEliminarEs el ing Norberto Rosendo lo conozco trabajó con Porta aprendió de él y era del ferrocarril Roca, sabe mucho pero lamentablemente no entiende que para hacer las cosas hay que dejar currar a los funcionarios.
Martin Rodriguez II dijo...
ResponderEliminarEs un prestigioso ing el cual es muy critico pero sus palabras son verdades por mas que le molesten a unos cuantos lamentablemente cuando uno dice verdades molesta y tratan de subestimarlo y con eso basta para entrar en la gran lista negra de muchos funcionarios este hombre se tendri que hacer cargo de la secretaria de transporte y no el inutil e inoperante del ing Raul Varido vamos rose los que te conocemos te apoyamos sabemos que sos un estudioso de lo que decis
Es cuestión de tiempo muchachos, nos encontramos con 50 años de conbate Yanki a los trenes, hace 10 que empezamos otra era y hace unos pocos años nos estamos dando cuenta que la presión al ferrocarril va desapareciendo poco a poco. Mientras China tenga un horizonte a largo plazo y necesitando Argentina reservar energías, volveremos a tener Ferrocarriles Argentinos, es cuestión de ponernos a planificar y aprovechar la inversión China. No dejar pasar las oportunidades de poner en el lugar que corresponde al Ferrocarril.
ResponderEliminarRosendo y sus apologistas, dejen de hablar al pedo. Rosendo habrá trabajado con el Ing. Porta, pero de él solo aprendió en la época que Porta deliraba bastante. También recuerden que Rosendo trabajó para Cirigliano (y en esa época la chupaba bien las medias, hasta que lo rajaron por inútil) y que fue bieeeeen menemista.
ResponderEliminarDéjense de perorar con Larkin y todas esas pavadas, falta que digan que los que jodieron al ferrocarril fueron Colón, el virrey Sobremonte y Mate Cosido.
Señores, estamos en 2013 (casi 2014), pasen al presente y piensen hacia el futuro. Lo que Uds. declaman NO EXISTE MÁS, hoy el FC es otra cosa y el que no lo quiera entender que se vaya a correr trenes desde el Mercado Central a Posadas, haciendo actos alusivos en todas las intermedias.
Jimmy Wheelwright
ResponderEliminarDicen que en el pais,los estudiantes
no tienen la suficiente capacidad de comprender los Textos,digamos que leen,pero no interpretan bien, es bueno reconocer,que a ello ayudan,los medios, los politicos,los "economistas"mediaticos y claro la escuela.
Pero aqui tenemos a un "pibe" el sr Jimmy W., que critica ¿? al autor y despues que nos dice,...nada, que el plan Larkin es una pavada y varias incoerencias más.Me pregunto,somos concientes de lo que decimos, o ya nos atontaron tanto que seria la forma normal de pen....no divagar.
Javier