CARTAS DE LECTORES
Señor
Director de Crónica Ferroviaria
Advierto con
tristeza, que la mediocridad, la demagogia y la irresponsabilidad de nuestros
legisladores y políticos en la temática ferroviaria en general, y en la del
subte en particular, es pasmosa.
Rasgándose
sus vestiduras y en hipócrita actitud, los señores Bodart y Gentilli se
escandalizan y se oponen a la inauguración de la nueva estación Juan Manuel de Rosas
de la Línea
"B" del Subterráneo, alegando filtraciones de agua e inseguridad para
usuarios y trabajadores, pero levantaron la mano sin inmutarse para aprobar la
nueva Ley que modificó la traza norte de la Línea "H", sin estudios serios de
suelos e impacto ambiental, ni consultas a expertos y entidades idóneas, y se
derogó sin más a la originaria Ley Nº 317 que preveía la prolongación de esta
traza a partir de Plaza Francia por su ruta natural, y viable técnica y
financieramente, que es la de Avenida del Libertador, para empalmar con las
"C" y "E" en Retiro y las tres líneas ferroviarias que
convergen en esta última terminal.
Alegando una
falsa y pretensa sensibilidad social, aprobaron la internación de la Línea "H" en el
terreno cenagoso, limoso y con napas de agua a flor de suelo en la zona de la Villa 31, demencial proyecto
de imposible realización técnica y financieramente, lo cual constituye un
disparate indescriptible.
El doble
discurso, la hipocrecía, la mediocridad e improvisación de esta gente,
horroriza. Adviértase que, por un lado ponen el grito en el cielo por
filtraciones que afirman que existen en la recientemente inaugurada estación
Juan Manuel de Rosas, pero bien se guardan de denunciar que, no bien comiencen
las excavaciones del túnel en la zona posterior a la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales para cruzar por debajo de las tres líneas ferroviarias, y así
incursionar en la zona de la
Villa 31, donde se proyecta erigir la estación Padre Mujica,
un caudaloso torrente de agua inundará e inutilizará para siempre el túnel por
el cual estos irresponsables pretenden que discurra la Línea "H".
So pretexto
de un falso progreso urbanístico para con los habitantes de este asentamiento,
el cual, dicho sea de paso, en un 95 % no está habitado por argentinos, tirarán
alegremente millones de dólares de los contribuyentes al barro y al agua, en
una obra que ellos mismos saben que no se hará jamás.
Mientras
tanto, el señor Mauricio Macri les está eternamente agradecido, al igual que
sus secuaces, como Chaín, Dietrich, Rodríguez Larreta y compañía, de conocida
hostilidad hacia el ferrocarril, y al cual, en una suerte de refrito del
tristemente célebre proyecto Retiro de la época de Menem, Cavallo, y los
tenebrosos hermanos Matías Lucas y Horacio Ordóñez de los años noventa, lo
impulsaron fuertemente para hacer un jugoso negocio inmobiliario con esas
valiosas tierras.
Macri, que es
peor que Menem, sueña con erradicar al ferrocarril y a la histórica terminal de
Retiro, que en el 2015 cumplirá un siglo, en clara violación al Artículo 7 de la Ley de la Ciudad N º 2.930, que
expresamente contempla y legaliza la existencia e ingreso de los ferrocarriles
en sus actuales terminales históricas, entre ellas Retiro.
Aunque
parezca mentira, los señores Gentilli, Bodart y De Mendonca le hace el juego, y
el astuto Macri se regocija y sabe esperar que los cambiantes vientos de la
política, lo lleven algún día al poder en el gobierno nacional, y así pueda
lograr la tan ansiada transferencia del puerto de Buenos Aires, que hoy por
hoy, lo tiene vedado.
Quienes
aprobaron esta Ley, en violación a las Leyes de la Ciudad N º 123 de Impacto
ambiental, y al artículo 7º de la 2.930 que legaliza la presencia del
ferrocarril en la Ciudad ,
le allanaron el camino a Macri, para en el futuro, indemnizando con unos pesos
a los habitantes de la Villa
31, mude ese asentamiento y reflotar el nefasto proyecto Retiro de los años
noventa, y así impedirle al ferrocarril de por vida ingresar al puerto, al cual
pretende asfixiar, para convertirlo en un mero atracadero para cruceros
turísticos.
Mientras
tanto, las cargas deben trasbordar de los trenes a los camiones, triplicando
los fletes, porque la villa, ahora, y el complejo inmobiliario que en esa zona
se erigirá en el futuro, impedirá que los trenes lleguen directamente a los
muelles como era antes. De manera que la reciente Ley modificatoria de la traza
norte de la Línea
"H", de la que los señores Bodart y Gentilli su ufanan en ser autores,
le viene de perilla a los enemigos del ferrocarril, y no les alcanzarán sus
vidas para arrepentirse del tremendo error histórico que han cometido, y con
él, del tremendo daño que le han inflingido al país y a las futuras
generaciones.
Pero claro,
cuando la excavadora comience con el túnel en las inmediaciones de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales, y no ya una tenue filtración, sino un torrente de agua lo inunde y la
obra deba ser abandonada, la insignificante filtración de la estación Juan
Manuel de Rosas que hoy es motivo de inquietud, habrá pasado a la historia, y
estos señores, también, con lo cual nadie podrá ya pedirles cuentas.
Pobre país,
con esta gente de terror. Saludos
Francisco Roberto Fernández
-Efectivamente, la envían directamente al Río de la Plata rellenado, como ilustra la fotografía histórica del siguiente enlace:
ResponderEliminarhttp://www.histarmar.com.ar/ArchivoFotosGral-4/Borra/BsAs-Centro-1/H17-F93-RETIROx16.jpg
Efectivamente. El gobierno de la ciudad está comprometido con sectores a los que lo ferroviario, y en este caso el subte, impiden el desarrollo de sus intereses (basta con ver quién es el secretario de transporte y su actividad en la vida privada). De ahí que alienten todo proyecto utópico e irrealizable para el subte, que luego al caerse, pueda justificar ante la opinión pública a lo que ellos llaman Metrobus (y que no es otra cosa que nuestros conocidos carriles exclusivos para el autotransporte, sólo que muchísimo más caro y ostentoso). Carlos A. Badell
ResponderEliminarJavier L. Galvagni dijo...
ResponderEliminarBuena la nota..pero cuando escribe:"en un 95 % no està habitado por argentinos"(referido a la Villa 31) siento un tufo discriminatorio..como si eso fuese condiciòn de hacer o no las obras
Ariel Rosas dijo...
ResponderEliminarLa peor vergüenza que Puede pasar en Este pais, y el Pueblo de mierda Lo consiente con su Silencio y su Complicidad. Es Un Insulto a la Raza y una Traición a la Patria.
Fernando Gomez dijo...
ResponderEliminarNo pasa por un tema discriminatorio, pasa por una cuestión técnica, ojalá se le den muchas mejoras a la Villa 31 pero ojo tampoco podemos aceptar que vengan extranjeros a ser "Okupas" de tierras públicas, ello es ilegal acá y en cualquier pais del mundo, tenemos que atender prioritariamente las necesidades de nuestros ciudadanos y tener esta visión no es discriminatorio.
Gustavo Riveros dijo...
ResponderEliminarInteresante artículo. Pero con un tinte xenófobo al aclarar que el 95% de la Villa 31 no está habitada por argentinos.
En mi opinión la carta del Sr.Fernández es muy esclarecedora, no soy ingeniero ni especialista en el tema, pero trato de aplicar el sentido común...seria más lógico, factible y económico continuar la traza hacia Retiro por junto a la Av.del Libertador, ubicar la estación Facultad de Derecho bajo el núcleo de paradas de colectivos que esta frente al Centro Municipal de Expo o bajo la misma plaza Carlos Thays y a partir de ese punto, llevar la traza a superficie para terminar dentro de la estación Retiro en el sector de cocheras en parte ocioso (junto al andén 9), sin dificultar las operaciones de Ferrocentral o futuros servicios de Sofse...dejando para una siguiente etapa un túnel de interjección de la H con las lineas E y C al estilo de las estaciones Atocha en Madrid o nuestra propia Federico Lacroze. Puedo estar equivocado, pero me parece lo más sencillo, rápido de ejecutar y menos costoso.
ResponderEliminarCoincido con lo que dicen muchos, ¿tiene sentido hacer un túnel abajo de una parrilla ferroviaria tan amplia sin ningún paso a nivel por el medio?, me parece un despilfarro
ResponderEliminarSeñor Fernández,
ResponderEliminarLamento su prejuicioso escrito. Desconozco de dónde obtuvo la fuente sobre que no hubo estudios técnicos, ya que SBASE los ha realizado en los temas de factibilidad de obra y, principalmente, de necesidad de obra.
Esa necesidad de obra, que es la cuestión de integración de sistemas por riel que invoca el artículo 6to de la Ley 670 de la Ciudad, apunta a la potenciación de la concitivdad más directa EN FAVOR DEL PASAJERO desde la 7 líneas ferroviarias y de la totalidad de las líneas de subte hoy existente, cortándolas de dos a tres veces a cada una.
Si disponer que el viajero del riel no tenga que combinar más de una vez es demagogia, pu entonces sí. Es demagogia.
Por otra parte, y suponiendo que los habitantes del futuro Barrio Carlos Mujica sean animales impuros de obtener el derecho a la urbanidad, el imponer allí, cuando el barrio sea realidad, una estación fue idea de Ceferino Farberoff y quien suscribe, ambos ciudadanos comunes de la Metrópoli de Buenos Aires. Dos negritos de La Matanza que, además, propusimos con nuestros otros 5 compañeros de REdDES que la C se integre con la H.
Saludos.
Jorge de Mendonça
PD: Agradeceré le hagan llegar mi respuesta. Saludos.
Todavia no llego a entender como puede haber gente que defienda y promueva proyectos integrales de transporte en donde todo gire en torno de la villa 31,lugar en donde muy bien dice la carta redactada por el señor Fernandez que está habitada en su mayor parte por extranjeros ilegales,quienes son utilizados con fines electoralistas por los demagogos de turno como Bodart y allegados,ademas de los títeres funcionales al gobierno de turno como el pelado y el gordito rechoncho sin olvidar la farsa técnica con la cual Jorge de Mendonca quiere hacer creer a la opinión pública acerca de los beneficios de llevar la linea H por debajo de la villa 31 alegando una justa reparacion historica para una mejor calidad de vida de sus habitantes o mejor dicho de los que usurparon los terrenos de nuestro ferrocarril Gral.San Martin,hechos sobre el cual jamás se le escuchó pronunciar palabra alguna,sinó que al contrario convalida con sus dichos y silencio tal usurpación excusandose en la famosa via de empalme Tagle y el alambrado corrido un par de metros por los ricachones de Barrio Parque,via que nunca dejó de funcionar hasta que TBA se la afanó,por eso,seria bueno que Jorge de Mendonca antes de seguir promoviendo las bondades de llevar la linea H por debajo de la villa 31 nos cuente a que intereses responde su proyecto "técnico",asi como tambien seria bueno que los políticos baratos que se opusieron a la habilitación de la linea B revelen sus verdaderas intenciones y a los que tildan de discriminatoria esta redacción de Francisco Roberto Fernandez porque no se llevan a los okupas ilegales de terrenos ferrooviarios a los que tanto defienden a vivir consigo y le dan un lugarcito en sus casas?No se puede rasgarse las vestiduras "defendiendo el ferrocarril" cuando por otro lado se promueven actitudes antiferroviarias varios comentarios que se leen,por eso,Alguien,hace mucho ya,dijo:"No se puede servir a dos amos al mismo tiempo,porque amará a uno y aborrecerá al otro..."
ResponderEliminarEl planteo del problema del que
ResponderEliminarel sr F.R.Fernandez,parte de una critica a una parte del problema.
Como creemos que desde la persepción,hasta el más elevado pensamiento cientifico,se parte del Todo,pero para entenderlo tenemos que analizar sus partes y recien entender el todo.
Primero refiriendonos al transporte de mercancias,(FFCC-Puertos)en pricipio, conociendo la ideologia profunda que "representa" el sr Macri,las conclusiones logicas que se desprenden tiene alguna coerencia, con sus enunciados.
En cuanto al transporte, de las personas a que se refiere,cambio de traza subte y su posible o Ud dice indefectiblemente inundación,
Aunque racionalmente parece un suicidio tecnologico y por la tanto politico,no seria imposible dada la historia de nuestro pais.
Independientemente de que para ello
no tendria, sin una intencion manifiesta que no podemos conocer,centrar en los sr Bodart,y Gentili como responsables de este posible error,entendiendo como cierto "que de las buenas intenciones esta empedrado..." se deberia ser más indulgente, aun más cuando parte de una premisa -discriminatoria-que comparte con el sr Mauricio, y de un discutible plan original(cuantos proyectos y trazas se realizaron, este subte H,
seria un hibrido, de uno anterior que por Ej preveia uno desde, Pompeya via Saenz,Boedo,Medrano,Cnel Diaz hasta el aeropuerto, y otro por Jujuy y Pueyrredon que tendrian otra terminales hacia Barracas).
No SE puede partir, desde una Falsa
"demanda actual" porque aun en esta "irracionalidad parcial" del transporte se deberia Planificar el mismo y no Profundizar su irracionalidad.Si no podemos-por ahora-cambiar la irracionalidad de que un trabajador pierda -en promedio y mal medido-de su vida 2,30Hs para trabajar,se deberia como minimo acortarles esos tiempos.No podemos imputarles a estos sres desconocer datos de las Partes cuando nosotros,partimos de las partes y desconocemos el Todo del problema.
El cual,reconosemos, complejo y mal conocido,es nuestro- creo- más profundo problema a resolver en cuestión de transporte.
Con las disculpas del caso,no creo que aun en el error, pensar que estos sres y por este problema,seria un "error historico"
e "daño" infligido al pais" es por lo menos minimizar los grandes problemas que nos infligieron otros sres verdadores enemigos del mismo.
saludos fraternos.
En verdad a veces nos molestamos por subjetividades incongruentes.
ResponderEliminar1º-Como bien dice M.D.son "problemas"
secundarios,que no tiene en cuenta el real problema UNA VERDADERA Y SERIA PLANIFICACIÖN,del transporte en este caso,parcialmente metropolitano.
2º Que el proyecto de modificar la traza,sea discutible, y hasta desde el problema economico,desproporcionado,NO PUEDE decirse que en ESTA epoca fuera imposible su realizacion, con la viejas tecnologias, en San Petesburgo (Leningrado) u Los varios emprendimientos en Japon y menos aun con el FFCC entre Fancia y Gran Bretaña en la actualidad.
3º Cual es el sentido racional de (segun plan)lleguen 4 lineas a Retiro.
4ºLa opinion sobre los intererses de Macri-que más que suyos son de los intereses que el -cree defender
es una especulación Valida.Lo cual no invalida que la critica este dirigida a dos legisladores que, tal vez, demagogicamente, que politico queda exeptuado en esta epoca.Podriamos pensar cual son los intereses ¿inconcientes? que llevan a hacerlos el centro del comentario.
5ºPartir de una discriminación,que puede ser de Clase o Racial,para fundamentarla es desde Ya, una racionalidad Falsa,que minimisa cualquier pensamiento sostenible.
6ºEn su defensa el sr Torres,que indudablemente No entiende aquello de los "dos amos" el problema de los pobres no pasa por llevarlos a nuestra casa,en ese caso seria mejor las varias del sr >Macri y Cia, sino de tratar de que no los
fabriquemos, es tratar de que dejen de serlo.Acaso hay algun plan para "erradicarlos" dignamente
Además quien puede Ceerse que con una politica seria sobre el FFCC y el puerto, el problema serian los "Okupas",no resiste ni siquiera el "sentido comun" que esta epoca Nos impuso.
7º Decir el plan Original,¿cual plan original? porque como bien se dice este H ,es un hibrido que no estaba en ningun plan conocido, ºdesde años haa.
8ºTodo lo Positivo sobre el problema tanto portuario,como su determinación en lo economico, queda a mi modesto entender,minimizado por ello, una verdadera lastima.
Años atrás, se mencionó que iría desde Retiro -Mitre- Un coche motor hasta parada Ftad de Derecho, lo que hace pensar que podría unificarse Subte "H" con ese ramal aunque haya que unificar la trocha, Sería más económico. Lugar hay...
ResponderEliminarSaludos de Armando Alberto.
Retrocediendo en el tiempo vemos. En la exposición del 75 Aniversario de los subtes de Buenos Aires, escuché decir en una Charla Debate a un técnico de la empresa mencionar que la Línea "C" no podía llegar a la terminal de buses por estar casi a nivel del suelo, por lo que se pensaba hacerlo llegar al subte "B" por las vías de Puerto Medero hasta allí. Entonces... ¿Por que no restablecer el tranvía, que podría solucionar esta carencia? Pensemos
ResponderEliminar