En el debate cotidiano en cuestiones de transporte, a menudo se escucha sobre la necesidad de reconstruir el sistema ferroviario, sobre su urgencia, sobre los problemas que ocasiona que la gran mayoría del flujo (de carga y personas) se realice en el modo automotor y se cae siempre en comparaciones entre ambos sistemas que indefectiblemente, por posturas a favor de uno y otro, consideran a ambos modos como si fueran competitivos entre si.
Por lo tanto, esta nota busca, tomando algunas ideas de la teoría de sistemas y algunas definiciones económicas, establecer un orden de jerarquía que permita instaurar un marco de análisis, a mi juicio, un poco mas acertado para el debate o la discusión del tema.
En teoría de sistemas, se dice que cuando hay una relación entre dos o más cosas, éstas componen un sistema.
A su vez, todo sistema, puede ser considerado como un subsistema de uno mayor que lo contiene.
Y podríamos decir que un sistema puede ser considerado un sistema o un subsistema, como modo de análisis para establecer relaciones de jerarquía que sean de utilidad para desarrollar el mismo según sea necesario.
Por último, tomo dos conceptos del método de análisis de sistemas CEEM, composición y estructura a los que podemos definir así:
Empalme Norte. Foto: Rodolfo Risciotti
La composición de un sistema es el conjunto de partes que lo componen (en este caso consideraré un conjunto de subsistemas componentes de un sistema mayor).
La estructura interna (o endoestructura) de un sistema, es el conjunto de relaciones entre los componentes del mismo (en este caso consideraré, las relaciones, estableciendo ordenes de jerarquía en las relaciones de los subsistemas para con el sistema).
Dicho esto, en primera instancia, me interesa destacar que los sistemas para los cuales intento establecer según mi criterio un orden de jerarquía estableciendo relaciones de subordinación son:
1.- Sistema económico nacional.
2.- Sistema de transporte nacional (que indefectiblemente debe ser multimodal).
3.- Sistema de transporte ferroviario y sistema de transporte automotor.
Agregaré previamente algunas definiciones y apreciaciones de órden económico que me permitirán justificar esa disposición de jerarquía.
Una definición bastante aceptada de economía y que comparto es:
“La economía es la ciencia que se encarga del estudio de la administración de los bienes escasos de una sociedad”.
A su vez podemos clasificar los bienes a los que se refiere la definición anterior de la siguiente manera (según Castro y Lessa) (*).
Bienes de consumo: cuando se destinan a la satisfacción directa de las necesidades humanas.
Bienes de capital: No atienden directamente las necesidades humanas, se destinan a multiplicar la eficiencia del trabajo.
Bienes intermedios: Son bienes que deben sufrir nuevas transformaciones antes de convertirse en bienes de consumo o capital.
Los bienes que se destinan a la satisfacción de las necesidades humanas o que se incorporan a la reserva de capital, son denominados Bienes finales.
Podríamos agregar que la materias primas pueden ser consideradas como bienes intermedios o como bienes finales según sea su destino.
Podemos agregar que en una economía moderna no sólo se administran bienes sino también servicios.
Siguiendo a los mismos autores (Castro y Lessa) sobre el final del ciclo económico se generan dos tipos de flujos:
1.- El flujo nominal que reúne el conjunto de ingresos producido por el sistema y distribuido entre los agentes económicos.
2.- El flujo real, que reúne el conjunto de bienes y servicios que se producen en el sistema económico (de la distribución de estos bienes se encarga el sistema de transporte).
Ambos flujos convergen en el mercado, entendiendo como tal, a un ente abstracto (no necesariamente un lugar físico determinado), en el cual quienes detentan ingresos y buscan la satisfacción de necesidades mediante la adquisición de bienes y servicios, y quienes proveen bienes y servicios y están dispuestos a cederlos mediante la recepción del pago de determinada cantidad de moneda, se encuentran y realizan intercambios.
Por lo cual podríamos definir al sistema económico de un país como la estructura en que se produce, asigna, distribuye y consumen, los bienes y servicios producidos en el mismo.
Podríamos decir también que este sistema tiene un fin y este es, lograr el mayor nivel de bienestar de la sociedad en su conjunto mediante la satisfacción de necesidades.
Dicho esto estamos en condiciones de afirmar que el sistema de transporte, que permite ordenar y movilizar los flujos reales, debe estar al servicio del sistema económico y que podría ser considerado un subsistema de este último.
Este sistema de transporte, debe indefectiblemente ser un sistema multimodal, que aproveche las ventajas comparativas y competitivas de cada uno de los modos (**).
Por último el sistema de transporte ferroviario y automotor o carretero (ambos subsistemas del sistema de transporte), deben, indefectiblemente, estar al servicio del sistema de transporte integral (o subsistema viéndolo en relación al sistema económico).
Por lo tanto, lo primero que considero de importancia y como un tema crucial, es entender “que el modo automotor y el modo ferroviario no son competitivos entre si, sino complementarios”.
Nada reemplaza al modo automotor en su capacidad de distribución puerta a puerta, ni en su velocidad para la distribución, (claro que estas ventajas implican un mayor costo).
Nada reemplaza al modo ferroviario en su bajo costo y eficiencia en consumo de recursos, (principalmente combustible), para el transporte masivo de cargas y pasajeros a grandes distancias.
Podemos afirmar entonces que la necesaria reconstrucción del sistema ferroviario debe pensarlo como un subsistema del sistema multimodal de transporte.
Sabemos, a fuerza de enseñanza histórica, que nuestro sistema ferroviario fue construido en forma radial, mirando al puerto de Buenos Aires, esto respondía a los intereses de Inglaterra de extraer materias primas y de introducir por las mismas vías productos manufacturados.
Y a su vez nuestro sistema ferroviario mira a Europa, centro de la civilización, la cultura y la economía mundial de mediados a fines del siglo XIX.
En la actualidad, la producción de riqueza se descentralizó, hoy el PBI del Sudeste Asiático es igual o mayor al Europeo.
Casi el 60% del PBI mundial, se ubica en el Pacífico.
Más del 50% de la población mundial también.
Latinoamérica implica un mercado de mas de 400 millones de habitantes, hay amplias regiones densamente pobladas y desbordan de todo tipo de recursos (humanos (***), energéticos, minerales y de biodiversidad).
Surgen algunas preguntas de lo anteriormente expuesto, se intentarán plantear algunos lineamientos para ensayar posibles respuestas en futuras notas.
1.- ¿La reconstrucción del sistema ferroviario, es la reconstrucción del mismo sistema que finalizó su construcción a principios del sigo XX?.
2 .- ¿Cómo integramos todos nuestros modos de transporte para conformar un sistema multimodal que sea eficiente y permita ganar competitividad interna y externa?
3.- ¿Mirar al Atlántico?, ¿mirar al pacifico?, ¿mirar hacia Latinoamérica?, ¿integrar las diferentes regiones del país?, ¿integrar las diferentes regiones de Latinoamérica?, o un poco de todo?.
4.- ¿Puede concebirse el diseño del sistema ferroviario bajo el criterio de ejes de integración y desarrollo, sobre el que trabaja IIRSA (****), desde hace años?.
El sistema de transporte ferroviario no es un fin en si mismo, pero es un elemento indispensable en cualquier sistema económico, los ingleses lo entendieron así cuando construyeron nuestro sistema ferroviario para servir a su sistema económico. Creo que ya es hora de que desde esta óptica, lo reconstruyamos al servicio del nuestro.
(*) Introducción a la economía: Un enfoque estructuralista. (Antonio Barros de Castro/Carlos Francisco Lessa). Siglo xxi editores SA (PE 1969).
(**) Debe entenderse como modo al que representa al tipo de transporte en que se realiza el movimiento (sea de carga o personas), los principales modos son (Aéreo, fluvial, marítimo, terrestre carretero, terrestre ferroviario, ductos) y este, el modo, se diferencia del medio, ya que medios, son, valga la redundancia, los medios físicos por los que los modos se desplazan (aire, agua o tierra).
(***) Seria interesante comenzar a debatir si los humanos deben ser considerados recursos.
(****) IIRSA: Iniciativa para la integración de la infraestructura regional suramericana (www.iirsa.org)
