8 de abril de 2015

Randazzo: "La Ley es un paso definitivo para que donde hubo un tren vuelva a haber un tren en toda la Argentina"

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

El ministro del Interior y Transporte de la Nación, Florencio Randazzo, estuvo presente esta noche en el Congreso Nacional donde se está tratando el proyecto de ley de recuperación de los Ferrocarriles Argentinos.

Randazzo destacó que “hoy estamos dando un paso definitivo para que donde hubo un tren vuelva a haber un tren en toda la Argentina”.

“Esta ley está en el proceso iniciado por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner de recuperación a manos del Estado de empresas estratégicas como Aerolíneas Argentinas, YPF, y ahora los ferrocarriles; para ponerlas al servicio de todos los argentinos”, agregó el Ministro.

Randazzo dijo que “la recuperación del ferrocarril es mucho más que un medio de transporte, es una parte de la historia y la identidad de nuestros pueblos que nos habían robado”.


Específicamente sobre la norma, Randazzo destacó “la decisión política de la Presidenta de volver a crear la empresa Ferrocarriles Argentinos es la profundización de un proceso de recuperación que iniciamos hace poco más de dos años y en el que hemos alcanzado objetivos impensados en aquel momento”.

“Además el Estado recupera la vía y la infraestructura ferroviaria de todo el país y todas las concesiones, de pasajeros y cargas, pasan a estar bajo análisis”, concluyó el Ministro.

Florencio Randazzo, destacó también “el gran consenso con el que saldrá aprobada la ley ya que se incorporaron sugerencias de bancadas fuera del oficialismo como la incorporación de los usuarios al directorio de la empresa Ferrocarriles Argentinos”.

28 comentarios:

  1. Este Sr. Randazzo es un irresponsable. Le resulta facil decir: “hoy estamos dando un paso definitivo para que donde hubo un tren vuelva a haber un tren en toda la Argentina”, al fin de cuentas el se va, y no tendrá que hacerse responsable de pagar esta cuenta, sin justificar ninguna decisión sin un mínimo estudio desapasionado, racional y completo de la ecuación: costos/beneficios.
    Seguro que para sus intereses particulares esta cuenta es la primera que hace.

    ResponderEliminar
  2. Para el anónimo de 10:32

    ¿Donde está la supuesta irresponsabilidad de Randazzo con respecto a este proyecto de ley o lo que dice? El mismo fue presentado por el Poder Ejecutivo teniendo en cuenta lo actuado desde el ministerio de transporte, y es algo que va a quedar para que las futuras administraciones hagan lo que el Congreso decidió, ¿y qué cuenta tiene que pagar Randazzo?¿Y por qué?¿El costo de haber hecho que la administración de los trenes vuelva al Estado, como siempre debió ser?¿O es otro caso de "no es momento oportuno para tratar una ley de renacionalización (dejemos que lo haga el próximo gobierno)"?¿Con qué argumentos se sale a decir que es un irresponsable cuando está a la vista lo que está haciendo y su gestión está dando buenos resultados desde el vamos?
    Veo que sos otro (o quizás el mismo) de los que plantean "racionalización" sin importarle un carajo el destino de las poblaciones que se quedaron sin tren y están esperando que vuelva, flaco, a esa gente le importa tres cornos la ecuación "costos/beneficio", le importa que el tren vuelva a andar como alguna vez anduvo prestando servicio a poblaciones de incluso 500 habitantes y por eso le dan el apoyo a Randazzo -y como candidato a presidente-, no como vos que hablás fácilmente y al pedo desde un escritorio.
    Perdoname, ese cantito de sirena de la "racionalización" ya lo escuché hace años y sólo significó cierre de ramales. Como se nota que el hecho de que el Estado se vuelva a hacer cargo de la operación de los ferrocarriles te molesta mucho a vos y a unos cuantos más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay ningún plan de transporte ferroviario. Sólo hay compra compulsiva de material ferroviario de dudosa calidad. Una empresa ferroviaria no se arma sólo con la compra de material ferroviario, y amontonando personal que no tiene ni idea de lo que tiene que hacer.
      Si desearan comunicar poblaciones aisladas, hay otros medios que a la economía argentina le resultarían mucho más eficientes y baratos.
      "sin importarle un carajo el destino de las poblaciones que se quedaron sin tren" es un argumento carente de inteligencia, que sólo encubre la falta de argumentos racionales para justificar una compra multimillonaria que empobrecerá más al país y a los argentinos de a pie.

      Eliminar
    2. ¿Ah sí? No me digas Mira vos, no sabía que comprar trenes es empobrecer el país.

      "Otros medios". Parce que ignorás la existencia de los coches motores livianos, que con una mínima reconstrucción de la infraestrctura existente pueden brindar un servicio muy bueno sin tanto "gasto" para el Estado.

      La verdad me meo de la risa con tu argumentación, que sí es realmente pobre.

      Eliminar
    3. Este tipo habla de medios más eficientes que el tren, no salgo de mi asombro!


      Veamos los medios "eficientes" de los cuales este "racionalista" habla:

      ¿Será el automóvil particular, medio que es gran parte responsable de la saturación de las rutas y calles, de probada alta participación en el índice de siniestralidad en accidentes fatales que a diario se llevan montones de vidas, y que en términos proporcionales con respecto al tren es el más contaminante y energéticamente ineficiente?

      ¿Será el ómnibus de pasajeros, medio que al igual que el anterior satura las rutas, que junto con el automóvil particular es uno de los medios de transporte mas inseguros que hay, que al igual que el anterior en términos proporcionales también contamina más que un tren?

      ¿Será el avión de pasajeros, medio que sólo es rentable para grandes ciudades y requiere de por sí de infraestructura que pueblos pequeños no pueden tener?

      ¿será que estos pichones de Cavallo se olvidan que en muchos pueblos sólo hay caminos de tierra donde un auto u ómnibus no puede entrar y que por lo tanto el tren es el único medio de transporte posible????

      ¿Será posible que sean tan ignorantes que no entiendan que el tren al llevar muchos más pasajeros es más eficiente en términos económicos y energéticos que los otros medios???

      ¿Será posible que no entiendan que un sólo tren quita montones de autos, ómnibus y camiones de las rutas, disminuyendo por lo tanto la antidad de muertes por accidentes fatales???

      ¿Será posible??????????????

      Eliminar
    4. Flaco del 8:47, el argumento inteligente es que se busca reestablecer el nivel de calidad del servicio ferroviario modernizarlo, volverlo competitivo frente al transporte automotor y que vuelva a ser el motor de reactivación y progreso de las economías regionales, ¿qué parte no entendés que el ferrocarril es una política de Estado y debe sostenerlo el Estado aunque vos no lo usés, que parte no entendiste que es un bien de propiedad social y no una empresa que debe manejarse con criterio de empresa privada? Los privados no lo van a sostener ni brindar un servicio allí donde sea necesario, tiene que ser el Estado, yo también soy "argentino de a pie" y del Gran Buenos Aires y gracias a los resultados de tu ideología no puedo irme de vacaciones en tren a Salta o a Mendoza ni visitar a mis familiares en el interior y me tengo que pagar un costoso boleto de micro, no soy rico ni puedo tirar manteca al techo para viajar, ¿entendés o te la dibujo?.

      Eliminar
  3. Estoy muy de acuerdo con el ultimo comentario, los trenes nunca deberian haber sido privatizados, ojala se apruebe esta ley y los trenes vuelvan a ser administrados por el estado nacional, por este y por el que venga y por los siglos de los siglos.
    Y para le de arriba, racinalizate la cabeza, los trenes no son para ganar plata, es un bien social, Tarupido!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Ud. se ha reflexionado acerca de cuánto costará a la sociedad argentina pagar los miles de millones de dólares que que este gobierno kirchnerista está invirtiendo en la compra de material ferroviario? ¿Alguien sabe a cuánto asciende la suma de la totalidad de las compras de material ferroviario que emprendió este gobierno, despues de varios accidentes ferroviarios con decenas de muertos?
      Ud. no parece conocer las decisiones referente al transporte ferroviario tomadas al principio de la década de los 90, con un gobierno justicialista. Se convocó a privados para brindar el servicio ferroviario, el material y la infraestructura permanecieron en poder del estado nacional.
      Ud. parece muy joven, y cargado de prejuicios. Pero los FFCC se cayeron de a poco, todos los días, por decisiones erróneas y falta de compromiso de políticos, sindicalistas y empleados, entre 1948 y 1990. Demasiados años de desastres, al amparo de gobiernos de varios signos políticos.
      "los trenes no son para ganar plata": piense que toda la sociedad argentina pagará la cuenta que dejará este gobierno, Ud. incluído, lo use o no al servicio ferroviario. Piense que hay varios millones de argentinos que deberán pagar, y nunca se subirán a un tren, que igual deberán pagar, aunque tienen otras necesidades básicas insatisfechas.

      Eliminar
    2. Realmente, tus argumentos son de lo más repudiables desde todo punto vista. Usted parece que tampoco sacó la cuenta de cuál fue el feroz saldo de las privatizaciones de 1 millón de dólares diarios que supuestamente perdía FA antes de privatizarse se pasó a la friolera de más de 5 millones de dólares diarios en la era privada sólo para mantener a las concesiones privadas. Lo cual tira abajo todos tus argumentos sobre la eficiencia.
      Y comprendemos perfectamente las decisiones tomadas en los '90, no somos pendejos ni gente caída del catre ni nos pretenda tomar por tales porque no te va a salir. Fueron decisiones tomadas en base a argumentos como los suyos donde con un frío sentido de la racionalidad, mató a miles de pueblos y querés que te diga más, los empujó a abandonarlos y emigrar al gran buenos aires incrementando la marginalidad.

      O sea, según vos, directamente no hay que invertir en trenes, porque supuestamente no son necesarios y son un gasto. Faltaría que dijeras: "la educación pública es un gasto", o "los hospitales públicos son también un gasto".

      Verdaderamente, tu argumentación es siniestra por donde se la mire y por lo menos, todos los que defendemos el medio de transporte ferroviario en este blog no la compartimos en absoluto.

      Eliminar
  4. -Alguien parece olvidarse que la Argentina es "tierra sin ley", desde hace muchos años...

    ResponderEliminar
  5. gaston tv... con ese nombre se nota que no te privas de gastar... sos muy muy muy ignorante, tanto como el anterior anonimo que comento en el blog, los trenes en un gobierno peronista como este no se privatizacion, se concesionaron que no es lo mismo!!!, segundo, este gobierno estuvo mas de 10 años pagando subsidios y bancando esas concesiones con alto grado de corrupcion, tercero, chantazzo solo esta endeudandonos y vendiendonos a los chinos como fueron los ingleses en los albores del ferrocarril, si escribi medio dificil y no me entedes te lo aclaro en otro mensaje y me pongo cumbia de fondo para aclimatarme.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A pero mirá vos, faltaba en este encuentro el famoso micky vainilla, era extraña tu ausencia, se te extrañaba

      Eliminar
    2. Porque estaba trabajando y produciendo por el país amigo, a ver si podes negarme algo de lo que escribo, tenes que tener un poco de altura y educación, al menos no escribís con faltas de ortografía y eso se agradece...

      Eliminar
    3. ¿Ah, así que "trabajás y producís para el país"? ché, y ¿el resto que hacemos, miramos las estrellas?

      Eliminar
    4. Te molesta q alguien trabaje y produzca? Porque bien sabemos q cada vez somos menos los q aportamos a este despilfarro de subsidios clientelistas sin control Haceme caso conseguite un laburo decente y te vas a preocupar por como te afanan con impuestos para bancar gente q por generaciones no va a producir nada tan quemados de chori y vino en cajita...

      Eliminar
    5. ¿Ah sí? mirá vos, "somos cada vez menos los que aportamos a este despilfarro", ché, ¿y el obrero, el operario de fábrica, el tallerista, el colectivero, el soldador, el remisero, el verdulero, el basurero, el albañil, no pagan impuestos también? Te menciono gente común y corriente, de esa gran masa asalariada a la que la gente funesta como vos desprecías, para que veas que vos no sos el único que aporta al sistema y que mucha de esa gente se levanta temprano todas las mañanas y no vive llorando como vos que le sacan dinero con los impuestos, y por cierto, también laburo, no necesito que me mandés a laburar porque no sos quien, flaco, ¿te doy un consejo? salí de tu limitado mundo de Barrio Norte, Palermo o Belgrano y mirá el mundo con otros ojos, te va a hacer bien.

      Eliminar
  6. gastonto, por los siglos de los siglos de ineficiencia del estado es que llegamos a este momento, ya vivimos esto y por el mismo congreso voto la concesion y ramal que para ramal que cierra, eran un gobierno peronista no?, por suerte sos minoria, un maton de red social, cobarde como pocos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro, porque la gestión de las empresas privadas fue también eficiente, no?:

      Más de 19000 Km de vías clausuradas durante la "administración" menemista;
      100tos de pueblos incomunicados y/o convertidos en pueblos fantasma;
      Aumento de la inmigración interna del interior a Capital y Gran Buenos Aires, con el resultado del incremento de las villas miseria con el consiguiente hacinamiento e incremento de la marginalidad;
      Destrucción de las economías regionales a las que el tren servía;
      Chatarreo de montones de locomotoras, coches de pasajeros y vagones que estaban plenamente aptos para funcionar;
      Remate de tierras del estado que debían ser protegidas;
      Expulsión de alrededor de 30000 trabajadores ferroviarios que no eran precisamente "ñoquis" y dependían de su oficio para alimentar a sus familias;
      Pérdida y destrucción de valioso conocimiento vital para el funcionamiento y modernización del ferrocarril;
      Destrucción del aparato productivo como consecuencia de la falta de un medio de transporte idóneo y barato como el tren;
      Incremento de la siniestralidad y mortalidad en rutas a causa del aumento en el número de automóviles, camiones y ómnibus para atender todo el tráfico que el tren abandonó al cerrar ramales.

      Ahí el "exito" de la gestión privada que ustedes defienden.

      Eliminar
  7. Un pobre dolobu el del primer comentario, la cuenta que según él deja Randazzo la vamos a pagar a nosotros, todos los que deseamos que vuelva el tren, lo usamos y amamos el ferrocarril, los que necesitamos al mismo en forma urgente como elemento revitalizador y de unión de los pueblos.Por algo pagamos impuestos (algo que a él le eriza los pelos), para sostener un servicio vital como éste. Pero claro, él debe ser de otra galaxia o algo así y no necesita viajar en tren, luego, es fácil tirar la primera boludez.

    Cuando leo a esta clase de gente la verdad me río mucho, porque si la recuperación de las principales vías como Buenos Aires/Rosario/Córdoba, Buenos Aires/Mar del Plata o Buenos Aires/Mendoza (que según la lógica es lo primero a recuperar por formar parte de la estructura troncal de FA y ser los ramales más rentables) no es fruto de un estudio racional de demanda, ¿qué es entonces? Hablar porque se tiene boca es gratuito y muy fácil parece.

    Son economistas neoliberales al que las palabras como "pueblo", "tren", "solidaridad" y "justicia social" los asusta. Lo que tenemos que hacer, al menos los que defendemos las políticas de Estado presente, es sacar corriendo a estos sujetos discípulos de Neusdtad, no los necesitamos ni los queremos escuchar más.

    ResponderEliminar
  8. Realmente es incompresible -y de terror- que haya en un blog de noticias ferroviarias gente que diga que los trenes son un gasto y no una inversión, como si el hecho de que quedaran montones de pueblos aislados los cuales terminaron convirtiéndose en pueblos fantasma no les conmoviera en lo más mínimo.

    Y los ferrocarriles estatales no sucumbieron por el hecho de ser del estado, lo fue porque dentro de ellos hubo gente que aplicó políticas destructivas en función de imponer el transporte automotor, parece que se olvidan estos personajes lo que fue por ejemplo el Plan Larkin, ideado por un general norteamericano con el fin de imponer políticas a favor del camión y el ómnibus, y que fue aplicado justamente por dirigentes afines ideológicamente a los pichones de Cavallo que escriben aquí.

    ResponderEliminar
  9. Bueno, la encuesta en este blog define cláramente cuántos están a favor de que el Estado vuelva a tener el control y operación de los ferrocarriles y cuántos están en contra, 86% contra 10%.

    También el apoyo de la mayor parte de los partidos políticos en el Congreso habla en forma contundente al respecto.

    Las palabras sobran.

    ResponderEliminar
  10. La reestatización de la operación ferroviaria se hace porque las privatizaciones o "concesiones privadas" demostraron ser un absoluto fracaso.

    Defiendo este prpyecto de ley y no hay nada más que discutir. Punto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ah que lindo y democratico comentario, seguro que estas al dope por la hora que comentas, es verdad que te desafiliaste del partido comunista cuando descubriste que la bandera tenia la hoz y el martillo y eran herramientas de laburo?????

      Eliminar
  11. La verdad que discutir con estos entes funestos que vuelven como fantasmas del pasado menemista y que lloran porque tienen que garpar de su bolsillo nos hace perder de perder de vista y nos hace perder tiempo en la verdadera discusión, de si queremos un país para todos, donde prime la solidaridad y el bienestar general, o un país sólo para algunos sectores de buen pasar, como los que tienen la suerte de tener un buen "plástico", vivir en Nordelta o ir de compras al Alto Palermo, no les demos bolilla ni perdamos tiempo con ellos, son trolls. No somos la "minoría" los que sostenemos que los servicios públicos deben estar en manos del Estado, como dicen ellos, sino al revés.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. aca la unica piedra funesta sos vos... si vamos a hablar de mayoria de tiempo en el estado de los servicios y despues la entrega a amigos del poder con subsidios millonarios fue en su mayoria en gobiernos peronistas... queres hacer cuentas?, entonces no se que festejan con la vuelta al estado, porque eso no garantiza nada, en ese sentido estamos condenados, este pais atrasa en todos los sentidos, ahora nos casamos con los chinos y el costo de esta alianza nos va a costar muy caro y la bomba va a explotar pronto, no se olviden de mis palabras y agarranse a su puesto de trabajo (salvo que sean de la lacra camporista).

      Eliminar
    2. A ver, flaco, yo no soy peronista ni por asomo, pero la entrega de los trenes la hizo gente con la misma clase de mentalidad siniestra y retorcida que tenés vos, pensando que eran deficitarios sin haber sacado cuentas para saber si realmente lo eran con el resultado paradójico de haber producido más déficit estando concesionados, así que no me me vengás a correr por derecha acá!

      Eliminar
    3. Mente siniestra, no sera mucho?, no proyectes amiguito, yo no dije que fueras peronista, el tema de la entrega del pais no tuvo que ver con deficit o no, sino negocios de todos los gobiernos corruptos y estos ultimos del 2001 para aca no fueron distintos, ahora se olvidaron de jaime, no?, ese nunca existio?

      Eliminar
  12. Por favor. ! Basta de discusiones... Somos nosotros, (Los que viajamos en tren) que debemos elegir a personas responsables para un control efectivo de todo esto, pues también formamos parte de este conglomerado. Osea! Después no nos rasguemos las vestiduras.

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.