Actualidad
Diputados
dará media sanción al proyecto para estatizar los trenes.
Cámara
de Diputados de la Nación realiza su primera sesión del año con el proyecto
sobre ferrocarriles como único punto del temario.
La
iniciativa en cuestión, anunciada por la presidenta Cristina Kirchner el 1 de
marzo ante la Asamblea Legislativa, es declarar de interés público nacional y
como objetivo prioritario del país la política de reactivación de los
ferrocarriles de pasajeros y de cargas, lo que en los hechos significa que el
Estado se hará cargo del gerenciamiento del servicio.
Para
esto el proyecto establece la creación de Ferrocarriles Argentinos Sociedad del
Estado, que según el ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo,
será la "sociedad madre de todo el sistema", absorbiendo la
Administradora de Infraestructura Ferroviaria S.E. (ADIFSE), la Operadora Ferroviaria
Sociedad del Estado (SOFSE) y Belgrano Cargas y Logística.
Esta
nueva sociedad, señaló el funcionario, "va a tomar todas las decisiones y
la administración del transporte de pasajeros de corta y mediana distancia, y
de cargas". Además, aclaró que será el Estado "será el que decida,
invierta y administre la red de vías", y que esto "no será objeto de
negociación".
La
propuesta de la Casa Rosada tendrá media sanción con el apoyo de la UCR, el Pro
y el Frente Renovador, mientras que el interbloque Frente Amplio Progresista
(FAP) y el Frente de Izquierda (FIT) defenderán proyectos
alternativos.ARGNoticias
Cuando se tomo la decisión de que el estado se haga cargo de nuevo de los ferrocarriles me gusto la idea y pensé que por fin se escucho a la gente , y que el ferrocarril vuelva a cumplir un fin social sin descuidar la carga. Pero lo malo del proyecto es que el Estado tenga que hacer las inversiones que los privados no hicieron en mas de 20 años , es mas cuando se hicieron cargo los privados habia mas via utilizables hoy en la actualidad dejaron y mantuvieron solo las vias que tenian que utilizar para transportar sus carga.
ResponderEliminarY como se decia cuando uno era chico rompe paga. Aca el que tiene que dejar todo en condiciones como en los 90 o tal ves mejor, son los privados ya que ellos supieron sacarle bien sus ganancias.
De lo contrario el Proyecto va a ser solo un anuncio eleccionario.
Para obligar a los concesionarios a reparar el daño hace falta supervisores no sobornables, cosa que en este país es equivalente a los OVNIS: una simple leyenda urbana...
EliminarLos ramales que se dejaron de usar, fue porque no eran rentables. Obvio.
EliminarUno de los secretos FFCC es transportar muchas tn de carga en un tren, y reiterar los trenes con una frecuencia mínima. Si esto no se logra: crash!
Por definición, ninguna empresa privada puede trabajar mucho tiempo a pérdida: quiebra.
Ese reiterado reclamo que el estado reponga servicios FFCC donde no hay suficientes cargas y pasajeros para transportar, deberían asumir que la sociedad argentina debe asumir las pérdidas de dinero.
Y como se sabe, el dinero perdido, nunca se recupera, sólo serán otras oportunidades.
Al de las 10:45, te olvidaste un par de cositas, cuando FA fue privatizada, daba un déficit de 1000000 de pesos diarios, pero en la era privada, los trenes daban un déficit de prácticamente 5 MILLONES de pesos diarios, sí, en la era privada, con el agravante de haber dejado casi todo un país sin trenes, ¿de qué rentabilidad me hablás cuando el estado subvencionaba a los privados y aún así y todo no sólo que no invirtieron prácticamente nada (ni siquiera para mantener la vía, no hablemos ya de modernizaciones) sino que dejaron caer el servicio y todo el país siguió pagando para que unos pocos sigan teniendo trenes?
EliminarLos datos de la realidad tiran abajo todos tus argumentos sobre la eficiencia y que el sector privado es más eficiente que el Estado. Absolutamente todas tus teorizaciones se van por la cloaca.
Y por definción, el ferrocarril es ante todo un servicio social, y no nos importa que haya que poner dinero para cubrir sus déficits, en el primermundo también es deficitario y se lo sigue manteniendo. Y, nuevamente, tus teorías de economista neoliberal hechan agua por todos lados.
Si no te gusta, a llorar a la iglesia.
Estos sujetos que hablan de rentabilidades, racionalización y demás yerbas y que aparecen repentinamente cuando se tocan estos temas al parecer muy sensibles (y molestos) para ellos, son economistas, cualquiera se da cuenta fácilmente de sólo leerlos, tienen el lenguaje frío e insensible típico de los economistas, para los cuales la vida se reduce a números y a una ecuación "costo/beneficio", se los huele a la distancia, te hablan de la rentabilidad, y que los ramales no rentables deben cerrar, etc.
EliminarRaro, porque el ramal a Córdoba y a Tucumán, el Zapalero, etc (por nombrar algunos de los más importantes) eran justamente algunos de los ramales más rentables que tenía Ferrocarriles Argentinos, y fueron los primeros en cerrar, ahora, ¿cómo se justifica según estos "economistas" el argumento del déficit?
Honestamente, ya estamos cansados de escuchar a economistas sabihondos que en su vida probablemente hayan puesto un pie sobre alguno de los pueblos que perdieron el tren, que estaban llenos de actividad y de vida cuando el mismo andaba (y se movía la economía local) y lo perdieron todo cuando el mismo dejó de andar, ya cansa oírlos.
Recuerdo también que Ferrocarriles Argentinos por haber estado en manos de economistas (que para peor de males protegieron los intereses del autotransporte) terminó sus días de la peor forma.
¿Con qué cara entonces nos vienen a hablar de déficit cuando el peor déficit en toda la historia de nuestros ferrocarriles se dió en la época privatista?
Así que, por el bien del pueblo argentino, y después de todo el daño que estos pichones de Cavallo le hicieron a la gente, si tienen algo de dignidad, llámense a silencio!!!
Para el que critica que se renacionalicen los trenes y habla de dinero perdido, tenés un concepto erróneo de lo que es perder dinero, en una empresa del estado no se busca la rentabilidad como efecto inmediato, se busca brindar un bien social y no es un gasto, es una inversión cuyo retorno no es necesariamente monetario, sino el bienestar de la gente que lo utiliza y paga su boleto para ayudar a mantenerlo.
EliminarPero en tu limitado mundo la frase bienestar social no tiene cabida.
No tiene nada que ver una cosa con la otra, una vez que el estado se hace cargo de la operación y la infraestructura, es él el que debe hacerse cargo de todo, incluso de lo que los privados no hicieron por estar justamente a cargo el estado.
ResponderEliminarLo que si debe ocurrir y no debe dejarse pasar bajo ningún motivo por alto es que los privados INDEMNICEN en forma millonaria al Estado por todos los daños y perjuicios que ocasionaron y la falta de inversiones en la que incurrieron, que no se vuelva a eso de perdonarles la deuda.
No entiendo como la gente no se da cuenta que los susesivos pases de los ferrocarriles de manos privadas a la estatal y viceversa, genera un impresionante movimiento de dinero el cual queda en mano de los políticos de turno ,los cuales, lo que menos les interesa es como viaja la gente.
ResponderEliminarEs que los privados no van a reglar las vias y mucho menos los trenes como caso TBA, ALL que destruyeron el ferrocarril. Cuando se pribatizo en los noventas el estado se tendria que aberse hecho cargo de la infraestructura.
ResponderEliminarEl proyecto de ley en gestión, ¿tendrá en cuenta la posibilidad de comprar nuevas tierras para uso ferroviario, para nuevos tramos de vías públicas?
ResponderEliminar