9 de junio de 2011

CONTESTACIÓN A LA NOTA “DEL SOTERRAMIENTO AL METROBÚS” DEL SEÑOR CARLOS GASTAUDO


Nota de Opinión

Por: Dr. Marcelo Merlino (Para Crónica Ferroviaria)

Respecto de su nota publicada en Clarín, del Domingo 05/06/2.011, página 62, y en el Nº 162 de Crónica Ferroviaria, expreso mi coincidencia solamente, acerca de la innecesidad de prolongar el túnel para el tendido del Subterráneo de la Línea A, mas allá de Flores, por dos razones :

1º): Porque paralelo al subterráneo y cercano a éste, por escasos 100 metros, discurre la traza del Ferrocarril Sarmiento, que afortunadamente cubre con creces las necesidades de aquel, evitándose así una duplicidad innecesaria con el consiguiente dispendio económico.

2º): Porque en definitiva el subte jamás podrá llegar a Liniers, por la existencia de obstáculos subterráneos insalvables por la traza de la Avenida Rivadavia a la altura de Floresta, salvo que se decidiera alterarla, con el costo cuantioso que ello supondría, que podría derivarse al mejoramiento y modernización integral del Ferrocarril Sarmiento.

Estación Floresta - Foto: Rodolfo Risciotti

En cuanto al proyectado soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, engendro diseñado por la concesionaria TBA, de cuestionado y cuestionable desempeño como operadora de las Líneas Sarmiento y Mitre, está diseñado para hacerlo con plata del Estado Nacional, que es en definitiva de todos los argentinos.

Ese proyecto es un despropósito, sólo comparado con la insensatez del proyecto del Tren bala, que afortunadamente no se ejecutará. Tampoco el soterramiento, técnica y financieramente inviable, al menos tal como se lo proyectó originariamente, no sólo por su costo descomunal, sino porque ello supondrá, en la práctica, transformar el Ferrocarril Sarmiento en otro subterráneo entubado a 22 metros de profundidad paralelo a la Línea A del subte, pero sólo con dos vías solamente para el trayecto Once-Moreno. Eso implicará la eliminación del ingreso a la cabecera Once de los trenes de pasajeros de larga distancia procedentes del oeste del país, así como de los cargueros a las playas multimodales y al puerto, que harían necesario el trasbordo a camiones en Moreno, con la consiguiente duplicidad de costos en fletes, saturación de rutas (que hoy ya son ingobernables), accidentes, contaminación ambiental, etc., o sea, un proyecto de terror.

El soterramiento está diseñado también para suprimir las playas de maniobras y alistamiento de Caballito, Castelar, Merlo, aparejando en ésta última, el aislamiento y eliminación del servicio a Lobos, y con ello, la muerte del corredor del oeste, en desmedro de los 100 millones de pasajeros que transporta el Sarmiento por año, integrado por gente de muy bajos recursos. O sea, la empresa TBA sólo piensa en los negocios que puede hacer con los millonarios subsidios que recibe del Estado Nacional, y en su flota de microómnibus Plaza, del grupo Cirigliano, pero no en el ferrocarril que está devastado, y menos aún, en las necesidades de la gente.

Foto gentileza: PERFÍL

En ese contexto, causa un poco de consternación, y otro de hilaridad, el proyecto del señor Gastaudo de convertir la traza del ferrocarril Sarmiento, nada menos que el irrealizable y colosal adefesio de una autopista para otra versión tipo “Bogotá” o Av. Juan B. Justo, del Metrobús, lo que provocaría una saturación inimaginable de una zona densamente poblada, polución e incontables accidentes, propia de un medio de transporte en franca decadencia como el automotor, en un corredor, que hoy más que nunca, clama por un transporte masivo, no contaminante del medio ambiente, seguro, rápido, económico, eficaz y ecológico, que sólo el ferrocarril puede ofrecer.

Es inconcebible e impensable que desconozca el Señor Gastaudo, cuyos antecedentes y conocimientos en materia logística desconozco, que la tendencia mundial en el llamado primer mundo no es lo que preconiza, sino el transporte masivo por ferrocarril accionado con energía eléctrica, cuya presencia es imbatible frente al automotor, y cuyo renacer en el mundo entero, es ya un hecho indiscutible. Precisamente, la tendencia actual es la gradual eliminación de los micros, camiones, y automóviles de las ciudades, y en su hora, también en los tramos interregionales, cuyo elevados fletes triplican al del ferrocarril, sin mencionar el elevadísimo índice de mortalidad en las rutas a causa de los accidentes, al punto que en nuestro país mueren anualmente el doble de personas que en las guerras de Irak y Afganistán juntas.

La actual traza ferroviaria del Sarmiento no solamente deberá ser mantenida, sino ampliada en por lo menos cuatro vías en todo su tramo Once-Moreno, y siempre a nivel, modernizándose su infraestructura de vía y sistema de señalización tal como se ha emprendido en el año 2.009 en el trayecto Moreno-Castelar, y actualmente en curso de ejecución, en el de Castelar-Once, con una millonaria inversión por parte del Estado Nacional en los cuales se pueden desarrollar importantes velocidades, cuyos usuarios ya lo están constatando. El proyectado Soterramiento debe ser reformulado, con por lo menos 4 vías a nivel en su actual traza, pues no hay lugar para otra, en trinchera en ciertos tramos, y a cielo abierto, tal como lo hace desde comienzos del siglo XX, en el sector Caballito- Once, verdadera obra de arte ejecutada por el entonces Ferrocarril del Oeste, de capital Británico, y que lamentablemente no se continuó.

La antojadiza imputación formulada por el señor Gastaudo al ferrocarril, de que constituye una “costosa interferencia ferroviaria que divide el norte del sur de la ciudad” corre por su cuenta, y constituye un disparate que no resiste el menor análisis, porque en todo el mundo desarrollado, ya sea EE.UU., Canadá, Europa, etc., el ferrocarril ingresa al mismo centro de las ciudades, conectándose en forma intermodal con otros modos de transporte, y a nadie sensatamente se le ocurre cuestionarlo.

En nuestro caso, el tema de los pasos a nivel en el Sarmiento, ante el crecimiento explosivo y desordenado del parque automotor, debe encararse no enterrando al ferrocarril, sino desalentando gradualmente el ingreso del automotor a la ciudad, y construyendo viaductos en alto y bajo nivel, como se está correctamente encarando en las líneas Roca, San Martín, Belgrano Norte y Belgrano Sur, donde afortunadamente hay mas de 25 obras de ese tipo en curso de ejecución. Idénticamente se aprecia en la propia Línea Sarmiento, con los viaductos de Caballito, Ituzaingó, Moreno, Morón, Merlo, y otros que están proyectados en Morón y otras localidades, imitándose así lo que se está haciendo en Europa, lo que así tuve oportunidad de constatar personalmente en un reciente viaje.

Esa es la solución sensata, técnica y financieramente posible, y no la afiebrada postura de avanzar con una red de Metrobuses, con un costo astronómico emulando el caso de Curitiba que no tiene la bendición de tener tantas líneas férreas urbanas y de subterráneo como Buenos Aires, y que nada tiene que ver con nuestra realidad. El modelo de esa ciudad, para nada es válido, puesto que ya colapsó, y los brasileños siempre anhelaron tener nuestra red de subterráneos y ferrocarriles metropolitanos, al punto que ya lo están concibiendo y proyectando con ayuda técnica y financiera China. Seguramente, eso Ud. lo sabe, si es que está informado en temas de logística, pero tendeciosamente, bien se guarda de decirlo.

Señor Gestaudo, después de leer su artículo varias preguntas surgen inevitablemente formularle: ¿En que país y época vive Ud.?. ¿Se quedó en la década de 1960, cuando arreciaba en el país el siniestro plan Larkin, que tanto daño le hizo?. ¿Ha visto y evaluado Ud. los inverosímiles planos del soterramiento del Sarmiento?. ¿No advirtió aún la manifiesta inviabilidad de un Metrobús en la actual traza del ferrocarril haciendo desaparecer a éste?, o quizás, ¿esconde Ud. intereses inconfesables asociados al trasnochado y llamado, a desaparecer, reino del automotor ? ;

Juraría que Ud. es un poco de todas estas variantes, y también es evidente, además, que Ud. no lo leyó a Borges, cuando refiriéndose al renacer del ferrocarril en el mundo, reflexionó : “A la Argentina, todo llega, aunque un poco mas tarde”.

10 comentarios:

  1. El soterramiento del FCS haciéndolo de dos vías es la locura más grande que vi proponer como proyecto ferroviario. Mucho más que el tren bala. Solamente un tonto (que no creo que sea el caso) o un grupo de gente que se va a ver beneficiada con ganancias sustanciosas (transporte automotor) puede proponer hacerlo de dos vías. Creo que tendrían que ser 4 con lugar para 6 ya que si Buenos Aires sigue creciendo y sobre todo en el Oeste Buenos Aires y el gran BA podría llegar a los 20 millones de habitantes en los próximos 50 años y pasan volando!
    Att Miguel B.

    ResponderEliminar
  2. En algunas cosas coincido en otras no con el lector del diario; pero es solo eso, un lector; y no me parece para nada bien lo del redactor de esta nota de faltarle el respeto.

    ResponderEliminar
  3. totalmente de acuerdo con esta contestación

    ResponderEliminar
  4. en vez del soterramiento, sería mas viable hacer pasos bajo y alto nivel y en el tramo Floresta Liniers aprovechar todos los terrenos ferroviarios lado norte de la traza para construir la linea A hasta Liniers, utilizando la infraestructura no usada del Sarmiento, construcción en Liniers una estación de transferencia y parte de los talleres usarlos como cochera para los trenes del subte, y de esa manera, la zona oeste de la capital tendría subte a bajo costo porque no hay tunel ni viaducto que construir

    ResponderEliminar
  5. Lo del túnel decididamente es un disparate. Debe recuperarse la traza completa del Sarmiento desde Caballito hasta Liniers, actualmente ocupada por concesiones precarias, para tender 4 vías que permitirían aumentar al doble la capacidad. Los pasos a nivel deben reemplazarse con cruces sobre o bajo nivel, a un costo mucho más bajo que el túnel, aunque haya que hacer expropiaciones en algunos lugares.

    ResponderEliminar
  6. No se debe faltar el respeto a las personas, por que piensan distinto, equivocadas o no.- Dr. lo que "natura non da, Salamanca non presta" y eso va referido al don de gentes y a la buena educacion. Un abrazo

    ResponderEliminar
  7. SOTERRAMINTO Y MAS SOTERRAMIENTO. IDEA DEL GRAN DOMINGO CAVALLO.ESTAMOS TODOS LOCOS. ¿POR QUÉ NO SE HACEN LOS CRUCES POR SOBRE O BAJO NIVEL SEGUN CONVENGA AL FC, QUE ES MUCHO MAS BARATO Y PRACTICO,YA QUE EL SOTERRAMIENTO NO DEVIENE SINO PARA EVITAR LOS INCONVENIENTES DE TANTOS PASOS A NIVEL.¿SERÁ QUE ES POR LAS "PROPIMAS" QUE SE SUPONE SERÁN MAS BAJAS? ¡CADA CRANEO TENEMOSM EN NUESTRO PAIS...!

    ResponderEliminar
  8. Antes de realizar el proyecto de soterramiento se pensó en modificar todos los pasos a nivel en pasos a distinto nivel, ...el problema está en la cantidad de vecinos y comerciantes que se quejaron por la desvalorización de su terreno. Perdón por la expresión, pero no creo que políticamente nadie tenga los huevos para enfrentarse a toda la gente que lindera a la traza del sarmiento.
    So obstante ello, no coincido en el primer párrafo donde se expresó "...que afortunadamente cubre con creces las necesidades de aquel..." respecto al Sarmiento...nada mas lejos de la realidad, pero coincido con la mayor parte del resto del texto

    Saludos

    Leandro

    ResponderEliminar
  9. Yo vivo en San Andrés, allí hace muchisimos años se hicieron dos bajo nivel, uno para cada mano y para nada se han desvalorizado las propiedades, a lo igual que en Carranza o tambien en Boulogne. los inconvenientes que pueden existir solo se remite al tiempo de la construcción, que para el caso de soterramiento será peor.

    ResponderEliminar
  10. marcelo, disiento con tu absurda justificación de la innecesidad de prolongar la línea A, mas allá de nazca por varios motivos. el primero, subte y tren cubren demandas diferentes. el tren cubre demandas de larga distancia y el subte, de corta, sirviendo solo la demanda dentro de la ciudad. segundo, veo limitado el pensamiento de la mayoría al estipular la prolongación de la línea A solo por rivadavia. hay muchas opciones para no seguirla prolongándola por debajo de dicha arteria. esa limitación me hace suponer la falta de visión estratégica de quienes dicen ser aficionados al tema. no es muy difícil idear la continuidad de la línea A por otra avenida que no sea la principal del barrio. sin pensarlo mucho, la línea puede continuar su traza bajo la avenida juan b. alberdi después de nazca hasta mataderos. entonces así, la línea A quedaría bastante distanciada de la línea sarmiento, cubriendo un abanico equidistante en el oeste de la ciudad.

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.