miércoles, 30 de abril de 2014

Pedido de Informes al Poder Ejecutivo Nacional sobre diversas cuestiones relacionadas con las Obras de Soterramiento previstas para la Línea Sarmiento

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un proyecto de Resolución solicitando un Pedido de Informes al Poder Ejecutivo Nacional sobre diversas cuestiones relacionadas con las Obras de Soterramiento previstas para la Línea Sarmiento

Dicho trámite recayó en el Expte. 2480-D-2014 del 15 de Abril del corriente año, siendo los firmantes de dicho proyecto de Resolución los Diputados Nacionales Mirta Tundis (Frente Renovador - Buenos Aires), Rubén Darío Sciutto (Peronismo Más al Sur - Tierra del Fuego) y Gilberto Oscar Alegre (Frente Renovador - Buenos Aires).


Fundamentos

La política del Poder Ejecutivo Nacional en materia de Transporte Ferroviario y fundamentalmente de mejoramiento del servicio de pasajeros ha tenido innumerables vaivenes en cuanto a su planificación.

Por esta razón, considero esencial que a través de sus órganos competentes se nos actualice la información sobre el estado de las Obras de soterramiento comprometidas y aún pendientes de Finalización a la actualidad.

Estas demoras afectan de múltiples maneras a la ciudadanía en general, no solo a los pasajeros, victimas de las demoras , cancelaciones y todo otro tipo de inconvenientes a que se somete a la población en general sino también a las vías vehiculares de tránsito que quedan atascadas y colapsadas por la falta de soterramiento en varias de las arterias por donde pasan las líneas ferroviarias.

Es por todos conocida la batería de complicaciones que generan al tránsito esas faltas de soterramiento y que también dichas obras se encuentran demoradas en su ejecución supuestamente por la falta de inversión respectiva .

Todavía los argentinos mantenemos muy latentes en nuestra memoria las secuelas de la catástrofe de Once, la de la Estación Flores en sus barreras de paso a nivel, entre otras y ello no hace mas que clamar por la realización de obras como las descriptas, dentro de una batería de actividades tendientes a humanizar la prestación de un servicio a todas luces ineficiente y vejatorio para sus usuarios.


Por todo lo expuesto, se torna relevante obtener la información requerida, para encarar desde nuestra competencia acciones que contribuyan a corregir las situaciones descriptas, solicitando el acompañamiento de nuestros pares en este pedido de informes.

17 comentarios:

  1. COMO SE NOTA QUE EL VERSO VIENE DESDE HACE AÑOS, EN LA FOTO ILUSTRATIVA LAS FORMACIONES ESTÁN PINTADAS CON EL VIEJO ESQUEMA DE TBA AZUL Y BLANCO DE HACE MAS DE CINCO AÑOS, EL SEGUNDO ESQUEMA DE TBA FUE VIOLETA ANTES DE LA RECESIÓN DEL CONTRATO

    ResponderEliminar
  2. Si el proyecto fuera a traves de viaductos elevados como las autopistas viales ya estarían concluidos,y es posible con menos costos;pienzo que para las autupistas no la pensarón mucho no,o sea sistema como los existentes en muchas ciudades del mundo que tienen muy buen servicios sín interferir con el tránsito vial.-
    Miguel.-

    ResponderEliminar
  3. Fernando Carduza dijo...
    Más que pedir informes, pidan que nunca lo hagan!!!

    ResponderEliminar
  4. Esteban Damián Rasé dijo...
    Si fueran a hacer esto del soterramiento no hubieran renovado las vías ni hubieran hecho a nuevo la estacion Villa Luro.

    ResponderEliminar
  5. María Pieroni dijo...
    Ni en p... me arriesgaría a viajar en esa trampa mortal!!!!

    ResponderEliminar
  6. Al Ferrocarril Sarmiento hay que dejarlo a nivel como esta. Se debe cambiar de nivel a los cruces automotores por sentido practico de las cosas. Ya tiene el Derecho de Paso, es absurdo hacer un tunel.

    Pasos Bajo Nivel -PBN-
    * Boyaca -estudiar como alternativa hacer un par circulatorio Donato Alvarez-Boyaca y hacer sendos tuneles vehiculares-
    * Nazca
    * Par circulatorio Segurola(Mariano Acosta)-Carrasco_Bermudez(Lacarra)
    * Irigoyen(Escalada)
    * A cuenta y cargo de los comerciantes y/o vecinos de la Municipalidad de Buenos Aires se deben hacer sapitos -o no tanto- en calles como Artigas, Cuenca, Lope de Vega entre otras.

    Si en Capital Federal se logra consensuar este razonable criterio, listo el pollo en su Conurbano. Sera entonces sumamente inconveniente oponerse a puentes o tuneles en "U" o "H". Como cuando lo del Mega_Anuncio_Soretamiento pero ahora a la inversa.

    Si de dar conectividad Norte-Sur se trata, los PBN cumplen cabalmente tal necesidad. Todos ellos desembocan tanto del lado N y S en dos pares circulatorios situados a pocas cuadras -excepcional privilegio del que goza la zona. Y en Provincia el Acceso Oeste corre pegado al Sarmiento +Rivadavia +la Gaona.

    Estos PBN tienen la ventaja adicional de extenderse tambien a Av.Rivadavia evitando el cruce con esta y dandole mucho dinamismo a la circulacion. Ya que la prioridad es darle continuidad al flujo de transito Norte-Sur. Y para los colectivos y autos particulares que viniendo por Av.Rivadavia desean cruzar hacia el Norte, podran hacerlo perfectamente en los sapitos-o no tan sapitos- que propongo.

    Charly Arregui

    ResponderEliminar

  7. Si se contruia el soterramiento, chau F.C.Sarmiento,se convertiria en un peligroso subterraneo, chau trenes de media y larga distancia chau las posibles cargas.
    Buenos muchachos,tambien se tragaron el mismo sectores, que dicen ser izquierda,¿cuales seran sus asesores?
    Entretenimiento politico que le dicen.
    Como el tero cantan por un lado, y los huevos estan en otro lado.

    ResponderEliminar
  8. Joaquin Ignacio Fuceneco dijo...
    La cosa no está en soterrarla, sino hacer pasos bajo a nivel para evitar mas accidentes y poder mejorar la frecuencia.

    ResponderEliminar
  9. Roberto Huber dijo...
    De convertirse en realidad este proyecto las actuales vías a nivel no las van a sacar. En lo personal creo que éste es un proyecto que a mi humilde entender no hubiera sido necesario. Con obras inteligentes se puede solucionar las frecuencias del Sarmiento sin partir la ciudad en dos.

    ResponderEliminar
  10. Claudio Barbero dijo...
    Que usen la tuneladora para hacer subtes desde puente Aaavedra a Congreso de Tucumán,Liniers, Flores el de la B hasta General Paz y el de C Plaza Constitución Zárate asi no hago transbordo en Ballester ajajaja

    ResponderEliminar
  11. Fito Be dijo...
    La idea no estaría mal, si se dejan las vías de la superficie, se podrían hacer servicios rápidos en el túnel, y en superficie servicios común, los diésel, etc...Esa si seria una obra completa

    ResponderEliminar
  12. Carlos Andres Ducasse dijo...
    Si la idea es abrir pasos a nivel, descongestionar el tránsito automotor, y dar seguridad, los túneles deberían ser dos.- Cuatro vías, locales, semi rápidos, y expresos.- Dejar la superficie solo para media y larga distancia.- ¿Cuántos serían? Cuatro o cinco en cada dirección, a lo sumo, por día.- Buen servicio "abajo", poco conflicto "arriba", pasos a nivel mucho tiempo abiertos, ... ¡¡¡Y todos felices!!!

    ResponderEliminar
  13. Guillermo Hazañas dijo...
    Paso casi todo los días por el obrador de la obra del sotorramiento, hay gente trabajando en las oficinas del obrador, cambio de razón social, se ven autos, por no movimiento de camiones, unos 200 mts, mas adelante junto en la esquina de Concordia y Av. Rivadavia, habían construido el obrador cementero, con 2 tolvas, hoy llena de piedra partida, hay muchos metros de arena calculo unos 30 mts, como para empezar, todo eso esta abandonado hace mas de un año, hasta el puesto Choripán de la puerta también emigro.

    ResponderEliminar
  14. Juan Miguel Tosi dijo...
    Jamás se hará, lo cual está MUY BIEN, por suerte por una vez la incapacidad inoperante del Gobierno resulta positiva!

    ResponderEliminar
  15. Adalberto dijo...
    Otra mentira mas , y van 250.000 mentiras, que inutiles los kaka

    ResponderEliminar
  16. Maxo Velázquez dijo...
    Escribo relación: 10 pasos vehiculares desnivel salen 1/36 el costo del soterramiento, en viaducto sale 1/3 en 2 vías. Soterramiento en tiempo 7 a 10 años (Madrid), viaducto 4 a 8 años (Lima), pasos a desnivel vial 18 meses.

    ResponderEliminar

  17. Todo parece bueno para el DIVAGUE,
    Ninguna planificación Urbana, indispensable para una planificación del transporte social
    No interesan los tiempos de trabajo,
    ni los costos directos e indirectos.
    Ni se piensa en los nunca realizados
    subtes transversales,que tengan sustentación racional y no el diagrama,deformado del H.
    Algunos piesan como logica el transporte individual,que no puede sustentarse racionalmente, economicamente, ni menos el ninguneado ecologicamente.
    Continuaremos con le irracionalidad y deformación de Bs As, nada total opinar sin fundamentos es gratis.
    Lo cual NOS coloca en la solución y la inteligencia parcial, desde una soloción individual.Tambien agregaria NOS muestra, que no tenemos planes, de los partidos,que puedan confrontar ideas sobre los mismos.
    Para que ideas,planes,concretos de nuestros diversos problemas.
    Total lo que importa son los Nombres, el marketin,salir en los medios,sin comprometerme,sin que sepan realmente hacia donde o que intereses defenderan, ponenemos el voto, y delegamos, que sea lo que dios quiera.
    Y podemos opinar de lo que quiera de lo que Se y mucho más de lo que NO.
    Y disculpen, pudieron,pueden y podran expropiar barrios para autopistas, ahora macri para el "metrobus" pero los famosos 500 o 600 mts para colocar las cuatro vias,en Flores, que permitirian por lo menos tener cuatro vias hasta el otro cuello de botella Moron, no seria atentar contra el urbanismo,o atentar contrta la propiedad privada.
    Y nos dicen No hay plan de transporte, y este que ES.

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo no serán publicados.