De Vido y la causa de la Tragedia de Once

Actualidad

El abogado querellante Javier Moral, representante de un grupo de víctimas del accidente de trenes de Once, pidió una condena de cuatro años y medio de prisión para el ex ministro de Planificación Julio De Vido. Ante el Tribunal Oral Federal 4 señaló que De Vido “como máxima autoridad del Ministerio de Planificación Federal tenían pleno conocimiento del estado de los trenes y sin perjuicio de ello no adoptaron ninguna medida.

Por ello deben responder como participes”. El abogado no apuntó al ex funcionario por el accidente, pese a que De Vido fue llevado al juicio también por el delito de estrago culposo, sino que se concentró en el manejo irregular de los subsidios públicos que recibía la entonces concesionaria del tren Sarmiento, TBA.

El ex ministro no estuvo presente durante el alegato de Moral, quien reclamó también una sanción para el conductor de la formación, Marcos Antonio Córdoba, y sobre él dijo que el día del accidente “no estaba ebrio ni borracho” y “desactivó” el freno conocido como “hombre muerto”. El abogado aseguró que “el tren chapa 16 salió sin ninguna falla”.Página12.com

Tragedia de Once: Un perito con más dudas que certezas

Actualidad

Se trata de Juan Brito, cuyas afirmaciones acerca del frenado del tren fueron decisivas para las imputaciones realizadas por el juez.

El perito clave en el caso de la tragedia de Once naufragó ayer ante el Tribunal Oral Federal número 2, tuvo que admitir errores e incluso reconocer que sus conclusiones originales fueron sacadas de forma autónoma, al margen de la junta de peritos, lo que podría llevar a anular todo lo que sostuvo. De los siete peritos que actuaron en la causa original, todos concluyeron inicialmente que los frenos del tren funcionaban, lo que ponía en el centro de la escena al maquinista Marco Antonio Córdoba, quien no accionó los frenos y entró a demasiada velocidad a la estación. Sin embargo, uno de esos mismos peritos, Juan Alfredo Brito, en forma sorpresiva, se presentó después con un escrito propio en el que se contradijo a sí mismo y sostuvo que no se podía asegurar la capacidad de frenado. La conclusión de Brito fue una base que tomó el juez Claudio Bonadio para sustentar las imputaciones en la causa inicial y también la utilizaron después los jueces del Tribunal Oral para fundamentar las condenas en el llamado juicio Once I. Ahora, se está realizando Once II, con el ex ministro Julio De Vido como principal acusado. Ayer, Brito hizo agua en una audiencia clave, en la que declararon al mismo tiempo y de forma coloquial seis peritos. Brito quedó totalmente solo.

En principio, el debate giró alrededor del carácter de las conclusiones presentadas por Brito respecto de los frenos. El perito admitió que no las había planteado en la junta de peritos, sino que fue un trabajo autónomo, por fuera del coloquio entre los especialistas. Los juristas dicen que eso es nulo, ya que cualquier perito puede tener una disidencia, pero la tiene que plantear inicialmente dentro de la junta y luego está en condiciones de presentar sus conclusiones en disidencia con la mayoría. En el caso de Once, Brito coincidió en las conclusiones con los demás peritos pero luego, sin que nadie lo supiera, se presentó con un dictamen distinto, contrario al  de los otros peritos oficiales. Incluso el juez lo usó para imputar a los demás por falso testimonio, dando por bueno sólo lo sostenido por Brito. Ya en marzo de este año, la Cámara Federal absolvió a los cinco peritos denunciados por el magistrado señalando que no actuaron con dolo y que no estaba para nada probado que habían mentido en sus conclusiones.

Además, ayer, Brito naufragó en casi todas las cuestiones técnicas que afirmó originalmente en su disidencia. Por ejemplo, dijo entonces que la proporción de compresores–coches del tren era deficitaria porque la relación era que había tres compresores que funcionaban en cuatro coches. Cuando ayer le preguntaron argumentó que tomó ese dato de un gráfico incorporado al expediente. Los demás peritos y abogados de la defensa pidieron que se exponga el gráfico y se verificó que la proporción era menor, cuatro compresores funcionaban en los seis coches del tren. “Sí, ese fue un error mío”, admitió Brito.

–¿Pero esto no modifica la capacidad de frenado del tren? ¿No es mayor la capacidad de frenado con esta proporción que con la que usted señaló? –le preguntaron en la audiencia.

–No, no. Bueno, la verdad que sí– terminó reconociendo el perito.

Brito también trastabilló cuando le preguntaron por otro ingrediente de sus conclusiones relacionadas con la velocidad. El perito afirmó que utilizó un programa llamado Matemática en el que lo decisivo son los datos que se ingresan. Cuando le preguntaron de dónde sacó esos datos contestó que del GPS, pero resulta que ese dato fue inexistente, de manera que la conclusión fue errónea.

Brito también había dictaminado que la tragedia fue peor a raíz de los niveles de óxido que tenían las formaciones. Ayer admitió que el óxido se puede medir en un laboratorio, pero que él no recurrió a ninguna medición: la hizo a ojo. Los peritos le señalaron que confundía polvo con óxido. A eso, Brito no tuvo respuesta.

Es decir que durante la audiencia, todos los especialistas que actuaron en el caso se mantuvieron en sus conclusiones, incluso aunque los había denunciado el juez. El único que afirmó que no era seguro que el tren podía frenar, terminó admitiendo errores de todo tipo, fallas fundamentales, en su dictamen.

El saldo de la declaración de ayer fue que quedó reafirmado el dictamen mayoritario de los peritos: que los frenos funcionaban, por lo tanto el tren estuvo a la deriva, sin tracción (sin aceleramiento) ni frenado en los últimos 300 metros; que chocó a 25 kilómetros por hora, cuando debía llegar al anden a cinco kilómetros por hora y que ni siquiera la estructura de paragolpes hubiera frenado una formación que entrara a Once a más de 12 kilómetros por hora.

En los hechos, lo ocurrido favorece incluso a algunos de los que fueron condenados en el anterior juicio porque reitera que una causa fundamental, directa, de la tragedia fue la inacción del motorman. Página12.com

La odisea de viajar en tren: servicios reducidos, micros llenos y demoras

Actualidad

La gente espera en andenes provisorios y va hacinada en las formaciones.

La llamaron revolución ferroviaria. Cambiaron trenes, electrificaron ramales, reemplazaron vías. Se dieron cuenta de que las formaciones no podían seguir con un sistema de frenos inventado en el siglo XIX y era necesario -urgente- automatizar. Lo hicieron después de que el tren Sarmiento se estrellara contra un andén. Sobre 51 muertos, incluida una embarazada, construyeron la "revolución". Pero a seis años de la Tragedia de Once, viajar en tren sigue siendo un problema. Un peligro. La falla se repite, no importa quién esté en el poder.

En la estación Villa del Parque, la gente lucha para subir al tren San Martín hacia Provincia. Foto: Emmanuel Fernández

Los pasajeros del Conurbano, en especial los que viven más lejos de Capital, siguen tardando horas en trayectos que décadas atrás se resolvían en minutos. Viajando hacinados, atrapados. Y, en el último tiempo, la red ferroviaria les está recordando cuán expulsiva todavía puede ser.

El Belgrano Norte estuvo paralizado casi una semana, después de que colapsara el andén provisorio de la estación Boulogne. A raíz de ese episodio, se advirtió que había que desarmar y rehacer otros cuatro: los de Villa Adelina, Montes, Don Torcuato y Sordeaux. Desde la medianoche de hoy, la línea ofrece un servicio corto entre Retiro y Munro. Y se mantienen los colectivos gratuitos desde Del Viso, Pablo Nogués y Don Torcuato hasta la estación Aristóbulo del Valle. Ninguno a Retiro.

Ferrocarril San Martín, estación Villa del Parque. Foto: Emmanuel Fernandez

Mientras, el San Martín funciona con recorrido acotado por la construcción de un viaducto, y hasta mediados de 2019 no llegará a Retiro. Trenes Argentinos explica que el servicio se redujo para avanzar con esa obra. Pero también hubo un mal cálculo: se derrumbó, a fines de mayo, un encofrado del viaducto. La estructura retorcida a centímetros de las vías mostró que la obra no era compatible con el tren corriendo, como ocurría hasta entonces.

El andén provisorio de la estación Boulogne colapsó y hubo que paralizar la línea Belgrano Norte. Hoy está previsto restablecer un servicio corto entre Retiro y Munro.

El Belgrano Norte y el San Martín transportan a cientos de miles de pasajeros, todos los días. Sus problemas también hacen eco en otras líneas. Por ejemplo, el tren Urquiza al que migran usuarios del San Martín. Entre el 23 y 30 de mayo, según registros de la concesionaria Metrovías, la cantidad de pasajeros creció un 14% en comparación con la semana previa, en la que el San Martín funcionó sin alteraciones. Y llegó a haber un pico de casi 120 mil personas en un solo día. Una sobrecarga fuera de lo común, que el tren Mitre también recibe. A esta otra línea recurren los pasajeros del Belgrano Norte.

En la estación Villa del Parque del San Martín se forman largas colas para seguir el viaje en los micros gratuitos. Foto: Emmanuel Fernández

Pero en el tren Mitre el servicio también puede ser agresivo. En los últimos días hubo demoras y cancelaciones. Peleas entre usuarios y empleados. Un cronograma de trabajo a reglamento y multitudes hartas de usar una red que por momentos estalla.

Es viernes en la estación José C. Paz del San Martín. Cientos de trabajadores se distribuyen en un andén largo, tanto como una cuadra. La mayoría espera por un tren que no llegará a destino. El servicio funciona reducido entre la estación Cabred, en Luján, y el barrio porteño de Villa del Parque. Los viajes continúan en colectivos gratuitos que el Ministerio de Transporte dispuso hasta La Paternal, Villa Crespo y Palermo. Unir José C. Paz con el microcentro lleva más de dos horas y, si hay congestión, tres. "¿Cuándo está anunciado el próximo tren?", "¿Hay demora?", "¿Cuánta?", "¿Voy al colectivo o espero?"; en el andén todo se charla. La incertidumbre se combate en forma colectiva.

La espera puede ser larga en la estación Villa del Parque del ferrocarril San Martín. Foto: Emmanuel Fernández

Desde hace 10 años, Gloria suma una hora a su viaje en el San Martín. Necesita un margen de acción si hay demoras o cancelaciones. No tiene el privilegio de poder llegar tarde a su trabajo. Sentada en un banco de la estación, mira cómo el tren entra y los pasajeros se abalanzan. Ella prefiere esperar el próximo. Son las 7.10 y en las puertas de la formación los usuarios se convierten en una masa compacta, que a empujones se hace lugar. La pelea no es por los 67 asientos de cada vagón. Ya están ocupados. La lucha es por el metro cuadrado o menos: un espacio donde clavar los pies. El torso después entra por presión. La masa, de tanto empujarla, cede.

Gloria dice que viaja mejor, que antes había más accidentes, que desde los tiempos peores su hijo tiene desgarrado el brazo: "Iba en el estribo, uno se le colgó de la mochila durante todo el viaje y ya no se recuperó más". Si no se la interrumpe, seguirá sumando observaciones, seguirá mirando a la gente metiéndose a presión, hasta al final decir: “Hay molinetes con SUBE, los trenes tienen altoparlante, hay carteles nuevos. Pero seguimos viajando mal. A veces les pregunto a los maquinistas cómo puede ser que siempre pase algo. Ellos dicen que son las locomotoras”.

Las complicaciones en el San Martín no sólo se deben a los trabajos para levantar el viaducto. También hay problemas con la flota. De las 24 locomotoras diésel que fueron incorporadas hace cuatros años, hoy corren 15.

"Trabajamos con parches. Con trenes parados que se usan para sacar piezas para que, los pocos que andan, sigan. Faltan locomotoras, motores, repuestos, incluso herramientas, y no hay mano de obra", se queja un ferroviario con 30 años de trabajo en los talleres del Belgrano Norte. Esta línea es la más relegada. Las puertas son manuales y en los estribos la gente todavía viaja colgada. Las locomotoras acumulan 45 años y los vagones, 50. El año pasado el servicio funcionó más mal que bien: el cumplimiento de la programación fue del 49%, según la CNRT. "No nos consultan -agrega el ferroviario-. Ni siquiera con las plataformas provisorias. Hicieron un papelón y ahora ni saben decir cuándo vuelve el servicio. Todo está atado con alambre, sin garantías para la gente".Clarín.com

Dra. Valeria Corbacho: "La Resolución de la Sala 3 de Casación que avasalla el sentido de Justicia"

Gremiales

Redacción Crónica Ferroviaria

Mediante una solicitada publicada en el diario Perfíl del día de ayer, la Dra. Valeria Corbacho con relación al fallo judicial de la Tragedia de la estación Once de Septiembre, expresa lo siguiente:

La Justicia investiga si el Grupo Roggio se apropió de subsidios para el subte

Actualidad

La denuncia del excandidato a legislador Itai Hagman recibió el impulso del fiscal Eduardo Taiano. La imputación es similar a la que derivó en la condena a los Cirigliano en la tragedia de Once. Como dueño de Metrovías, Roggio recibió $ 1600 millones en 2015, y no realizó las inversiones previstas.

El fiscal federal Eduardo Taiano impulsó una investigación contra el grupo empresarial Benito Roggio por presunto fraude al Estado, mediante la percepción de subsidios para el subte. La denuncia fue formulada por el economista y excandidato a legislador Itai Hagman, quien advirtió que Roggio incurrió en "un desapoderamiento patrimonial" contra el Estado Nacional, puesto que "se beneficia con subsidios de parte de la administración pública mediante una conducta engañosa, haciendo figurar gastos que no son tales a los efectos de requerir beneficios económicos".

La imputación contra los Roggio es similar a la que derivó en la condena contra los Cirigliano en la denominada "Tragedia de Once": recibían subsidios para el funcionamiento de un medio de transporte (subte o tren) y en lugar de destinarlo a esos fines los utilizaban en beneficio personal y de sus empresas. Afortunadamente, en el subte no hubo siniestro con muertos. Pero las condiciones de viaje de los usuarios en horas pico no difiere demasiado en uno y otro caso.

La empresa Benito Roggio Transporte SA es dueña del 90,66% de la empresa Metrovías SA, que "como concesionaria del servicio de subterráneos y premetro" recibió subsidios estatales que, a modo de ejemplo, "han ascendido en 2015 a más $ 1600 millones, aumentando más de 60% con respecto a 2014".

El gobierno de Cambiemos tomó –resalta la denuncia– "la drástica decisión de transferir el pago de los subsidios a las empresas de servicios públicos desde el Estado hacia los consumidores, justificando así los tarifazos. (…) Sin embargo, en el subte se da un caso paradigmático: se incrementan los subsidios otorgados a la empresa Metrovías SA y también se incrementaron las tarifas de los pasajeros, llevando el aumento desde que la Ciudad se hizo cargo del servicio a 582 %”. Y se viene otro aumento en el corto plazo.

"La empresa concesionaria tampoco ha hecho las inversiones necesarias para prestar eficientemente el servicio pese a los multimillonarios subsidios. Estos hechos vienen siendo denunciados hace años por sus trabajadores y los usuarios que sufrimos las malas condiciones del servicio. Los propios ministros de Energía y de Transporte, debieron reconocer que las empresas prestatarias no hicieron las inversiones necesarias", subrayó Hagman.

La causa venía rebotando entre dos juzgados por una "cuestión de competencia". Pero el 20 de marzo último la Cámara del Crimen explicó que debe intervenir la Justicia Federal porque "no es posible descartar una afectación al patrimonio" del Estado Nacional, explicó el camarista Marcelo Lucini al asignar competencia al juez federal Julián Ercolini.

En efecto, hasta 2014 los subsidios que recibía el Subte los aportaba el Estado Nacional. Apenas se produjo el traspaso, el gobierno porteño, a cargo de Mauricio Macri, dispuso un primer sacudón tarifario. Los subsidios siguieron fluyendo y la tarifa, incrementándose. Sin embargo, el servicio no tuvo grandes mejoras. Y de aquella lejana promesa de Macri en su campaña para llegar a la jefatura de Gobierno porteño, "construir diez kilómetros de subte por año", no se concretó prácticamente nada. Si hubiera cumplido, hoy la red de subtes debería conectar bajo tierra a toda la ciudad.

"Metrovías SA ha sido abastecida por una amplia red de proveedores que satisfacen sus requerimientos de insumos y servicios: higiene en estaciones, vagones y edificios; servicios de seguridad y vigilancia; servicios de recaudación; reparación de material rodante; sistemas de comunicación y telefonía; servicios de computación; ejecución de obras de mantenimiento y ampliación del servicio. A ello se suma el personal de boletería, conductores, choferes y administrativos. Por su parte, la prestación del servicio genera diversas posibilidades de negocios colaterales, de alta rentabilidad, tales como publicidad en ámbitos de circulación y espacios para instalar locales comerciales. La totalidad de dichas empresas han sido pertenecientes al mismo grupo económico que Metrovías SA, es decir al Grupo Roggio. Con lo cual los gastos operativos sobre los que se basa Metrovías SA a los efectos de solicitar subsidios estatales no son tales, sino que es una maniobra tendiente a obtener dinero de la administración pública mediante ardid", expresa la denuncia.

La situación más llamativa tiene que ver con el servicio de "asesoramiento" que contrata con una empresa del propio Grupo Roggio. "Supuestamente el servicio de transporte subterráneo fue concesionado en 1993 a una empresa del Grupo Roggio por contar con suficientes antecedentes, capacidad técnica y know how del servicio. Ello hace que carezca de racionalidad el hecho de que, luego de haber ganado la licitación, el Grupo Roggio cobre un canon por el know how del gerenciamiento del servicio, siendo que justamente ganó la licitación –entre otros factores– por poseer tales cualidades."

"Las consecuencias de este convenio firmado entre dos empresas del Grupo Roggio son, en términos generales, la reducción de los ingresos de Metrovías. Esto trae aparejado un mayor requerimiento de fuentes de ingresos (tarifa y/o subsidio). Los negocios colaterales podrían ayudar a que el servicio se presente con un menor requerimiento de ingresos, pero por el contrario se utiliza para fugar parte de la ganancia que genera el subte", resume la denuncia.

"Se trata en realidad de un desvío de ganancias a empresas del mismo grupo empresario", concluye.TiempoArgentino.com

Tragedia de Once: La justicia confirmó que los peritos no mintieron sobre que los frenos del tren funcionaban correctamente

Actualidad

La Sala II de la Cámara Criminal y Correccional Federal revocó el procesamiento por falso testimonio de los peritos que habían declarado que los frenos de la formación Chapa 16 que se estrelló en la estación Once de Septiembre de la Línea Sarmiento el 22 de Febrero de 2012 contra los paragolpes, funcionaban con normalidad.

La pericia indicó que "de acuerdo al estado de las mangas inspeccionadas, las mismas se hallaron en las debidas condiciones de servicio". Estas conclusiones pusieron la responsabilidad sobre el siniestro que le costara la vida a 51 personas directamente en cabeza del conductor Marcos Córdoba,  según informa InfoBae

Para más información hacer click en el siguiente link

https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2018/03/14/tragedia-de-once-la-justicia-confirmo-que-los-peritos-no-mintieron-sobre-el-estado-de-los-frenos/ 

Randazzo: "Había un deterioro importante en los trenes"

Actualidad

El ex ministro del Interior y Transporte apuntó al sector empresario por el estado de las formaciones cuando se hizo cargo del área, seis meses después de la tragedia ferroviaria. ¿Qué dijo de De Vido?

El ex ministro del Interior y Transporte Florencio Randazzo buscó hoy evitar cargar contra el exministro de Planificación Federal Julio De Vido, en el marco del segundo juicio por la tragedia ferroviaria de Once en la que murieron 52 personas y 789 heridos, en febrero de 2012. Randazzo fue citado como testigo y en su presentación -que todavía se desarrolla en la Sala AMIA de los tribunales de Retiro-  sí cargó contra el sector empresario que tenía a cargo la concesión de los trenes Mitre y Sarmiento, consignó la agencia Noticias Argentinas.

"Había un deterioro importante en los trenes cuando me hice cargo", señaló Randazzo, quien a su vez, cuando le preguntaron sobre el tema aclaró: "Yo no puedo decir que fallaron los controles en la gestión anterior". El ex funcionario kirchnerista también aseguró que durante los ocho años que compartió gabinete con De Vido tuvo "poca relación", y que de su parte "fue buena".

Randazzo también sostuvo que la quita de la concesión a TBA del tren Sarmiento y Mitre luego de la tragedia fue una "decisión política" por su "convencimiento que el Estado puede ser mejor que los privados". Hasta que se produjo el choque, ambas líneas estaban en manos de los hermanos Cirigliano, que fueron condenados en el primer juicio por la tragedia ferroviaria.

En las primeras horas de su declaración, Randazzo también explicó cómo fue la compra de los nuevos trenes en China, en 2014.

Este segundo juicio por los hechos ocurridos hace casi seis años, el 22 de febrero de 2012, comenzó el año pasado, frente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal 4, y tienen entre sus dos imputados a De Vido y el ex titular de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (UNIREN) Jorge Gustavo Simeonoff, quienes no estuvieron en el primer juicio por el tema, que se desarrolló entre marzo de 2014 y diciembre de 2015.ElIntransigente.com

De Vido en el banquillo por la tragedia ferroviaria de Once

Actualidad

Empieza hoy el juicio oral. Es el segundo por el siniestro que le costó la vida a 51 pasajeros

El diputado nacional y ex ministro de Planificación Julio De Vido afrontará desde hoy el juicio oral y público por su responsabilidad en la tragedia ferroviaria de Once, en la que murieron 51 personas -entre ellas una mujer embarazada-, luego de que el tribunal rechazara otro pedido de postergación presentado por la defensa.

El ex funcionario de la gestión kirchnerista será juzgado junto con el ex jefe de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos, Gustavo Simeonoff, quienes están acusados de los delitos de estrago culposo agravado y administración fraudulenta.

El Tribunal Oral Federal 4 (TOF), integrado por los jueces Pablo Bertuzzi, Néstor Costabel y Gabriela López Iñíguez, tendrá a su cargo el juicio contra De Vido y Simeonoff, cuyas audiencias se desarrollarán desde hoy en la sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py, en el barrio porteño de Retiro.

Sólo los miércoles 

Fuentes judiciales informaron que el tribunal dispuso que las audiencias se desarrollen sólo los miércoles, en las que se esperan que declaren más de 80 testigos, y estimaron que el segundo juicio por el siniestro ferroviario del 22 de febrero de 2012 puede demandar entre seis y ocho meses. Asimismo, indicaron que el TOF4 solicitó a la Policía porteña que disponga un operativo de seguridad preventivo, dado que familiares de víctimas de la tragedia de Once estarán presentes en el recinto y también prevén manifestarse frente a los tribunales durante el juicio.

El fiscal del juicio a De Vido y Simeonoff será Juan García Elorrio, mientras que el tribunal hizo lugar ayer a un recurso de reposición y redujo a dos las cuatro querellas que representan a los familiares de víctimas: una encabezada por los abogados Leonardo Menghini y Leila Leiva, y otra por el letrado Javier Moral.

De Vido, cuyos abogados históricos renunciaron el jueves pasado, será defendido por Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, mientras que Simeonoff tendrá a la defensora oficial Paola Bigliani.

El 29 de diciembre de 2015 el Tribunal Oral Federal 2 condenó a 21 de los 28 acusados y la pena más alta, nueve años de prisión, recayó sobre Claudio Cirigliano, ex titular de TBA, por estafa y administración fraudulenta contra el Estado.

El ex secretario de Transporte Ricardo Jaime fue sentenciado a cinco años de prisión y su sucesor Juan Pablo Schiavi a ocho años, mientras que el maquinista de la formación siniestrada Marcos Córdoba recibió tres años y medio.

En el juicio, el tribunal ordenó investigar a De Vido por su responsabilidad en el control del transporte durante el gobierno kirchnerista, y a Simeonoff.ElDía.com

De Vido pidió juicio por jurado en la causa por la tragedia de Once

Actualidad

La defensa del  diputado se lo hizo saber al TOF4, que en principio deberá llevar adelante el juicio oral y público. Basó el pedido en "la necesidad de contar con un juicio justo, libre de sospechas".

El diputado nacional y ex ministro kirchnerista de Planificación e Infraestructura, Julio De Vido, expresó que prefiere ser sometido a un juicio por jurado, en el proceso por su responsabilidad en la tragedia ferroviaria de Once, en la que murieron 51 personas en febrero de 2012.

Así lo informaron hoy fuentes judiciales a DyN y precisaron que la defensa del actual diputado nacional se lo hizo saber al Tribunal Oral Federal 4 (TOF4), que en principio deberá llevar adelante el juicio oral y público.

De Vido basó esa pretensión en "la necesidad de contar con un juicio justo, libre de presiones o sospechas políticas, que finalice con una sentencia dictada por un tribunal independiente e imparcial".

El juez federal Claudio Bonadio envió en septiembre pasado a juicio oral y público al exministro de  Planificación Federal por la tragedia ferroviaria de Once, en la que 52 personas murieron en febrero de 2012.

Bonadio también envió a juicio a Jorge Gustavo Simeonoff, exjefe de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (UNIREN).

Ambos están acusados por los delitos de “estrago culposo” y “administración fraudulenta” por los subsidios que  concedió el Estado a la concencionaria TBA, entonces a cargo del servicio del tren Sarmiento.

El 10 de mayo, Bonadio había procesado a De Vido como presunto coautor del delito de descarrilamiento y partícipe necesario de defraudación contra la administración pública por administración fraudulenta y le trabó un embargo por 600 millones de pesos.

Cuando lo procesó, el juez entendió que al momento del accidente, De Vido tenía “efectivo conocimiento del deficiente estado del material rodante de la concesionaria”, como así también del “sostenido decaimiento de los bienes dados en concesión para la prestación del servicio”.

De concretarse el juicio contra De Vido y Simeonoff, sería el segundo proceso oral y público por la tragedia de Once, dado que en 2015 concluyó el primero en el que fueron condenados los secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi; el dueño de la empresa que explotaba el servicio Claudio Cirigliano (TBA); el maquinista del tren Marcos Córdoba y otros 17 exdirectivos de la compañía.

El primer juicio fue llevado adelante por el Tribunal Oral Federal 2 que dispuso en su veredicto que el debía ser investigada la responsabilidad de Julio De Vido, quien fuera titular de la cartera de la que dependía la secretaria de Transporte cuando se un tren de la línea Sarmiento chocó en la estación de Once.ElCronista.com

Levantan la inhibición de bienes a Jaime, Schiavi y los Cirigliano

Actualidad

La Cámara Federal porteña dejó sin efecto la "inhibición general de bienes" que pesaba sobre los exsecretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi y los hermanos Cirigliano por presunta apropiación de subsidios que el gobierno anterior otorgó a la empresa TBA previo a la tragedia de Once. La Sala Primera del tribunal consideró que "toda restricción de derechos dictada con anterioridad a una sentencia debe ser excepcional" y, en este caso, no estaba justificada. Los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Leopoldo Bruglia revocaron así una medida dispuesta en mayo de 2016 por el juez federal Sebastián Ramos, en la causa por supuestas irregularidades en el otorgamiento de subsidios a concesionarios y operadores ferroviarios. 

Esa causa se inició en 2008, pero cobró impulso después del fallo de tribunal oral que condenó a los supuestos responsables de la Tragedia de Once, que causó la muerte de 51 personas y heridas a unas 800. El juez Ramos había inhibido a una treintena de personas y una decena de empresas, entre ellos Jaime, Schiavi, Sergio y Mario Cirigliano, y los ex responsables de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte Pedro Ochoa Romero y Antonio Sícaro. Entre las empresas figuraban TBA, Cometrans y todas las del grupo Plaza. "Corresponde ordenar el inmediato levantamiento de la inhibición general de bienes", coincidieron los camaristas, tras recordar que el artículo 18 de la Constitución establece que "ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo".

Qué cuestiona el fallo

El fallo cuestiona la actuación del juez Ramos, pues "la inhibición general de bienes fue dispuesta con anterioridad a que se construyera un cuadro probatorio lo suficientemente sólido" como para siquiera llamar a indagatoria a los imputados. La inhibición "exhibe un nivel de generalización e impresión que impide comprender, en definitiva, cuál habría sido la concreta responsabilidad de los sujetos inhibidos en la operatoria investigada y de qué manera cada uno de ellos se habría relacionado con el objeto procesal de esta exploración en función de la prueba concreta colectada". Además, la resolución advierte que varios de los que habían sido inhibidos no estuvieron acusados por la Tragedia de Once, "mientras que otros han sido absueltos de culpa y cargo", entre ellos Mario Cirigliano, Sícaro y Ochoa Romero. Télam.com

A 5 años de la tragedia de Once colocan los nombres de los muertos en las baldosas de la estación

Actualidad

Familiares y amigos de las víctimas de la tragedia de Once de la Línea Sarmiento, el siniestro ferroviario que provocó la muerte de 52 pasajeros del tren Sarmiento hace cinco años, colocaron esta mañana adhesivos sobre las baldosas del andén 2 de la estación con el nombre de los fallecidos y leyeron cartas de usuarios del servicio,

A las 8.32, horario en el que el 22 de febrero de 2012 impactaba una formación del tren Sarmiento en la estación central de Once, se realizó un minuto de silencio en conmemoración de las víctimas y luego se leyeron cartas de usuarios habituales del tren.

En uno de los textos, un usuario del Sarmiento destacó el buen estado actual de los trenes y aseguró que "el costo fue tremendo, la vida de muchos de nuestros compañeros de viaje. Todos los pasajeros saben que lo que tienen es gracias a ellos".

La tragedia de Once dio lugar a un proceso judicial, en cuyo marco el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de la Capital condenó a 9 años de prisión a Claudio Cirigliano (titular de la concesionaria ferroviaria TBA), 8 años a Juan Pablo Schiavi (secretario de Transporte al momento del siniestro) y a 6 años a Ricardo Jaime, antecesor en el cargo, entre otras varias condenas.

Además en 2016 la Cámara Federal de Casación -ante la cual se apelaron las sentencias del TOF 2- confirmó que el ex ministro de Planificación Federal (del que dependía la cartera de Transporte) y actual diputado nacional, Julio De Vido, será juzgado por la tragedia ferroviaria por el Tribunal Oral Federal (TOF)Nº 4.DiarioLosÁndes.com

Aplazados

Nota de Opinión

Por: Norberto Rosendo (para Crónica Ferroviaria)

Cuando llega fin de año es el momento adecuado para hacer un balance y ver cómo le ha ido a uno en el año y que resultados ha tenido en su gestión.

Trataremos brevemente de hacer este ejercicio de memoria reciente, en relación a nuestro gobierno y nuestros trenes en particular, y en función de ello, ponerle una nota como si se tratase de un alumno al que debiéramos evaluar.

Antes de empezar hagamos un sencillo análisis de nuestra memoria de medio término:

Si alguien te dice:

a)   Aumento del endeudamiento externo

b)   Ajuste fiscal

c)   Pérdida del poder adquisitivo de los salarios.

d)   Modernización del estado.

e)   Adjudicación de los problemas del país a la corrupción.

f)    Desregulación del mercado.

g)   Disminución del presupuesto de ciencia y tecnología.

Y si luego de leerte todos estos temas, te peguntan de quién estamos hablando, seguramente vos le contestarás que es del gobierno del Ing. Macri, sin embargo, no es así, es del gobierno del Dr. De La Rúa.

Y fíjate que las coincidencias siguen; en ese momento nuestros trenes entraban en la decadencia que significó el fin de la primavera de las privatizaciones y donde se preparaba el terreno para la entrada de personajes como Tasselli y el inicio del proceso que culminó en la Tragedia de Once.

Volvamos ahora al presente y analicemos los puntos fundamentales de lo acontecido durante el último año en materia ferroviaria.

Lo grueso se ralentizó a un ritmo insoportablemente lento; toda la obra ferroviaria que aún se continúa, las renovaciones, primero bajaron velocidad, y las nuevas obras no comenzaron.

La electrificación a La Plata avanza a un sostenido paso de tortuga, y los micros de Entre Ríos siguen llevando la gente desde La Plata hasta donde va llegando el tren eléctrico.

La renovación a Rosario se paró y las nuevas obras ya adjudicadas esperan un mejor momento para comenzar, algún día.

La vía a Mar del Plata avanza a un vertiginoso ritmo de caracol y probablemente para la temporada del 2018 podamos llegar en cómodas 6 ó 7 horas a la costa en tren.

"Heidi", por su parte, se ve que sin consultarle a su abuelo, canceló todos los servicios ferroviarios de la Provincia de Buenos Aires dejando a pie a miles de usuarios por un incidente, que no llegó a ser accidente, gracias a la pericia de los conductores de la Unidad Ejecutora del Programa Ferroviario Provincial, y que fue absoluta responsabilidad del concesionario de carga, sin embargo y sin entender nada, o haciéndose la distraída, canceló preventivamente todos los servicios de la Unidad Ejecutora sin dar nada a cambio.

Menos mal que "Heidi" no es presidente, si no hace ya muchos años que no tendríamos trenes.

Por su parte, el nuevo mandamás de Trenes Argentinos Operaciones, que antes se ocupaba de los baños de aeropuertos 2000, que ciertamente el hombre viene del área de transporte, pero de trenes sabe como yo de llenar el tanque de un avión en vuelo, simplemente tiene miedo.

Y como tiene miedo, dejó de lado todo el sistema informático de compras y gestión que había implementado el benemérito Randazzo, y que permitía que si un taller necesitaba un repuesto generaba un expediente electrónico, el cual después de ser firmado por los gerentes correspondientes hasta generaba las requisitorias para la licitación y luego las órdenes de compra en forma automática, ahorrando miles de horas hombre y toneladas de papel.

Pero no, hemos vuelto al papel, no sabemos si es miedo o una reminiscencia de su anterior trabajo.

Y mientras nuestros científicos, democraticamente hacen un acampe en la planta baja del Conicet, en lugar de pensar cómo usar nuestra ciencia para sacar del pozo de la indigencia, donde se encuentra un tercio de nuestros compatriotas, y estudiar las posibilidades para que el transporte automotor no tarde más de 2 horas en hacer un recorrido de menos de 3 kilómetros entre Retiro y Once, en la ciudad que dicen haber gobernado estos modernosos dirigentes, pensamos seriamente que la única calificación posible de todo este grupo, es un soberano aplazo.

El negocio de enterrar trenes

Nota de Opinión

Por: Pablo Páez (para Crónica Ferroviaria)

Con el inicio de los trabajos de soterramiento del ferrocarril Sarmiento el macrismo avanza en una reescritura del mapa metropolitano con millones de personas adentro. El proyecto, que permaneció a flote a pesar del cambio de gobierno, es el hijo no reconocido de empresas constructoras asociadas al Estado y de los carteles inmobiliarios que ven la ciudad a través de una cuadrícula en la que se disputan cada metro cuadrado. 

Los muertos y heridos de la tragedia de Once aún amplifican la urgencia de que algo (lo que sea) se haga, desautorizando a viejos oficialistas y blindando a los funcionarios de Cambiemos. Con esta coyuntura política a favor y la oportunidad de una terapia de shock pagada por el Estado, los dueños de la tierra y la obra pública continúan avanzando en su propia reforma urbana.

Es en las características centrales del proyecto (el túnel, las vías) y más ocultadas por los publicistas de Cambiemos donde aparece la amputación más grande en términos de acceso y movilidad urbana. Cien años después de que los ingleses construyeran la trinchera entre Once y Caballito con cuatro vías (permitiendo servicios locales, rápidos y provinciales que descomprimieran una ciudad que ya contaba con un millón de habitantes) el camino parece ser la involución. 

El túnel proyectado reduce el tendido de cuatro a dos únicas vías lo cual impide, no sólo la posibilidad de servicios complementarios, sino también la circulación de locomotoras diésel, aquellas que llegan más allá de Merlo y Moreno desde la capital. El lobby de la grúa y el metro cuadrado ha encontrado en la tecnocracia macrista el mejor aliado. 

La degradación que empezó reemplazando las líneas de subterráneo porteño por una versión degradada del metrobus colombiano y brasilero continúa con la reducción de un ferrocarril que alcanza los 36 kilómetros de extensión sólo en su tramo urbano. Hoy, con casi tres millones de habitantes en CABA y diez más en el resto del AMBA, el impacto de cortar esta arteria puede ser irreparable.

Parte del caos vehicular en el corredor Oeste-Centro es provocado por la destrucción del Sarmiento como válvula de descompresión. Vías en mal estado, descarrilamientos más o menos regulares, una instalación eléctrica deficiente, trenes (nuevos) programados por debajo de la velocidad que pueden alcanzar. Hoy se transportan apenas 55 millones de personas al año, la mitad que hace dos décadas cuando la ex empresa TBA se hizo cargo de la concesión. Cincuenta millones de viajes anuales expulsados al bondi y el automóvil, en una Provincia de Buenos Aires donde el INDEC registró un aumento de la población de 9,8% entre 1991 y 2001, y del 13% entre 2001 y 2010, alrededor de 3 millones de personas en 20 años.

Con la imposibilidad de servicios provinciales, rápidos y locales, el soterramiento convierte al ferrocarril en una simple línea de subte. La obra supone un techo a la recuperación de aquél caudal de pasajeros y la renuncia a una movilidad más económica, rápida, segura y ecológica. Con sólo la mitad del monto destinado (una locura de tres mil millones de dólares que dejaría en ridículo a la aeroisla menemista) alcanza para la recuperación integral del sistema a nuevo: renovación de vías, pasos bajo nivel en cada calle, reconstrucción de talleres, adquisición de material rodante diésel y eléctrico, tendido eléctrico, señalamiento, etc. A esto podría sumarse la recuperación de los ramales interurbanos: las estaciones del interior de la provincia de Buenos Aires, La Pampa y más allá. No es la falta de visión política lo que impide esta alternativa. Hay, por el contrario, interesados directos en enterrar al ferrocarril.

El negocio viaja en colectivo

El pasajero es una carga más disputada por el lobby transportista automotor, que factura con cada pasajero que abandona el ferrocarril. Al camino trazado por la familia Cirigliano y sus líneas de colectivos paralelos a la avenida Rivadavia que crecían a la par que el ferrocarril se les deshacía en las manos, le siguen los proyectos de metrobus importados por María Eugenia Vidal para la provincia. De los seis corredores proyectados, uno corre paralelo a las vías del Sarmiento: como extensión del metrobus de Juan B. Justo, recorre la avenida Gaona desde la Avenida General Paz hacia el oeste. 

Una obra para 20 líneas de colectivos que recibirán gustosos los cerca de doscientos mil pasajeros de Ciudadela, Ramos Mejía, Haedo y Morón, a menos de 3 cuadras de las vías. La disputa por la carga que se da en el campo se reproduce en la ciudad: las líneas de colectivos ven subsidiado su precio del gasoil, financiada la renovación de su flota, aumentado el precio del pasaje y garantizada la totalidad de la recaudación. La Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) publicó una recaudación de 5.247 millones de pesos para las empresas de colectivos antes del último aumento del PRO. Para ese negocio, requieren de carga disponible. En esta ecuación, el pasajero cotiza por kilo.

La guerra por transportar pasajeros a granel se estrella, y vence, a la propia política de una burguesía que históricamente entendía el transporte de pasajeros como una forma de distribuir su mano de obra alrededor los centros de consumo y producción de la forma más eficiente y económica posible. El tranvía contribuyó a ordenar a miles de trabajadores en los barrios del sur de la CABA a medida que el hacinamiento en el centro se volvía inviable. 

El ferrocarril fue parte de la transformación de los pueblos o zonas de quintas, como Flores y la Floresta, en los barrios que hoy conocemos. La existencia de un “boleto obrero” (cuyo horario coincidía con el horario fabril) debería provocar la renuncia de una dirigencia que un siglo después y en plena era digital se muestra incapaz de implementar la famosa “tarifa multimodal”.

Hace tiempo que las alarmas se encienden en los diagnósticos que aún suelen hacer los cuadros técnicos del Estado. Todos los indicadores de la CNRT demuestran el traspaso gradual de millones de pasajeros del tren al bondi, el aumento de kilómetros recorridos, la cantidad de pasajeros por colectivo, la recaudación de las compañías, como contracara de la destrucción del ferrocarril. 

La Investigación de Transporte Urbano Público de Buenos Aires (INTRUPUBA), financiado entre el Gobierno Nacional y el Banco Mundial en 2012,  o los Lineamientos Estratégicos para la Región Metropolitana de Buenos Aires que la gobernación de Felipe Solá realizó con apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo confluyen en la misma dirección: Buenos Aires se convirtió en pocos años en otra Bogotá o, peor aún, La Paz, habiendo tenido por durante casi un siglo una red de vías férreas comparable a la de cualquier ciudad europea. La involución se sostiene ajustando: la mano de obra siempre puede dormir menos, viajar peor, pagar más. 

Mientras tanto, el macrismo parece haber encontrado la forma de venderle a los porteños una guía turística de su propia ciudad: subtes que circulan sin conductor, bicisendas y metrobuses. Obras que rinden a la hora de la campaña electoral y que intentan emular a las ciudades europeas, pero que no resuelven la matriz atrofiada del transporte metropolitano.

Las empresas

El proyecto cuenta con referentes que obligan a mirar de reojo el asunto. Desde Domingo Cavallo que lo incluyó como parte de su campaña durante su duelo con Ibarra a la jefatura de gobierno porteña, pasando por empresarios como los Cirigliano, funcionarios como Ricardo Jaime, Juan Pablo Schiavi y Julio de Vido, hasta llegar al presidente de la brasilera Oderbrecht, miembro de la Unidad Transitoria de Empresas (UTE) que construirá el túnel, la idea de mandar el tren bajo tierra bien podría haber salido de un penal penitenciario.

Aunque la obra pertenece al mundo del transporte, no es producto de un estudio de ingeniería o de un análisis de la movilidad urbana en el AMBA. Es impulsada por un cártel de empresas dedicadas a obras de infraestructura que se han asociado al Estado de forma inseparable los últimos años. La UTE encargada de la obra está formada por la brasilera Oderbrecht (incorporada a partir de las negociaciones del kirchnerismo con el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDS) de Brasil para el financiamiento del 50% de la obra) Comsa, Iecsa y la italiana Ghella. 

Estas dos últimas forman parte del Grupo ODS, al frente del cual se encuentra Ángelo Calcaterra, primo de Mauricio Macri. El currículum del Grupo en materia de obras realizadas con fondos estatales es tan impresionante como interminable. Sólo en los últimos 15 años y en Argentina integró, con diferentes porcentajes de participación, obras viales por alrededor de 950 millones de dólares, infraestructura ferroviaria por 200 millones, hidráulicas y saneamiento por 270 millones, centrales de energía por 1780 millones y transmisión y distribución de energía por 925 millones. Mango más, mango menos.

En el Congreso, sin embargo, los chispazos tuvieron otros ejes. Por un lado, la oposición acusó la falta de “federalismo” en la asignación de fondos: el grueso del presupuesto general se reparte en obras para Buenos Aires (soterramiento, la mega estación bajo el Obelisco, electrificación de líneas del AMBA). La otra cuestión es el origen de los fondos: caído el financiamiento del banco brasilero desde el 2012 y con la urgencia de la agenda electoral, el presidente decidió decretar la partida completa (tres mil millones de dólares) directamente desde el Estado.

La especulación inmobiliaria

Como señaló recientemente en una nota el periodista Diego Genoud, el objetivo de Calcaterra parece ser desprenderse de sus empresas y ahorrarle disgustos a su primo en la Casa Rosada. El empresario vendería parte de sus empresas a capitales chinos para abocarse de lleno al negocio inmobiliario. Creaurban es la segunda empresa más importante dentro de ODS y es donde Calcaterra pretende refugiarse. Una empresa dedicada al desarrollo y la especulación inmobiliaria que representan, cada vez más y de la peor manera, el otro frente de ataque sobre el ferrocarril.

Sólo en CABA, los predios ferroviarios de Liniers y Caballito que quedarían “liberados” con el soterramiento suman alrededor de 350 mil metros cuadrados edificables por valor de al menos 200 millones de dólares. A través del decreto 1723 de 2013, Cristina Fernández cedió los terrenos a la Anses y el Ministerio de Economía para el desarrollo de (siempre difusos) “proyectos integrales de urbanización y/o inmobiliarios”. 

El gobierno de la Ciudad busca estrenar la Agencia de Bienes, mientras IRSA reactivó la iniciativa “Shopping de Caballito”. Mientras tanto, el último censo de 2010 arrojó un déficit habitacional en CABA que no aparece en los radares del gobierno: 173.721 hogares en edificaciones no aptas o sufriendo hacinamiento. Más allá de la General Paz, los emprendedores inmobiliarios empiezan a mirar los predios de Haedo, allí donde la tuneladora de 40 millones de euros junta óxido sin comer tierra. La rueda vuelve a comenzar: suprimir el ferrocarril, “rezonificar”, construir, especular.

Resulta difícil, hoy, discutir la obra pública por fuera de los episodios de corrupción, en un país donde en pleno siglo XXI la falta de cloacas o agua corriente es una realidad para grandes sectores de la población. Más aún, cuando los límites son tan cercanos como recuperar un poco de aquella (difusa) Argentina estatal de la posguerra. 

Las condiciones están dadas para que cualquier equipo técnico del gobierno se cubra de laureles con una simple presentación de powerpoint. Mientras tanto, el mundo desarrollado continúa apostando, sin tanto escándalo, a lo sencillo, lo de siempre: más vías, más ferrocarriles, más subtes. Llevar más gente, más rápido, más lejos. Mejor

Fiscal pide juicio para exministro De Vido por choque de tren estación Onc

Actualidad

Fiscal federal argentino solicitó hoy que el exministro de Planificación Federal Julio De Vido (2003-2015) sea sometido a juicio oral y público en la causa que investiga su responsabilidad en uno de los peores accidentes ferroviarios del país, informaron a Efe fuentes judiciales.

El fiscal Ramiro González hizo el pedido por considerar que existe un presunto delito de "administración fraudulenta en concurso con estrago culposo" por parte del exministro kirchnerista, por lo que pidió al magistrado que dirige la causa, Claudio Bonadio, su comparecencia en juicio oral y público.

Este hecho se ubica en el marco de la causa que investigaba a De Vido, actual diputado nacional, por su responsabilidad penal en la conocida "tragedia de Once", en la que en 2012 fallecieron 51 personas y más de 700 resultaron heridas tras el choque de un tren contra una concurrida estación capitalina.

La Cámara Criminal y Correccional en lo Federal de Buenos Aires ya había dispuesto el procesamiento sin prisión preventiva para el diputado kirchnerista al considerar que conocía las "graves falencias" del sistema ferroviario y no adoptó ninguna medida para solucionarlo.

El pedido de González se suma al realizado a principios de agosto por la Oficina Anticorrupción en su condición de querellante y por los familiares de las víctimas.

En diciembre de 2015, la Justicia ya condenó a ocho años de prisión al exsecretario de Transporte Juan Pablo Schiavi (2009-2012) y a su antecesor, Ricardo Jaime (2003-2009), por un "delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública".Terra.com

Confirmaron el procesamiento de Julio De Vido por la tragedia de Once

Actualidad

La Cámara Federal ratificó además el embargo por 600 millones de pesos. Está acusado de los delitos de estrago culposo y administración fraudulenta

La Cámara Federal confirmó hoy el procesamiento y el embargo de 600 millones de pesos del ex ministro de Planificación Federal y actual diputado nacional Julio De Vido en la causa por la tragedia de Once, en la que murieron 52 personas tras el choque de un tren de la línea Sarmiento en febrero de 2012.

Fuentes judiciales informaron que la Sala II de la Cámara ratificó el procesamiento de De Vido que había dictado el juez Claudio Bonadio en mayo pasado por los delitos de estrago culposo y administración fraudulenta.

La Cámara también confirmó el procesamiento de Gustavo Simeonoff, ex titular de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (UNIREN), y dictó la falta de mérito de Silvia Emise López, integrante del entramado societario vinculado a TBA.

"Existen en la causa suficientes elementos como para afirmar que, efectivamente, De Vido conocía las graves falencias que rodeaban la explotación del transporte ferroviario prestado por Trenes de Buenos Aires SA, sin perjuicio de lo cual -y pese a tener dicha potestad- no adoptó ninguna medida orientada a reencauzar el servicio", señalaron los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun.

El tribunal sostuvo que De Vido tenía bajo su órbita en el Ministerio de Planificación a la Secretaría de Transporte, a la Comisión Nacional de Regulación del Transporte y a la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos, organismos responsables de controlar el funcionamiento de TBA y que tenían "informes desfavorables" sobre la compañía.

"Mientras Trenes de Buenos Aires acumulaba sanciones por incumplimientos contractuales ininterrumpidamente desde el año 2000, otras empresas habían sido apartadas de la explotación del servicio por presentar un cuadro de incumplimientos temporalmente menor", resaltó la Cámara sobre el trato preferencial que De Vido le daba a la empresa.

"De Vido, estando en conocimiento del modo en que se llevaba adelante la concesión del servicio de transporte ferroviario por parte de Trenes de Buenos Aires SA, permitió que continuara la explotación, contribuyendo de tal forma al deterioro paulatino y creciente de los bienes públicos entregados para el desarrollo de la actividad y afectando directamente la seguridad de los usuarios con las consecuencias ya conocidas", concluyó el tribunal.

Por la tragedia de once el Tribunal Oral Federal 2 condenó el año pasado a los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi a seis y ocho años, respectivamente, al maquinista del tren Marcos Córdoba a tres años y medio y a otros 17 ex directivos de TBA.

En ese fallo, el tribunal ordenó que se investigue la responsabilidad de De Vido en la tragedia de Once que ahora derivó en la confirmación de su procesamiento. Con esta decisión, el ex ministro kirchnerista quedó a un paso de ser enviado a juicio oral y público.Infobae.com

De Vido y Jaime más complicados: Los procesan por irregularidades en contratos ferroviarios

Actualidad

El juez Sebastián Ramos procesó a Julio De Vido y Ricardo Jaime en la causa por la renegociación de contratos ferroviarios. Además ordenó trabar embargo sobre sus bienes por 500 millones de pesos cada uno.

El juez Sebastián Ramos procesó este miércoles (22/06) a Julio De Vido y Ricardo Jaime en la causa por la renegociación de contratos ferroviarios. Además ordenó trabar embargo sobre sus bienes por 500 millones de pesos cada uno, según informa el Centro de Información Judicial.

El procesamiento y embargo es por los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles.

Cabe recordar que De Vido y Jaime ya fueron procesados por el juez Claudio Bonadio por la tragedia ferroviaria de Once, el siniestro ferroviario que dejó 52 muertos y más de 700 heridos en febrero de 2012.

De Vido había sido excluido del juicio oral que condenó a los exsecretarios de Transporte del kirchnerismo Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi. Pero el Tribunal Oral ordenó investigar al exministro que ejerció esa función durante los 12 años de gobierno K.

Bonadio procesó a De Vido como "coautor" de "descarrilamiento de un tren agravado por resultar personas fallecidas y lesionadas" y como "partícipe necesario" del delito de "defraudación contra la administración pública por administración fraudulenta". Además, le trabó un embargo por $600 millones.

Por su parte, Jaime también se encuentra procesado con prisión preventiva por ser autor de los delitos "de peculado de bienes, administración fraudulenta agravada por haberse cometido en perjuicio de una administración pública, cohecho y negociaciones incompatibles, y como partícipe necesario del delito de tráfico de influencias", en el marco de una causa que investiga presuntas compras irregulares de trenes a España y Portugal.Urgente24.com

Entre Ríos: Investigarán a Urribarri por irregularidades en la concesión de trenes

Actualidad

El exgobernador de la provincia, Sergio Daniel Urribarri, tiene abierto una nueva causa que busca investigar irregularidades en la concesión de los trenes conocidos como "El Gran Capitán" y el "Tren de los Pueblos Libres". La causa se abrió a partir del juicio por la tragedia de Once ante la intervención de distintos testimonios vertidos durante el debate. El pedido de apertura de la causa se incluye en la propia sentencia del tribunal que falló sobre aquel hecho que dejó el saldo negativo de 51 muertes y 789 heridos en febrero del 2012.

Las novedades en el ámbito judicial se producen a una velocidad supersónica para Sergio Urribarri y desde su entorno aseguran que está “preocupado” y “deprimido”. Como sea, el ex gobernador ha tenido un llamativo bajo perfil desde que dejó el poder.

El ex gobernador sigue acumulando dolores de cabeza y ahora el motivo de sus desvelos es una causa que se originó tras el juicio por la tragedia de Once, a partir de la extracción de testimonios vertidos durante el debate, para que se investiguen otros negocios relacionados con el servicio de transporte ferroviario, según un artículo publicado en Página Judicial.

A fines del año pasado, y después de 22 meses de juicio, un tribunal porteño condenó a ex funcionarios y empresarios por el choque ferroviario en el que murieron 51 personas y otras 789 resultaron heridas, del 22 de febrero de 2012. En la sentencia también se pidió investigar si hubo delitos al otorgar la concesión a las empresas Trenes de Buenos Aires (TBA) y Cometrans –de la familia Cirigliano– de los servicios ferroviarios conocidos como “El Gran Capitán” y el “Tren de los Pueblos Libres”.

Ahora, el fiscal federal porteño Franco Picardi formuló el requerimiento de instrucción para iniciar la investigación. En la mira quedó el ex ministro Julio De Vido, pero la investigación podría extenderse a Urribarri. El fiscal consideró que existen “elementos suficientes para sospechar que en el marco de tales concesiones se cometieron distintas irregularidades que ameritaban el inicio de una investigación al respecto”. Es que TBA se hizo de la concesión de “El Gran Capitán” y el “Tren de los Pueblos Libres” a pesar de que prestaba un servicio deficiente y, en lugar de rescindir el contrato por los reiterados incumplimientos constatados por el organismo interno de control, “la autoridad oficial no habría adoptado las medidas pertinentes y permitió al consorcio empresario ampliar sus negocios”. Esa presunta connivencia entre empresarios y funcionarios, dice Picardi, debe ser investigada.

Concretamente, el fiscal pidió abrir una investigación para establecer “si en el marco del otorgamiento, por parte de los organismos oficiales correspondientes, de la concesión a las empresas Trenes de Buenos Aires SA y Cometrans SA de los servicios ferroviarios conocidos como ‘Tren Misionero’ o ‘El Gran Capitán’ y ‘Tren Binacional’ o ‘Tren de los Pueblos Libres’, se cometió alguna conducta delictiva relevante en materia penal”.Análisis Digital

Línea Urquiza: Investigan si hubo delitos en la concesión a TBA de “El Gran Capitán” y el “Tren Binacional”

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria:

El Fiscal Federal Franco Picardi, según el medio Fiscales.com formuló el requerimiento de instrucción para iniciar una investigación en la que se buscará determinar si se cometieron delitos al otorgar la concesión a las empresas Trenes de Buenos Aires y Cometrans de los servicios ferroviarios conocidos como “El Gran Capitán” y el “Tren de los Pueblos Libres”, que unían Buenos Aires con Misiones y a la Argentina con Uruguay, cuando se encontraba en pleno trámite la causa por la Tragedia de Once, que el 22 de febrero de 2012 provocó la muerte de 51 personas y 789 heridos.

Según Fiscales.com, la nueva pesquisa se originó a partir de los testimonios vertidos en el marco del debate oral y público, que en Diciembre pasado culminó con condenas para empresarios y funcionarios de la empresa T.B.A. y los ex Secretarios de Transporte de la Nación, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, entre otros.

El Tribunal Oral Federal N°2 dispuso la extracción de testimonios y su remisión a la Cámara Federal de Apelaciones para el sorteo; dicho tribunal “sostuvo, en concordancia con lo indicado por el Sr. Fiscal de juicio al momento de alegar, que existían elementos suficientes para sospechar que en el marco de tales concesiones se cometieron distintas irregularidades que ameritaban el inicio de una investigación al respecto”, recordó Picardi en el escrito presentado ante el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi.

“Es que, al momento en que se produjo la disposición de tal acto administrativo se encontraba en pleno trámite la causa de origen, y aún con la posibilidad de incumplimiento en el desempeño de su concesión respecto de las líneas Mitre y Sarmiento, les fue confiado un nuevo servicio ferroviario”, agregó el representante del Ministerio Público Fiscal. De esa forma, el Tribunal entendió que estando en condiciones de rescindir el contrato de concesión por los reiterados incumplimientos constatados por el organismo interno de control (Comisión Nacional de Regulación del Transporte), “la autoridad oficial no habría adoptado las medidas pertinentes y permitió al consorcio empresario ampliar sus negocios”. Picardi señaló que los magistrados del tribunal denunciantes concluyeron que esa presunta connivencia es la que debe ser investigada.

De esa forma, el objeto procesal de la causa “se circunscribe a establecer si en el marco del otorgamiento, por parte de los organismos oficiales correspondientes, de la concesión a las empresas Trenes de Buenos Aires S.A. y Cometrans S.A. de los servicios ferroviarios conocidos como ‘Tren Misionero’ o ‘El Gran Capitán’ y ‘Tren Binacional’ o ‘Tren de los Pueblos Libres’, se cometió alguna conducta delictiva relevante en materia penal”. Finalmente, el titular de la Fiscalía Federal N°5 sugirió una serie de medidas de prueba, que incluyen pedidos de información y documentación a la Inspección General de Justicia (IGJ), el Ministerio de Transporte de la Nación y la CNRT.

Los hermanos Cirigliano, a punto de vender Plaza, insignia de su imperio

Actualidad

La empresa pasaría a manos del grupo Romero; el juicio por la tragedia de Once y la quita de subsidios, las claves

Alguna vez fue un imperio, pero quedan sólo los rezagos. Los hermanos Cirigliano, Mario y Claudio, están a punto de vender su nave insignia: Plaza. La empresa pasaría a manos del grupo Romero, dueño de ERSA, uno de los que más crecieron en los últimos años.

La operación, si bien no estaría del todo cerrada, está a punto de concretarse. Según lo que trascendió, incluiría las líneas de colectivos de corta y larga distancia.

La noticia confirmaría el enorme repliegue del grupo Cirigliano después de la tragedia de Once, en febrero de 2012. En ese momento, eran los concesionarios de Trenes de Buenos Aires (TBA) y manejaban las líneas Sarmiento y Mitre. Poco tiempo después, el gobierno de Cristina Kirchner revirtió la concesión y el grupo se empezó a desmembrar, al tiempo que sus ejecutivos empezaban a deambular por cuanto tribunal abierto había. Después de que se frenó el flujo de subsidios a los trenes, los hermanos Cirigliano dejaron que se marchitara el taller ferroviario Emfer, ubicado a pocas cuadras del cruce de las avenidas General Paz y San Martín.

Eran épocas en que los transportistas querían vender el predio que alguna vez fue la fábrica de tanques y donde funcionaban, además de las oficinas de la compañía, el taller ferroviario y la fábrica de colectivos Tatsa. No hubo compradores y empezaron los atrasos en los pagos. Los empleados de Emfer se movilizaban y cortaban a diario la General Paz. Finalmente, el Estado los absorbió. La fábrica de colectivos sucumbió poco tiempo después. En el interior del país, los empresarios empezaron a perder negocios. Bahía Blanca y Santa Rosa fueron dos de las ciudades en las que dejaron de operar.

De cambiar Plaza de manos, los Cirigliano, que alguna vez intentaron armar una aerolínea por pedido del entonces secretario de Transporte, Ricardo Jaime, y hasta pagaron sueldos de centenares de empleados durante meses, prácticamente desaparecerían del rubro.

Sólo les quedaría Ecotrans, un conjunto de líneas que operan en paralelo a la traza del Sarmiento en la zona oeste del Gran Buenos Aires. Dicen que es uno de los negocios que quieren salvar. Sin embargo, hoy es una empresa concursada y ha tenido que recortar su recorrido desde el barrio de Primera Junta y pasar a operar desde Liniers. El cambio de cabecera tiene un motivo: un viejo galpón de la empresa en Primera Junta fue clausurado y nunca se pudo sacar la faja de allí.

Claudio Cirigliano está condenado por la tragedia de Once, aunque espera la sentencia de Cámara en libertad, como los otros condenados. Mario, por su parte, siempre mantuvo un perfil bajo y la empresa de a poco pasa a ser un recuerdo de lo que fue la errática política de transportes del kirchnerismo.

Claudio Cirigliano

Grupo Plaza

El empresario, ex concesionario de las líneas Mitre y Sarmiento, está condenado por la tragedia de Once

Desde que se frenó el flujo de subsidios a los trenes, el grupo dejó caer el taller ferroviario Emfer y la fábrica de colectivos Tatsa. Fuente: Diario La Nación

Omar Maturano: "No estoy sorprendido por la detención de Jaime"

Gremiales

Redacción Crónica Ferroviaria

El secretario general del gremio La Fraternidad (conductores de trenes), Omar Maturano, admitió hoy que no lo sorprende que el ex Secretario de Transporte de la Nación, Ing. Ricardo Jaime, esté preso por la compra de material ferroviario en desuso, al señalar que "tiene una importante acumulación de causas" relacionadas con su gestión.

"No estoy sorprendido por la detención de Jaime, porque tiene una importante acumulación de causas", afirmó hoy el dirigente sindical, aunque confió en que "la Justicia decidirá" si es responsable.

En diálogo por Radio Nacional, el titular del sindicato de conductores de trenes desligó de responsabilidad en esta causa al ex subsecretario de Transporte Antonio Luna, dirigente de La Fraternidad, al destacar que "no tenía ni firma". "La responsabilidad pasaba por Jaime y (el ex ministro de Planificación Julio) De Vido, que también tendrá que ir a declarar y decir lo que sabe", planteó.

Si bien consideró que Luna fue imputado y declaró en la causa de Once, Maturano insistió en que el ex subsecretario de Transporte "no tenía poder ni firma. Hacía lo mejor que podía para que la industria ferroviaria se reactivara". "Luna falleció el año pasado y no hubo fallo al respecto, pero él no tenía poder, el poder lo tenían Jaime y De Vido", remarcó.

En este marco, el secretario general de La Fraternidad señaló hoy que "desde la restauración de la democracia en 1983 hasta la tragedia de Once ningún gobierno hizo nada por la reactivación de la industria ferroviaria". "Nadie se preocupó por el estado de los trenes.

Después de la tragedia de Once, el gobierno anterior se empezó a preocupar por los trenes, las vías y la infraestructura y también por la compra de trenes, pero antes de eso nunca pasó nada", precisó. Acerca de la causa en la que declara Jaime, Maturano comentó que "la compra de los trenes era para reactivar los talleres ferroviarios y después vino la compra de trenes nuevos, y el primero que compró trenes nuevos fue Julio De Vido". "A pesar de la compra de trenes del gobierno anterior no se reactivó la industria ferroviaria como tendría que ser", concluyó.