Nota de Opinión
Jorge de Mendonça (Responsable Técnico Asociación Intermodal de América del Sur AIMAS) para Crónica Ferroviaria
¡Cómo puede haber docentes que adoctrinan a sus alumnos con eso de que "el plan larkin estuvo bien, solo que no se aplicó"!
Fue sobre caminos, transporte fluviomarítimo y carretera.
Mamarracho nivel 1:
Todo plan de conectividad territorial que ni contiene informe de situación territorial antes de aplicar, y que no expone escenarios de territorio luego de aplicar, ¡Pues es de por sí un mamarracho indefendible!" (Pues sí, el Plan Larkin no contiene ningún informe geográfico de situación ni de imapcto. Es un mamarracho indefendible).
.jpg)
Mamarracho nivel 2:
En lo ferroviario, consulten al Dr Sylvester Damus que en 1971 se doctoró en Chicago DEMOSTRANDO la barrabasada ferroviaria del Plan Larkin (y él no es ni estatista, ni ferroviario, ni peroncho, ni nada de eso, tan solo un técnico estricto).
Mamarracho nivel 3:
Los que hacen mil explicaciones del daño a los ferrocarriles de Argentina por el plan de 1961 "contra los ferroviarios y en favor de las automotrices", pecan de portar super prejuicios errados que tapan lo que realmente sucedió, de malo.
Los que automáticamente saltan en decir que "nunca se aplicó", la verdad que no se a qué se refieren que no se aplicó.
¿Alguno leyó el informe final?
¿Alguno leyó eso de que "Argentina no es un país subdesarrollado" que dice el segundo parágrafo del informe final?
¿Alguno leyó el capítulo que ratifica eso de que Argentina era desarrollado, pues las estadísticas de 1960 indican que el ferrocarril de Argentina transportaba una proporción de cargas generales (¡Valor!) frente a graneles (commodities) que Francia, Inglaterra y Alemania, que eran indutriales? (Sí sí, esa mayor proporción indicaba DESARROLLO).
¿Alguno sacó cuentas entre los informes de ferrocarril a cerrar por reemplazo de caminos, de caminos para reemplazar ferrocarriles y financiero para ¡Construir desde el 8vo. año el 60% de los 8.000 Km de caminos que reemplazarían los 17.000 Km de vías? (Sí sí, no le daban los números ni ahí).
No hace falta abundar más. si aún lo quieren discutir, por favor, ¿¡Explíquenme con fundamento científico cómo puede ser bueno un plan de conectividad territorial que no contiene análisis ni impacto territorial?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.