jueves, 29 de noviembre de 2012

EL FERROCARRIL NO ES LO IMPORTANTE


NOTA DE OPINIÓN

Por: Jorge de Mendonca (para CRÓNICA FERROVIARIA) (*)


Lo interesante de este título, es que va a captar la atención de unos por alegre coincidencia y a otros por irritación profunda. Allí está el punto: Todos lo leerán (supongo). Especialmente, espero que lean estas líneas los decisores y "dibujadores" de lo territorial; los que delinean el futuro de las ciudades y la conectividad fronteras adentro.

En cualquier espacio donde esté ocurriendo un evento público, empresarial o político donde una rueda de hierro, un durmiente o un riel tengan algo que ver, allí estarán los que defienden al ferrocarril hundiendo cualquier posibilidad de que ese medio de transporte vuelva a ocupar el lugar que EL PAÍS necesita.

"No, pero si era maravilloso, el jefe tocaba la campana y la máquina tocaba pito" "Pero si teníamos un servicio por semana hasta el pueblo" "Pero si había tres trenes por día que unían todos los barrios" "Pero si acá éramos 50 en la estación para atender los tres trenes por día" "No hay otra cosa como el ferrocarril" "Viajar en tren es otra cosa" (y llevan al imaginario inmediatamente: Personas caminando por horas en el pasillo; gente tirada en el piso; otros cantando; nadie puede dormir; los del pullman tienen derecho a comer primero en el comedor; para en todas; tarda 50% o 100% más que el micro).

En nuestro País no tenemos la menor idea de lo que es un tren ni, mucho menos, idea de cómo se viaja en tren, mucho menos podremos esperar que los que tienen que decidir en el plano del proyecto o en la letra de las normas, piensen en la forma de ferrocarril que realmente se necesita y no en la que el imaginario colectivo sueña. Pues en todo caso, ninguno de los decisores o dibujadores deja de pertenecer a nuestra misma Sociedad y Cultura.

En 2006, buscando decisores políticos que tengan los atributos necesarios para exigir a las autoridades la mejora de un servicio de larga distancia, uno de los Políticos se trajo a su "conocedor". Éste se presentó como el que "en la década de 1970 había logrado que el Expreso BsAs-Zapala parara en su pueblo". Felicitaciones por tal ¿logro?. En vez de exigir que volviera a circular el tren regional que parara en todas, el Estado, por el pedido de un muchacho voluntarioso, había logrado retrasar definitivamente a un Expreso; que éste recibiera gente a mitad de camino –que viajaría parada-; que esos pobladores debieran soportar subir a un tren que ya olía bastante feo por las horas de viaje; y que esos pobladores tuvieran que depender de los horarios de viaje de "un larga distancia" por la noche, en vez de un servicio diurno que los llevara a su región.

¿Qué tenemos aquí? Pues una Sociedad que alterna espasmódicamente entre "No Ferrocarril" y "Ferrocarril Todo". Nada en su armoniosa medida.

Supongamos a un señor de entre 55 y 65 años, decisor político o empresario, y otro dibujador por el Estado o por lo Privado. Sea que su trabajo o interés está en las dimensiones de la ciudad; el manejo de la logística; el transporte de las personas; el correo; o la Economía. Ese Señor está en el promedio de edad de los que toman decisiones y hacen dibujos que tienen o deberían tener en cuenta a la circulación y al transporte.

Sí, nuestro promedio de edad para esas personas claves está muy avejentado.

Esos Señores nacieron entre 1943 y 1953. Sus primeros trabajos y sus estudios de Grado, si los tuvieron, ocurrieron entre 1961 y 1975. Justo cuando el transporte urbano, el transporte fluvial, el transporte de largas distancias, la construcción de carreteras y hasta el desarrollo de las telecomunicaciones, EN NUESTRO PAÍS, sufrieron un gran golpe de desarticulación y de exhoneración de la masa profesional y especializada en esas materias de TELECOMUNICACIONES Y TRANSPORTE.

No es que miles de personas se quedaron sin trabajo, el punto es que cientos de equipos interdisciplinarios de peones, capataces, técnicos, ingenieros, especialistas y profesionales en general, quedaron desmembrados y desparramados, tanto fuera como dentro de las empresas públicas, mixtas, municipales, provinciales y nacionales.

Para el caso de la Ciudad de Buenos Aires, la empresa estatal de transportes se liquidó en forma total y la generación de los "concesionarios privados" se limitó a incorporar como patrones o empleados solamente a los choferes y a algún que otro mecánico.

Sí, ni el Estado ni las nuevas empresas privadas tuvieron, siquiera, planificadores que analizaran como consumir menos gasoil y llevar más pasajeros en alguna forma analítica. Todo quedó librado al impulso errático. Ni siquiera el interés mezquino llevó a ninguna de las partes a pensar analítica y proyectualmente.

Aquí llego al punto: Desde 1961 a la fecha, nadie vivió ni vio obras y servicios de transporte verdaderamente nuevos en ninguna parte del País. No los vivió ni como usuario, peón de obra, empresario, funcionario, profesional o dirigente político. Apenas alguna que otra obra vial comenzó a mostrarse como realmente "nueva cosa" y en los '90 alguna que otra terminal portuaria.

¿Podemos enojarnos con los que no saben administrar bien un ferrocarril? Y no, por lo menos por lástima, debemos comprender que, ninguno de ellos JAMÁS estuvo en la concreción de una nueva línea ferroviaria ni un servicio realmente nuevo. Todos vivieron desde que entraron de aprendices el retroceso y hasta el desarme. No conocen más que de sacar un riel o rueda de acá para ponerlo allá.

Mucho menos pueden entender de esto los dirigentes o empresarios. Pertenecen a la misma Sociedad.

Y los planificadores, los urbanistas, los decisores territoriales, los economistas y, por supuesto, los políticos, desgraciadamente, tienen suficientes justificaciones como para no tener en su haber cognitivo nada de la función de los transportes.

Así, cuando alguien habla del ferrocarril, hay suficientes razones para que piensen "ahí viene el de los ferrocarriles".

Imaginen a los apicultores. En el medio de un monte, una Comunidad explota las colmenas naturales y, de pronto, viene un apicultor y les trae colmenas de madera. Seguro que ellos pensarán "ahí viene el de las colmenas". No se darán cuenta que  también es apicultor como ellos y tiene un mismo objetivo: Juntar Miel. Las Colmenas son solo una herramienta más.

Los argentinos somos simples apicultores naturales y consideramos que si alguien viene a proponernos cosas de transporte, es un fanático más que viene a hablar de transporte, peor aún si ese maniático viene a decirnos que hay un problema ferroviario.

Aceptemos que hay suficientes razones para perdonar a todos los que relegan a la cuestión ferroviaria a un tema de ferroviarios y fanáticos demodé. Los receptores jamás vivieron una verdadera cuestión de transporte en nuestro País (Rutas, aviones, barcos, ferrocarriles), y encima, los que hablan de trenes suelen ser un poco cerrados a que el tren es la solución de todos los males.

Digamos que, en el manicomio, hasta el cuerdo dice que no está loco y de nada le sirve.

Queridos transporteros automotrices y ferroviarios, no sean obcecados y fanáticos. Los transportes son una herramienta más de la sociedad, si se logra que eso se comprenda, vamos a tener buenos resultados y trabajo y negocios para todos.

Queridos resto de la Sociedad, especialmente periodistas, dirigentes, funcionarios, decisores, empresarios, economistas y planificadores territoriales, los transporteros (ferroviarios en especial), son un poco locos, es verdad, pero convengamos que esto sucede en Argentina solo hace 50 años. Comiencen a poner en la balanza esta pregunta: ¿No tendrá algo que ver la eterna problemática del Transporte Argentino con esto de que no le dan lugar a su importancia como uno de las herramientas sociales funcionales básicas? ¿No será que las decisiones del Transporte siempre las han relegado a meros "problemas técnicos" cuando son cuestiones estratégicas de Estado? ¿ No será que no han capacitado, donde fuere, a la suficiente masa crítica de peones, capataces, técnicos, profesionales, gerentes, diputados, senadores, funcionarios, economistas, dirigentes, periodistas en la temática de los Transportes y las Comunicaciones?

¿No será que nos enseñaron y hasta nos capacitaron para que no comprendamos nada sobre transportes y así llegamos a la desarticulación territorial y a los altos costos y baja oferta que hoy tenemos? ¡Qui lo sa!.

(*): Escrito en febrero de 2008

5 comentarios:

  1. Excelente!ª!!.
    Hernan Patricio Losa

    ResponderEliminar
  2. Sr Jorge,reconosco que no pensaba,
    en comentar el árticulo,y me imagino
    que un comentario impulsivo y más juvenil (2008)lo hizo tratar de ser
    original y corrocivo,me imagino, que dado que ud nacio en una epoca en la cual Todo se transforma en una mercancia, el marketin, no importa que la propaganda sea tonta o hasta
    grosera,sino que se conosca y Se venda,lo justifica.El problema es que pertenesco a esa generación,y le digo hizo mal los calculos, si nacimos entre el 43 y 53 tenemos entre 69 y 59 años,pero sigamos, su problema es que Le Contaron Mal cuando comensabamos como aprendices y estudiabamos la secundaria:Historicamente los FFCC no tardaban ni 50% ni menos 100% más tiempo que los micros, segun las vias Mar del Plata,Rosario; Cordoba o Bariloche (aunque no lo crea hasta tenian camarote), tardaban igual y menos que los autobuses,le digo ademas que alli viajaban de todo, hasta pobres, pero por serlo le aseguro no eran sucios o sea no desprendian olor,
    y eso tambien se lo aseguro,Pero Ud hace un problema generacional, realmente Falso.Lo importante es que Creo que si el articulo empesaba como lo termina. Como que quizas no nos enseñaron para que lo comprendieramos, tendria bastante Razon.Vera Ud por su escrito Creo que ese es Su Problema
    El transporte, no es una herramienta.Es un Mal necesario, que solo suma Valor por su necesidad.Que vivimos en una sociedad, que en mi generación se le llamaba capitalista, y en la suya Economia de mercado,y que en ella el unico que puede Planificar
    y solo Indicativamente, es el Estado,es una economia racional en lo paricular e irracional en lo general (complicado entender perdon).Inconcientemente su dimencion del transporte es el del transporte de personas, correo y Economia¿que seria eso mercancias? buenoUd cree que puede planificar el desarrollo del trabajador para que trabaje cerca del suyo, en vez del normalmente hora o dos que tiene como perdida de su vida,le parece a Ud que el trazado del FFCC no tenia la logica de un pais dependiente de Inglaterra,para aquellos intereses si lo eran,y el pais de quien era, ¡ y lo son! de ellos.Que Ud no "vio" que desde 1961 grandes avances,sobre el FFCC muy pero muy pocos pero si los tubo
    En cuanto a las Carreteras, puentes y tuneles para el transporte caminero.Solo debe mirar las estadisticas de los miles de Km que se realizaron, que pueden ser aun insuficientes y estar algunos deteriorados,Como analista Ud sabra que no se controla,(casi nada) el peso por eje de los camiones que la destrozan prematuramente,con entera sinceridad traté de que la critica se encamine a lo que Creo es su confusion ideologica del problema,para que no le lluevan, perdon me lo imagino, una catarata de improperios, porque como Ud comprendera,desde sucios hasta casi ideotas a tratado agente que tambien deben tener sus meritos que seguramente no seran los suyos pero no tiene que subestimar.
    Espero que se comprenda y le pido disculpas, pero no me indigne le aseguro solo trate de comprender que fue una epoca de una desinformación economica y politica
    mucho más importante de la que Nos los viejos creiamos.Lo entiendo.

    ResponderEliminar
  3. excelente,coincido totalmente con tu pensamiento !!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  4. Indudablemente el transporte debe planearse en forma integral, lo contrario serían peleas sectoriales que no resolverían el problema mayúsculo que tenemos. La infraestructura que tenemos es simplemente una serie de parches más o menos irracionales efectuados sobre un diagrama pensado para las necesidades (y la tecnología) de hace cien años, que adicionalmente en los últimos años ha sido parcialmente desmantelado y destruido por mal mantenimiento y el paso del tiempo.

    ResponderEliminar
  5. Sr Mendonca,en el dia de ayer 29 y hoy 30 de Nov.envie un comentario sobre su nota,demasiado larga lo admito, pero vera Ud que por desgracia o por mi incapacidad, el Blooger no las registro.NO es para reiterar ninguna idea sobre lo que Ud opina,sino para comentarle que se debe a RGL,la falta de comentarios, que indudablemente indignados Más de una generación de ferroviarios se vio,digamos amablemente degradados.
    Le Cuento,aun sin leer la "nota"
    comensaron los llamados telefonicos, comentarios en Facebook, y hoy varios mail, y el compañero nos convencio que no valia la pena,que aunque colaborador asiduo de Cronica Ferroviaria, no significaba que fuera la posición de esta pagina,
    Me obligaba a decirlo, la circunstancial sircunstancia,por lo cual si Su objetivo fue el de provocar alguna reacción, no se vea defraudado, solo fue la buena voluntad solamente.De alli que no recibiera comentarios de le aseguro,la mayoria de los "viejos" y no tanto luchadores ferroviarios tal vez injustamente le dedicarian algun comentario incorrecto.
    Un saludo fraterno a los compañeros.

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo no serán publicados.