ACTUALIDAD
Redacción
CRÓNICA FERROVIARIA
El Centro Tecnológico de Transporte, Tránsito y Seguridad Vial de la
Universidad Tecnológica Nacional (C3T-UTN) informa que ha realizado una ronda
de preguntas a diferentes especialistas ferroviarios para que opinen sobre el
Sistema Ferroviario de Carga, siendo el tema la siguiente pregunta:
¿Integración Vertical de las empresas o separación entre "Infraestructura
y Operación"?.
Por tal motivo, transcribimos informe completo del Centro Tecnológico de
Transporte, Tránsito y Seguridad Vial de la Universidad Tecnológica Nacional
(C3T-UTN).
El planteo
general
Desde su aparición como modo de transporte en las primeras décadas del
siglo XIX, el ferrocarril fue, de manera creciente, el responsable de los
tráficos de cargas y de pasajeros, desplazando en los territorios nacionales a
los otros modos de transporte terrestre como las carretas, diligencias, etc.
Su fase ascendente siguió sin competidores serios hasta la década del
’20 del siglo XX. Ya en la década siguiente, el ferrocarril comenzó a mostrar
signos de agotamiento como responsable principal de los tráficos, primero en
distancias cortas y luego en distancias mayores, perdiendo su hegemonía a
expensas del crecimiento del transporte automotor carretero.
Desde los años ’40 del siglo XX, en el grueso de los países, los estados
nacionales se hicieron cargo de los sistemas ferroviarios, esquema de propiedad
que siguió con crecientes fisuras hasta mediados de los años ’80, cuando
comenzó una tendencia privatizadora, con mayor o menor fuerza según los países,
y se comenzó a debatir no sólo la propiedad del capital ferroviario sino el
esqa vigente hasta entonces de mantener, o no, empresas ferroviarias integradas
(EIF), modelo según el cual una única empresa era la dueña de la
infraestructura, del material rodante y responsable de la operación, el
mantenimiento del conjunto y la venta del servicio.
El modelo de empresa integrada parecería haber entrado en crisis en las
últimas décadas. De acuerdo a esto, varios países buscaron su superación
dividiendo al sistema entre un ente responsable de la infraestructura, por un
lado, y operadores de los servicios por el otro, estando las redes abiertas a
la competencia entre operadores, ya sea públicos o privados. Empero, el camino
a seguir se encuentra en pleno debate.
Las opiniones
En esta ocasión el C3T ha hecho una ronda de preguntas a diferentes
especialistas ferroviarios para que opinen sobre el tema. Los especialistas
consultados han sido los siguientes:
Alberto Müller: Director del Centro de Estudios de la Situación y
Perspectiva de la Argentina (CESPA). Facultad de Ciencias Económicas,
Universidad de Buenos Aires.
Alejandro Daniel Tornay: Director de la Licenciatura en Tecnologías
Ferroviarias. Universidad Nacional de Lanús (UNLa).
Jorge Kohon: Consultor, especialista en transporte.
Jorge Waddell: Director de la Fundación Museo Ferroviario. Docente de la
Universidad de Buenos Aires.
Juan Pablo Martínez: Especialista ferroviario. Ex gerente de
Ferrocarriles Argentinos.
Rodolfo Huici: Especialista en transporte. Ex funcionario del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID).
Santiago Blanco: Belgrano Cargas y Logística S.A.
Las preguntas fueron las siguientes:
1. ¿Cuáles son los fundamentos
teóricos de la separación de la infraestructura y la operación y qué críticas
se le pueden hacer a la empresa ferroviaria de cargas integrada?
2. ¿Cuáles son los beneficios y
riesgos esperables, en la práctica, de la separación entre infraestructura y
operación?
3. El concepto europeo de
separación de la infraestructura tiende a dar un tratamiento al ferrocarril
similar a los caminos, en cuanto a la responsabilidad modal sobre el desgaste
de los mismos. ¿Es posible esto para el sistema ferroviario?
4. La separación de la
infraestructura puede permitir el libre acceso de operadores en el sistema. ¿Es
buena la competencia intramodal?
5. En caso de separación de la
infraestructura.
a) ¿Quién debería tener el control
del tráfico? ¿Por qué?
b) ¿Quién debería definir los
proyectos de inversión en infraestructura?
c) ¿En casos de accidentes,
podrían generarse conflictos entre operadores y la empresa de infraestructura?
d) ¿Quién debería resolver los
conflictos entre los responsables de la infraestructura y los operadores?
e) ¿Qué papel juega la
credibilidad entre los operadores y los responsables de la infraestructura para
una operatoria exitosa?
6. Los problemas derivados de la explotación integral, ¿podrían
solucionarse de otro modo, sin separar la infraestructura?
7. Para el caso del transporte de
cargas, ¿es aplicable la separación de la infraestructura en una red
ferroviaria básicamente de trenes de carga a la demanda?
8. ¿Cómo ha funcionado la
separación de la infraestructura de la operación en los países latinoamericanos
en donde se ha aplicado?
Para ver las respuestas al debate presione en cada autor y se descargará
la opinión del mismo.
.gif){kind=logo}
