Mostrando entradas con la etiqueta Especialistas Ferroviarios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Especialistas Ferroviarios. Mostrar todas las entradas

24 de mayo de 2019

Siguen pidiendo por la vuelta de los trenes de pasajeros en el área de Rosario y alrededores

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Ya son varios los políticos santafesinos que se están moviendo realizando reuniones con distintos protagonistas del quehacer ferroviario, para que todos juntos ver las posibilidades que se puedan poner de una vez por todas servicios metropolitanos de pasajeros en el área Rosario.

En este caso, el Frente Juntos realizó una reunión de trabajo por la recuperación de los trenes metropolitanos de pasajeros para la región, en la sede del sindicato La Fraternidad seccional Rosario. En el marco del evento, y tras la exposición de técnicos y especialistas en la materia, los candidatos del justicialismo firmaron un compromiso público al respecto.


"Venimos a unir esfuerzos y renovar nuestro compromiso por la vuelta del tren, que no sólo es un sueño, si no también una necesidad impostergable para Rosario y toda la región", sostuvo el candidato a concejal Eduardo Toniolli, uno de los impulsores del encuentro, luego de detallar todas las iniciativas que presentó en el cuerpo legislativo local en torno a la temática. "Resulta inentendible que la segunda red ferroviaria metropolitana del país, la que comunica a Rosario con todo el sur de Santa Fe, esté ociosa, mucho más si evaluamos las consecuencias en tiempo, recursos y hasta en vidas humanas perdidas que representa el monopolio del transporte automotor, del que somos rehenes miles de habitantes de la región" apuntó Toniolli, y ejemplificó: "hace cuarenta años, con menos desarrollo tecnológico del que hoy se dispone en el área, se podía llegar desde el centro de nuestra ciudad en 15 minutos a Fisherton, en 25 a Funes, y en 35 a Roldán, de forma más económica, con mucha menos contaminación, y con un riesgo mínimo de accidentes".



En ese sentido, Alejandra Rodenas, candidata a vicegobernadora en la fórmula que encabeza Omar Perotti, señaló que los trenes metropolitanos de pasajeros "son la llave para aliviar la situación de movilidad en Rosario, que hoy por hoy está en crisis, y así generar mayor conectividad entre nuestras ciudades y comunas, posibilitando el desarrollo de nuestros".

A su turno, Roberto Sukerman -candidato a Intendente de Rosario- definió a esta posibilidad como clave para "descongestionar el tránsito en las rutas y que el transporte en Rosario y la región deje de ser una pesadilla”, y afirmó: “La restitución de los trenes de cercanía es un compromiso que asumimos y que en nuestro gobierno será una política de Estado".

Fotografías gentileza concejal Eduardo Toniolli

Para finalizar, el candidato a senador departamental Marcelo Lewandowski sostuvo: "Ningún área metropolitana puede estar privada de este medio de transporte en su conectividad entre pueblos y ciudades. A 7 años de aprobada la Ley provincial de reactivación de los trenes de cercanía, el gobierno provincial no movió un metro de rieles, y eso es terriblemente preocupante".

Además de Rodenas, Toniolli, Sukerman y Lewandowski, estuvieron presentes el intendente de Pérez Pablo Corsalini, la diputada nacional Lucila De Ponti, Osvaldo Miatello y Antonio Donello (candidatos a diputados provinciales), el candidato a intendente de Funes Roly Santacroce, Marina Magnani y Silvana Teisa (candidatas a concejalas de Rosario), Martín Cerdera y Diego Díaz Patrón (candidatos a concejales de San Lorenzo y de Cañada de Gómez, respectivamente), junto a funcionarios de distintas localidades de la región. La actividad fue coordinada por Eduardo Della Pascua, dirigente de La Fraternidad, y contó con la participación de representantes de la Unión Ferroviaria y otros gremios.

Al cierre del evento, los candidatos firmaron el "Compromiso por los trenes" impulsado por la Asociación Amigos del Riel (representada en la ocasión por Carlos Fernández Priotti y Ángel Ferrer), que sintetiza metas legislativas y ejecutivas a alcanzar para lograr la recuperación de los trenes de cercanía.

16 de diciembre de 2013

SISTEMA FERROVIARIO DE CARGA: ¿INTEGRACIÓN VERTICAL DE LAS EMPRESAS O SEPARACIÓN ENTRE "INFRAESTRUCTURA Y OPERACIÓN"?

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El Centro Tecnológico de Transporte, Tránsito y Seguridad Vial de la Universidad Tecnológica Nacional (C3T-UTN) informa que ha realizado una ronda de preguntas a diferentes especialistas ferroviarios para que opinen sobre el Sistema Ferroviario de Carga, siendo el tema la siguiente pregunta: ¿Integración Vertical de las empresas o separación entre "Infraestructura y Operación"?.


Por tal motivo, transcribimos informe completo del Centro Tecnológico de Transporte, Tránsito y Seguridad Vial de la Universidad Tecnológica Nacional (C3T-UTN).

El planteo general

Desde su aparición como modo de transporte en las primeras décadas del siglo XIX, el ferrocarril fue, de manera creciente, el responsable de los tráficos de cargas y de pasajeros, desplazando en los territorios nacionales a los otros modos de transporte terrestre como las carretas, diligencias, etc.

Su fase ascendente siguió sin competidores serios hasta la década del ’20 del siglo XX. Ya en la década siguiente, el ferrocarril comenzó a mostrar signos de agotamiento como responsable principal de los tráficos, primero en distancias cortas y luego en distancias mayores, perdiendo su hegemonía a expensas del crecimiento del transporte automotor carretero.

Desde los años ’40 del siglo XX, en el grueso de los países, los estados nacionales se hicieron cargo de los sistemas ferroviarios, esquema de propiedad que siguió con crecientes fisuras hasta mediados de los años ’80, cuando comenzó una tendencia privatizadora, con mayor o menor fuerza según los países, y se comenzó a debatir no sólo la propiedad del capital ferroviario sino el esqa vigente hasta entonces de mantener, o no, empresas ferroviarias integradas (EIF), modelo según el cual una única empresa era la dueña de la infraestructura, del material rodante y responsable de la operación, el mantenimiento del conjunto y la venta del servicio.

El modelo de empresa integrada parecería haber entrado en crisis en las últimas décadas. De acuerdo a esto, varios países buscaron su superación dividiendo al sistema entre un ente responsable de la infraestructura, por un lado, y operadores de los servicios por el otro, estando las redes abiertas a la competencia entre operadores, ya sea públicos o privados. Empero, el camino a seguir se encuentra en pleno debate.

Las opiniones

En esta ocasión el C3T ha hecho una ronda de preguntas a diferentes especialistas ferroviarios para que opinen sobre el tema. Los especialistas consultados han sido los siguientes:

Alberto Müller: Director del Centro de Estudios de la Situación y Perspectiva de la Argentina (CESPA). Facultad de Ciencias Económicas, Universidad de Buenos Aires.

Alejandro Daniel Tornay: Director de la Licenciatura en Tecnologías Ferroviarias. Universidad Nacional de Lanús (UNLa).

Jorge Kohon: Consultor, especialista en transporte.

Jorge Waddell: Director de la Fundación Museo Ferroviario. Docente de la Universidad de Buenos Aires.

Juan Pablo Martínez: Especialista ferroviario. Ex gerente de Ferrocarriles Argentinos.

Rodolfo Huici: Especialista en transporte. Ex funcionario del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Santiago Blanco: Belgrano Cargas y Logística S.A.

Las preguntas fueron las siguientes:

1.    ¿Cuáles son los fundamentos teóricos de la separación de la infraestructura y la operación y qué críticas se le pueden hacer a la empresa ferroviaria de cargas  integrada?

2.   ¿Cuáles son los beneficios y riesgos esperables, en la práctica, de la separación entre infraestructura y operación?

3.   El concepto europeo de separación de la infraestructura tiende a dar un tratamiento al ferrocarril similar a los caminos, en cuanto a la responsabilidad modal sobre el desgaste de los mismos. ¿Es posible esto para el sistema ferroviario?

4.  La separación de la infraestructura puede permitir el libre acceso de operadores en el sistema. ¿Es buena la competencia intramodal?

5.    En caso de separación de la infraestructura.

a)   ¿Quién debería tener el control del tráfico? ¿Por qué?

b)   ¿Quién debería definir los proyectos de inversión en infraestructura?

c)   ¿En casos de accidentes, podrían generarse conflictos entre operadores y la empresa de infraestructura?

d)   ¿Quién debería resolver los conflictos entre los responsables de la infraestructura y los operadores?

e)   ¿Qué papel juega la credibilidad entre los operadores y los responsables de la infraestructura para una operatoria exitosa?

6. Los problemas derivados de la explotación integral, ¿podrían solucionarse de otro modo, sin separar la infraestructura?

7.  Para el caso del transporte de cargas, ¿es aplicable la separación de la infraestructura en una red ferroviaria básicamente de trenes de carga a la demanda?

8.   ¿Cómo ha funcionado la separación de la infraestructura de la operación en los países latinoamericanos en donde se ha aplicado?

Para ver las respuestas al debate presione en cada autor y se descargará la opinión del mismo.