Proyecto de Ley: Deróguese el Decreto 652/2017 para clausurar ramales, levantamiento de vías y demás instalaciones ferroviarias

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un Proyecto de Ley solicitando se derogue el Decreto Nro. 652/2017 por la cual se delega al Ministerio de Transporte de la Nación, la facultad para clausurar en forma definitiva ramales ferroviarios y proceder al levantamiento de vías y demás instalaciones ferroviarias.

Dicho trámite recayó en el Expte. 4678-D-2017 del 04 de Septiembre del corriente año, siendo los firmantes de dicho Proyecto de Ley los Diputados Nacionales: Victoria Analía Donda Pérez (Libres del Sur - CABA), Graciela Cousinet (Libres del Sur - Mendoza) y Federico Augusto Masso (Libres del Sur - Tucumán), Gabriela Alejandra Troiano (Partido Socialista - Buenos Aires) y Horacio Fernando Alonso (Federal Unidos por una Nueva Argentina - Buenos Aires).

Fundamentos

El pasado 14/08/2017 se publicó en el Boletín Oficial de la Nación el decreto 652/2017, por el cual se decreta:

ARTÍCULO 1º.- Delegase en el MINISTRO DE TRANSPORTE la facultad de clausurar ramales ferroviarios en forma definitiva y proceder al levantamiento de las vías y demás instalaciones ferroviarias.

ARTÍCULO 2º.- Los rieles, durmientes, aparatos de vías y el resto de los bienes muebles que compongan la infraestructura ferroviaria que se encuentra ubicada en el sector que se resuelva remover, quedarán en poder de la ADMINISTRACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS SOCIEDAD DEL ESTADO, conforme lo establecido por la Ley Nº 26.352 y sus modificatorias.

ARTÍCULO 3º.- Comuníquese, publíquese, dese a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.

Este decreto lleva las firmas del presidente Mauricio MACRI, Marcos Peña, y Guillermo Javier Dietrich.

Entendemos que es imprescindible derogar este decreto por su manifiesta ilegalidad. Esta se desprende de una rápida lectura a la ley 27.132, publicada en mayo de 2015 en el Boletín Oficial, donde se declara de interés público nacional la política de reactivación ferroviaria.

Sin perjuicio de la vigencia de dicha ley, el decreto 652/2017 delega en el Ministro de Transporte la facultad de clausurar ramales ferroviarios de manera definitiva. Dicha norma sería un decreto o reglamento autónomo, fundado en las facultades que surgen del art. 99 inciso 1° de la Constitución Nacional; aunque también pareciera ser un decreto reglamentario de una ley vigente, propio del artículo 99 inciso 2°.

Lo alarmante es que este decreto delega en el Ministro de Transporte una atribución que la ley 27.132 tampoco le habría encomendado al Presidente de la nación. En realidad, la ley 27.132 persigue un fin completamente opuesto al del decreto, pues le delega al Presidente la adopción de las medidas necesarias a los fines de reasumir la plena administración de la infraestructura ferroviaria en todo el territorio nacional (art. 3). Por lo que, encontrándose plenamente vigente la ley 27.132 y los principios de política ferroviaria establecidos en ella, no es posible entender, la razón de ser del decreto bajo análisis en el presente proyecto de ley.

En ninguna parte de la ley 27.132 se encuentra la facultad para clausurar ramales ferroviarios en forma definitiva y para proceder al levantamiento de las vías y demás instalaciones ferroviarias, toda vez que la ley vigente declara de interés público nacional y como objetivo prioritario de nuestro país la reactivación de los ferrocarriles de pasajeros y de cargas, la renovación y el mejoramiento de la infraestructura ferroviaria y la incorporación de tecnologías y servicios que coadyuven a la modernización y a la eficiencia del sistema ferroviario, con el objeto de garantizar la integración del territorio nacional.

Esta medida de clausura de los ramales ferroviarios de manera definitiva va en contra de la ley 27.132, sino también de la concepción de federalismo y se enmarca en una política de ajuste, achicamiento del Estado y desguace de sus bienes. Por otra parte, el objetivo de conectividad del país, desarrollo de las economías regionales con equidad social y la creación de empleo, no tienen punto de conexión alguna con este decreto, y que sí motiva la mencionada ley.
También es destacable la pobreza argumentativa de sus considerandos. Además, no quedan claros cuáles han sido los motivos políticos, económicos y jurídicos que lo llevaron a la sanción del Decreto 652/2017.

El intendente de Tafí Viejo, Javier Noguera, cuestionó la decisión del Gobierno nacional, que delegó en el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, la facultad de clausurar ramales ferroviarios en forma definitiva a través del decreto 652/2017, y dijo: cuestionó la medida relacionada con un tema que toca en uno de los puntos más sensibles para Tafí Viejo, dada su historia ferroviaria, enlazada con los Talleres, que, en su momento de esplendor, fueron los más grandes de Latinoamérica. “Rechazamos todo intento del gobierno nacional de cerrar ramales ferroviarios en el país. Con estas decisiones vamos a contramano del mundo”.

La senadora nacional santafesina María de los Ángeles Sacnun presentó, acompañada por Pino Solanas, un proyecto de comunicación solicitando al Poder Ejecutivo Nacional que informe sobre "los motivos políticos, económicos y jurídicos que lo llevaron a la sanción del Decreto 652/2017 en donde delega al Ministerio de Transporte la facultad de clausurar ramales ferroviarios en forma definitiva y proceder al levantamiento de las vías y demás instalaciones ferroviarias".

Se​ ​conformó​ ​el​ ​Comité​ ​Ejecutivo​ ​Interportuario​ ​Norpatagónico

Instituciones

Redacción Crónica Ferroviaria

La Asociación Intermodal de América del Sur informa que se dió el puntapié inicial para la conformación del Comité Ejecutivo Interportuario Norpatagónico (CEIN), con el propósito de generar una política de estado regional en materia de transporte y logística. 

A solo tres meses de su creación, AIMAS comienza a poner en marcha la generación de acuerdos regionales de trabajo entre actores y protagonistas territoriales para consolidar el desarrollo sustentable del Corredor Central Norte y Patagonia (CN&P) / Ruta Nacional Nro 50, el intermodalismo y, colaborar en la consolidación​ ​de​ ​otros​ ​corredores​ ​y​ ​regiones​ ​que​ ​se​ ​relacionan​ ​con​ ​éste. 

Conformación del ​#CEIN​. Viernes 25-8-2017. De izquierda a derecha Fernando Bueno (CAME y AIMAS); Mariela Biagetti,(Ente Reg. Puerto San Antonio Este); Jorge de Mendon​ç​a (AIMAS); Bruno Aguirre Rojas (Cónsul Rep. Chile); Mariano Uset (Int. Coronel Rosales); detrás de Uset, José Amundarain (Director Zona Franca); José Luis Foulkes (intendente de Viedma); Pablo Pussetto (presidente Consorcio Puerto de BB); Luis Alberto Ojeda (intendente de San Antonio             Oeste); Jorge Cerutti (Presidente Corredor Bioceánico Norpatagónico); Guillermo Burgos (Delegado de Puerto Rosales); y otros directivos de AIMAS, equipos técnicos y representantes de​ ​las​ ​municipalidades​ ​de​ ​Villarino​ ​Y​ ​de​ ​Bahía​ ​Blanca. 

  
El CEIN quedó constituido con los municipios y sus sistemas portuarios desde Coronel Rosales en la provincia de Buenos Aires hasta San Antonio Oeste en la provincia de Río Negro, la zona franca de Bahía Blanca, el Corredor Bioceánico Norpatagónico y AIMAS. En la​ ​búsqueda​ ​de​ ​acuerdos​ ​y​ ​consensos​ ​promoviendo​ ​la​ ​cultura​ ​del​ ​encuentro.  

Los seis municipios participantes son Coronel Rosales, Bahía Blanca, Villarino y Patagones por la provincia de Buenos Aires, y Viedma y San Antonio Oeste por la provincia de Río Negro. Asistieron a encuentro los intendentes Mariano Uset por Coronel Rosales, José Luis Foulkes por Viedma y Luis Alberto Ojeda por San Antonio Oeste, así como representantes y técnicos de los municipios de Bahía Blanca y Villarino. Por problemas de agenda no pudieron​ ​asistir​ ​representantes​ ​de​ ​Patagones​ ​aunque​ ​participan​ ​activamente​ ​de​ ​la​ ​iniciativa.  

Por los sistemas portuarios regionales asistieron el presidente del Consorcio de Gestión del Puerto de Bahía Blanca, ingeniero Pablo Pussetto, el director por Rosales en la Zona Franca, José Amundarain, el delegado de Puerto Rosales, Guillermo Burgos, y la presidente del Ente Regulador del Puerto de San Antonio Este, Mariela Biagetti. Se contó con la participación y mensaje del Cónsul de Chile en Bahía Blanca, Bruno Aguirre Rojas. El Corredor Bioceánico Norpatagónico, con su titular Jorge Cerutti, y AIMAS, con su titular Jorge​ ​de​ ​Mendonça,​ ​fueron​ ​los​ ​que​ ​promovieron​ ​la​ ​iniciativa.  

La región donde actuará el CEIN, con 610 mil habitantes, es un frente interportuario atlántico con oportunidad de producción, logística, cultura, turismo y servicios hacia tres corredores internacionales con beneficios directos para el comercio doméstico y exterior de 10​ ​provincias​ ​(Trasandino​ ​del​ ​Sur,​ ​CN&P​ ​y​ ​Bioceánico​ ​Norpatagónico). 

Esta iniciativa está estrechamente relacionada con el reciente anuncio de la reconstrucción de la traza ferroviaria entre Mendoza y Bahía Blanca que el Ministerio de Transporte a partir de la Administración de Infraestructura Ferroviaria S.E. (ADIFSE) para la reconstrucción de la Línea ​San​ ​Martín.

Buscan aportes en Nación para la terminal ferroautomotor en 1 y 44

Actualidad

El Municipio confirmó que se iniciaron gestiones para la cesión de las tierras y el financiamiento

Proyecto que lleva años de frustración por diversas circunstancias, suena otra vez entre las prioridades comunales la construcción de una terminal ferroautomotora en 1 y 44. Fue el propio Secretario General de la Municipalidad de La Plata, Javier Mor Roig, quien confirmó en declaraciones a ELDIA TV que ya se iniciaron gestiones ante el gobierno nacional “para obtener financiamiento y concretar la obra”.

“Creemos que la Terminal de micros, en el lugar en que está, no va más”, admitió el funcionario, al tiempo que resaltó que para la actual gestión “lo más adecuado es reflotar ese proyecto”.

Mor Roig aclaró que se barajan distintas opciones sobre el perfil que debería tener el centro de transferencia único, y por ahora los planificadores municipales “están preparando un diagnóstico y diversos proyectos”, aunque, subrayó, “la idea primaria es reflotar la ferroautomotor”.

Este diario ya había anticipado, a fines de mayo pasado, el plan municipal, cuando se informó sobre el avance del pedido de cesión de los terrenos de la histórica cabecera ferroviaria para crear allí, en el mediano plazo, una ferroautomotora.

La futura terminal multimodal de 1 y 44 tendría andenes y dársenas para trenes y micros de media y larga distancia, aunque, según se advirtió entonces, los plazos para la materialización de la obra están supeditados al éxito que tenga el trámite iniciado con la firma del intendente Julio Garro ante las autoridades de la Administración de Infraestructura Ferroviaria Sociedad del Estado (ADIFSE), que tiene en su órbita las tierras.

Una vez aprobada la eventual cesión, habrá que relocalizar a los habitantes del asentamiento de considerables dimensiones que creció en el predio, y desactivar el parador de colectivos que se creó con acceso por la calle 115.

Por entonces funcionarios de la secretaría de Planeamiento Urbano y Desarrollo Económico local deslizaron que una de las opciones en carpeta - y con “carácter preliminar”- para financiar las obras es la venta de las tierras que ocupa la actual terminal, que de lo contrario sería convertida en un centro cultural comunitario, reciclando sus instalaciones y espacio verde.

Ahora, Mor Roig deslizó la posibilidad de que el proyecto sea financiado por Nación, cuyos aportes, dijo, salieron a buscar los funcionarios municipales.

Proyecto frustrado 

Ya a fines de la década del 90 comenzó a manejarse el proyecto de construir una terminal ferroautomotor en 1 y 44. En sucesivas oportunidades (2004; 2006; 2007 y 2009) se anunciaron inminentes comienzos de las obras -incluso llegó a haber una licitación-, pero ninguno se concretó.

Por entonces los estudios habían determinado que el 80 por ciento de los pasajeros viaja a la capital federal o al Conurbano; y el 70 por ciento de los que llegan a nuestra ciudad, se dirigen hacia su centro administrativo.

De ahí que se consideró esencial que ese caudal de pasajeros no entorpeciera el funcionamiento de la red de transporte local, obligándola a recorrer dos puntos de transferencia aislados. A eso se sumó el hecho de que la Terminal de Micros quedó fuera de escala para las necesidades de la Ciudad. En conclusión, se impuso la idea de un centro de transferencia ferroautomotor único, que ahora vuelve a tomar impulso.DiarioElDía.com (Nota enviada por nuestro colaborador señor Jorge Zatloukal)

Franetovich dice que la vuelta del tren es “campaña” y que se podría haber inaugurado hace un año

Actualidad

El ex titular de ADIFSE salió a responder las críticas de Cambiemos, que denunció falta de planificación y de control durante la gestión Randazzo a partir de la rotura de 18 mil durmientes. Enterate qué dijo.

Ariel Franetovich, que se desempeñó al frente de la Administradora de Infraestructura Ferroviaria Sociedad del Estado (ADIFSE) durante el paso de Florencio Randazzo por el Ministerio del Interior y Transporte, salió a responder en duros términos las críticas de Marcelo Orfila, presidente de Trenes Argentinos, que habló de falta de planificación y de control de la política ferroviaria del kirchnerismo.

“Hay un desconocimiento de esta persona, y una gran irresponsabilidad y oportunismo político”, le dijo Franetovich a INFOCIELO, tras lo cual vinculó directamente los dichos de Orfila a la campaña electoral. “Para ellos está todo mal, pero lo cierto es que encontraron todo en obra, en ejecución”, agregó.

Franetovich dijo que las declaraciones de Orfila “hacen pasar vergüenza a la gobernadora Vidal”. “No creo que si conociera del tema terminara haciendo esto”, continuó, respecto de la mandataria bonaerense. Y vinculó los dichos del titular de Trenes Argentinos Operaciones, así como la oportunidad elegida para inaugurar el servicio, con la campaña electoral.

“El tren podría estar en servicio desde hace un año, pero lo pusieron a correr en medio de la campaña”, denunció, y explicó que las fisuras detectadas en los durmientes, según informes del INTI, no eran óbice para que circularan las formaciones. “El tren no podía circular por el colapso del puente Guerrero. Hicimos el puente nuevo pero no llegamos a terminarlo”, aclaró, y remarcó que la obra se terminó “a los 7 u 8 meses” y que desde entonces “el tren ya podía haber estado corriendo”.

Respecto de la denuncia de 18 mil durmientes fisurados, Franetovich aclaró que constituyen “el 7 por ciento de la vía a Mar del Plata” y que fueron provistos por una de las seis empresas contratadas. En ese sentido, relató además que el Estado, bajo su gestión, rescindió el contrato con esa firma y buscó ejecutar las pólizas de garantías.

“Me constituí personalmente en la sede de SANCOR Seguros, en Sunchales, y una vez rescindido el contrato fui a reclamar y tengo el acta del inicio de la ejecución de la garantía. Lo detectamos y empezamos a cambiar, con seguimientos, para ver dónde había fisuras de importancia y cambiarlas”, precisó.Infocielo.com

¿Vale la pena soterrar el Sarmiento?

Actualidad

¿Es el soterramiento la mejor solución para la traza de casi 37 km del Sarmiento? ¿Por qué, pese a los anuncios, el consenso de especialistas ferroviarios se manifiesta drásticamente en contra y hasta el Ministerio de Transporte admite por lo bajo que lo mejor sería que no se haga? Hoy es difícil encontrar juicios favorables al proyecto, al menos tal como está planteado.

La puesta en marcha del nuevo material rodante chino para la línea Sarmiento durante el transcurso de 2014 aumentó drásticamente la oferta de servicios para los usuarios. Más allá de esta buena noticia, el coletazo para el tránsito terrestre salta inmediatamente a la vista: si con las frecuencias previas muchas de las barreras a lo largo del recorrido enfrentaban altos niveles de congestión, la situación no hará sino empeorar.

Si bien en otras trazas la dificultad está sorteándose mediante la construcción de pasos a desnivel, en el caso del Sarmiento ese tipo de soluciones se encuentran retrasadas por una causa: el proyecto de soterramiento. Hasta tanto no se tome al respecto una decisión definitiva, el mismo funciona como un tapón para otras soluciones. Pese a que la construcción del túnel se encuentra licitada y adjudicada desde 2008, la situación parece estar cambiando: el año pasado ADIF anunció obras en diez cruces a distinto nivel para el tramo Once – Liniers, a los que se suman otros similares en Morón, Moreno y Merlo. También se han renovado vías y a la par modernizado estaciones. Es bastante obvio que ambos proyectos se superponen y juntos no tienen demasiado sentido.

Las interferencias ferroviales a nivel son conflictivas, eso está fuera de discusión. Generan embotellamientos y accidentes, problema que aumenta con la densidad del tejido urbano y el mal funcionamiento de las barreras. Además, los pasos a nivel impiden que puedan programarse más de diez o doce trenes por hora por sentido, lo que implica un tope significativo para la mejora de los servicios.

¿Es de verdad el soterramiento del Ferrocarril Sarmiento entre Once y Moreno la mejor medida que se puede tomar hoy para resolver las interferencias de esta traza? Los expertos consultados se manifestaron en todos los casos en contra del soterramiento tal como está planteado.

Las principales críticas

Las dos vías. Es, por lejos, el principal cuestionamiento al proyecto. La traza de casi 37 kilómetros del Sarmiento tiene actualmente en varios tramos cuatro vías: dos de ellas directamente se anularían. Las vías cuádruples permiten volver flexible un medio guiado: en ese caso es posible contar con servicios rápidos que paren sólo en algunas estaciones y otro común que se detenga en todas. Para esto se necesita, al menos, una tercera vía para sobrepasos. La tuneladora Argentina está diseñada para cavar un túnel de dos vías y 10,40 metros de diámetro. “Yo me pregunto –advierte Juan Pablo Martínez- ¿saben los intendentes de Morón, Ituzaingó, Merlo y Moreno que sus vecinos nunca más van a contar con el rápido a Once que existió durante un siglo?”.

“Un corredor de dos vías restringiría el sobrepaso y la posibilidad de contar con trenes interurbanos. Y eso es una pena desde el punto de vista de la planificación, de la mirada a futuro en el corredor que últimamente más se ha desarrollado y uno de los que más potencial tiene. A esa situación el soterramiento no la soluciona. Al contrario: la encorseta” explica el arq. Martín Orduna, Director del Centro de Estudios del Transporte de la FADU.

La desproporción del proyecto, ¿túnel hasta Moreno? El soterramiento apunta principalmente a liberar los cruces vehiculares, pero no todos los cruces son críticos, y la mayoría de ellos se encuentran en la capital. ¿Vale la pena entonces encarar semejante obra, a un precio tan oneroso, teniendo en cuenta que existen hoy otros proyectos de transporte que resultan también necesarios? Aquí entra a jugar otro factor, que es el costo de oportunidad.

Los expertos cuestionan que el túnel llegue hasta Moreno. “A mí me parece que Buenos Aires no puede darse el lujo de enterrar todos sus trenes. En Capital habría que pensarlo. Ramos Mejía es densa. Pero en el medio hay un agujero grande, Ciudadela. Entonces no se puede directamente decir: ‘hundo todo’, porque existen tramos valle. Me resulta totalmente antieconómico e inaceptable que se esté planteando un proyecto de tal magnitud con una mira tan corta”, refiere un funcionario nacional.

“Tengo la impresión de que se ha optado por una solución muy radical”, marca José Barbero, del Instituto Tecnológico Ferroviario de la UNSAM. “Porque la idea original era hacerlo hasta Liniers y después, por una cuestión política y de equidad, se lo quiso llevar hasta Moreno, lo cual lo vuelve tremendamente caro. Creo que esa obra sola requiere probablemente tantos o más recursos como todo lo demás que se está gastando en el ferrocarril. La Argentina no está para eso. Habría que estudiar opciones más sencillas”.

Los trenes diésel. El Sarmiento urbano está electrificado pero los servicios interurbanos que brinda ese ferrocarril hacia las provincias de Buenos Aires y La Pampa no, y no lo estarán por muchísimos años. Se verían imposibilitados de llegar a Once. Lo mismo vale para los trenes de carga.

Los costos. Rodolfo Huici, especialista de transporte y ex funcionario del área de transporte del BID refiere que existen dos problemas graves: “Uno es que se va a dejar una deuda generada por la inversión, que va a tener que ser pagada por generaciones futuras y mucho mayor que si se utilizaran otras opciones. Y la segunda deuda es que se está proyectando un sistema cuyos gastos de operación son cualitativamente superiores a los de un tren en superficie o incluso en trinchera”.

“Los costos de construcción son muy altos. Esas son hipotecas para generaciones futuras, hipotecas para el repago de la inversión, hipotecas por las costas de operación y baja funcionalidad. Porque aún funcionando bien, el tren soterrado va a ser muy caro. Y si funciona mal, mucha gente se va a ir del ferrocarril por los problemas de acceso”.

Las estaciones. La construcción de las estaciones con el servicio operando en superficie traería problemas. Se estudiaron diversas metodologías, siendo la modalidad en caverna la seleccionada. Pero estas tienen costos enormes, dado el tamaño que deberán tener para alojar formaciones de 9 coches.

“Los pasajeros van a tener que bajar siete pisos para abordar el tren. Y cuando llegue a destino, subir siete pisos para salir a la superficie. No es posible que ni siquiera la gente más atlética baje y suba siete pisos cotidianamente por escaleras fijas, por lo cual se tienen que ofrecer ascensores y escaleras mecánicas, lo que significa costos de equipamiento, operación y mantenimiento. Si las escaleras mecánicas no funcionan, será una pesadilla”, señala Huici.

¿Por qué insistir entonces en una obra tan cara y con tantas deficiencias?

Para Barbero, “el diseño [de la obra] no fue hecho pensando en el servicio, sino en la obra en sí”. “O se hace la obra más factible a costa de que después el servicio que se preste sea peor; o con la idea de tener un mejor servicio se admiten complejidades mayores en la construcción”.

Martínez concuerda: “Ha sido y es una constante en las obras ferroviarias y del subte, privilegiar la facilidad de la obra frente a la conveniencia del pasajero. Se ve, por ejemplo, en los accesos de las estaciones”.

“A mi juicio, aunque esto es más un tema de ingenieros, un túnel se hace cuando no se es el dueño del derecho de vías. Si no, ¿para qué construir un túnel? Yo proyecto un subte cuando arriba hay calles y edificios y no tengo espacio para un ferrocarril. Pero si existe espacio, todos los metros del mundo hacen lo contrario: suben”, expone por su parte Huici. “Justificación técnica el soterramiento no tiene. Por lo menos yo no he escuchado una sola explicación coherente de por qué irse al túnel en vez de mantenerse sobre el derecho de vía en superficie o en todo caso hundirlo 4 ó 5 metros en trinchera”.

“Son temas que se vendieron a la opinión pública como ‘la’ solución”, señala Orduna. “Y pasa un poco como con la autopista ribereña: son pocos los que decimos: ‘qué suerte que no se hizo’”.

Balance

Son muchos los que consideran que los viaductos bien construidos y bien pensados también pueden ser integradores y no siempre pasajes impenetrables.

Según Barbero, “habría que dar una vuelta de tuerca y pensar si el proyecto es realmente necesario”. “Cuando esto se pensó y se lanzó, el país tenía todavía un panorama fiscal generoso. Hoy la cosa no es fácil, porque para los próximos años hay mucho requerimiento de infraestructura, hay mucha obra contratada y apenas iniciada, muchas necesidades y no tantas fuentes de financiamiento. Me parece que hay que ser un poquito más selectivos y fijar prioridades. Esta obra con un costo tan alto, con tantos reparos técnicos, a mí me genera muchas dudas. Si vos hacés esto, vas a dejar de hacer otras cosas. El costo de oportunidad es muy alto”.

“La solución pasaría por pasos bajo nivel, pero con un estudio muy riguroso de cómo actuar en cada intersección. Y por supuesto: explicar a la comunidad que lo que se ‘vendió’ hoy no se puede hacer”, reflexiona Martín Orduna.

También Juan Pablo Martínez se inclina por la opción de los PBN. Y recuerda que “Nazca es el punto más difícil, porque es parte de la red de tránsito pesado, por la cercanía de Rivadavia y por la presencia del subte. Porque cuando se hizo el subte no se pensó en el paso bajo nivel de Nazca. Si al subte se lo hubiera bajado un poco, tal vez se podría haber construido un túnel de 800 metros empezando en Avellaneda y terminando en Alberdi. Es un problema típico de falta de planificación”, se lamenta.

“Mi preferencia, no debidamente fundamentada, es avanzar en túnel de cuatro vías hasta Flores, y de allí seguir a nivel, en cuádruple, construyendo cruces en desnivel allí donde no los haya y hagan falta”, indica Alberto Müller, profesor de FCE – UBA. “Esto debería priorizar el tramo hasta Castelar o Ituzaingó, porque después la demanda cae bastante, y el tráfico de trenes debería ser menor. Por otro lado, se han llevado a cabo obras integrales de renovación de vías en la traza actual, que quedarían inutilizadas si se construyera el túnel”, remata.

En junio de 2014 el subsecretario de Transporte Ferroviario, Raúl Baridó, expuso en una conferencia que el tren soterrado conviviría, en caso de construirse, con el de superficie. Lo que no explicó Baridó es qué sentido tiene encarar una obra de millones de dólares para terminar manteniendo aquél que se busca reemplazar.

Algunas voces sostienen que el Ministerio de Planificación se ha obstinado con el soterramiento mientras que Interior y Transporte intenta “cajonearlo” y preferiría que jamás se hiciera. Pero esta opción implica no sólo indemnizar a las compañías involucradas, sino además pagar el costo político de asumir que se trata de un proyecto demasiado caro y con demasiadas falencias técnicas como para hacerlo realidad.

¿Soterrar o no soterrar? Probablemente se trate de una las discusiones más urgentes que en materia de obra pública sea necesario darnos. No sea que por no hacerlo terminemos confinando a una tumba de cemento al ferrocarril más antiguo de la Argentina.EnelSubte.com

Sí al viaducto, no a la demolición de la estación La Paternal de la Línea San Martín

Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria

Mi nombre es Ezequiel Semo, nací, crecí y sigo eligiendo vivir en el barrio porteño de La Paternal. Soy artista visual y  junto a Patricio Larrambebere formamos la ABTE (Agrupación Boletos Tipo Edmondson), colectivo de arte que desde el año 1998 trabaja con la cultura y la gráfica ferroviaria, reflexionando sobre los espacios, la historia, los relatos orales de ferroviarios, de nuestros trenes. Desde el año 2003 me dedico a documentar fotográficamente los cambios que se van dando en la estación La Paternal de la Línea San Martín.

En el año 2015 recuperamos y restauramos los carteles originales de La Paternal, luego de que fueran desmontados por la empresa constructora encargada de la obra de elevación de andenes, los mismos nomencladores hoy forman parte del patrimonio del Museo Nacional Ferroviario "Raúl Scalabrini Ortiz".

En esta semana me enteré que con la obra del viaducto de la Línea San Martín, el proyecto contempla la demolición del edificio principal de la estación La Paternal. Una vergüenza que atenta contra la historia, la memoria, la identidad y el futuro del barrio.

Las estaciones de ferrocarril en Argentina, guardan la energía fundacional de barrios y pueblos. Así como representan un patrimonio de la arquitectura industrial en nuestro país, y la memoria de los trabajadores que año tras año fueron trabajando en estos espacios: Jefes de estación, Auxiliares, Peones, Cambistas, Señaleros, Artesanos, etc.

¿Tan complejo es para una obra de esta envergadura contemplar la presencia de este edificio histórico?. No digo como estación, pero al menos como oficinas, etc. 

Con material que tengo, ya sean: planos, fotografías se puede reconstruir hasta el alero original, derribado con la obra de elevación de andenes. Generar un polo cultural de un barrio tan degradado en los últimos tiempos.

Hemos pasado como vecinos y usuarios del San Martín por las peores épocas de la ex empresa Metropolitano, de la transición de UGOFE que cambió cosas de la estación (destrucción del piso de granito sector alero), de la pérdida de la playa de carga, y ahora vemos como existe la posibilidad de que nuestra estación sea demolida por ADIFSE, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, AUSA y las empresas privadas de la construcción. 

Por eso mi grito es: ¡Sí al viaducto, no a la demolición de la estación La Paternal! Saludos.
Ezequiel Semo
ezequielsemo@gmail.com

Fotografía tomada el Domingo 11 de Junio del 2017. Tarde otoñal en nuestra querida estación. Fuimos con Jorge Cerigliano junto al arquitecto y vecino de La Paternal, Ricardo Boyan, a ver los valores arquitectónicos que tiene este edificio. Vista desde la Avenida Warnes.

La renovación ferroviaria avanza fuerte en el NOA mientras Chaco sigue postergado con el ramal C3

Actualidad

La Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado (ADIFSE), dependiente del Ministerio de Transporte de la Nación, lanzó una licitación pública nacional e internacional para concretar obras de recuperación y mejoramiento de vías en ramales de Jujuy, Salta, Santiago del Estero y Tucumán, todos de la empresa Trenes Argentinos Cargas. Para el Chaco no están anunciadas obras nuevas ni mucho menos la aclamada reparación del ramal C3 que llega al puerto de Barranqueras.

Durante este año, ninguna licitación alcanza a la provincia

Además, en otra licitación, la Nación contratará estudios de consultoría para elaborar un diagnóstico y un proyecto ejecutivo, destinados a mejorar accesos ferroviarios a puertos del Gran Rosario, donde operan las más grandes agroexportadoras radicadas en el país.

La licitación pública nacional e internacional LP 26/2017 tiene como objeto la contratación y ejecución de una obra enmarcada en el “Proyecto de Recuperación y Mejoramiento del Ferrocarril Belgrano Cargas”. Allí se concretará la renovación de infraestructura de vías en los ramales C15, C, C8, C28, CC y C12 en las provincias de Jujuy, Salta, Santiago del Estero y Tucumán. 
Estas obras se incluyen en la tercera etapa contemplada en el acuerdo de financiamiento rubricado por Argentina por China durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, para la recuperación de la infraestructura del ferrocarril de cargas que vincula al Norte del país con los puertos del centro. 
La apertura de sobres será el 27 de julio, en la sede de la ADIFSE, avenida Ramos Mejía 1302, Piso 8, oficina 813 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La publicación en medios gráficos y en la página web de la AFIP no indica, al momento, el monto de la inversión ni otras precisiones acerca de las obras que se ejecutarán ni cuántos kilómetros se renovarán.

Accesos a puertos rosarinos 

Otra licitación pública lanzada por ADIFSE (LP 22/2017) está destinada a la contratación de servicios de consultoría para la recopilación de antecedentes de factibilidad, análisis socio-ambiental y económico, y elaboración de proyecto ejecutivo para la construcción de mejoras en los accesos ferroviarios a los puertos ubicados al Norte del área metropolitana de Rosario. 

Las ofertas se conocerán el 27 de junio. El financiamiento para la consultoría proviene del préstamo recibido por el país de la Corporación Andina de Fomento (CAF). 

La licitación se encuentra inscripta en el marco político del Gobierno nacional de racionalizar e incrementar la operatoria del transporte ferroviario de cargas, centrando su objetivo en el acceso a los puertos de la provincia de Santa Fe, situados al norte de Rosario y localizados entre las municipalidades de Capitán Bermúdez y Timbúes en distintos marcos temporales: corto, mediano y largo plazo. Así lo expresa el pliego de condiciones particulares.DiarioNorte.com

Estación Retiro: Cuando los "extras" de la tele son funcionarios del gobierno

Actualidad

Hoy desde El Disenso exponemos como La Nación, desde su canal de tv LN+, te vende los logros de la gestión macrista usando testimonios de “usuarios” que son en realidad funcionarios del gobierno actuando.

En la nota de La Nación subieron un video de LN+ en el que “justo” dos “pasajeros” pasan frente a cámara y hablan sobre las bondades de la nueva estación de Retiro (Mitre).

Heraldo y Guillermo, presentados como transeúntes casuales y usuarios del servicio, son en realidad el Ingeniero Heraldo Santiago Spies y el Ingeniero Guillermo Puentes, dos funcionarios públicos que trabajan en ADIFSE (Trenes Argentinos Infraestructura) responsable por la construcción y el desarrollo de la infraestructura ferroviaria del país y quienes licitaron y adjudicaron las reformas que tanto alaban.

Con puestas en escena como esta engañan a la gente todos los días. Una verdadera vergüenza. Fuente: ElDisenso.com        

Proyectan privatizar la fábrica de aparatos de vía de ADIFSE y Vossloh

Actualidad

El Ministerio de Transporte proyecta vender el 51% de participación estatal en la fábrica de aparatos de vía y fijaciones ubicada en La Plata. Con esto, el Estado piensa hacerse de 5,5 millones de dólares. Se trata de insumos clave para la modernización ferroviaria, que generalmente son importados.

El Ministerio de Transporte planea vender su parte del consorcio ADIFSE – Vossloh, especializado en la producción de aparatos de vía en el país. Actualmente, el Estado posee un 51% de participación, mientras que la firma alemana, una de las líderes mundiales en el sector, aportó el 49% del capital.

El emprendimiento cuenta con una planta de diez mil metros cuadrados ubicada en los viejos talleres de Vía y Obra de Los Hornos, en las afueras de La Plata. Allí se encuentran también las instalaciones de Alstom Argentina.

En la fábrica de ADIFSE – Vossloh se producen aparatos de vía (ADV) y fijaciones (clepes elásticos). Ambos son insumos clave para la modernización ferroviaria, que generalmente son importados. Por caso, los colocados en la estación Constitución de la línea C durante el verano pasado son españoles.

En la actualidad, el consorcio ADIFSE – Vossloh se encuentra en proceso de producción de aparatos de vía para las renovaciones de las líneas de cargas administradas por el Estado (Belgrano, Urquiza y San Martín).

Según reveló El Destape, la venta de la participación estatal en la fábrica obedece a un programa de reducción de gastos (que también afecta a otras empresas estatales del sector ferroviario) y al deseo del Ministerio de deshacerse de un activo cuya enajenación le reportaría hasta 5,5 millones de dólares.

La asociación de ADIFSE y la compañía alemana se había materializado en 2013 gracias a un convenio firmado con la bendición del entonces Ministerio del Interior y Transporte.EnelSubte.com

ADIASE dice ahora que se rompieron solamente 450 durmientes de la vía a Mar del Plata

Actualidad

El Gobierno había culpados a los durmientes rotos por la suspensión del servicio a ferroviario a Mar del Plata que afecta a Chascomús - El informe de la ADIFSE reveló que en total, presentaron fisuras sólo el 6,67% de los durmientes colocados en la vía a Mar del Plata.

Un informe de Trenes Argentinos Infraestructura (ADIFSE) reveló que de los 875.000 durmientes colocados en la renovada vía a Rosario, sólo el 4,17% presentó algún tipo de falla, mientras que de los 277.000 de la vía a Mar del Plata se rompió el 6,67%. Todos los durmientes fallados fueron fabricados por la empresa marplatense Solana - Dhasa, que proveyó 129.000 durmientes para el ramal a Mar del Plata y 98.000 en el ramal a Rosario. 

De acuerdo con un informe del INTI elaborado a pedido de la ADIF, las fisuras se debieron a "deficiencias en la calidad del hormigón y en su proceso de curado". Pese a que la cantidad de durmientes fallados es relativamente baja respecto del total colocado, poco se ha hecho en el último año para reemplazarlos. En el corredor a Rosario se cambiaron apenas 480 piezas de un total de 36.500. 

En el ramal a Mar del Plata, en tanto, sólo 450 de 18.500. El informe oficial, por lo pronto, da por tierra con la versión avivada por el Gobierno de que el servicio a Mar del Plata se mantiene suspendido porque "todos los durmientes están rotos". 

De hecho, no presenta explicación para la bajísima tasa de recambio de los durmientes defectuosos: desde que las actuales autoridades ferroviarias difunden por los medios la teoría de los durmientes rotos, sólo se repusieron el 1,3% de los durmientes dañados en la vía a Rosario (el 1,3% del 4,17% del total colocado en las obras de renovación) y el 2,5% a Mar del Plata (del 6,67% del total). 

En una nota publicada por La Nación, la ADIFSE dejó trascender que la administración Randazzo tenía cierto favoritismo con la empresa marplatense y deslizó que las piezas falladas son conocidas como "los durmientes de Franetovich", en referencia a quien fuera presidente de ADIFSE entre 2013 y 2015 y estrecho colaborador del exministro. 

Franetovich salió a defenderse la semana pasada: "Yo fui el primero que detecté esas fisuras, por eso le rescindí el contrato a la empresa y les ejecuté las garantías", dijo a Radio Chivilcoy. "Estuvimos trabajando con cinco proveedores de durmientes y tuvimos problemas con uno sólo", explicó. "Por otra parte, no es que ganó la licitación un muchacho que puso un taller en la esquina de su casa. 

Se trata de una empresa que tiene una instalación imponente, con una planta industrial italiana totalmente nueva, que está en Mar del Plata. Es más, esto lo saben las actuales autoridades de la ADIF, porque la visitaron y de hecho, le renovaron el contrato", sentenció. Esa versión fue confirmada por Randazzo, quien precisó a La Nación que "en abril de 2015 encontramos el problema. 

Se notificó en mayo a la empresa, y el 19 de junio se procedió a la rescisión del contrato y los pagos a la firma Dhasa. Además, se le ejecutó la póliza de caución que tenía contratada con la empresa Sancor Seguros". Con respecto a la prestación de servicios a Mar del Plata, que afectan a Chascomús, -interrumpida tras las inundaciones de 2015, no reanudada pese al anuncio realizado hacia fines del año pasado y ahora complicada con el traspaso de Ferrobaires-, Franetovich dijo que el gobierno usa "el tema de los durmientes como excusa". "Es responsabilidad de la actual gestión que el servicio no se esté realizando", dijo el ex funcionario. 

En marzo pasado, Randazzo había vinculado esa decisión a presiones del lobby automotor.ElFuerteDiario.com

Todos los recortes secretos de Dietrich en Transporte

Actualidad

En una reunión cerrada, el ministro le presentó a Macri ajustes por $ 450 millones en distintos sectores y cientos de despidos para este año.

Guillermo Dietrich le transmitió a Mauricio Macri los detalles para recortar $ 450 millones en el Ministerio de Transporte este año, lo que involucrará cientos de despidos en caso de ser aplicado en su totalidad.

En una reunión con el primer mandatario, le presentó un documento titulado “10 cosas que dejamos de hacer en 2017”, aunque realmente posee 12 puntos. No todos los ajustes se llevarán a cabo. Se trata de un estudio de previsiones que muestra escenarios alternativos que el ministro desea realizar, pero donde pueden surgir resistencias políticas, técnicas o sindicales.

El Destape accedió a una copia del programa del empresario en sus dependencias estatales. Dietrich tiene pensado: eliminar control de concesionarias de peajes (1), ADIFSE (2) y la Secretaría de Obras y SOFSE (3), además de privatizar la fábrica de aparatos viales (4), disolver Intercargo y fusionarla con Aerohandling (5), finalizar las operaciones de ARBUS (6), despedir personal de dragado (7), terciarizar bases logísticas de trenes (8), realizar recortes en la CNRT (9), dejar de intervenir en accidentes experimentales aeronáuticos (10), despapelizar el trámite de Licencia Nacional (11) y traspasar Fideicomisos de UCOFIN desde el Ministerio de Hacienda a Transporte (12).

Eliminar el Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI)

Creado en 2001, el ente cuenta con 330 agentes que supervisan y auditan las redes viales. Dietrich pretende, para el cuarto trimestre de 2017, fusionarlo con la Dirección Nacional de Vialidad. Ahorrará $ 100 millones anuales con el despido del 82% del plantel (270 trabajadores).

Transferencia de explotación de bienes inmuebles a la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE)

El Administrador de Infraestructuras Ferroviarias S.E. (ADIFSE) construye y desarrolla la infraestructura ferroviaria del país. Tiene 25 empleados, que el Ministerio proyecta dejar en la calle en su totalidad al designarse sus funciones a AABE. Con esto, busca aumentar los ingresos por $ 38 millones y reducir los gastos por $ 16 millones.

Reingeniería de planificación ferroviaria

La Secretaría de Obras y Sociedad Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado (SOFSE) realiza proyectos de infraestructura ferroviaria. Para “reducir los desvíos”, Dietrich quiere unificar la programación en un solo equipo perteneciente a la Secretaría de Planificación, que responde directamente a él.

Venta del 49% de participación en fábrica de Aparatos de Vía

ADIFSE posee la mitad de la compañía que produce aparatos de vía desde 2012 y le pertenece en un 51% al Estado, mientras que el restante está a manos de la alemana Vossloh. Con el traspaso de los bienes y sus 11 empleados al sector privado planeado para este mes, el Gobierno estima hacerse de U$S 5,5 millones de caja.

Sinergia con Aerolíneas Argentinas (Aerohandling)

La estatal Intercargo provee servicios de rampas y carga y descarga de equipaje para todas las aerolíneas en el país, excepto Aerolíneas Argentinas, que trabaja con Aerohandling, y American Airlines.

Transporte busca el traspaso de parte del personal a Aerohandling y el despido del resto, para ahorrarse de entre $ 8 y $ 30 millones. La fecha para esta operación no fue definida.

Finalizar las operaciones de ARBUS si no se neutralizan pérdidas operativas

ARBUS también depende de Aerolíneas y transporta pasajeros desde los aeropuertos de Ezeiza y Aeroparque. “Si no se neutralizan las pérdidas”, Dietrich quiere privatizarlo, lo que incluirá la venta de la marca y sus activos.

Esto generará un ahorro de $ 10 millones anuales y, de la mano, el despido de 57 empleados (30 sindicalizados en UTA y 27 fuera de convenio).

Creación de Empresa Argentina de Dragado

El Gobierno intenta fundar la Empresa Argentina de Dragado, por lo que examina realizar una “sensible disminución del personal estatal” en la Dirección Nacional de Vías Navegables. Esto consistirá en 160 despidos de personal de planta permanente y 100 programas de jubilación. El ahorro estimado es de $ 200 millones.

Terciarización de bases logísticas

Transporte pretende terciarizar las operaciones del tren Belgrano Cargas y Logística de la base Palmira (Mendoza). Para el tercer trimestre de 2017 planea echar a los 39 empleados para dejar de gastar entre $ 9 y $ 34 millones anuales.

Varias

Dietrich aspira a ajustes en la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), aunque no especificó en la reunión cuáles serán. El 6 de marzo renunció su titular, Roberto Domecq, “por no compartir la política de ajuste de Dietrich”, de acuerdo al portal Informador Público.

Dejar de intervenir en accidentes experimentales

La Junta de Investigación de Accidentes de Aviación Civil (JIAAC) analiza las ineficiencias de las naves que provocan accidentes y emite resoluciones para mejorar su seguridad. Depende de la Administracion Nacional de Aviacion Civil (ANAC).

El objetivo del recorte es dejar de investigar “aquellos sucesos donde se encuentren involucradas aeronaves experimentales, construidas por aficionados a partir de diseños propios y/o a partir de kits”. Esto generaría un ahorro de entre el 5% y 6% del costo de investigaciones ($ 4 millones) y el 1,8% del presupuesto total de la ANAC.

Despapelización del trámite de Licencia Nacional

Dietrich quiere “dejar de imprimir cerca de 23 millones de hojas A4”. Con el ajuste se dejarán de gastar $ 4,8 millones, pero sin plazo establecido.

Traspaso de Fideicomisos de UCOFIN (del Ministerio de Hacienda)
Existe una superposición de equipos en la administración de los fideicomisos, según le detalló el ministerio al Presidente, entre la Unidad de Coordinación de fideicomisos de Insfraestructura (UCOFIN) y la Dirección Nacional de Fondos Fiduciarios (de Transporte).

Pretende eliminar UCOFIN y transferir los fondos a los ministerios de Transporte, Interior y Energía. Esto servirá para reducir los tiempos de pago de los certificados de obra, pero implicará el despido de todos los empleados de la unidad. El plazo no está definido.

Reunión de Dietrich con el Presidente

En el encuentro de seguimiento de la gestión del Ministerio de Transporte del 30 de enero, que se desarrolló a las 14.30 en el Salón Norte de la Casa Rosada, estuvieron presentes Mauricio Macri y, de su equipo, Gustavo Lopetegui (coordinador económico) y desde Jefatura de Gabinete Tomás Mariconde y Patricio Goldstein, además del asesor Tomás Azzali.

Del lado de Transporte estuvieron Guillermo Dietrich, Jorge Metz (subsecretario de Puertos), Guillermo Fiad (presidente de ADIF SE), María Manuela López Menéndez (secretaria de Obras), Javier Iguacel (administrador general de la Dirección de Vialidad) y el asesor Andrés Gartner.

Además, participaron desde el Legislativo nacional las senadoras Marta Agostini y Silvia Elias de Peréz, además de los diputados Gladys Gonzalez, Facundo Garreton y Gustavo Valdes.ElDestape.com

La Plata: Dan batalla para que el tren ingrese soterrado y recurrirían a la Justicia

Actualidad

Urbanistas sostienen que en distintos cruces se producirán embotellamientos como en Villa Elisa

El renovado impulso de los trabajos de electrificación en el ramal ferroviario que une nuestra ciudad con la capital federal, y la inminente llegada de los nuevos trenes a la estación La Plata -según el Ministerio de Transporte nacional será en julio- devolvieron al centro de la escena el debate acerca de la modalidad de ingreso de las formaciones hasta 1 y 44. Mientras el proyecto oficial la prevé tal como está y con obras complementarias -pasos bajo nivel- vecinos de la zona norte y urbanistas piden un soterramiento y barajan acciones legales para que se los tenga en cuenta.

Días atrás, la cartera nacional adelantó que en julio quedará operativa la totalidad de la Vía Quilmes del ferrocarril Roca, cuyos servicios actualmente unen Constitución con City Bell. Y destacó los avances en la colocación de catenarias y cableado sobre la actual traza de los rieles en la avenida 1. Además, está en marcha el proceso licitatorio para la construcción de un paso vehicular bajo nivel en 1 y 32, según proyecto elaborado por la Unidad de Investigación y Desarrollo en Ingeniería Civil (UIDIC) de la UNLP, mega-obra que daría por tierra con la posibilidad de llevar los trenes de manera subterránea entre Tolosa y su histórica cabecera local.

“Cuando lleguen los trenes a 1 y 44 se van a reproducir, en cada uno de los cruces con la vía, los embotellamientos que hoy padecen en Villa Elisa”.

Quienes se oponen a esas proyecciones, por considerar que se acentuaría y cristalizaría para siempre una fractura urbana que lleva más de un siglo, entre otras consecuencias indeseables, arguyen que hace poco más de dos meses el Ejecutivo comunal incurrió en una contradicción al solicitar a la Administración de Infraestructura Ferroviaria Sociedad del Estado (ADIFSE) la cesión de los terrenos de 1 y 44 para erigir allí una “terminal multimodal”, lo que implicaría yuxtaponer las de ómnibus y trenes (ver recuadro aparte).

“Según trascendió, el municipio acompañó el expediente con los planos ganadores del concurso de arquitectura que se realizó hace algunos años, que contempla una estación con andenes soterrados y vías tanto subterráneas como en trinchera” explica Gustavo Cremaschi, docente y director del laboratorio de Tecnología de la facultad estatal de Arquitectura, y uno de los referentes de la oposición al ingreso de los trenes en la cota actual: “ese proyecto, firmado por los arquitectos Moscato y Schere, se contrapone con la intención de seguir adelante con el paso bajo nivel para autos en 1 y 32”.

“Todos queremos que el tren eléctrico llegue lo antes posible a La Plata, pero la planificación tiene que ser democrática y la gente debe estar debidamente informada” advierte el profesional: “creemos que cuando lleguen los trenes a 1 y 44 se van a reproducir, en cada uno de los cruces con la vía, los embotellamientos, inconvenientes y peligros que hoy padecen los habitantes de Villa Elisa y los escolares del parque Pereyra; va a pasar, por ejemplo, con las comunidades de la Escuela del Carmen, la primaria de 1 y 38 y la de 2 y 33, con los patrulleros de la seccional 6a y las ambulancias del hospital Rossi”.

Si bien la apertura de los sobres con las ofertas para hacerse cargo de la obra de 1 y 32 -cuya ejecución se prevé en quince meses- ya se postergó en sendas ocasiones, su adjudicación se realizaría en las próximas semanas. De acuerdo con los planos de la UIDIC, ambas manos de la avenida 32 pasarían allí por separado bajo las vías y la avenida 1. A esos breves túneles, con un “gálibo” o altura de 5,10 metros, se accederá por rampas de unos doscientos metros de longitud, cada una con tres carriles de tres metros y medio de anchura, que se desprenderán hacia la izquierda de los actuales andariveles rápidos de la 32.

“En lugar de ejecutar una obra de veinte millones de dólares que fue proyectada unilateralmente por la facultad de Ingeniería, y avalar lo que sería el equivalente a un tren Sarmiento en La Plata, el ferrocarril puede llegar de manera transitoria a Tolosa y abrirse un espacio de decisión colectivo con mecanismos de participación modernos y democráticos como la audiencia pública” considera Cremaschi, cuya postura es compartida por otros profesionales de la arquitectura y el urbanismo, ONGs y un grupo de vecinos tolosanos que elabora por estos días una estrategia judicial para frenar el avance del paso bajo nivel.

Hasta ahora, la Comuna se encolumnó detrás de la concepción original del plan de electrificación, y a mediados del año pasado dobló su apuesta en ese sentido firmando un convenio con Ingeniería para proyectar más pasos bajo nivel: en 1 y 38, Gonnet-Castells y Villa Elisa.

Para el arquitecto Ricardo Escobar O’Neill, esta postura es “un acto de subordinación del gobierno local a un Estado Nacional que no respeta el federalismo”. El profesional cree que “la decisión de cómo debe entrar el tren a La Plata, la tienen sus habitantes; pero sin embargo, en búsqueda del hecho consumado, se sigue construyendo sobre la avenida 1 con la complicidad local, colocando columnas de hormigón sobre las veredas municipales”.

“Para resolver la salida de la ciudad por 32 no encontraron mejor cosa que demoler mil metros de esa arteria para construir un ‘bajo vía’, eliminando además la plaza y paseo público del centro del bulevar, 80 árboles y una extensión de césped usada para esparcimiento” sentencia O’Neill: “el avance de este proyecto es un agravio a las normas vigentes que disponen la convocatoria del Concejo Deliberante, que tiene como facultad dictaminar acerca del ‘trazado, apertura, rectificación, construcción y conservación de calles, caminos, puentes, túneles, plazas y paseos públicos y las delineaciones y niveles en las situaciones no comprendidas en la competencia provincial’”.DiarioElDía.com

Ariel Franetovich: “Yo fui quien detecté las fisuras a los durmientes y rescindí el contrato con la empresa”

Actualidad

Así explicó su accionar al frente de la ADIF en el tema del servicio ferroviario a Mar del Plata, a raíz de una publicación del diario La Nación, en la que responsabilizan a su gestión y a la de Randazzo, por el retraso en la puesta en marcha de dicho tren. 'El tema de los durmientes es una excusa. La responsabilidad es de la actual gestión que no concluyó un puente que nosotros habíamos comenzado a construir', aseguró. También dijo que detrás de esa publicación 'hay una cuestión política'

El ex presidente de la Administración de Infraestructura Ferroviaria (ADIF), Ariel Franetovich, salió al cruce de una nota periodística publicada en el diario La Nación, en la que se lo responsabiliza, junto a Florencio Randazzo, de la colocación de durmientes que se deterioraron rápidamente en la línea que une Buenos Aires-Mar del Plata, y por ende, sería el motivo por el cual dicho servicio no está corriendo. "Yo fui el primero que detecté esas fisuras, por eso le rescindí el contrato a la empresa y les ejecuté las garantías”, expresó Franetovich en una entrevista exclusiva con el programa Efecto Radio, de Radio Chivilcoy, donde también aseguró que "el tema de los durmientes es una excusa” y que "es responsabilidad de la actual gestión que el servicio no se esté realizando”.

Quien fuera responsable de la ejecución de muchas de las obras ferroviarias que emprendiera el Ministerio de Interior y Transporte durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner señaló que la publicación de dicha nota en esta semana, "tiene un objetivo político” debido a que hace pocos días se conocieron las intenciones de Florencio Randazzo de competir en las PASO.

En este reportaje, Franetovich afirmó que el servicio a Mar del Plata no se está brindando por la no finalización de un puente sobre la ruta 2, que debería haberse concluido en los primeros meses de la nueva gestión. "Cuando yo dejé el cargo, estaban los pilares ya colocados, que fue lo más difícil de realizar por las inundaciones de aquel momento. Restaban solo 15 días de trabajo para ser concluidos. Inexplicablemente, todavía no se habría terminado. Por eso, lo de los durmientes es una excusa”.

El ex titular de ADIF explicó las características de la licitación efectuada en su momento y cuál sería el verdadero impacto de los durmientes defectuosos en la prestación del servicio. "Cuando asumimos en la Administración de Infraestructura Ferroviaria (ADIF), ya había un proceso de licitación de durmientes y para incentivar las inversiones, algo que tanto pregona el actual gobierno y no lo concreta, Florencio rompió con ese monopolio que había en el tema de la industria ferroviaria, y cuando en la Argentina había un solo fabricante de durmientes, se logró que se radiquen cinco empresas más. Inclusive, una de las empresas hormigoneras N° 1 como es Astori, también hizo una planta de durmientes a raíz de esta iniciativa del Ministerio. Estuvimos trabajando con cinco proveedores de durmientes y tuvimos problemas con un solo. Justo este fue el que proveyó dichos durmientes”.

"Por otra parte, no es que ganó la licitación un muchacho que puso un taller en la esquina de su casa. Se trata de una empresa que tiene una instalación imponente, con una planta industrial italiana totalmente nueva, que está en Mar del Plata. Es más, esto lo saben las actuales autoridades de la ADIF, porque la visitaron y de hecho, le renovaron el contrato”, acotó.

Citando la nota de La Nación, expresó: "Allí dice que el tren no puede transitar por el tema de los durmientes. En realidad, en el trayecto Buenos Aires-Mar del Plata, están afectados un 7% de los durmientes y el 10% del total de los durmientes utilizados fueron provistos por la empresa Dhasa. Nosotros hicimos una renovación total de vías, una obra impresionante. Totalmente nueva de Buenos Aires a Rosario con doble vía, y recién ahora comenzaron a hacer correr el tren. Lo tuvieron retenido por más de un año con esta excusa. Yo fui el primero que detecté las fisuras de esos durmientes de uno de los proveedores, precisamente la empresa Dhasa, rescindí el contrato”.

También resaltó la transparencia de todos los procesos de licitación y controles realizados durante su gestión y la de Randazzo en el Ministerio. En este sentido, citó al nuevo ministro de Transporte, Guillermo Dietrich. "A los seis meses de haber asumido manifestó que no había encontrado ningún tipo de indicio de irregularidades ni de corrupción en el Ministerio de Transporte durante nuestra gestión, y realmente fue así porque trabajamos mucho y muy bien”.

Posteriormente, Franetovich señaló que habría una intencionalidad política porque "Florencio Randazzo está muy bien y comienzan a tenerle miedo. En el momento en que Florencio saca la cabeza y dice que va a las PASO, es más, un grupo de personas que trabajan con Randazzo sacan un video en el que se ve un tren y se dice ‘Abran las PASO’ y al toque sale esta nota”.LaRazóndeChivilcoy.com

Sefecha no se disuelve: asamblea, honorarios para directores y posibilidades de restitución del servicio

Actualidad

El servicio ferroviario de pasajeros que en el Chaco vincula a zonas de difícil acceso y alejadas de los centros urbanos, padeció en el último tiempo serias deficiencias derivadas de problemas técnicos y, también, de una desatención de parte de la Nación, que tiene bajo su administración la operación de los trenes. Ante ese panorama, surgió con fuerza la posibilidad de restitución de la administración del servicio a Sefecha S.A., la empresa del Estado provincial creada hace dos décadas, durante el gobierno de Ángel Rozas.

Como contraste, no hace mucho tiempo, ante la inoperatividad de la compañía chaqueña, llegó a analizarse la posibilidad de disolverla. Sin embargo, esta semana fue publicada una convocatoria a asamblea ordinaria. En el texto, el Directorio cita a los socios para el miércoles 17 de mayo, a las 9, en el segundo piso de Casa de Gobierno, donde funciona el Ministerio de Infraestructura. Allí, se considerarán la Memoria y los Estados Contables del Ejercicio 2016, y los honorarios del Directorio y de la Sindicatura correspondientes al mismo período. 

Esa convocatoria publicada en medios gráficos de la provincia lleva la firma de Fabián Morán, presidente de Sefecha S.A. “En 2010 planteamos que podía hacerse una liquidación”, reconoció ayer en diálogo con NORTE, mientras aseguró que “Sefecha hoy no tiene deudas”, pero sí afronta “algunos juicios”. “No se debería dar de baja a la empresa, sino mantenerla para eventualmente seguir operando el servicio de conexión de localidades alejadas. En el Departamento San Fernando, por ejemplo, es imprescindible para transportar a los usuarios del área metropolitana”, resaltó.

“Cuando asumimos, Sefecha tenía un presupuesto de 80.000 pesos para mecánica y 120 mil pesos para funcionamiento y administración (incluyendo aquí los salarios del personal). Cuando regularizamos el personal, entre 2008 y 2010, tenían todos convenios colectivos, lo que demandó más presupuesto, y llegamos a los 800 mil pesos por mes, lo que en un año significaba cerca de 10 millones de pesos”, expuso.

En una cronología de lo que ocurrió, el funcionario recordó que cuando el servicio fue transferido a la Nación y comenzó a ser operado por la SOFSE (en 2010), los convenios colectivos de los trabajadores “se nacionalizaron”. Por eso, el requerimiento de recursos creció: se necesitaban al menos 200 millones de pesos al año para atender el servicio (operatividad y sueldos) en esta Regional.

“Sin apoyo nacional y con esos números, la transferencia hoy sería imposible. La provincia no tiene esos recursos y más en la realidad que tenemos hoy, con un presupuesto recién aprobado y los créditos pedidos para cubrir los déficit”, analizó.

Dijo además que la empresa maneja hoy “un presupuesto mínimo, que se usa para atender los juicios”. “Son 3 o 4 millones de pesos al año. Hoy sería más costoso disolver la empresa, porque si Nación se deshace de los servicios no tendíamos cómo hacernos cargo de algo tan esencial”, resaltó.

De Menem a Kirchner y Macri

En un repaso por la historia de Sefecha, Morán recordó que en 1997 la empresa fue creada por ley, en una “decisión política trascendente” del entonces gobernador Ángel Rozas, ante el desmantelamiento del Estado a partir de la reforma impulsada en los ’90 por el gobierno de Carlos Menem, con la privatización y entrega de todas las empresas estatales a capitales privados, que implicó a la vez el cierre de varios ramales ferroviarios.

En ese escenario, Sefecha fue creada como una sociedad anónima con participación estatal mayoritaria, para hacerse cargo del servicio ferroviario en la provincia, mientras en el país ganaba terreno la destrucción del sistema, de la infraestructura y había miles de despidos.

Ya en este siglo, en el año 2010 el gobernador Jorge Capitanich decidió restituir el servicio de trenes de pasajeros a la Nación. “Fue en el marco de un proceso contracíclico, por un pedido que recibió de la Secretaría de Transporte de la Nación, porque había un contexto político que garantizaba inversiones para la recuperación integral de la infraestructura ferroviaria”, marcó Morán.

Desde entonces, la SOFSE (hoy Trenes Argentinos Operadora Ferroviaria), tomó bajo su administración la prestación del servicio de pasajeros para los tres servicios que presta en el Chaco, uniendo localidades en zonas inhóspitas y de difícil conexión con zonas urbanas (Sáenz Peña-Chorotis y Resistencia Los Amores, además del servicio metropolitano entre Puerto Vilelas y Puerto Tirol).

“La SOFSE fue creada luego de muchos conflictos y demandas sociales de distintos sectores, donde se entendía que no tenía razón de ser la ley de reforma del Estado”, puntualizó Morán. Esa estructura fue dispuesta para operación de trenes de pasajeros, mientras que la Administración de Infraestructuras Ferroviarias (ADIFSE, hoy Trenes Argentinos Infraestructura) surgió para administrar las obras de renovación de vías y material rodante, en una política de Estado que buscó devolver el ferrocarril a la escena nacional, para unir las regiones más alejadas de centros productivos, comerciales y urbanos.

“En el Chaco, tuvimos discusiones y negociaciones con el gobernador (Capitanich), hasta que logramos entender que los compromisos asumidos por la Nación eran claros. Si no lo hacíamos, se retrasaría el desarrollo de la Provincia”, sostuvo. En ese punto, ponderó que el ministro de Transporte del anterior gobierno nacional, Florencio Randazzo cumplió con las promesas y “trajo trenes nuevos”, que fueron incorporados al servicio de pasajeros. Y también en la provincia avanzó la renovación de infraestructura, con la recuperación del ramal C12, aunque el anunciado ramal C3 que involucra al área metropolitana no logró concretarse, tras la decisión del actual gobierno nacional de reasignar esa obra a otro ramal que une al sur del Chaco con el puerto de Rosario.

“Cambió el signo político del gobierno y terminamos en esta circunstancia en que querían devolver el servicio ferroviario a la provincia. Por eso, el gobierno del Chaco nunca dio de baja a Sefecha”, fundamentó el funcionario.

Actividad, personal y presupuesto

Acerca de la actividad de la empresa, es reducida y con un presupuesto que Morán asegura no supera los 4 millones de pesos anuales, recursos que sirven para enfrentar los juicios iniciados como consecuencia de los cambios de rumbo de la política para el sector. “Estamos controlando la cesión de equipos (que son utilizados para prestar los servicios), brindamos informes y trabajamos en logística; tenemos algunas actividades de asesoramiento y un mandato de custodia de lo cedido por Nación en infraestructura, equipos y herramientas”, expuso.

“Sefecha se mantuvo a través de las gestiones de Peppo y de Capitanich”, insistió, y resaltó el “rol importante” de la empresa “para que los servicios sigan funcionando”. También rescató la visión de Ángel Rozas al crear una empresa capaz de hacerse cargo del servicio y no dejar sin conexión a localidades del interior profundo.

Recordó que la compañía comenzó su actividad “con muy pocos trabajadores”, y que al traspasarse el servicio a la Nación, la planta se duplicó. Así, en 2007 había unos 60 operarios de planta y alrededor de 130 precarizados a través de distintas figuras contractuales. Por entonces “no había ordenamiento operativo ni administrativo”, lo que significaba, por caso, que los banderilleros no conocieran cuestiones elementales de la actividad y de la seguridad. Además, los salarios eran bajos.

Llegado el tiempo del traspaso a la Nación, se duplicó el personal, pasando de los cerca de 200 trabajadores que tenía Sefecha a 400 que tiene en la actualidad. “Pero no mejoraron los servicios”, admitió, pese a reconocer antes que el empleo estatal resulta necesario para sostener las economías de las ciudades y pueblos.

“Mejoramos la infraestructura, atendimos la capacitación con dignificación del trabajador y reforzamos el sistema de seguridad; profesionalizamos el servicio porque les dimos un protocolo de mantenimiento que permitió que Sefecha no tuviera más accidentes. Logramos que haya previsibilidad y servicio”, enunció como fortalezas de su gestión.DiarioNorte.com