lunes, 6 de marzo de 2017

Es por abajo: el subte, la inversión en tiempo

Actualidad

Las ventajas del transporte público en la Ciudad son evidentes: es más económico que trasladarse en auto, es más rápido y es más eficiente que otros medios de transporte. La mayoría de los porteños es consciente de estas ventajas: según un estudio realizado en julio de 2016 por el Consejo Económico y Social de la Ciudad de Buenos Aires (CESBA), el 74,1% elige el transporte público para moverse en la Ciudad.

Es preciso decir que entre las variantes de transporte público, existen diferencias. Si bien es cierto que el metrobus es bien visto -e incluso en algunos casos contribuyó a reducir el tiempo de viaje- el subte es el transporte más rápido y sustentable.



A modo de ejemplo: para realizar el trayecto completo de la línea B -la más utilizada por los porteños- los 360.000 usuarios diarios tardan en promedio 29 minutos, mientras que el colectivo 140, el más directo entre las estaciones cabeceras y sin realizar combinaciones, tarda en promedio una hora. Si pensamos en trasladar la misma cantidad de pasajeros en colectivos, se necesitarían aproximadamente 10.900 unidades diarias para ese recorrido. Si en vez de utilizar el transporte público, todos los usuarios de la línea B decidiesen hacer el trayecto en auto, se requerirían 90.000 automóviles.

Buenos Aires ha sido la primera ciudad latinoamericana en contar con este medio de transporte desde 1913. Pese a ello, y a las evidentes ventajas del subte, en estos más de 100 años de vida la red apenas supera los 60 kms. Ello contrasta con Santiago de Chile; ciudad que comenzó la construcción de su subterráneo recién en los años 70 y posee una red que se extiende por más de 100 km de vía.

Cuando de construcción de subtes se trata, hay indudablemente dos grandes cuestiones a tener en cuenta, consideradas como ?trabas insalvables? y no como ?problemas solubles? para quienes vienen diseñando e implementando políticas de transporte en la Ciudad durante los últimos años: el tiempo de construcción y el costo.

La primera cuestión se ve reflejada en los escasos 1,35 km por año que se construyeron en los últimos 19 años. En ese lapso, la Ciudad tuvo 5 Jefes de Gobierno.

La segunda cuestión, relativa a los costos, resulta ser un desafío que puede superarse mediante créditos internacionales para el desarrollo de infraestructura local, como los que entrega el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), o bien con recursos propios.

Es cierto que el metrobus cuesta en promedio $ 18 millones por kilómetro, mientras que la construcción de cada kilómetro de subte ronda los u$s 100 millones. Las diferencias en los costos son muy significativas pero, como casi todo en la vida, ¿no se reduce esto a una cuestión de prioridades?

El tiempo que los ciudadanos tardan en trasladarse desde sus hogares hasta sus trabajos, junto con la calidad del servicio del transporte, son parte central del debate de las políticas que hacen a la calidad de vida en la Ciudad.ElCronista.com

N. de la R.: Lo que no informa El Cronista es que hubo una campaña de gobierno del que hay es el Presidente de la Nación cuando era Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de construir 10 km. por año de líneas de Subte y en 8 años de gestión sólo se llevó a cabo un par de km. no teniendo en la actualidad la iniciación de ningún proyecto de construcción de alguna otra nueva línea, sólo hay obras en toda la C.A.B.A. del sistema Metrobus. Una lástima.

5 comentarios:

  1. El problema x q no se llego a implementar fue x q el Estado Nacional no le dio los avales necesarios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno si es así entonces ahora son gobierno en la ciudad en la provincia y la nación y no son capaces de conseguir endeudamiento internacional para subtes, si multiplica el metrobus trucho en la CABA y sirve de acicate a proyectos ferroviarios del interior.
      EL JEFE

      Eliminar
    2. Bueno por lo visto usted le cree a esta gente. Le digo que lo que Ud.expresa no es así porque para el Metrobus sí hubo financiación pq el que hoy es ministro de transporte fue el que introdujo dicho medio en detrimento del subte porque a este señor le convenía el negocio. Es más, tienen varios juicios por los posibles sobreprecios.
      Hipólito

      Eliminar
    3. El subterráneo es el medio de transporte mas rápido, mucho más ventajoso que el metro bus, pero su construcción es sideralmente mas costosa que el horrible corredor del metro bus lo mismo el material rodante y el mantenimiento de la infraestructura.

      Eliminar
  2. Todavía estoy esperando los 10 KM DE SUBTE POR AÑO... PALABRAS DEL BURRO HACE 9 AÑOS ATRAS...

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo no serán publicados.