Mostrando entradas con la etiqueta Tragedia de Once. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tragedia de Once. Mostrar todas las entradas

5 de abril de 2016

Régimen de subsidio para víctimas del accidente ferroviario de la estación Once de Septiembre de la Línea Sarmiento

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un proyecto de Ley solicitando un Régimen de subsidio para víctimas del accidente ferroviario de la estación Once de Septiembre de la Línea Sarmiento.

Dicho trámite recayó en el Expte. 1205-D-2016 del 31 de Marzo del corriente año, siendo los firmantes de dicho proyecto de ley los Diputados Nacionales Francisco Omar Plaini (Cultura, Educación y Trabajo - Buenos Aires) y Alcira Susana Argumedo (Proyecto Sur - Unen CABA).


Fundamentos

Se cumplen cuatro años del accidente ferroviario de Once, resultado de una política ferroviaria ausente, donde el incumplimiento de los deberes del Estado, fusionado con el mal servicio de los concesionarios (TBA), llevaron a un accidente sin precedentes con 51 muertos y cientos de heridos. Se trató de un tren de pasajeros del Ferrocarril Línea Sarmiento el día 22/02/2012, individualizado con el Nº 3772, Chapa 16.

Vale la pena tener presente los informes sindicales del cuerpo de delegados y los de de la Auditoría General de la Nación presidida por el Dr. Leandro Despouy, que preanunciaban un desastre, que pudo haberse evitado, en cambio se optó por un mal gerenciamiento consentido con la excusa que se viajaba mal por culpa de los pasajeros, diciendo que la gente viajaba mal por una "cuestión cultural elusiva".

Accidentes de esta magnitud, con semejante cantidad de muertos y heridos, con secuelas irreparables y familias mutiladas, nos llevan a pensar que debemos reivindicar el derecho de las personas a viajar en servicios públicos como seres humanos y no hacinados y maltratados como ganado. En este caso existe, cuanto menos un dolo eventual, ya que no puede considerarse meramente culpable un siniestro preanunciado, consecuencia de una secuela de corrupción.

El 22 de febrero de 2012, 51 argentinos murieron y cerca de 800 tuvieron lesiones de distinta gravedad, físicas y psicológicas, porque hubo connivencia y corrupción, desidia, negligencia y un absoluto abandono de la responsabilidad que le cabe a los funcionarios públicos del área, más preocupados por elevar los subsidios a prestadoras de servicios de transporte ineficientes, que de defender los derechos humanos de las personas que diariamente se trasladan a la Capital Federal, muchas veces hacinados como animales para cumplir con su trabajo, visitar un hospital y otras obligaciones. Todos conocemos la gran interrelación que existe entre la C.A.B.A. y el conurbano bonaerense.

Es el primer aniversario y las víctimas y sus familias se sienten abandonadas. Parte del dolor tenía que ver que para la Presidenta de la Nación, -hasta ayer- el hecho parecía no tener la dimensión que realmente tiene. Ese abandono por parte de quienes ejercen el poder hace que sea necesario que las víctimas y familiares mantengan activa la memoria, y luchen por evitar la impunidad de que aún gozan los responsables, protegidos por el manto de un poder que ve como bueno todo lo propio y como enemigo y peligroso todo lo que disiente.

Si hay algo que me enorgullece como argentino y diputado de extracción sindical, es ser un activista de la memoria, haber luchado toda mi vida por la justicia y la verdad, participar en los movimientos sociales, y como dirigente sindical reivindicar en todos mis actos los derechos de los trabajadores.

Por eso, hoy al cumplirse un año de la terrible tragedia ferroviaria de Once, no puedo sino escuchar el clamor de las víctimas y sus familiares, reclamando justicia para las mismas y utilizar como herramienta de lucha, un proyecto legislativo que termine con la impunidad para evitar que se repita un hecho similar, porque el abandono de la red ferroviaria en todos sus tramos hace temer que la historia se repita, que más argentinos mueran, argentinos de trabajo, argentinos que usan el transporte público, en muchos casos porque no tienen otra alternativa. No podemos olvidar que hubo varios descarrilamientos posteriores, que gracias a Dios no tuvieron mayores consecuencias. Descarrilamientos que se siguen repitiendo.

La falta de esclarecimiento pleno y de castigo a los funcionarios públicos responsables por acción u omisión, la de los empresarios titulares de la concesión, la falta de políticas públicas de transporte y de control de los servicios públicos, invitan a tomar medidas legislativas tendientes a evitar lamentables accidentes con víctimas fatales, que en realidad no son tales, sino derivación razonable del estado en el que se encuentran los ferrocarriles y las vías donde circulan.

Por eso hemos acogido el proyecto de los familiares de las víctimas de la tragedia de Once, recibido por la Confederación General Del Trabajo. Pretendemos que las personas que hayan fallecido a consecuencia del accidente (por sus derechohabientes), los heridos, y sus familiares tengan derecho a percibir, una reparación justa.

Recordemos que en el caso de la Amia, cuyo saldo fue 85 muertos y cientos de heridos, ese proyecto pretende una reparación económica para los herederos de los muertos, calculada de $ 1.800.000 para la familia de la persona fallecida (Se calculaba como el equivalente a la remuneración mensual de los agentes Nivel A, Grado O, del Escalafón para el Personal Civil de la Administración Pública Nacional aprobada por el Decreto Nº 993/91 (t.o. 1995) modificado por los Decretos Nros. 875/05 y 679/06, por el coeficiente 200). En caso de lesiones gravísimas, según la clasificación del Código Penal, debe ser reducida en 30%. Esto es, $ 9.000 por 170 da un total de $ 1.530.000.Asimismo la reparación correspondiente a las personas que en iguales circunstancias hubiesen sufrido lesiones graves, según la clasificación que hace el Código Penal, la suma será reducida en 40%. Es decir que cobrarán $ 1.440.000. Esto es $ 9.000 por 160.

Este antecedente de reparación, bajo la forma de pago único extraordinario por única vez como se pretende con el caso de los muertos de la AMIA, toma como precedente la ley Nº 26.690 que establece el pago de una indemnización a las víctimas del atentado a la Embajada de Israel, perpetrado el 17 de marzo de 1992 que dejó un saldo de 29 muertos y 242 heridos. Duplicando el valor de la indemnización por lo que sigue siendo cuestionado.
En el caso de las víctimas del 19/29/21 de diciembre de 20 también se fijó una indemnización extraordinaria por cada víctima estimada en $ 1.400.000.

Otro antecedente podemos encontrarlo en el Estado Nacional, también la Ciudad Autónoma de Buenos Años, ha vivido la tragedia de Cromañón, que el 30 de diciembre de 2004 dejó más de 194 muertos y más de 1432 heridos y mutilados, en ese caso la ciudadanía ha ido más lejos a tal punto que se destituyó por Juicio Político al entonces Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra.

En esta oportunidad, al cumplirse el año de la tragedia de Once, nos ocupamos de la reparación patrimonial por las víctimas de ese hecho, y lo hacemos cumpliendo nuestra función de representantes del pueblo de la nación, y lo asumimos como es nuestra vocación, escuchando al conjunto de las víctimas, al que muchos solo rinden homenaje desde la palabra, y nosotros pretendemos conmemorar desde los hechos.

Este proyecto es de avanzada. No pretende una indemnización extraordinaria para sus 51 muertos y más de 800 heridos reconocidos, pretende un subsidio a la manera de las pensiones graciables, de por vida, para todos los que acrediten los requisitos establecidos por la ley, con un fundamento objetivo que lo amerita. No se trata de establecer una prebenda para sepultar el tema, sino de establecer un subsidio permanente como homenaje a su memoria y con carácter ejemplificador.

Llamamos a la reparación subsidio, por su fuerte connotación política, ya que son empresas fuertemente subsidiadas por el estado las que permitieron de manera directa el hecho. El descontrol del estado fue partícipe de la desinversión que permitió el accidente trágico.

"La muerte de un ser querido es irreparable e irrecuperable", dijo la Presidente de la Nación en un acto público, - se refirió al hecho un día antes de cumplirse el primer aniversario del mismo-. Hasta ahora y pese a estar los ferrocarriles dentro de la órbita del gobierno nacional, en todo este tiempo no se había expresado sobre el tema. Es nuestro deseo que ésta sea una reparación efectiva para las víctimas y no sólo una mera declaración política sobre un tema que es muy sensible para el pueblo argentino trabajador que diariamente debe abordar un transporte público para llegar a su trabajo y para volver a su casa.

Por las razones expuestas, teniendo en cuenta que el proyecto fue recibido por la C.G.T. Azopardo, que el mismo pertenece a víctimas y familiares de víctimas del accidente ocurrido en la Estación Ferroviaria de Once el 22 de febrero de 2012, que en la fecha de su presentación ante la HCDN se cumple un año de la tragedia y teniendo en cuenta que ninguna conmemoración puede ser más sincera y efectiva que el legítimo intento de resarcir el daño físico y moral causado, solicito que el proyecto sea sometido al debate de las comisiones, y oportunamente aprobado por el Pleno.

4 de abril de 2016

Bonadío citó a Julio De Vido a indagatoria por la tragedia de Once

Actualidad

El ex ministro de Planificación, hoy diputado nacional, deberá declarar el 21 de abril.

El juez federal Claudio Bonadío citó a prestar declaración indagatoria al ex ministro de Planificación Julio De Vido en la causa por la tragedia ferroviaria de Once del 22 de febrero de 2012 por la que fueron condenados 21 acusados. Deberá presentarse el 21 de abril próximo.

En tanto, el fiscal Federico Delgado solicitó hoy al juez Julián Ercolini la indagatoria de De Vido en la causa por la compra de los coches a España y Portugal, en la que está detenido el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime.


Delgado sostuvo en su dictamen que "Desde que la fiscalía tomó intervención en la causa, el 18 de junio de 2013, sostuvimos que debido a la verosimilitud y precisión que derivaba del informe de la Auditoría General de la Nación en que se basaba la denuncia, todos los responsables del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, así como de la Secretaría de Transporte y de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte debían ser intimados en los términos del artículo 294 del Código Procesal Penal de la Nación", es decir indagatoria.

La citación a De Vido en la causa "Once" es para el 21 de abril, y fue dispuesta por Bonadío luego de que el tribunal oral que dictó las condenas en esta causa ordenó avanzar contra el ex ministro kirchnerista como responsable del área.

En el juicio resultaron condenados el detenido Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, ambos ex secretarios de Transporte, que están acusados en otra causa por la compra de trenes a España y Portugal.

Días atrás se conocieron los fundamentos del fallo del tribunal oral federal 2, que dijo que empresarios y ex funcionarios conformaron hubo una "empresa criminal" que permitió un servicio ferroviario en un "deplorable estado de mantenimiento que afectaba las condiciones de seguridad" y que "produjo un incremento indebido del riesgo", que terminó causando la tragedia ferroviaria.

Respecto de De Vido, el tribunal oral dijo que "pese a haberse acreditado una intervención determinante en los hechos de parte Schiavi y Jaime, quienes durante el ejercicio de sus cargos posibilitaron la creación de riesgos ilegítimos, ello no eximiría de responsabilidad a De Vido, ya que difícilmente se puede alegar un desconocimiento acerca de las circunstancias que hemos probado".

Ahora Bonadio, en base a ese fallo, lo citó como imputado a De Vido.Minuto1.com

30 de marzo de 2016

Tragedia de Once: se conocieron los fundamentos de la sentencia a Jaime y Schiavi

Actualidad

El Tribunal Oral Federal N°2 concluyó que los ex funcionarios conocía el estado del sistema ferroviario y que no hicieron nada para mejorarlo, a pesar de las advertencias de la CNRT y la AGN; el documento introduce la presunta responsabilidad de De Vido

Tres meses después de condenar a seis y ocho años de prisión a los ex secretarios de Transporte de la Nación, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, respectivamente, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de la ciudad de Buenos Aires dio a conocer los fundamentos de la sentencia en los que argumenta la responsabilidad de los ex funcionarios en el accidente del 22 de febrero de 2012 en el que murieron 52 personas en la estación de Once.


El escrito, de 1415 páginas que fue entregado a los abogados defensores en pen drive -no hubo lectura debido a la extensión de los fundamentos- también describe la responsabilidad del motorman, Marcos Córdoba, de los hermanos Mario y Claudio Cirigliano (ex gerentes de las empresas Trenes de Buenos Aires y Cometrans) y de los otros 23 imputados por el fatal accidente.

"Las autoridades de la compañía tomaron la determinación de que la flota de material rodante a su cuidado prestase servicio en un deplorable estado de mantenimiento, situación que les permitió solicitar la reconstrucción integral del material rodante con fondos del erario público y en beneficio de la empresa Emprendimientos Ferroviarios SA -también controlada por Cometrans-, evidenciándose así la complicidad con los funcionarios públicos del área de transporte", dicen los fundamentos elaborados por los jueces Jorge Alberto Tassara, Jorge Luciano Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu.

"Consideramos que Juan Pablo Schiavi y Ricardo Raúl Jaime han prestado un aporte fundamental para la concreción de esta artimaña ya que, en sus respectivas gestiones a cargo de la Secretaría de Transporte de la Nación, tenían la obligación de supervisar el control y la fiscalización de la operación del sistema de transporte ferroviario de pasajeros", sostiene. "Desde ese cargo, cumplían un rol como brazo ejecutor en esta materia de la autoridad de aplicación, y en virtud de ello debían velar por el correcto mantenimiento de los bienes concesionados a las empresas prestatarias del servicio ferroviario y a la vez por una circulación segura de los trenes".

Para el TOF 2, tanto Jaime como Schiavi "tenían acabado y pleno conocimiento del estado del material rodante como de la política empresaria que llevaba adelante la firma Trenes de Buenos Aires y, pese a ello, obturaron toda posibilidad de que se adopte alguna medida para evitarlo". Todo esto ocurrió "pese a las constantes alertas que recibieron de parte de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte y de la Auditoría General de la Nación".

Los ex funcionarios "tenían el deber de supervisar el control y la fiscalización de los servicios de transporte, asegurando la calidad del servicio; resultando del modo en que llevaron cabo estas tareas el reproche en punto a la defraudación constatada".

El Tribunal profundiza también en la figura del ex ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, para quien solicitaron, el día de la sentencia, extracción de testimonio para investigar su posible responsabilidad con lo ocurrido en febrero de 2012.

"Pese a haberse acreditado una intervención determinante en los hechos de parte Juan Pablo Schiavi y Ricardo Raúl Jaime, quienes durante el ejercicio de sus cargos posibilitaron la creación de riesgos ilegítimos, ello no eximiría de responsabilidad a Julio Miguel De Vido, ya que difícilmente se puede alegar un desconocimiento acerca de las circunstancias que aquí hemos probado", concluyen los jueces.

Conducta temeraria

Para el caso de Córdoba, el Tribunal consideró oportuno no dejar pasar que en cada una de las responsabilidades que le atribuyeron para condenarlo a 3 años y 6 meses de prisión la ex TBA "ha realizado su considerable y determinante aporte para la superación de la permisión normativa". Fue por eso, explicaron los jueces, que debieron responder en el proceso la plana directiva y parte de la gerencial de dicha empresa.

Conductor de la trágica formación Chapa 16, Oscar Córdoba

"Córdoba violó reglas de la buena conducción ferroviaria al superar los límites de velocidad máxima establecidos para el recorrido e ingreso a la estación terminal, al disponer la anulación del freno de emergencia conocido como de hombre muerto y al aplicar en forma tardía - y sin los recaudos que ameritaba- un sistema de detención que se presentaba con el fenómeno de freno largo", describe el Tribunal. "A través de esos incumplimientos incrementó el riesgo propio de la actividad ferroviaria por encima del permitido, peligro que finalmente se concretó en el resultado causado", agrega.

En cuanto a los excesos de velocidad el TOF 2 dio por probada una falta en Ramos Mejía donde circuló a 73 km/h cuando lo máximo era de 70 km/h y varias infracciones en la ciudad de Buenos Aires, donde no se podía superar los 60 km/h. En Liniers, Villa Luro, Flores y Caballito Córdoba circuló por encima de lo permitido el 22 de febrero de 2012.Fuente: LaNación

29 de marzo de 2016

Pese al boleto barato, el ferrocarril no logra que más pasajeros paguen

Actualidad

La venta de pasajes todavía no recuperó el nivel que tenía antes de la tragedia de Once, en febrero de 2012

No es fácil acostumbrarse a pagar. Algo de eso sucede en el mundo de los trenes metropolitanos que, pese a que tienen una tarifa más baja que los colectivos y que mejoraron el confort, no logran recuperar la cantidad de pasajeros que tenían hace apenas tres años.

En enero pasado, último mes auditado, pagaron sus boletos 24,7 millones de pasajeros. El número está lejos de los mejores años del ferrocarril, allá por enero de 2000, cuando pasaron por los molinetes 34,9 millones de usuarios. En todo 2015, según datos oficiales compilados por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), el total de todas las líneas metropolitanas llegó a 329 millones de pasajeros, mientras que el mejor año fue 2008, con 448 millones.



La pregunta que surge es saber si se trata de menos tráfico o si es evasión en los molinetes. "Hay que trabajar mucho en la infraestructura para que los boletos se paguen. Ese es uno de los desafíos", dice uno de los funcionarios que tiene a su cargo el área.

El ferrocarril Roca es, por lejos, el que más pasajes vende. En 2015, el ramal del Sur concentró el 39% del total de pasajes vendidos. Lo siguió el Sarmiento, con 17%, y el San Martín, con 14%. Sólo después viene el ramal Mitre, con el 12% del total.

La abrupta caída de la recaudación de pasajes se remonta a 2012, después del accidente de Once. Entonces afloró la "vergüenza ferroviaria" del Gobierno y se dejó de cobrar boletos en dos ramales con mucha demanda. Las líneas Sarmiento y Mitre, si bien no levantaron las boleterías, flexibilizaron los controles al extremo. Nadie pagaba.

Cinco meses después de aquel febrero trágico, en el ramal Sarmiento pagaba la mitad de los que lo hacían el año anterior. En julio de 2011 pasaron por la boletería 7,8 millones de pasajeros, mientras que en el mismo mes de 2012 el número había caído a 3,9 millones, la mitad. Pero el peor momento fue en julio de 2013, cuando pasaron por la boletería sólo 654.000 pasajeros, menos de uno de cada 10 respecto de 2011.

En la línea Mitre sucedió algo similar. Mientras hace cinco años viajaban por año 51 millones de personas, dos años después esa cifra era de 15,9 millones.

"Desde entonces es muy complicado que la gente se vuelva a acostumbrar a pagar sus boletos, aunque la verdad es que de a poco mejora. Igualmente, tampoco estaba hecha la infraestructura como para que se pueda cobrar", dice una fuente oficial. Las estadísticas muestran que los viajeros más obedientes son los que suben o bajan en las estaciones de cabecera. En medio de la traza, no son muchos los que pagan.

Sólo por poner un ejemplo, de acuerdo con datos de la CNRT, en diciembre de 2014, último registro disponible, en la estación Caballito de la línea Sarmiento no se reportó la venta de ningún boleto. Un poco más al oeste, en la estación La Reja, no se vendió ni uno solo en todo el año.

Mientras los usuarios no se acostumbraban a pagar por su traslado, pese a que vale mucho menos si se lo compara con algunos medios alternativos, los subsidios crecían. En 2012, el dinero público que se destinaba al transporte ferroviario era de 4198 millones de pesos. Un año después, la cifra ya se había disparado a 5424 millones, mientras que en 2014, el cheque estatal ya estaba en 8673 millones de pesos, el doble que dos años antes.

Sólo en octubre de 2015, último dato que presenta el Ministerio de Transporte, el rango de subsidios estaba en alrededor de 1100 millones de pesos para subsidiar el esquema de ferrocarriles urbanos.

Al gobierno actual no le resulta indiferente el nivel de evasión. Consideran que es uno de los puntos en los que la nueva administración se debe concentrar. Sin embargo, una importante porción de la solución está determinada por obras de infraestructura. Por caso, en varias estaciones de las líneas Mitre y Sarmiento, los viejos andenes empezaron a ser refaccionados y se construyó una tarima de caño y madera hasta tanto se termine la obra. Aquellos quedaron abandonados por la paralización de obras que se dio en la última parte del mandato de Florencio Randazzo como ministro del Interior y Transporte. Y los provisorios, en general, son muy vulnerables a la evasión.

Reestablecer un principio básico, que es pagar por un servicio, es una de las prioridades de los hombres que en el sistema ferroviario colocó el presidente Mauricio Macri. Luego vendrá la otra pelea: mejorar el servicio y subir las tarifas a valores que tengan alguna relación con el valor de los transportes sustitutos. Fuente: LaNación

16 de febrero de 2016

Macri inaugura hoy una obra muy controvertida

Actualidad

Se trata del soterramiento de la Línea Sarmiento. El acto será en la estación Haedo, contará con la presencia del jefe de Gobierno italiano, Matteo Renzi; el emprendimiento es criticado por especialistas que lo catalogan como inviable por altos costos

El presidente Mauricio Macri anunciará hoy junto al premier italiano, Matteo Renzi, la reanudación del soterramiento del ferrocarril Sarmiento. La obra, que había sido anunciada en varias ocasiones por el gobierno kirchnerista, despierta controversia entre los especialistas en temas ferroviarios que la catalogan como "inviable" dado los altos costos que demanda su construcción y el diseño del tendido vial.


Hoy, a las 9, Macri encabezará el acto en la estación Haedo, en el oeste del Conurbano, adonde llegará invitado el jefe del Gobierno italiano dado que una de las empresas que llevará a cabo el tendido subterráneo entre Caballito y Moreno es la italiana Ghella.

Desde 2006 la obra sobre la línea Sarmiento, que une las estaciones de Once con Moreno, fue anunciada varias veces pero nunca tuvo un avance real: sólo se realizó una gran trinchera por donde debía avanzar la tuneladora que hoy descansa en un depósito. Ese proyecto preveía una ejecución entre tres etapas (Caballito-Haedo, Haedo-Castelar y Castelar-Moreno) y el tendido de dos vías.

A lo largo de los años, el soterramiento fue publicitado como la obra que jerarquizaría el servicio ya que permitiría una mayor frecuencia de los trenes y, de algún modo, agilizaría el tránsito automotor en la zona al liberar los numerosos pasos a nivel que se despliegan en el trazado. El corredor recién comenzaría en la estación Caballito ya que entre esta última y Once el tren ya viaja por trinchera gracias al genial diseño ejecutado por los ingleses hace un siglo.

Dos vías

Al parecer, el futuro túnel por donde correrá el Sarmiento tendrá dos vías para trenes de doble piso, lo que significaría el fin de la vía cuádruple. El diseño sería el mismo que el presentado durante la gestión kirchnerista. "La idea es completar la obra en dos tramos: el primero entre Caballito y Haedo y el ultimo, entre Haedo y Moreno. Va ser un emprendimiento de larga duración que, seguramente, trascenderá el mandato de Mauricio", contó ayer a este diario una fuente gubernamental.

Se habían opuesto

El consorcio de empresas que obtuvo la adjudicación del megaproyecto está compuesto por las argentinas Lecsa y Comsa, la brasileña Odebrecht y la italiana Ghella.

Carlos Salgado, titular del portal Crónica Ferroviaria, se había opuesto al proyecto presentado en 2006 por su diseño y el costo que, a su entender, lo tornaba "inviable".

En diálogo con este diario, Salgado explicó que "si es el proyecto antiguo sigue siendo inviable porque prevé la instalación de sólo dos vías. Si llegara a haber un inconveniente o un incendio en una vía, cómo haría otra formación para sobrepasar un tren. En horario pico sería imposible. Para que un tren que quisiera evitar el incidente fuera por vía opuesta tendría que haber cambios de vías en todas las estaciones y llegar al momento las autorizaciones correspondientes. Ocasionaría mucha demora".

En este sentido, el experto opinó que un servicio como el Sarmiento "sí o sí tiene que tener una vía de escape, una tercera vía. En la actualidad hay algunos tramos, como Caballito, con 4 vías".

Respecto a la inversión prevista para llevar adelante el proyecto, estimada en 11 mil millones de dólares -financiados por un banco de desarrollo brasileño-, Salgado dijo que "es mucho dinero y otro de los aspectos que tornan inviable al proyecto. Seguramente resultará insuficiente y se incrementarán los recursos como ocurre en estos casos. Resultaría más barato construir pasos a bajo nivel en los distritos. Y si llegara a implementarse finalmente, se desaprovecharía el sistema de señalamiento y las vías nuevas colocadas" tras la tragedia ferroviaria de Once. En cambio, el especialista aconsejó llevar a cabo un soterramiento entre las estaciones Caballito y Ciudadela y complementar el trayecto con pasos bajo a nivel.

Por último, Salgado se preguntó por la política ferroviaria del gobierno. "No anduvo en el verano el servicio a Mar del Plata porque la Provincia no lo autorizó por el estado del puente sobre el río Salado, que viene deteriorado desde hace más de un año. Aún no sabemos cuál serán los proyectos que promoverá la gestión del ministro (Guillermo) Dietrich".Fuente: Nota de Emiliano Russo de Diario Popular

21 de enero de 2016

Sobre ya no más cámaras de cabinas de conducción on line en Internet

Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria:

No por tener muchos años, mejor acumulación de experiencias, nunca olvido las dos denuncias realizadas por mi a la ex empresa T.B.A. (Estación Retiro-Mitre) por agravantes situaciones de personal de conducción, y sin dudar de supervisores jerárquicos, que es como decir, conocerían las fallas. Esto sucedió antes de la triste tragedia en estación Once de Septiembre.

Finalizó mi segundo escrito (símil al primero), sin ambas contestaciones a domicilio, sino como respuesta al presentarla de que "...estas cosas las arregla La Fraternidad". La objetiva sinceridad me espantó y caí en cuenta. Tenía razón.........


Por tal, ver ahora asombrado lo que sería un logro gremial, es atención para derechos de los usuarios poner un riesgo NO atendible y donde posible nada haya cambiado, salvo nueva administración y formaciones ferroviarias; al margen, el personal responsable que cumple eficaz su tarea.

Aquí no va la política-sindicalismo, sí la seguridad integral parabien y con obligaciones a cumplir. Ojalá sean esos pasos.
Saluda atte.
Rubens Corrales

7 de enero de 2016

Fuimos testigos de un punto de inflexión en la justicia Argentina contra la corrupción

Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria

El martes 29 de Diciembre del 2015, varios integrantes de Usuarios Organizados del Sarmiento estuvimos presentes en la lectura de las condenas dictadas en el juicio de la Tragedia de Once.

Fuimos testigos de un punto de inflexión en la justicia Argentina contra la corrupción.

Ha quedado expuesto que la culpabilidad de la tragedia estuvo estrechamente ligada a funcionarios y empresarios corruptos, con ambiciones desmedidas, interesados solo en ganancias personales, menospreciando la vida de quienes utilizan el tren como medio de transporte. Todo esto fue posible gracias también a la complicidad de los gobiernos de turno desde el 95 a esta parte que no solo han hecho la vista gorda frente al accionar de TBA sino que también lo han alentado.


También quedo demostrado que la perseverancia de quienes fueron los afectados en forma directa (las víctimas y los familiares de las victimas) logró que no se tape ni oculte la verdad de tantos negociados.

Se ha logrado quebrar el “en este país no se puede pelear contra la corrupción” y “los que están en el poder hacen lo que quieren y terminan impunes” y, sobre todo, del avasallamiento de los derechos de quienes utilizan el tren como medio de transporte.

En cuanto a las sentencias, creemos que fue lo mínimo, y que menos seria denotar impunidad.

No estamos contentos con las condenas dadas, ni que los implicados de la CNRT (Antonio Sícaro y Pedro Ochoa Romero) hayan sido absueltos.
Nuestra opinión es que las penas debieron ser, para los mayores implicados, en una cantidad de 2 cifras, y que quienes estaban en la CNRT también debieron tener penas ya que estos eran los responsables de controlar el estado del servicio y así pudieron haber evitado la tragedia. Sin embargo hicieron la vista gorda ante el las maniobras espurias de TBA eligiendo ser cómplices de las mismas.

Asimismo, las condenas debieron ser de prisión efectiva al momento de leer las sentencias y no permitirles disfrutar de sus vacaciones veraniegas.
Es irrisorio el “combo” de oferta que le hicieron al ex Secretario de Transporte Ricardo Jaime, quien fue el gran responsable del estado de abandono de los trenes, por falta de controles  y con coimas que ya ni se preocupaba en ocultar. Lo positivo es que junto con Juan Pablo Schiavi recibieron la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos lo que implica que nunca mas volveremos a ver a estos sujetos nefastos ocupando cargos en la función pública

Estamos contentos porque no salieron impunes,  pero no por las penas dadas.

Creemos que la lucha constante de quienes hicieron que se llegue a juicio, contra todo tipo de presiones, hizo que la Tragedia de Once no se disolviera en el olvido, tratando de ser tapada por cuestiones políticas desde diferentes ámbitos.

Creemos que, tal como la Tragedia de Once (22/02/2012) fue un punto de inflexión en la política ferroviaria argentina, este juicio fue un quiebre a la corrupción de funcionarios y empresarios.

Nuestro apoyo a quienes sufrieron las pérdidas de vidas cercanas, que nada ni nadie se las devolverá, pero que con el dictado de condenas a los responsables, han logrado poder respirar un aire de esperanza sobre una Argentina que estaba tan herida de corrupción e impunidad.

Hemos tratado de estar presente siempre que pudimos, apoyándolos y acompañandolos, en este pedido de JUSTICIA, ante el dolor de las vidas que no están, las cuales volvieron a demostrar que LA CORRUPCIÓN MATA.

No es casual que la tragedia haya sucedido en el SARMIENTO, por el caudal de gente que transporta, y porque es una de las líneas de trenes que menos se tuvo en cuenta a la hora de mantener e invertir.

Este es uno de los motivos de U.O.S., el de aconsejar, sugerir y denunciar si no somos escuchados, y para que todas las tragedias que sufrimos, no vuelvan a pasar. Quienes viajamos en esta línea de trenes, hemos pasado muchas cosas, las cuales no nos creen quienes no las han vivido. Por esto es que debemos seguir juntos con este pedido para que el Sarmiento sea un Transporte Público Seguro y Digno. Atte.
Usuarios Organizados Del Sarmiento

5 de enero de 2016

Investigarán al ex ministro De Vido por la quita de la concesión a la empresa T.E.A.

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Tal como publicara Crónica Ferroviaria el día 29 de Diciembre pasado sobre el dictamen de sentencia a los culpables por la terrible tragedia de Once donde le costara la vida a 51 personas (una mujer estaba embarazada) dejando, además, a más de 750 heridos, muchos de ellos de gravedad, también el Tribunal Oral Federal 2 solicitó que se investigue al ex ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Arq. Julio De Vido, si tuvo responsabilidad en dicha tragedia y por qué se quitó la concesión del tren de pasajeros llamado "El Gran Capitán" (hasta 2011 operado por Trenes Especiales Argentinos SA) y que cubría Federico Lacroze con Posadas (Misiones), y se lo dieron en forma directa al Grupo Cirigliano, dueños, entre otros, de la ex empresa concesionaria Trenes de Buenos Aires S.A., como así, el servicio del denominado "Tren de los Pueblos Libres".


También hay que recordar, que el ex gobierno anterior avaló en complicidad con la Secretaria de Transporte de la Nación de ese entonces, y gente perteneciente al gremio La Fraternidad y la ex empresa concesionaria de carga América Latina Logística el secuestro del denominado tren de pasajeros "El Gran Capitán" operado por ese entonces por la empresa T.E.A. (Trenes Especiales Argentinos) para dárselo de forma directa a la ex empresa T.B.A. para quedarse con los subsidios de los servicios, ya que cabe recordar que la empresa T.E.A. nunca recibió nada de parte del Estado Nacional

Además el tribunal requirió que el ex funcionario sea investigado para determinar si desvió o no fondos del Estado que debían ser destinados a la renovación del material rodante y obras de infraestructura ferroviaria.

Recordemos que Crónica Ferroviaria durante muchos años vino denunciando en sus páginas esta maniobra que ahora, al parecer, comenzaría a dar sus frutos mediante la investigación judicial.

30 de diciembre de 2015

Marcos Córdoba: “Soy inocente, hice todo lo posible para frenar ese tren”

Actualidad

A Marcos Antonio Córdoba le cuesta hablar. Pide que la charla sea corta y avisa que está desilusionado. El maquinista que conducía el Chapa 16 que chocó contra la estación de Once el 22 de febrero de 2012 creyó que iba a poder comenzar una nueva vida, pero el Tribunal Oral Federal Nº2 lo acaba de condenar a tres años y medio de prisión y siete de inhabilitación, por considerarlo parte responsable del delito de estrago culposo, "por haber causado la muerte de 51 personas, más una por nacer". No quiere dar detalles del noviazgo que empezó después de la tragedia pero, en la primera entrevista de sus 29 años, el motorman le dice a Tiempo que es inocente, que se siente una víctima más, y llora al reconocer su temor de ir a prisión.


–¿Cómo repercute este fallo en usted?

–Estoy angustiado, dolido, decepcionado. No tengo muchas palabras más. Esto, sinceramente, no me lo esperaba. Pensé que iba a ser absuelto porque soy inocente. Hice todo lo posible: frené el equipo y el equipo no respondió. Si hubiese estado todo bien, ¿por qué el equipo no frenó? ¿Por qué no frenó, cuando yo frené a una distancia prudencial? Mucho ánimo no tengo. Digo lo que siento, lo que me parece injusto.
–¿Puede reconstruir cómo fue aquella mañana?

–Lo que no se me va a borrar nunca más son los gritos de la gente, los estallidos, cuando cortaban los fierros. La herida superficial se va, pero la que te queda siempre es la que tenés en el corazón y en la cabeza. Eso no te lo borra nadie.

–¿Le quedaron heridas del choque?

–Me quedó una marca en el pie, pero no es nada en comparación con lo que llevo acá (Córdoba señala su corazón).

–Inmediatamente después del hecho fue internado y quedó incomunicado. ¿Quién le contó lo que había pasado?

–Al principio fue todo rápido. Me enteré de la cantidad de fallecidos recién cuando fui a declarar, tres días después. Me encontré con mi abogada y el juez, y ahí me fui informando cómo fueron las cosas.

–¿Quiénes fueron los responsables de lo que pasó?

–No sé. Para eso están las pruebas. Las cosas están más que claras. Fue un juicio extenso. Yo no soy juez. Lo único que sé es que soy inocente porque hice todo lo posible para frenar ese equipo.

–¿Tenía experiencia suficiente para ese trabajo?

–Yo soy personal idóneo, por eso figuro así en el carnet. Estudié para ejercer esa profesión.

–¿Qué significaba para usted el oficio de ferroviario, de maquinista?

–Soy tercera generación de ferroviarios. No pensé que me iba a gustar, pero entré y me gustó. Me di cuenta de que el ambiente es muy unido. Te sentís contenido con ellos. Estaba cómodo con mi trabajo. Era un simple trabajador. Pero cambió mi vida. Lo primero que quiero es reacomodarla.
–¿Cómo han sido estos casi cuatro años?

–De mucha lucha, día a día. Ser fuerte para mí y para mi familia. Tratar de llevarlo como uno puede. Pero la cabeza sigue pensando cómo va a seguir la vida. No es simple. Traté de despejarme, pero uno no puede sacar esto, por más que lo intentes. Es una huella que se lleva siempre. Mi familia me ayuda, es mi gran apoyo. Y mi novia. Pero de mi vida privada no quiero hablar.

–¿Tiene miedo de ir a la cárcel?

–Sí. A cualquier persona inocente le da miedo. Una persona trabajadora, que se levanta todas las mañanas para ir a trabajar y de repente agarran tu vida y te dicen que sos culpable y que te pueden dar tres años y seis meses… Tres años de no ver a tu familia, de no disfrutar ninguna fiesta, un cumpleaños ni nada con tu familia… Obvio que da miedo. Miedo, dolor.

–¿Hay algo que quisiera decirles a los familiares de las víctimas?

–Que me solidarizo con ellos. No sé si este resultado los convence. Pero cuando leyeron la sentencia, aunque a mí me acusaron, me di vuelta y miré cómo se abrazaban. Y vi todo ese dolor que sienten. Por más que hayan dado sentencia como dieron, ellos van a llevar ese dolor por siempre, así como lo llevo yo. Soy una víctima más porque yo sentí, estuve ahí. Está bien, no he perdido familiares como ellos, pero sentí lo mismo que sintieron ellos. «

"La sentencia no refleja lo que se vio en el juicio"

“Estos fallos hacen que al país no se le dé el mensaje que se le tiene que dar”, dice Valeria Corbacho, abogada de Córdoba, indignada por el fallo que condenó a su defendido. “Vamos a ver lo que pasa con los fundamentos en marzo. Lo que nos decepciona y nos duele profundamente es que no pueden convivir una falla humana y una falla mecánica. Está probado que los frenos del tren no funcionaban correctamente. Si te lo doy a manejar, vos frenás con distancia más que suficiente y no te frena, no te puedo responsabilizar. No puedo exigirle a ningún conductor más pericia de la que tuvo Córdoba. No podemos ser todos responsables por todo. Estoy ansiosa por ver por qué el jefe de material rodante (Luis Ninoná) resultó absuelto. No sé qué juicio vieron estos jueces. La sentencia no refleja lo que pasó en estos dos años de juicio”.

Corbacho adelanta que apelará, y agrega: “Esto pasaba permanentemente. En una estación intermedia, no pasaba nada. Pasó en la terminal”.Ámbito.com

29 de diciembre de 2015

Tragedia de Once: Dictan sentencia para los acusados

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

En estos momentos se está dictando sentencia a los acusados por el terrible accidente ferroviario ocurrido el día 22 de Febrero de 2012 en la estación Once de Septiembre de la Línea Sarmiento a la formación de trenes eléctricos chapa 16.


El Tribunal Oral Federal 2 condenó a las siguientes personas (entre las más conocidas)

Claudio Cirigliano (T.B.A.) 9 años de prisión

Ing. Juan Pablo Schiavi (ex Secretario de Transporte de la Nación) a 8 años de prisión

Ing. Ricardo Jaime (ex Secretario de Transporte de la Nación) a 6 años de prisión

Roque A. Cirigliano (T.B.A.) a 5 años de prisión

Conductor Marcos Córdoba a 3 años de prisión

Hay que recordar que en total son 28 los procesados por uno de los más violentos accidentes ferroviarios que hubo en el país donde les costara la vida a 51 personas (1 mujer embarazada) y 789 heridos.

28 de diciembre de 2015

La sentencia por la tragedia de Once

Actualidad

Familiares de las víctimas de la tragedia ferroviaria de Once, que provocó la muerte de 51 personas, se mostraron confiados en que mañana, cuando se dé a conocer el fallo del Tribunal Federal II, habrá condena para los acusados que están siendo juzgados. Así lo auguró María Luján Rey, la mamá de Lucas Menghini Rey, una de las víctimas, quien dijo tener la “tranquilidad” de que se escuchará en los tribunales “un fallo que, al igual que este juicio, será histórico”.

“Entiendo que será histórico por las condenas. Entiendo que será histórico porque será la señal de que, por lo menos, empieza a ponerle fin a la impunidad”, insistió.


Y completó: “Condenar a los responsables aunque sean funcionarios de un gobierno de turno, aunque estos sean empresarios poderosos, amigos de los gobiernos, me parece que es una señal de esperanza para todos de que la justicia nos iguala, nos pone en un pie de igualdad y que el que comete un delito tiene que dar cuentas y tiene que pagar”.

Mañana, el tribunal integrado por los jueces Jorge Alberto Tassara, Jorge Luciano Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu, leerá la sentencia del juicio que comenzó en marzo de 2014 y que intenta dilucidar responsabilidades por el choque del 22 de febrero de 2012, cuando un tren de la línea Sarmiento colisionó en el andén número 2 de la estación terminal Once y provocó la muerte de 51 personas.

Por la tragedia se encuentran imputadas 28 personas, entre ellas los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, para quienes el fiscal de la causa, Fernando Arrigo, pidió 11 años de prisión y 10 años y 10 meses de cárcel, respectivamente, por administración fraudulenta en concurso real con el delito de estrago culposo agravado. Además, se encuentran acusados el ex dueño de TBA Sergio Cirigliano y la cúpula directiva de la empresa y el maquinista Marcos Córdoba.

Consultada sobre el veredicto, Rey dijo sentir “total confianza” respecto a un resultado condenatorio y consideró que existen “pruebas contundentes que tiene el tribunal en sus manos para valorar la responsabilidad de cada uno de los responsables”.

“El día de la sentencia es el momento que esperamos, pero sabemos que no es el fin. Después viene otra lucha. Primero, para enfrentar toda la etapa de apelaciones porque según sean las sentencias o apelarán los condenados o apelaremos los familiares a instancias superiores.” Luego, dijo, será “momento de luchar para que sean sentencias firmes y de cumplimiento efectivo”. “Me atrevo a confiar y tener esperanza que las condenas sean firmes y que cada uno de los condenados cumpla su prisión de manera efectiva”, sostuvo.Página12.com

26 de noviembre de 2015

¿Qué política ferroviaria tendrá Macri II?

Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria:

La red ferroviaria argentina, con más de kilómetros de vías, llegó a ser una de las más grandes del mundo, y sigue siendo la más extensa de Latinoamérica y la octava del planeta.

Llegó a tener cerca de 100.000 km de rieles, pero el levantamiento de vías y el énfasis puesto en el transporte automotor, fueron reduciéndola progresivamente. Posee cuatro trochas distintas y conexiones con Paraguay, Bolivia, Chile, Brasil y Uruguay.


Reconozco que reconstruir el ferrocarril de pasajeros no es de un día para el otro. Tiene que ser dada por una política de Estado eficaz y apoyada por todos.

El gobierno saliente, después de la tragedia de estación Once de Septiembre, empezó a recuperar los servicios de pasajeros.

Por lo tanto, le pregunto al nuevo gobierno: ¿Continuará o mejorará Mauricio Macri la política ferroviaria de servicios de pasajeros?
¿Tiene algún proyecto como el plan Belgrano a 50 años para volver a tener los km de vías en funcionamiento?. Atte.
Adrián Martín Dragani Moya

19 de octubre de 2015

La defensa del maquinista cargó contra "la desidia" con la que operaba TBA y la "laxitud" de los controles

Actualidad

La defensa del maquinista Marcos Córdoba insistió hoy en deslindar la responsabilidad de su cliente en el choque de trenes de Once de 2012, y puso la lupa en la "falta de coherencia entre toda la documentación que obra en la causa", en la "desidia" de la empresa concesionaria Trenes de Buenos Aires (TBA) y en la "laxitud" de los controles.

En este contexto, afirmó que su defendido "hizo todo lo que debía", subrayó que "no actuó con negligencia ni imprudencia" y planteó que quienes buscan cargar sobre él con la responsabilidad de la tragedia "parten de una premisa falsa, que es que las condiciones del tren eran óptimas".


Así lo hizo la abogada Valeria Corbacho en el marco de la segunda fase de su alegato en el juicio oral y público que se sustancia en los Tribunales Federales de Comodoro Py, en el que su defendido es uno de los 28 imputados juzgados por el choque del tren "chapa 16" del ferrocarril Sarmiento que colisionó contra la cabecera del andén en la estación Once y causó la muerte a 51 personas y más de 700 heridos.

En ese marco, la defensa del maquinista señaló la "falta de coherencia entre toda la documentación" que obra en la causa, y sostuvo que "no hay información unívoca para saber cuál es, por ejemplo, la cantidad de kilómetros de cada uno de los coches" ni para conocer exactamente las revisiones a las que habían sido sometidos cada uno de los coches que integraba la formación.

Además, advirtió sobre los "laxos controles que se realizaban sobre la concesionaria" y sostuvo que, incluso, "un informe de la propia CNRT" señala que "la documentación que presentaba la concesionaria TBA en relación a los trabajos de mantenimiento no resultaba confiable, ya que la misma no se condecía con la surgida de las inspecciones que se realizaban".

"Lo único verdadero es que las falencias en el tráfico ferroviario eran gravísimas y la prueba al respecto es contundente", consideró Corbacho en el alegato de su defendido, quien enfrenta un pedido de tres años y ocho meses de prisión.

La defensa de Córdoba volvió a cargar contra "la ineficiencia y la displicencia en la tarea de seguimiento y control que realizaba la CNRT y, por ende, en la Secretaría de Transporte", sobre quien recaía su contralor.

También, indicó que la situación en la que circulaba el tren que protagonizó el accidente no constituía la excepción sino que se trataba "de un tren estándar que salía a prestar servicio en la línea Sarmiento a diario".

En un tramo apuntó también contra el maquinista que había conducido esa formación inmediatamente antes que Córdoba, quien -sostuvo- le dijo a su defendido, cuando hizo el traspaso del servicio, "que no había ninguna anormalidad sólo que, a medida que el tren se iba llenando, le costaba frenar, lo que implicaba que tenía que frenar antes".

Se trata de Leandro Andrada, el motorman que había manejado la formación "chapa 16" antes que Córdoba, y que el 8 de febrero del 2013 murió baleado en el marco de un supuesto asalto cuando esperaba el colectivo 269 que lo dejaba en la estación Castelar, para ir a trabajar.

"Conforme a su experiencia y a la forma en que conducía, comandar una formación con esos estándares, era algo habitual para Andrada porque no se lo consideraba una falla sino una característica de esta formación que frenaba distinta a las otras, con lo cual ninguna otra precisión fue indicada a Córdoba", sostuvo Corbacho.

Tras casi tres horas de exposición, el Tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta las 14, cuando la defensa del maquinista continuará con su alegato.Telam

14 de octubre de 2015

Tragedia de Once: "Se busca descargar la culpa sobre el eslabón más humilde", afirmó la defensa del conductor de la formación Chapa 16T

Actualidad

La abogada del maquinista Marcos Córdoba, Valeria Corbacho, afirmó esta mañana que "se busca descargar la culpa sobre el eslabón más humilde" por la tragedia de la formación del ferrocarril Sarmiento que conducía su cliente y que el 22 de febrero de 2012 colisionó en la estación porteña de Once, provocando la muerte de 51 personas, entre ellas una embarazada.

En el juicio "se demostró la maniobra de querer descargar la culpa sobre el motorman, el más humilde eslabón de la cadena", inició Corbacho su alegato ante el Tribunal Oral Federal 2 en el barrio porteño de Retiro, que juzga el choque del tren "Chapa 16".


En la primera de las dos jornadas que se prevé dure el alegato final de la defensa de Córdoba, su abogada aseguró que el día de la tragedia el maquinista recibió "chatarra" para conducir.

Además, aseguro que la situación sobre el mal estado de los trenes había sido advertida desde 2009 por el gremio a la concesionaria y que no hubo ningún control sobre el estado del servicio ni sobre el uso dado a los subsidios.

"Hubo advertencas del gremio sobre la falta y mal estado de compresores que dificultaban frenar trenes desde 2009", afirmó Corbacho.

Y remarcó que Córdoba trabajaba en la "incertidumbre y de acuerdo a las condiciones que imponía la empresa que ponía sobre sus hombros el peligro"

"La falta de mantenimiento de esta chatarra que venía por la vía desde Moreno hasta Once no permitiría atenuar lo que pudiera ocurrir", agregó Corbacho.

"Se aprecia claramente el origen y la razón de esta tragedia", continuó tras enumerar una supuesta falta de compresores en los trenes, de velocímetros, entre otros aspectos, y agregó que "esta situación correspondía a todo el sistema ferroviario y nada hace suponer que uno de sus trenes, el Chapa 16, sea la excepción".

Según consideró, "la seguridad era el centro del problema porque estaba todo mal" por parte de la ex concesionaria del ferrocarril Sarmiento, TBA y de quienes debían controlar y "sistemáticamente consintieron los incumplimientos".

Córdoba tiene un pedido de condena de tres años y ocho meses de prisión por parte de la fiscalía de juicio al entenderlo responsable de "estrago culposo agravado".

Dos querellas pidieron condenarlo a 22 años de cárcel mientras que otras dos no lo acusaron.

Con el alegato de su defensa se abrió la etapa del juicio dedicado a escuchar a los abogados de los procesados, entre ellos los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, el empresario Claudio Cirigliano y ex directivos de TBA, entre otros. Telam.com

4 de octubre de 2015

Los insólitos gastos de TBA, la concesionaria del tren Sarmiento

Actualidad

Muebles comprados en la Polinesia francesa, joyas, carteras, vinos, champagne, bandejas de plata y hasta dos entradas para un recital de Roger Waters figuran entre los insólitos gastos que hizo Trenes de Buenos Aires (TBA).

Todo esto, mientras tenía la concesión del ferrocarril Sarmiento (y también del Mitre), antes de la tragedia de Once, el 22 de febrero de 2012.
La empresa era dirigida por los hermanos Claudio y Mario Cirigliano hasta que en mayo de ese año el Gobierno puso fin a la concesión tras el fatal accidente en el que murieron 51 personas y hubo más de 700 heridos. Ambos empresarios están siendo juzgados hoy en los tribunales federales de Comodoro Py, acusados de estrago culposo.


La información forma parte de los alegatos de la abogada querellante, Patricia Anzoátegui, que representa a la familia de Darío Celle, un usuario que murió en el choque. En su exposición ante los tribunales, la letrada resumió parte de la pericia contable hecha a la empresa por peritos oficiales, y que fue expuesta durante el proceso y tomada como prueba por el Tribunal Federal N° 2.

El Grupo Cirigliano, que hasta el día del choque en la estación de Once era uno de los más poderosos en la gestión del transporte público, estuvo a cargo del tren Sarmiento desde 1995 hasta 2012, cuando el ministro de Planificación, Julio De Vido, anunció la rescisión del contrato.

Entre otros argumentos, el funcionario resaltó las 250.000 multas que acumuló la empresa por $70 millones. Sin embargo, entre mayo de 2003 y diciembre de 2011 el Gobierno le otorgó unos $3.000 millones en subsidios por la explotación de las líneas Mitre y Sarmiento.

En el juicio, además de evaluar las responsabilidades de los Cirigliano y de otros 26 imputados en la tragedia, se está discutiendo si los empresarios y ex funcionarios, entre los que se encuentran los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, cometieron el delito de administración fraudulenta de los bienes del Estado.

Los consumos que más llaman la atención son aquellos que no tienen nada que ver con los requerimientos para mantener en óptimo estado el material rodante o brindar un buen servicio de transporte.

Entre ellos aparece la compra de muebles en la Polinesia francesa por u$s10.193, joyas por u$s17.981 y carteras por u$s2544. A los pagos en moneda estadounidense se les deben sumar u$s5183 por la adquisición de rosas y orquídeas.

En el mismo apartado de "curiosidades" se incluyen dos entradas para un recital de Roger Waters por un valor de $1100 cada una. El ex líder de Pink Floyd dio nueve recitales en el estadio de River Plate, el primero de ellos fue el 7 de marzo de 2012, trece días después del trágico choque en la estación de Once.

En los alegatos de Anzoátegui también se hace mención a que la empresa TBA desembolsó $42.600 por la compra de dos bandejas rectangulares de plata 925, grabadas, y otra bandeja cincelada de plata 925, con estuche de antílope azul, todas adquiridas en La Casa de las Copas.

Según la letrada, la pericia contable dio cuenta de varios gastos en bebidas alcohólicas. Por ejemplo, la empresa pagó $4731 por doce botellas de champagne de Bodegas Chandon (a razón de unos $400 cada una), y más de $120.000 en Winery en otros productos, con facturas que van desde los $7.000 hasta los 50.000 pesos.

Los pagos con tarjetas de crédito corporativas y los viáticos para los viajes al exterior con recursos de TBA también fueron cuantiosos. Colombia, México, Italia, Francia, España, Chile y Perú figuran entre los destinos más elegidos por personas ligadas a la empresa, con erogaciones que oscilan entre 31.000 y 10.000 dólares.

Los directivos de TBA también viajaron por Qatar, Doha y Dubai para lo que necesitaron u$s8.000 y $30.000. Y a China, donde llegó un grupo de enviados de Cometrans (una de las empresas del Grupo Cirigliano), con viáticos por u$s10.000 y $40.000, por ejemplo.

Hay más: dos tarjetas de crédito American Express sumaron gastos por más de medio millón de pesos. Una de ellas, emitida a nombre de Claudio Cirigliano, registró compras por $400.000 entre enero de 2010 y junio de 2012, según especificó la querella que consigna La Nación.

Parte de estos datos también fueron tomados por el fiscal de la causa, Fernando Arrigo, al argumentar el pedido de penas para los empresarios.

El funcionario público solicitó diez años y once meses de prisión para Claudio Cirigliano y diez años y medio para Mario Cirigliano. Además, pidió once años de cárcel para Jaime y Schiavi, y tres años y ocho meses para el maquinista, Marcos Córdoba.IProfesional.com

2 de octubre de 2015

Tragedia de Once: "Si no había pruebas, no hubiera acusado a todos los imputados"

Actualidad

Fernando Arrigo, el fiscal de la tragedia de Once, repasó sus alegatos en las cinco audiencias. "Lo que pasó no fue una casualidad", aseguró.

En las últimas dos semanas del juicio que investiga las responsabilidades por la llamada "tragedia de Once", la atención estuvo dirigida a una sola exposición: el alegato del fiscal. Durante cinco audiencias, Fernando Arrigo expuso su visión de lo ocurrido y culminó la alocución pidiendo penas por estrago culposo y administración fraudulenta para la mayoría de las 28 acusados, incluyendo a directivos de TBA -la empresa que tenía la concesión de la línea Sarmiento-, a ex funcionarios del área de Transporte de la Nación -entre los que se cuentan los ex secretarios Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi- y al maquinista Marcos Córdoba, el único al que sólo le adjudicó el delito de estrago (ver aparte).

Fernando Arrigo, el fiscal de la tragedia de Once

Quizás porque es la primera vez que le toca alegar en una causa con víctimas fatales, o tal vez por la magnitud de este proceso judicial y los dos años que lleva trabajando en él, el fiscal se mostró emocionado al cierre de la presentación que hizo ante el Tribunal Oral Federal Nº2: "Esta causa es por una injusticia que todavía duele mucho", se justifica ante este diario, y agrega: "Toda esa gente, los pasajeros, fueron invisibles hasta que pasó lo que pasó."

Antes de empezar a ocuparse de las presentaciones que los abogados defensores harán la próxima semana en torno a su alegato, Arrigo recibió a Tiempo y explicó su parecer sobre lo que pasó el 22 de febrero de 2012 en la estación terminal de Once, cuando el tren Chapa 16 chocó contra el paragolpes y dejó a 51 personas muertas –una de ellas embarazada- y 789 heridos, en una de las mayores tragedias ferroviarias de la historia argentina. "Lo que pasó no fue una casualidad", asegura.

–Se puede suponer por qué los imputados pudieron haber sido responsables de lo que pasó e incluso del mal estado de los trenes. Pero, ¿por qué usted entiende que la responsabilidad es penal?

–Hay que tener en cuenta, por un lado, la administración fraudulenta, que significa que no custodiaron, no cuidaron, y perjudicaron al Estado Nacional en sus bienes, particularmente en el Chapa 16. Por otro lado, la tragedia de ese día fue consecuencia de la negligencia e impericia. Hubo distintos aportes y todos fueron determinantes. Por ejemplo, la falta de mantenimiento: las reparaciones generales empezaron a vencer en 2003. Se encontró óxido en las formaciones, que genera tensiones y facilita la rotura del material. De las personas que murieron, 21 fueron por estar aplastadas y el resto por las lesiones del impacto. Este acaballamiento se facilitó por la existencia del óxido. Ahí se ven los distintos roles de cada uno y el modo en que no cumplieron con que el transporte de pasajeros fuera seguro. Esto abarca a los funcionarios de la secretaría, a los de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte (CNRT), a los empresarios y a Córdoba. Lo que pasa es que la conducta de Córdoba estaba condicionada por el mal estado de las formaciones y su poca capacidad para conseguir otro trabajo. Si alguno de los imputados hubiera actuado diligentemente, no hubiera pasado lo que pasó.

–En el alegato, usted habló de la necesidad de investigar al ministro de Planificación Julio De Vido. ¿Por qué el último responsable es el secretario de Transporte?

–Una de las querellas pidió que (De Vido) fuera citado a declarar. Yo lo que dije fue que hay una causa en trámite, en la que está imputado, y que ese trámite debe continuar para que se resuelva su situación procesal. Sobre las responsabilidades, eso se dispone en el requerimiento de elevación a juicio (que estuvo a cargo del juez Claudio Bonadio), y por otro lado están las pruebas. Ese es el límite.

-En los choques de trenes posteriores del Sarmiento, la imputación alcanza sólo al maquinista. ¿Por qué este caso es distinto?

-No sé, porque no estuve en los otros. Lo que veo en este caso es que hay pruebas para demostrar la falta de supervisión y de mantenimiento. Si no hubiera habido pruebas, no los hubiera acusado.

–¿En qué se evidencia la negligencia de Córdoba?

–En no haber aplicado el freno de emergencia a los 100 segundos de haber advertido el freno largo (con poco aire) en la zona de ingreso a la estación y con eso probablemente evitar el choque.

–Él dice que no le funcionó.

–Al igual que todos los imputados, está tratando de defenderse. En ese ejercicio de la defensa le está permitido hasta mentir. El accidente podría haberse evitado y con eso es suficiente para formular una acusación. Él se dio cuenta de que la formación no frenaba. Y luego está el tema de la velocidad desarrollada por la formación, por arriba del permitido.

–¿Y qué pasó con el freno llamado "hombre muerto"?

–Si hubiera funcionado el freno de emergencia, no hubiera tenido que recurrir al hombre muerto o al freno de guarda. Pero demuestra una conducta negligente por parte de Córdoba el haber tomado la formación sin el freno de guarda y haber desconectado el hombre muerto. 

–¿Puede ser que eso tenga que ver con su poca experiencia?

–De haber seleccionado para conducir ese tren a una persona con más antigüedad, que la había, muy probablemente hubiera tirado el freno de emergencia a tiempo. Pero son hipótesis.

–Schiavi sostiene que no era potestad de él dar de baja la concesión del servicio y que le resulta llamativo que usted tenga coincidencias con la defensa de Córdoba.

–Se está defendiendo. Dejen que exponga lo que quiera.

–¿Cuán importante como prueba es el mail que Roque Cirigliano (ex gerente de Material Rodante de TBA) mandó a la empresa cinco días antes del choque diciendo que el Chapa 16 estaba "condenado a la inactividad"?

–Muy importante. La falta de mantenimiento se sabía pero lo que no imaginamos era que ellos mismos iban a reconocer que en marzo podía colapsar, como dice ese mail. Como dijo un testigo, era un Cromañón ferroviario.

–Si Córdoba hubiera hecho lo mismo en un tren nuevo, ¿la cantidad de muertos hubiese sido la misma?

–Creo que hubiese sido menor.

–¿Cómo explica que en la mitad de las querellas sólo se haya acusado al maquinista y en la otra mitad se señalara a todos excepto al motorman?

–Son estrategias diferentes. Y actuaciones con intereses diferentes. Los abogados están representando víctimas. Algunos, y me parece legítimo, acuerdan por una suma de dinero una reparación.

–¿Qué hubiera cambiado en el juicio la presencia de Leandro Andrada (el maquinista que le entregó a Córdoba la formación esa mañana y fue asesinado al año en un confuso episodio)?

–Creo que mucho, porque él da un dato importante: esta formación tardaba mucho más en dejar operativo el sistema de freno. Ahí teníamos la primera pista de que era un freno de emergencia con poco poder.

–¿Por qué incluyó la pericia, a pesar de las objeciones que se le hicieron?

–Me dio la sensación de que no querían ir mucho más allá de lo que había. Además le modificaron tantas cosas al tren peritado que cada vez se parecía menos al Chapa 16. Traté de no considerar muchas conclusiones porque había inconsistencias, pero sí los datos que contenía.
–¿Por qué se emocionó durante el alegato?

–Cada vez que me acuerdo de esas familias, en las que algunos sintieron culpa de sobrevivir y se suicidaron, familias que quedaron desintegradas… Y cómo murieron… Les tiraron aceite con vaselina y agua. A uno le arrancaron el brazo porque no lo podían despegar. Cómo viajaron durante años… Ese dolor y esa posición tan digna de las víctimas hoy reclamando justicia... Yo no sé cómo sigue una mamá a la que se le muere un hijo. Me genera mucho dolor. El grupo social de estas víctimas es el más vulnerable. Pensemos que hay gente que viajaba en tren porque no le alcanzaba la plata para viajar en otro medio. Es una injusticia que duele mucho. De las que me tocó, es la causa que más me ha conmovido. Estamos hablando de gente que viajaba en jet privado o que se iba de vacaciones al extranjero con la plata de TBA. La contrapartida de eso es lo que pasó.  «

Las penas pedidas en la causa

Para el maquinista Marcos Córdoba, el fiscal pidió tres años y ocho meses y es al único que sólo imputó por estrago culposo agravado. El resto suma el delito de defraudación contra la administración pública, con penas que van de 3 a 11 años, y son de cumplimiento efectivo.

Las penas más altas fueron solicitadas para el ex secretario de Transporte de la Nación Ricardo Jaime -a quien pidió unificarle la pena con una sentencia previa de seis meses en suspenso- (11 años, y Juan Pablo Schiavi, quien ocupaba ese sillón al momento del hecho (diez años y diez meses). Les siguen los empresarios Sergio (diez años y once meses) y Mario Cirigliano (diez años y seis meses, al igual que a Roque) y los interventores de la CNRT Pedro Ochoa Romero (diez años y seis meses) y Antonio Sícaro (diez años). A Miguel Werba y a Carlos Lluch, con roles jerárquicos en TBA, no les imputó el estrago.InfoNews.com