Mostrando entradas con la etiqueta Auditoría General de la Nación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Auditoría General de la Nación. Mostrar todas las entradas

20 de febrero de 2019

La Auditoría General de la Nación realizará 464 trabajos de control gubernamental que incluyen obras ferroviarias

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

La Auditoría General de la Nación (AGN), que preside Oscar Lamberto, realizará este año 464 trabajos de control gubernamental, que incluyen 204 actualmente en desarrollo y 260 nuevos, según el Plan Operativo Anual que se aprobó recientemente.


Los trabajos incluyen, entre otros, auditorías a organismos como el Banco Nación, el Banco Central, la AFIP y los entes que regulan la prestación de los servicios públicos de electricidad, agua y transporte.

En cuanto a las obras de infraestructura ferroviarias, se auditará la obra del Soterramiento del corredor ferroviario Caballito-Moreno de la Línea Sarmiento, las obras de electrificación de la Línea Roca, las obras viales financiadas con el sistema vial integrado (SISVIAL), y la sostenibilidad de las concesiones viales.

16 de mayo de 2017

Metro de Madrid, por la concesión de las Líneas de Subte de Buenos Aires

Actualidad

Metro de Madrid, empresa estatal que opera la red de subterráneos de la capital española, hizo público su interés por participar en la futura licitación para concesionar la red de Subte por un plazo de hasta 15 años en la que trabaja el Gobierno de la Ciudad. El anuncio, confirmado por El Cronista

Metro de Madrid, empresa estatal que opera la red de subterráneos de la capital española, hizo público su interés por participar en la futura licitación para concesionar la red de Subte por un plazo de hasta 15 años en la que trabaja el Gobierno de la Ciudad.

El anuncio, confirmado por El Cronista –que ya había adelantado la movida privatizadora–, se da en paralelo a la gira europea que llevará al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, a recorrer Madrid, Berlín y París durante esta semana.


Con Metro de Madrid y las francesas RATP y Keolis ya son tres las empresas extranjeras (todas ellas de capitales estatales) que podrían presentarse a la eventual licitación, que aún debe ser aprobada por la Legislatura. Aunque allí, y pese al reciente acuerdo sellado con el partido de Graciela Ocaña, el oficialismo no tiene por el momento los votos suficientes para lograrlo. Llamativamente, Larreta subió a su gira a dos legisladores de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro y Paula Oliveto, que de momento no se han pronunciado sobre la iniciativa.

La relación entre el Subte y Metro de Madrid se fue profundizado durante los sucesivos gobiernos macristas gracias a varias compras de material rodante de segunda mano para la línea B, aceitada por la relación privilegiada del PRO con el PP español, que gobierna desde hace más de 20 años la Comunidad de Madrid, de la que depende el metro.

Primero fue el turno de los CAF 5000 (que Madrid ya había querido vender al Subte en los 80), recientemente retornados a la línea B pese a su altísima tasa de fallas. La operación fue cuestionada: el diario El País consideró que Metro de Madrid “se frotaba las manos” con la venta de unos trenes “carne de chatarrería” con más de “32 años de traqueteo”. Algunas de las unidades que no fueron vendidas a Buenos Aires fueron, de hecho, utilizadas para pruebas con explosivos.

Tras esa experiencia, la Ciudad decidió redoblar la apuesta y adquirir los polémicos CAF 6000, cuya incorporación obligó a realizar una serie de adaptaciones en la infraestructura que a cuatro años de la compra aún no han terminado, lo que impide que la totalidad de los trenes sean puestos en circulación. La compra incluyó también la contratación de una asesoría técnica de Metro de Madrid por casi 5 millones de euros y la instalación de una catenaria rígida similar a las que se utilizan en la red de la capital española.

La operación, duramente objetada por la Auditoría General de la Ciudad, fue por demás opaca: los coches terminaron costando tan caros como comprar unidades cero kilómetro, el entonces presidente de SBASE terminó con una causa penal y el presidente madrileño que supervisó la operación, Ignacio González, preso en el marco de un escándalo de corrupción.Qué.es

4 de abril de 2016

Bonadío citó a Julio De Vido a indagatoria por la tragedia de Once

Actualidad

El ex ministro de Planificación, hoy diputado nacional, deberá declarar el 21 de abril.

El juez federal Claudio Bonadío citó a prestar declaración indagatoria al ex ministro de Planificación Julio De Vido en la causa por la tragedia ferroviaria de Once del 22 de febrero de 2012 por la que fueron condenados 21 acusados. Deberá presentarse el 21 de abril próximo.

En tanto, el fiscal Federico Delgado solicitó hoy al juez Julián Ercolini la indagatoria de De Vido en la causa por la compra de los coches a España y Portugal, en la que está detenido el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime.


Delgado sostuvo en su dictamen que "Desde que la fiscalía tomó intervención en la causa, el 18 de junio de 2013, sostuvimos que debido a la verosimilitud y precisión que derivaba del informe de la Auditoría General de la Nación en que se basaba la denuncia, todos los responsables del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, así como de la Secretaría de Transporte y de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte debían ser intimados en los términos del artículo 294 del Código Procesal Penal de la Nación", es decir indagatoria.

La citación a De Vido en la causa "Once" es para el 21 de abril, y fue dispuesta por Bonadío luego de que el tribunal oral que dictó las condenas en esta causa ordenó avanzar contra el ex ministro kirchnerista como responsable del área.

En el juicio resultaron condenados el detenido Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, ambos ex secretarios de Transporte, que están acusados en otra causa por la compra de trenes a España y Portugal.

Días atrás se conocieron los fundamentos del fallo del tribunal oral federal 2, que dijo que empresarios y ex funcionarios conformaron hubo una "empresa criminal" que permitió un servicio ferroviario en un "deplorable estado de mantenimiento que afectaba las condiciones de seguridad" y que "produjo un incremento indebido del riesgo", que terminó causando la tragedia ferroviaria.

Respecto de De Vido, el tribunal oral dijo que "pese a haberse acreditado una intervención determinante en los hechos de parte Schiavi y Jaime, quienes durante el ejercicio de sus cargos posibilitaron la creación de riesgos ilegítimos, ello no eximiría de responsabilidad a De Vido, ya que difícilmente se puede alegar un desconocimiento acerca de las circunstancias que hemos probado".

Ahora Bonadio, en base a ese fallo, lo citó como imputado a De Vido.Minuto1.com

15 de junio de 2015

A.G.N.: Verificar la gestión y controles realizados en los procedimientos de contrataciones de material rodante afectados al servicio ferroviario en el marco de Tratados Internacionales con la República Popular China

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

La Auditoría General de la Nación hace público los informes sobre la gestión y controles realizados en los procedimientos de contrataciones de material rodante afectados al servicio ferroviario en el marco de Tratados Internacionales con la República Popular China.


Organismo auditado:  Ministerio de Interior y Transporte de la Nación

Año: 2015

Para ver los informes, y por lo extenso de los mismos, deberá hacer click en los siguientes link


1 de junio de 2015

Informe de la Auditoría sobre el tren bonaerense complica a Scioli y a Randazzo

Actualidad

Investigan ñoquis, desvío de fondos y problemas en el servicio de Ferrobaires. La estrategia del oficialismo.

Tras la polémica que generó esta semana la presentación de dos informes –en mayoría y minoría– de la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre la compra de material ferroviario a China, avanza el trabajo del organismo sobre una empresa en la que coinciden las gestiones de los dos candidatos presidenciales del oficialismo Daniel Scioli y Florencio Randazzo.

Foto gentileza: Perfíl.com

Se trata de una auditoría a la empresa de ferrocarriles bonaerense Ferrobaires, intervenida desde 2011 por el gobierno provincial, que ha sido foco de numerosas denuncias de sindicatos ferroviarios, usuarios y políticos de la oposición por supuestos desvíos de fondos, la existencia de “ñoquis” y problemas en el servicio que presta. El informe promete ser de impacto. Según indicaron fuentes de la AGN, el trabajo técnico –que se centra en los aportes del gobierno nacional a las líneas bonaerenses– ya fue enviado al Ejecutivo para que responda a las observaciones. Uno de los representantes del oficialismo estimó que aún faltan varios meses para que pueda llegar al colegio de auditores, pero algunos de sus pares creen que podría coincidir con los meses de mayor voltaje político-electoral.

Evitar informes incómodos. El tratamiento de dos informes sensibles mostró que el oficialismo está dispuesto a utilizar su mayoría para evitar la aprobación de auditorías con impacto político. Así ocurrió con el informe sobre Fútbol para Todos (FpT) –archivado sin tratamiento en abril– que cuestionó los gastos estatales y la falta de control en el destino de los fondos que llegan a los clubes (un tema que recobra actualidad ante el escándalo de la FIFA).

Esta semana, el informe sobre compras ferroviarias a China donde se encontraron irregularidades presupuestarias e incumplimientos de contratos fue “lavado en la redacción del oficialismo”, en opinión del auditor Alejandro Nieva. Algo que, evaluó, “es malo para el Gobierno, para las instituciones y para la AGN, porque en su descargo el ministro Randazzo había manifestado que se iban a tomar en cuenta las observaciones y ese es el sentido de las auditorías”.

“En el caso del informe sobre compras ferroviarias los cuatro auditores del oficialismo realizaron cambios que le quitan seriedad y contundencia a las observaciones”, indicó a el auditor Horacio Pernasetti. Desde su perspectiva, “lo que ocurrió con Fútbol para Todos fue más grave, porque el informe fue archivado y se impidió su tratamiento, son dos situaciones distintas que muestran una intencionalidad de evitar la publicación y divulgación de informes”.Perfil.com

29 de mayo de 2015

Se aprobó un informe con modificaciones propuesto por la mayoría de la Auditoría General de la Nación sobre compra de material ferroviario a China

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

En la sesión del 27 de Mayo del corriente año la mayoría del Colegio de Auditores Generales constituida por los Auditores Generales: Javier Fernández, Vicente Brusca, Vilma Castillo y Oscar Lamberto, presentó un informe con modificaciones al enviado por la gerencia de entes reguladores.

La investigación, que se debatió durante varias horas en la sesión pública de la AGN, tuvo como objeto “verificar la gestión y controles realizados en las contrataciones de material rodante servicio ferroviario en el marco de los tratados internacionales con la República Popular China 2004/2012 y su posterior administración”.


El Auditor General, Pernasetti no estuvo de acuerdo con el voto de la mayoría:

“El voto de la mayoría introdujo modificaciones sustanciales a lo que había elaborado la línea (la gerencia), que traía observaciones mucho más claras y más puntuales sobre lo que era el objeto de auditoría. Se quitaron párrafos y páginas enteras de observaciones. Algunas de ellas decían por ejemplo que se compraron 40 locomotoras y 220 trenes cuyo plazo de construcción era de dos años sin saber dónde iban a circular. Y una vez que llegó el material rodante acá,  las vías no estaban en condiciones. Puntualizó Pernasetti: “Esto ha generado una pérdida de tiempo y una pérdida de dinero. También el informe señalaba que la inobservancia de las normas presupuestarias ha ocasionado también grandes pérdidas al estado en comisiones de compromiso y en demoras que en definitiva se traducen en  perjucios de los usuarios”.

El Auditor General, Alejandro Nieva dijo: “Nosotros sostuvimos el informe enviado y trabajado por los equipos de la auditoría, por todos nuestros funcionarios, hemos ratificado y compartimos el trabajo que se ha hecho, creemos que es un excelente trabajo en cuya elaboración participamos todos los auditores durante un largo tiempo. Y  no avalamos los cambios que se propusieron a último momento luego de este informe”. 

En representación de la mayoría, Brusca detalló:

“Hace dos reuniones de colegio el presidente de la comisión, Alejandro Nieva, presentó un informe que no nos satisfizo y entonces pedimos quince días e hicimos un informe nuevo. ¿Cuál es la diferencia?. El informe nuevo plantea la evolución del sistema ferroviario antes y después de los tres contratos que estaban en análisis. Incluimos qué pasó con la inversión ferroviaria en la Argentina, las privatizaciones, por qué se volvió a nacionalizar el sistema ferroviario, y dejamos de lado objeciones que no tenían sustento, que eran minoritarias. Este nuevo informe tiene nuevas conclusiones y abarca un período más largo”. 

27 de mayo de 2015

Demoledor informe de la Auditoria sobre la compra de trenes a China

Actualidad

Los auditores detectaron sobreprecios, falta de planificación y comisiones excesivas a las empresas chinas CSR, CNR y CITIC.

Tras la polémica planteada con el último relevamiento sobre el manejo de los fondos de “Futbol Para Todos” que los representantes del oficialismo lograron neutralizar parcialmente, la Auditoría General de la Nación (AGN) se apresta ahora a aprobar otro informe que deja mal parado al Gobierno y pone sobre el tapete las millonarias compras de trenes a China.

El trabajo, que podría aprobarse por la mayoría de los auditores en las próximas horas cuestiona tanto el accionar de los ex secretarios de Transporte, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, como el papel que tuvo el actual ministro de Interior y Transporte, Florencio Randazzo en los primeros meses de su gestión en los negocios cerrados con las empresas ferroviarias chinas.


Hasta último momento el auditor por el oficialismo, Vicente Brusca intentó frenar la aprobación del informe e impulsó el tratamiento de un trabajo alternativo que apuntaba a morigerar los cuestionamientos con una amplia reseña de todas las compras de equipos ferroviarios que hizo la administración kirchnerista en los últimos dos años para poder modernizar los servicios de pasajeros.

La jugada de Brusca de realizar un informe alternativo, chocó con la negativa de los oficialistas Javier Fernández y Oscar Lamberto, quienes decidieron no acompañar con sus firmas el informe alternativo.

De esa manera habría quedado el camino despejado para la aprobación del informe que es esperado por varios referentes de la oposición que vienen cuestionando fuertemente las compras directas y la “asociación estratégica” con China que promueve el kirchnerismo, aunque no se descarta que de acá a este miércoles al mediodía cuando se supone debe votarse, el Gobierno logre diluir algunos de los cuestionamientos más urticantes.

El relevamiento de la AGN abarcó el período que va desde enero de 2004—cuando las riendas de Transporte estaban a cargo del polémico Ricardo Jaime—hasta diciembre de 2012, alcanzando los primeros seis meses de gestión de Randazzo.

Los técnicos de la AGN focalizaron sus tareas en “las actuaciones y los controles realizados en las contrataciones ferroviarias a las empresas chinas CSR (locomotoras y coches de la línea San Martín), CNR (trenes de larga distancia) y CITIC (coches de subtes)”.

Tras analizar los convenios de adquisición de trenes de larga distancia, de la línea San Martín y de la red de subtes, el informe de la AGN detectó las siguientes irregularidades:

--El incumplimiento de las previsiones relativas al régimen de Inversión Pública no constatándose informes de factibilidad, ni dictámenes de calificación técnica sobre las compras efectuadas.

-- El tratamiento otorgado a los créditos relacionados con las adquisiciones de material rodante, su inclusión en el Programa de Inversiones Prioritarias (PIP) y su imputación presupuestaria, además de evidenciar criterios contradictorios en su asignación y distorsionar el resultado económico del ejercicio, pusieron de manifiesto deficiencias en la programación presupuestaria.

--La utilización generalizada de Órdenes de Pago sin Imputación Presupuestaria en los pagos correspondientes a Anticipos, Primas de Seguro y Comisiones.

--La adquisición de 220 coches y 20 locomotoras de larga distancia se concretó sin establecerse con antelación un plan de explotación ferroviaria específico.

--La inexistencia de un proyecto integral para la puesta en servicio del nuevo material adquirido para la ex línea San Martín, manifestada en la falta de coordinación entre la provisión del material rodante y la conclusión de las adecuaciones de infraestructura necesarias, produjo una subutilización de los trenes.

--Los análisis de razonabilidad de precios pagados por el material rodante a las empresas chinas CNR y CSR resultan parciales e incluyen valores tomados como referencia sin su debido sustento.

--Los estudios previos al contrato con CITIC por la compra de coches de subtes no incluyeron un análisis de razonabilidad de precios. En contrataciones posteriores al mismo proveedor se acordaron precios que fueron 21% inferiores.

--Los pagos de las comisiones de compromiso a CSR, CITIC y CNR resultaron superiores a los estimados originalmente.

--En la negociación de los trenes de la línea San Martín se constató la intervención de un representante sin atribuciones legales y en manifiesta oposición de intereses.

--En el caso del ministro Randazzo, no hay ninguna norma que avale expresamente la competencia de su ministerio para la V Addenda que se suscribió con la empresa CSR por los trenes del San Martín.DiarioElAnalista.com

11 de mayo de 2015

La Auditoría General de la Nación, entre la parálisis y la política

Actualidad

Obstruido por sus miembros oficialistas y con varias investigaciones aplazadas, el principal organismo de control público vive un momento de dilaciones derivado del año electoral y las internas propias. Un informe crítico sobre Jaime y Schiavi será clave esta semana.

Nadie sabe bien qué pasó. Pero a juzgar por los resultados es más que evidente que la armonía dentro de la Auditoría General de la Nación (AGN), el vital organismo encargado de revisar a la administración pública, se quebró. Y si la lupa se posa sobre las últimas maniobras internas, la respuesta es concluyente: el bloque oficialista, conformado mayoritariamente con cuatro miembros, fanatizó mucho más su simpatía oficial.

La ruptura en la sinergia entre los miembros del bando peronista –conformado por Vicente Brusca, Vilma Castillo, Javier Fernández y Oscar Lamberto- y el radical –la minoría, integrada por el presidente, Leandro Despouy, Alejandro Nieva y Horacio Pernasetti- volvió a quedar desnuda la semana anterior, tras la decisión de la mayoría oficialista de aplazar la votación de un informe sobre la compra de material rodante a China, vinculada con la política ferroviaria del Gobierno.


Los auditores del radicalismo se sorprendieron por partida doble. No solo porque el aplazo empieza a volverse una constante, algo inédito en los últimos años, acostumbrados a avalar casi todas las auditorías realizadas. Sino porque el informe sobre la administración ferroviaria machacaba con más énfasis en las gestiones de Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, ya condenadas al desastre, y no tanto en la labor de Florencio Randazzo, actual ministro del Interior y Transporte. El propio Randazzo, por caso, envió a la Auditoría un descargo demasiado light, casi sin darse por aludido.

Para el termómetro interno será clave la reunión del último miércoles de mayo, el 27, en la que los siete auditores volverán a reunirse para redundar en dicho informe. Algunas fuentes de la AGN aseguran que un sector del bloque oficialista –"peronista", como prefieren rotularse, por las dudas- trabaja contrarreloj en la confección de un nuevo borrador, mucho más benévolo con la gestión de compra de trenes del Gobierno.

Pero también será fundamental la postura adoptada por los cuatro auditores peronistas de cara a un trabajo que los especialistas del organismo terminan de delinear y que está relacionado a Ferrobaires, la empresa de transporte del estado bonaerense, solventada en diversas inversiones con presupuesto nacional. Dicho documento, con diversos cuestionamientos, según adelantaron a Infobae, alcanzaría a Daniel Scioli, con importantes chances de suceder a Cristina Kirchner a partir de diciembre próximo.

Más allá de los resultados, tanto radicales como oficialistas lo visten con el sayo de la ruptura a Brusca, un veterano del peronismo porteño cuyo mandato finaliza a fin de año. Dentro del organismo abundan las versiones que dan cuenta de que el auditor busca revalidar su legajo profesional. Qué mejor que congraciarse con el kirchnerismo.

Brusca ya había enviado señales en noviembre del año pasado: fue el único en reprobar el duro informe que dejó al descubierto un déficit de casi 1.000 millones de dólares en la estatal Aerolíneas Argentinas. No se contentó solo con eso. Defendió públicamente la gestión de La Cámpora al frente de la aerolínea.

El auditor volvió a reincidir a mediados del mes pasado, luego del escandaloso archivo de la auditoría preliminar sobre el contrato entre el Estado y la AFA por el Fútbol Para Todos, una medida inédita de la AGN. Fue la primera vez, en muchísimos años, que el colegio de auditores manda un borrador al archivo, para colmo cerca de ser aprobado. Fue la gota que rebasó el vaso. La piedra fundacional de la nueva Auditoría que sucumbió en un estado de parálisis permanente. "No hay irregularidades que haya detectado la Auditoría que justifiquen una denuncia penal. El Fútbol Para Todos es bueno, llega, hace campañas y suple las limitaciones de comunicación que tiene el Gobierno", se habló encima Brusca en los estudios de Infobae TV. "Está más convencido de ser funcionario del Gobierno que auditor de la Nación", respondió Nieva, en los mismos estudios.

El informe preliminar relacionado a la vinculación entre el Gobierno y el fútbol había sido enviado a la jueza María Romilda Servini de Cubría, que investiga diversas irregularidades del contrato. Era lapidario en cuanto al manejo discrecional de los fondos que solventan ese programa.

El sincericidio brutal de Brusca provocó un cimbronazo interno, que se materializó con una supuesta carta de renuncia de Lamberto al bloque, en la que lamentó la forma en que el oficialismo defendió la gestión estatal en el Fútbol Para Todos. "Es una carta privada. Sería una deslealtad al amigo y compañero peronista, con el que disiento", explicó Brusca a Infobae en aquel momento. Es que Lamberto es un añejo dirigente peronista que no comulga demasiado con el kirchnerismo. Al revés de Castillo, que participó en la génesis de la gestión estatal en Aerolíneas Argentinas, y cuya lealtad al Gobierno es su carta de presentación.

Lo de Fernández, el restante auditor del bloque mayoritario, es un tanto más complejo. Lobbista judicial por excelencia, simpatizante del echado Horacio Antonio Stiuso, las versiones en torno al futuro de Fernández en la AGN, tras el desplazamiento del espía, arreciaron hace un mes y medio atrás. En el entorno del auditor ventilaron, por las dudas, que el radicalismo no acompañaría con los votos en el Senado, donde se define la suerte de los auditores. Ahora, la permanencia de Fernández parece más que garantizada.

Lo que nadie garantiza por estos días es cómo continúa el funcionamiento del organismo, atravesado como nunca por la política. Es que en época de campaña, para colmo, el trabajo suele mermar. Como para no confundir los tiempos electorales.InfoBae.com

15 de enero de 2015

En vía muerta: la increíble compra de trenes a España y Portugal

Actualidad

En cuatro o cinco galpones donde han decidido esconderlos. Quizá sea por vergüenza ferroviaria; quizá por algo de pudor que aún queda en el mundo de los trenes. A 10 años de haberse firmado los acuerdos multilaterales, allí están tirados los vagones importados de España y Portugal, verdaderos cadáveres de acero que ilustran cómo se piensa el transporte en la Argentina de estos tiempos. Un paraíso de desconocimiento, sospechas y comisiones millonarias a sociedades que investiga la Justicia por supuestas relaciones con los funcionarios de entonces.


Todo empezó el 25 febrero de 2005, cuando el gobierno argentino rubricó con España un acuerdo sobre Cooperación en Materia Ferroviaria. Hizo lo mismo con Portugal. A casi una década de aquel momento, cuando los hilos de los trenes los manejaban el presidente Néstor Kirchner ; el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido , y el secretario de Transporte, Ricardo Jaime , sólo queda un puñado de unidades que funcionan, una causa penal, una empresa argentina que facturó miles de euros por una sugestiva intermediación y una enorme cantidad de chatarra ferroviaria por la que se pagaron 223 millones de euros, algo así como (al cambio de ayer) 265 millones de dólares.


Nadie sabe a ciencia cierta cuántos vagones se importaron y dónde está cada uno de ellos. Según un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN), serían alrededor de 600 unidades, entre locomotoras y vagones. De todo eso sólo funcionan cinco locomotoras españolas, en las líneas Roca y San Martín, y dos en el ex Ferrocentral; otra formación presta servicios locales en Villa María, Córdoba, al igual que una locomotora Alsthom, a la que esporádicamente se ve por allí. Otra formación traslada pasajeros en el ramal del Roca que une Plaza Constitución con la localidad bonaerense de Alvear. Todo lo demás está abandonado en talleres ferroviarios.


La orden de la Casa Rosada fue que no se vean. Y así se hizo. LA NACION recorrió las playas de Gerli, Remedios de Escalada, Villa Dominico, Retiro y Chascomús. En Gerli quedó una formación destruida, incendiada y vandalizada; detrás de unos altos muros se ven algunas otras. En Chascomús, pese al intento de tapar todo con una media sombra, se ve chatarra de hierro de lo que alguna vez fueron trenes españoles. En Retiro fue necesario treparse a un paredón en Avenida del Libertador y Suipacha para ver cómo se oxidan los portugueses. Ahora la apuesta es China.


Más allá de la cuestionable compra de ese material ferroviario, la trama de la operación, que LA NACION reconstruyó después de dos años de recopilar información, deja ver que quizá no haya sido una mejora de ese medio de transporte lo que se buscó al aceptar formaciones vandalizadas, sino generar un flujo de dinero que asegurara el pago de jugosas comisiones a empresas intermediarias.


El año 2005 había empezado bien para las relaciones bilaterales con España. En enero, el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero , pasó por Buenos Aires. Era el primer viaje de un mandatario de ese país desde 1997. El 31 de mayo se firmó el convenio que le dio operatividad al acuerdo ferroviario. El documento fue suscripto entre la Secretaría de Transporte y Expansión Exterior, una empresa pública española dedicada a facilitar negocios de ese país en el mundo. En ese contrato, las partes convinieron que Expansión Exterior "se ocupará de obtener ofertas de equipos y servicios que puedan interesar a la Secretaría de Transporte [argentina]". Según el tercer punto del acuerdo, la empresa española haría las compras y despacharía las exportaciones por cuenta y orden de la Secretaría de Transporte argentina.

Sin conocimiento del mundo de los trenes, pocos meses después Expansión Exterior contrató a Ingeniería de Técnicas Ferroviarias (ITF), otra firma española que la asesoraba en la compra. El acuerdo avanzó y se seleccionaron 106 vehículos pertenecientes a la Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (Renfe) y a Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE). La empresa de ingeniería peritó el estado de estas unidades. Los de Renfe estaban en Fuencarral (Madrid), Barcelona, Valencia, Soria, Medina del Campo, Zaragoza, Oviedo, Miranda de Ebro y Mérida. Los de FEVE, en Santander y Madrid. Se pagaron 250.000 euros por este trabajo técnico. "En algunos coches, la estructura de sus cajas y techo se encuentran muy oxidadas; también precisan recuperación las ventanas, puertas de acceso e intercomunicación y los fuelles; los sanitarios están en estado de máximo deterioro, al igual que el interiorismo, donde se observan grandes destrozos en cortinas, asientos...", dice la auditoría de ITF.

El primer contrato de compra lo firmó Jaime el 7 de diciembre de 2005, por 8,5 millones de euros. La operación O/0505/068, un documento de 10 artículos, incluyó 12 coches de pasajeros de 26,4 metros, con capacidad para circular hasta 160 km y aire acondicionado, y cuatro para ser usados como repuestos. Además se compraron 3 locomotoras diésel S/319, 4 triplas diésel S/593 en funcionamiento y dos más sólo utilizables como repuestos, y 3 furgones D12 que se podían usar como generadores. Se pagaron 192.701 euros por documentación técnica. Fue el inicio de un plan de compras que duró años (hasta 2010, con Juan Pablo Schiavi como secretario de Transporte), que trajo nulos resultados a la red local y que hasta hace pocos meses el ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo , aún seguía pagando.

Hasta entonces era una operación de dudosa utilidad, aunque convencional. Pero el 29 de marzo de 2006 se firmó el contrato más polémico y el que podría llevar a funcionarios argentinos, españoles y empresarios al banquillo de acusados. Reunidos en Madrid, Juan Barba Cáceres y Manuel Molina Ruiz, en representación de Expansión Exterior, y Miguel Ángel Llorente Celaya, por Controles y Auditorías Especiales (Cyaes), suscribieron un acuerdo de "prestación de servicios de asistencia técnica". Uno de los tramos cruciales del acuerdo está en el punto VI. "El 13 de marzo de 2006, Expansión Exterior recibió un escrito de la Secretaría de Transporte en virtud del cual se comunicaba la designación de Cyaes como representante del cliente para colaborar con Expansión Exterior en el desarrollo, instrumentación e implementación del proyecto".

La empresa española dejó sentado en el acuerdo que la contratación se hacía por estricto pedido del gobierno argentino. La previsión no era en vano: el acuerdo por los trenes tenía un costo de 8,4 millones de euros; la intermediación de la empresa indicada desde el Gobierno implicaba el pago -según la cláusula quinta- de 2.282.965 euros, casi el 25% del total del contrato.

Vale detenerse en Cyaes. La firma, que en la Argentina funciona bajo el mismo nombre pero con la sigla Caesa, está presidida aquí por un jubilado de 86 años llamado Ignacio Soba Rojo. El hombre también era presidente entonces de otra sociedad, Delome SA. Con esa empresa se pagaron vuelos al exterior de Jaime y se compró un departamento a su ex pareja, Silvia Reyss -para luego cedérselo a su hija-. Además, tenía a su nombre una cédula verde de un vehículo que se le atribuye al ex funcionario y también se firmaron los papeles de la radio LV2 de Córdoba, que adquirió antes de las elecciones legislativas de 2009. Soba Rojo, sin embargo, pocas veces apareció en escena. El empresario que manejaba los hilos de la empresa era Manuel Vázquez, el lobbista que durante años atendió en sus oficinas de la calle Arroyo al 800, por las que pasaban todos los negocios que se hacían en la Secretaría de Transporte en épocas de Jaime. Justamente en esas oficinas fue el recordado allanamiento en el que la Justicia se llevó una decena de discos rígidos de computadoras que tenían los famosos mails en los que se podían rastrear los pasos de varios proyectos oficiales. Vázquez, un abogado español de 69 años, está radicado desde hace mucho tiempo en el país y se dedica a los negocios. Fue el ladero de Jaime entre 2004 y 2008. En Madrid fundó una consultora asociado con Llorente Celaya, un ex empleado del banco Santander y del Banesto. Ni Vázquez ni Llorente Celaya respondieron a una docena de llamadas que hizo LA NACION a los teléfonos consignados en los documentos oficiales.

Según el contrato, Caesa, la empresa que Vázquez manejaba como propia, está descripta en el punto II como "una sociedad con amplia experiencia en el mercado argentino, especializada en la prestación de servicios de consultoría comercial para todo tipo de estudios y proyectos". El 16 de abril de 2007, un año después que el primero, Caesa firmó otro acuerdo de prestación de asistencia técnica. Esta vez, Soba Rojo fue puesto en Madrid para firmar el contrato, por 913.186 euros. Las cláusulas fueron similares al que se suscribió un año antes, incluso aquella que mencionaba el pedido del gobierno argentino de contratar a esa firma. Por ese entonces, Soba Rojo no tenía problemas para moverse fuera del país; ahora le costaría un poco más, ya que está imputado en la causa en la que se investiga a Jaime por enriquecimiento ilícito.

Los contratos dejaron inquietos a los funcionarios españoles. Según documentos que pudo ver LA NACION, el 20 de marzo de 2007 la sede madrileña del estudio de abogados Jones Day facturó a Expansión Exterior 6960 euros como honorarios por la "elaboración de un informe sobre la validez, licitud y legalidad de la contratación de la empresa Controles y Auditorías Especiales. El estudio no respondió tres mails y dos llamadas telefónicas de este diario.

Expansión Exterior, ahora llamada P4R, tiene nueva gestión. LA NACION se comunicó con Adelaida Rodríguez Baquero, directora jurídica, de Recursos Humanos y Auditoría Interna, y con su presidente, Iñigo Gil-Casares. Vía correo electrónico, se recibió esta respuesta: "El asunto relativo a los contratos suscritos con la administración argentina en el marco de la venta de material ferroviario se encuentra sub júdice y hasta la fecha no nos consta que se haya producido novedad alguna al respecto, siguiendo el asunto, por tanto, en manos de la justicia argentina. Desde el primer momento, Expansión Exterior ha prestado colaboración con la justicia argentina en todas aquellas cuestiones que le han sido trasladadas, siendo la postura de la compañía la de colaborar con la justicia en todas aquellas cuestiones que ésta considere oportunas".

Los contratos empezaron a moverse y, con ellos, la cadena de pagos. Expansión Exterior compraba trenes a Renfe o FEVE, ITF auditaba y el gobierno argentino pagaba. Luego, Cyaes facturaba sus comisiones y nuevamente Expansión Exterior pagaba. Intercambio bilateral de alto vuelo detrás de aquel apretón de manos entre Kirchner y Zapatero.

EL 17 de abril de 2007, Cyaes presentó su primera factura (C-28) por 337.106 euros con las formalidades españolas. En ella constan los domicilios de la empresa: Serrano 25, 4ta. Izquierda, en Madrid, y Arroyo 880, Piso 4° "7", en Buenos Aires. Al pie de la factura, un pedido: "Rogamos el abono en la cuenta 0030100134 0001369271".

Una semana después, la factura C-29 fue por 300.740 euros, con el mismo pedido al pie. En la C-30, del 4 de mayo, el monto por la prestación de asistencia técnica se elevó a 383.586 euros. En 15 días se facturó más de un millón de euros. Onerosa intermediación.

Mientras tanto, en Buenos Aires, Caesa, la empresa presidida por el jubilado Soba Rojo y manejada por Manuel Vázquez, también se frotaba las manos. Mediante sus facturas 39, 40 y 41, de abril y mayo de 2007, envió a España los honorarios por sus servicios, que ascendían a 680.955 euros. El talonario de facturas de Caesa es un canto a las sospechas. Poco antes, en octubre de 2006, utilizó las facturas 27, 30 y 31 para cobrar un informe a Atlantic Aviation Investment (AAI) sobre "las rutas existentes en la Argentina y en el mercado regional, tanto las que están siendo cubiertas por servicios de diferentes compañías, así como aquellas que no tengan servicio actualmente disponible". AAI estaba relacionada con Lan, que entonces pugnaba por entrar al mercado de cabotaje argentino. El acuerdo fue por 1,1 millones de dólares y se hizo en tres pagos. Ocho facturas más adelante, los aviones habían sido reemplazados por trenes.

Los pagos se sucedieron a un lado y a otro del Atlántico. En 2011, según lo que pudo corroborar LA NACION en los registros de Expansión Exterior, se hicieron los últimos pagos a Caesa, por 75.324 y 1278 euros. La exitosa intermediaria se hizo de 2,2 millones de euros, algo así como 2,7 millones de dólares. Todos fueron prolijamente pagados. Un ejemplo de exportación de servicios desde la Argentina.

Hoy poco queda de aquel contrato. Un puñado de trenes que funcionan y centenares, arrumbados. Empresas sospechadas y ex funcionarios, intermediarios y prestanombres que en poco tiempo serían llamados por la Justicia. Ahora la prioridad pasa por China. Apenas escondido debajo de la alfombra queda uno de los mayores escándalos ferroviarios de la historia argentina. LaNación (Por: Diego Cabot)

15 de octubre de 2014

Compra de trenes en España: documentación que llegó desde Madrid complica a Ricardo Jaime

Actualidad

El juez Ercolini recibió información de España donde se ratifica que el testaferro de Jaime cobró coimas que pagó el Estado argentino. Se gastaron 220 millones de euros en material en malas condiciones.

Ricardo Jaime las hizo todas cuando fue secretario de Transporte del kirchnerismo. Recaudó dinero para su estructura partidaria y para consumo personal. Y por eso lo procesaron por enriquecimiento ilícito. Recibió coimas de empresarios a los que debía controlar y por eso debería ir algún día a juicio oral y público.

Pero además fue la cara visible de la compra de material rodante en España y Portugal. Hicieron esa compra-entre 2004 y 2010- con la promesa de modernizar el sistema ferroviario urbano. Iban a mejorar la forma en que se viajaba. Nada de eso sucedió. Por lo menos hasta después de la Tragedia de Once.


Sin embargo se realizó una compra millonaria de material viejo, que debía ser adaptado a la infraestructura argentina y que quedó arrumbado en las vías de Buenos Aires y sus alrededores. Según la Auditoría General de la Nación (AGN) se gastaron en esas operaciones una cifra cercana a los 220 millones de euros. Al cambio de hoy son unos 280 millones de dólares.


Por ejemplo, cada coche del Sarmiento, comprado en China, luego de que en la Tragedia de Once se produjeran 51 muertes y más de 700 personas resultaran heridas, costó cerca de 1,5 millones de dólares. Es decir que con el dinero despilfarrado por el kirchnerismo en la compra a España y Portugal se pudieron haber adquirido 186 coches similares a los novísimos traídos de China para iniciar la siempre demorada mejora del Sarmiento.

La AGN descubrió que el 44 por ciento de los coches y locomotoras están en desuso -es decir que ni siquiera pudieron ser reparados- y que se pagaron sobreprecios de entre un 117 y 171 por ciento. Y detectó numerosas irregularidades más.

A partir de ese lapidario informe de la AGN, legisladores radicales hicieron una denuncia judicial. La causa por administración fraudulenta y sospecha de coimas, quedó en manos del juez Julián Ercolini. El fiscal del caso, Federico Delgado, había pedido la indagatoria de todos los involucrados en el expediente.

Hace unos días llegó información desde España que alimenta el expediente en manos de Ercolini y empuja la causa hacia las definiciones. La justicia española envió nuevamente la copia de los contratos firmados entre Argentina y España.

Ya los había enviado para una causa judicial que tenía el juez Norberto Oyarbide y que fue anulada debido a que la maquinaria judicial del kirchnerismo desestimó como pruebas los mails hallados en las computadoras de Manuel Vázquez asesor y testaferro de Jaime. La inacción de Guillermo Noailles, fiscal de Investigaciones Administrativas, permitió que los mails no fueran tomados como evidencia de la corrupción pura y dura que reinó en la Secretaría de Transporte durante los primeros seis años del kirchnerismo.

La documentación llegada recientemente desde España ratifica varios hechos de corrupción que habían quedado al descubierto a partir de los mails de Vázquez:

- Que Jaime escribió una carta para autorizar ante las empresas estatales españolas el pago de comisiones (coimas) a CAESA y CYAES, las consultoras de Manuel Vázquez, su empleado y testaferro. Es decir que Jaime le cargó al Estado argentino -que pagó la cuenta- las coimas que cobró él mismo a través de Vázquez.

- Que el pago de las comisiones cobradas por intermediarias que no eran necesarias porque era un acuerdo de Estado a Estado, quedó establecido en los contratos firmados por Argentina y España.

- Que la consultora -sin empleados- del testaferro de Jaime -Vázquez- emitió facturas por las comisiones –coimas- por algo más de 2 millones de euros que fueron cobrados religiosamente. Y que pagamos todos los argentinos.


Con toda esa información disponible, según fuentes judiciales, Ercolini estudia los llamados a indagatoria de los involucrados. Entre ellos están Jaime, Vázquez y tal vez otros ex funcionarios o funcionarios públicos que tuvieron responsabilidad en el desfalco realizado bajo la promesa de cambiar el transporte ferroviario de la principal zona urbana del país. Proceso que comenzó recién en 2012, después de la Tragedia de Once.InfoBae.com

9 de mayo de 2014

Accidente ferroviario ocurrido en la estación Once de Septiembre el día 22 de Febrero de 2012. Se establece un subsidio para las víctimas

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un proyecto de Ley donde se establezca un subsidio para las víctimas del Accidente ferroviario ocurrido en la estación Once de Septiembre el día 22 de Febrero de 2012.

Dicho trámite recayó en el Expte. Nro. 2989-D-2014 de fecha 29 de Abril de 2014, siendo los firmantes de dicho proyecto de Ley los Diputados Nacionales Francisco Omar Plaini (Cultura, Educación y Trabajo - Buenos Aires) y Juan Facundo Moyano (Cultura, Educación y Trabajo - Buenos Aires).


Fundamentos

Hoy se cumple un año del accidente ferroviario de Once, resultado de una política ferroviaria ausente, donde el incumplimiento de los deberes del Estado, fusionado con el mal servicio de los concesionarios (TBA), llevaron a un accidente sin precedentes con 51 muertos y cientos de heridos. Se trató de un tren de pasajeros del Ferrocarril Línea Sarmiento el día 22/02/2012, individualizado con el Nº 3772, Chapa 16.

Vale la pena tener presente los informes sindicales del cuerpo de delegados y los de de la Auditoría General de la Nación presidida por el Dr. Leandro Despouy, que preanunciaban un desastre, que pudo haberse evitado, en cambio se optó por un mal gerenciamiento consentido con la excusa que se viajaba mal por culpa de los pasajeros, diciendo que la gente viajaba mal por una "cuestión cultural elusiva".

Accidentes de esta magnitud, con semejante cantidad de muertos y heridos, con secuelas irreparables y familias mutiladas, nos llevan a pensar que debemos reivindicar el derecho de las personas a viajar en servicios públicos como seres humanos y no hacinados y maltratados como ganado. En este caso existe, cuanto menos un dolo eventual, ya que no puede considerarse meramente culpable un siniestro preanunciado, consecuencia de una secuela de corrupción.

El 22 de febrero de 2012, 51 argentinos murieron y cerca de 800 tuvieron lesiones de distinta gravedad, físicas y psicológicas, porque hubo connivencia y corrupción, desidia, negligencia y un absoluto abandono de la responsabilidad que le cabe a los funcionarios públicos del área, más preocupados por elevar los subsidios a prestadoras de servicios de transporte ineficientes, que de defender los derechos humanos de las personas que diariamente se trasladan a la Capital Federal, muchas veces hacinados como animales para cumplir con su trabajo, visitar un hospital y otras obligaciones. Todos conocemos la gran interrelación que existe entre la C.A.B.A. y el conurbano bonaerense.

Es el primer aniversario y las víctimas y sus familias se sienten abandonadas. Parte del dolor tenía que ver que para la Presidenta de la Nación, -hasta ayer- el hecho parecía no tener la dimensión que realmente tiene. Ese abandono por parte de quienes ejercen el poder hace que sea necesario que las víctimas y familiares mantengan activa la memoria, y luchen por evitar la impunidad de que aún gozan los responsables, protegidos por el manto de un poder que ve como bueno todo lo propio y como enemigo y peligroso todo lo que disiente.

Si hay algo que me enorgullece como argentino y diputado de extracción sindical, es ser un activista de la memoria, haber luchado toda mi vida por la justicia y la verdad, participar en los movimientos sociales, y como dirigente sindical reivindicar en todos mis actos los derechos de los trabajadores.

Por eso, hoy al cumplirse un año de la terrible tragedia ferroviaria de Once, no puedo sino escuchar el clamor de las víctimas y sus familiares, reclamando justicia para las mismas y utilizar como herramienta de lucha, un proyecto legislativo que termine con la impunidad para evitar que se repita un hecho similar, porque el abandono de la red ferroviaria en todos sus tramos hace temer que la historia se repita, que más argentinos mueran, argentinos de trabajo, argentinos que usan el transporte público, en muchos casos porque no tienen otra alternativa. No podemos olvidar que hubo varios descarrilamientos posteriores, que gracias a Dios no tuvieron mayores consecuencias. Descarrilamientos que se siguen repitiendo.

La falta de esclarecimiento pleno y de castigo a los funcionarios públicos responsables por acción u omisión, la de los empresarios titulares de la concesión, la falta de políticas públicas de transporte y de control de los servicios públicos, invitan a tomar medidas legislativas tendientes a evitar lamentables accidentes con víctimas fatales, que en realidad no son tales, sino derivación razonable del estado en el que se encuentran los ferrocarriles y las vías donde circulan.

Por eso hemos acogido el proyecto de los familiares de las víctimas de la tragedia de Once, recibido por la Confederación General Del Trabajo. Pretendemos que las personas que hayan fallecido a consecuencia del accidente (por sus derechohabientes), los heridos, y sus familiares tengan derecho a percibir, una reparación justa.

Recordemos que en el caso de la Amia, cuyo saldo fue 85 muertos y cientos de heridos, ese proyecto pretende una reparación económica para los herederos de los muertos, calculada de $ 1.800.000 para la familia de la persona fallecida (Se calculaba como el equivalente a la remuneración mensual de los agentes Nivel A, Grado O, del Escalafón para el Personal Civil de la Administración Pública Nacional aprobada por el Decreto Nº 993/91 (t.o. 1995) modificado por los Decretos Nros. 875/05 y 679/06, por el coeficiente 200).

En caso de lesiones gravísimas, según la clasificación del Código Penal, debe ser reducida en 30%. Esto es, $ 9.000 por 170 da un total de $ 1.530.000.Asimismo la reparación correspondiente a las personas que en iguales circunstancias hubiesen sufrido lesiones graves, según la clasificación que hace el Código Penal, la suma será reducida en 40%. Es decir que cobrarán $ 1.440.000. Esto es $ 9.000 por 160.

Este antecedente de reparación, bajo la forma de pago único extraordinario por única vez como se pretende con el caso de los muertos de la AMIA, toma como precedente la ley Nº 26.690 que establece el pago de una indemnización a las víctimas del atentado a la Embajada de Israel, perpetrado el 17 de marzo de 1992 que dejó un saldo de 29 muertos y 242 heridos. Duplicando el valor de la indemnización por lo que sigue siendo cuestionado.
En el caso de las víctimas del 19/29/21 de diciembre de 20 también se fijó una indemnización extraordinaria por cada víctima estimada en $ 1.400.000.

Otro antecedente podemos encontrarlo en el Estado Nacional, también la Ciudad Autónoma de Buenos Años, ha vivido la tragedia de Cromañón, que el 30 de diciembre de 2004 dejó más de 194 muertos y más de 1432 heridos y mutilados, en ese caso la ciudadanía ha ido más lejos a tal punto que se destituyó por Juicio Político al entonces Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra.

En esta oportunidad, al cumplirse el año de la tragedia de Once, nos ocupamos de la reparación patrimonial por las víctimas de ese hecho, y lo hacemos cumpliendo nuestra función de representantes del pueblo de la nación, y lo asumimos como es nuestra vocación, escuchando al conjunto de las víctimas, al que muchos solo rinden homenaje desde la palabra, y nosotros pretendemos conmemorar desde los hechos.

Este proyecto es de avanzada. No pretende una indemnización extraordinaria para sus 51 muertos y más de 800 heridos reconocidos, pretende un subsidio a la manera de las pensiones graciables, de por vida, para todos los que acrediten los requisitos establecidos por la ley, con un fundamento objetivo que lo amerita. No se trata de establecer una prebenda para sepultar el tema, sino de establecer un subsidio permanente como homenaje a su memoria y con carácter ejemplificador.

Llamamos a la reparación subsidio, por su fuerte connotación política, ya que son empresas fuertemente subsidiadas por el estado las que permitieron de manera directa el hecho. El descontrol del estado fue partícipe de la desinversión que permitió el accidente trágico.

"La muerte de un ser querido es irreparable e irrecuperable", dijo la Presidente de la Nación en un acto público, - se refirió al hecho un día antes de cumplirse el primer aniversario del mismo-. Hasta ahora y pese a estar los ferrocarriles dentro de la órbita del gobierno nacional, en todo este tiempo no se había expresado sobre el tema. Es nuestro deseo que ésta sea una reparación efectiva para las víctimas y no sólo una mera declaración política sobre un tema que es muy sensible para el pueblo argentino trabajador que diariamente debe abordar un transporte público para llegar a su trabajo y para volver a su casa.


Por las razones expuestas, teniendo en cuenta que el proyecto fue recibido por la C.G.T. Azopardo, que el mismo pertenece a víctimas y familiares de víctimas del accidente ocurrido en la Estación Ferroviaria de Once el 22 de febrero de 2012, que en la fecha de su presentación ante la HCDN se cumple un año de la tragedia y teniendo en cuenta que ninguna conmemoración puede ser más sincera y efectiva que el legítimo intento de resarcir el daño físico y moral causado, solicito que el proyecto sea sometido al debate de las comisiones, y oportunamente aprobado por el Pleno.

30 de abril de 2014

Comisión Especial Investigadora del destino de los subsidios a la empresa concesionaria "Belgrano Cargas S.A." y gestionadora "Sociedad Operadora de Emergencia S.A.". Creación en el ámbito de la Honorable Cámara

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un proyecto de Resolución solicitando la formación de una Comisión Especial Investigadora del destino de los subsidios a la empresa concesionaria "Belgrano Cargas S.A." y gestionadora "Sociedad Operadora de Emergencia S.A.". Creación en el ámbito de la Honorable Cámara.

Dicho trámite recayó en el Expte. 2590-D-2014 del 16 de Abril del corriente año, siendo los firmantes de dicho proyecto de Resolución los Diputados Nacionales María Virginia Linares (GEN - Buenos Aires), Fabián Francisco Peralta (GEN - Santa Fe), Omar Arnaldo Duclós (GEN - Buenos Aires) y Élida Elena Rasino (Partido Socialista - Santa Fe).


Fundamentos

El presente Proyecto reconoce como antecedente un anterior Proyecto impulsado por el entonces Interbloque Proyecto Sur, cuya autoría corresponde al Diputado Fernando Solanas, y que fuera acompañado por representantes de la casi totalidad de los bloques legislativos, ingresado en fecha 16 de junio de 2010 bajo el expediente nº 4289-D-2010, girado a Comisiones, pero sin tratamiento.

Lamentablemente este Proyecto, como tantos otros referidos al tema ferroviario, no ha tenido tratamiento legislativo pero, ante la magnitud de normas que viene dictando últimamente tanto el Poder Ejecutivo como el Ministerio del Interior y Transporte , nos parece apropiado reducir la anterior propuesta y formular un nuevo Proyecto de Resolución que sea más específico, para la creación en el ámbito de esta H. Cámara de Diputados de la Nación de una Comisión Especial investigadora para el análisis, evaluación e investigación de los temas que se han detallado en el artículo Primero de la parte resolutiva del presente, es decir, el tema de los subsidios y el estado de los bienes transferidos.

Además cabe señalar que han sido innumerables los Proyectos de Resolución con pedido de informes presentados por diferentes Bloques de la oposición desde el año 2009 a la fecha, sobre determinados aspectos del proceso de terminación de la concesión fijado en el Decreto Nº 1771/2008, los que tampoco tuvieron tratamiento en la respectiva Comisión (por ejemplo Expediente nº 5389-D-2010 y Expediente 2069-D-2012).

Reiteramos, circunscribimos en esta oportunidad el objeto de la Comisión Investigadora a dos aspectos centrales: el tema de los subsidios otorgados y el estado actual de los bienes concedidos por el Estado Nacional a partir del año 1999.

Con relación al primer aspecto resultará fundamental el análisis del Informe de la Auditoría General de la Nación aprobado por Resolución nº 96/2011 de dicho Organismo, que abarca el período julio de 2006 a julio de 2009.

Asimismo la Comisión deberá investigar, con la participación de los organismos técnicos correspondientes, aquéllos actos que se desarrollaron desde agosto de 2009 hasta la fecha de terminación efectiva del contrato de operación y gestión de la empresa comercial SOE S.A., de acuerdo a la Resolución Nº 28 del 4 de febrero de 2013 del Ministerio del Interior y Transporte.

En cuanto al tema de los inventarios es útil recordar que, conforme el Artículo 15, apartado 15.2 del Contrato de Concesión, contratación aprobada por el Decreto Nº 1037 de fecha 20 de septiembre de 1999, y en el punto 6 del Acta de Toma de Posesión del 15 de noviembre de 1999, las partes procedieron a realizar el relevamiento y verificación de los activos afectados a la concesión, realizándose diversas Actas parciales de los distintos bienes entregados, como por ejemplo sobre el material rodante (locomotoras D.E.; locomotoras D.H.; vagones; grúas de auxilio), desconociéndose sin embargo si dicho inventario fue completado, convalidado y aceptado por las autoridades de control y supervisión.

Como dato llamativo mencionamos que, conforme información recogida en el ámbito gubernamental, al 25 de julio de 2000 se encontraban censadas y para transferir 169 locomotoras, las que se convirtieron en 79 (sólo 26 de ellas en servicio) al 31/12/2006 y 32 locomotoras (25 en servicio) al 31/12/2009, conforme los anuarios de la entidad empresarial FERROCAMARA, años 2007 y 2010, respectivamente.

Con respecto a los vagones, el parque definitivo a recepcionar al 25 de julio de 2000 era de 5455 unidades, los que se convirtieron en 2412 en servicio sobre un total de 6003 informados (conforme Anuario 2007 de la entidad empresaria) y sin datos para el año 2009.

Avanzando en el historial de esta concesión, cabe mencionar que por el artículo 1º del Decreto Nº 1771 de fecha 29 de octubre de 2008, se dispuso el inicio del proceso de terminación del Contrato de Concesión con la empresa BELGRANO CARGAS S.A. al que nos venimos refiriendo, instruyéndose al MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS para que a través de la SECRETARIA de TRANSPORTE elaborara los instrumentos necesarios para llevar adelante el proceso referido, entre ellos la realización del inventario patrimonial de los bienes muebles e inmuebles concedidos.

Por otra parte, habiéndose incumplido totalmente los plazos establecidos, el MINISTERIO del INTERIOR y TRANSPORTE mediante la Resolución Nº 28 del 4 de febrero de 2013 da por finalizado el contrato de gerenciamiento e instruye también a la SECRETARIA de TRANSPORTE para evaluar el estado y el cumplimiento de las obligaciones tomadas a cargo por la empresa gestionadora de los servicios (SOCIEDAD OPERADORA DE EMERGENCIA S.A.) sobre los bienes entregados para el gerenciamiento según contrato suscripto entre esta última y la concesionaria BELGRANO CARGAS S.A. con fecha 13 de junio de 2006, ocasión en la cual también se realizaron los inventarios correspondientes.

Es decir que hasta el 4 de febrero de 2013 se deberían haber realizado como mínimo tres (3) inventarios, con lo cual entendemos que en una situación de normalidad administrativa, tendrían que estar suficientemente inventariados, detallados y descriptos el estado de situación y demás circunstancias de los bienes muebles e inmuebles que fueron entregados por el ESTADO NACIONAL a la empresa concesionaria BELGRANO CARGAS S.A., como también las bajas y las incorporaciones motivadas por el desarrollo de la concesión en tratamiento.

Pero nuevamente aparecen las dudas ya que, a través del D.N.U. nº 566 de fecha 21 de mayo de 2013, el Poder Ejecutivo, arrogándose facultades propias del Poder Legislativo, dispone, entre otras cosas: 1) la constitución de una nueva sociedad a la que denomina "BELGRANO CARGAS Y LOGISTICA SOCIEDAD ANONIMA", actuante en la órbita del MINISTERIO del INTERIOR y TRANSPORTE, 2) la desafectación de la concesión otorgada por el Decreto Nº 1037/1999 de los bienes destinados a la misma, 3) la "reversión" al ESTADO NACIONAL de dichos bienes -parecería más apropiado hablar de "restitución"- y 4) la asignación automática de su "administración" a la nueva empresa BELGRANO CARGAS y LOGISTICA S. A. (art. 13 del Decreto citado).

Para aclarar un poco el panorama el Decreto Nº 566/2013, por su artículo 11, instruye a la SECRETARIA DE TRANSPORTE, para que, con la intervención de la A.D.I.F. S.E.; la C.N.R.T. y la SINDICATURA GENERAL DE LA NACION, "realice un inventario detallado de los bienes que componen la concesión aprobada por el Decreto Nº 1037 de fecha 20 de septiembre de 1999, estableciendo su estado de situación...", sin fijar plazo para tal cometido.
Nuestra inquietud nace de los incumplimientos anteriores sobre los plazos para realizar dichas tareas, lo que significa que nunca podamos tener información fidedigna, por lo cual entendemos necesaria la aprobación del presente Proyecto de Resolución, solicitando al efecto la firma de las Sras. Diputadas y los Sres. Diputados.


El presente Proyecto reconoce como antecedente el presentado en fecha 27 de noviembre de 2013, expediente 7681-D-2013, de mi autoría.

17 de marzo de 2014

La Auditoría General de la Nación presentó en el Senado Nacional informe sobre Transporte Ferroviario

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

El pasado día Jueves 12 de Marzo, el Dr. Leandro Despouy, Presidente de la Auditoría General de la Nación, presentó ante el Senado Nacional un informe sobre el Transporte Ferroviario, donde se observan fuertes críticas para el Estado Nacional.

En el panel del que fue anfitrión el senador Alfredo Martínez (UCR), participaron el auditor general, Alejandro Nieva; los legisladores Gerardo Morales (UCR) y Fernando "Pino" Solanas (UNEN); el abogado de los familiares de la tragedia de Once, Leonardo Menghini; y el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.

Dr. Leandro Despouy, Presidente de la Auditoría General de la Nación

El trabajo que elaboró Despouy en base a los informes de auditoría sobre el sector ferroviario, abarcó toda la gestión de los gobiernos kirchneristas hasta la asunción del nuevos Ministro del Interior y Transporte de la Nación, Florencio Randazzo.

En declaraciones realizadas a la prensa por el Dr. Despouy, dijo: "Fuimos testigos de un creciente deterioro en la infraestructura ferroviaria y la calidad del servicio, que agravaron las condiciones de inseguridad, no obstante un crecimiento exponencial de los subsidios, vale decir estamos ante la década que perdió el tren. Todos los incumplimientos de los concesionarios privados y del Gobierno que los debía controlar, y que llevaron a convertir el hecho de viajar en tren en un acto temerario".

Todos aquellos que deseen leer el informe presentado por la A.G.N. podrán hacer click en el siguiente link.