SEGOVIA DENUNCIÓ QUE LOS NUEVOS COCHES DE SUBTES NO PUEDEN UTILIZARSE

GREMIALES


El delegado indicó en Radio 10 que los trenes entregados por el gobierno nacional al de la Ciudad no pueden ser utilizados si antes no se realizan modificaciones técnicas. "Los vagones estos estaban parados hace tiempo, no sé por qué los presentaron hoy", aseguró


Una de las dudas que surgen sobre el accidente del 22 de febrero en la estación de Once es si se accionaron o no los frenos en los últimos cien metros. El maquinista, Marcos Córdoba, dijo que no le funcionaron.


Los peritos dijeron que funcionaban bien “a excepción del freno de guarda” . Pero en base a la reducción de velocidad registrada por el sistema satelital GPS (de 26 a 20km/h), uno de los peritos no concordó con sus dos colegas y dijo que esto pudo haber obedecido a un frenado “a último momento” y “a destiempo”.

Ese “destiempo”, dijeron fuentes sindicales en defensa del maquinista, podría haber obedecido al “freno largo” que tenía la formación dada la excesiva cantidad de pasajeros que llevaba.


Clarín reveló esta semana el testimonio del maquinista previo a Córdoba en esa misma formación, que le entregó la conducción del tren en Castelar.


El testigo, llamado Leonardo Andrada, había declarado que la formación accidentada llevaba el tercio de la capacidad para la que fueron construidos esos vagones y por ello debía aplicar ese día el freno con mayor antelación.


La pericia indica que “a excepción del freno de guarda”, el “resto” de los sistemas de seguridad para la detención del tren estaban disponibles para su utilización.


“Con la excepción del ‘freno de guarda’, no se ha encontrado a través de la pericia realizada que el resto de los sistemas de seguridad del tren -’hombre muerto’, el freno de emergencia propiamente dicho y el accionamiento en reversa- hayan estado indisponibles para su utilización”, dice el informe de los peritos entregado al juez Claudio Bonadio, según informaron fuentes vinculadas a la causa.


El ‘freno de guarda’ consiste en una palanca a la altura del techo de cada cabina que se acciona tirando una perilla colgante. En el caso de la cabina que ocupaba el maquinista Marcos Córdoba, ese sistema no estaba operativo porque faltaba la palanca, según la pericia. Sí funcionaba la palanca de la cabina ubicada en el otro extremo de la formación.


Fuentes sindicales y empresariales del sector ferroviario explicaron que esa palanca no está para ser usada por el maquinista sino por el guarda, en caso que el maquinista, por ejemplo, se durmiera, o sufriera un desmayo. Igualmente, La pericia igualmente deja mal parada a la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA) y a los funcionarios del Gobierno encargados de controlarla como concesionaria de la ex línea Sarmiento.


El informe habla de evidencias de unidades con “mantenimiento diferido” , es decir que eran puestas en circulación aún cuando no se hubiera realizado el mantenimiento programado por kilometraje recorrido.


“La falta de mantenimiento preventivo implica, por supuesto, un riesgo en la seguridad de la operación”, establece el informe entregado a la Justicia.


También se habla en el informe de un “alto grado de informalidad” en la entrega de vehículos para el servicio del Sarmiento que “no es compatible con mínimos conceptos de seguridad” por cuanto “implica una carencia de control y seguimiento de procedimientos operativos básicos”.


Luego de la pericia, los ojos volvieron a posarse sobre el desempeño del maquinista Córdoba, aunque para el fiscal Federico Delgado él quizás sea una víctima del estado en el que circulan los trenes del Sarmiento.


“El conductor de la formación no se desempeñó de acuerdo con los requerimientos de un servicio en tan mal estado”, expresó Delgado en el dictamen conocido ayer.


Respecto de Córdoba, herido también en el accidente, la pericia señala la “presunción” de que el maquinista haya anulado el sistema de seguridad “hombre muerto”, según las conclusiones conocidas (ver página 5). Bonadio pidió una ampliación con nuevas preguntas a los peritos.


Mientras tanto, en el juzgado a su cargo trabajan en el cuestionario a los 30 funcionarios, ex funcionarios y directivos de TBA a las que el magistrado llamó a declaración indagatoria.

ONCE: UN MAQUINISTA DECLARÓ QUE EL TREN TENÍA FRENOS PERO ÍBA MUY LLENO

ACTUALIDAD

Le dijo al juez que le costaba frenar porque llevaba tres veces más gente que lo normal.

El tren que terminó accidentado el 22 de febrero en la terminal de Once había salido con más pasajeros que lo habitual por retrasos en el servicio y cargaba el triple del peso que pueden soportar las formaciones de la ex línea Sarmiento. Así se lo dijo a la Justicia el maquinista que partió con esa formación desde la cabecera de Moreno y la entregó en Castelar a su compañero Marcos Córdoba, el motorman que se accidentó en Once.

El maquinista previo a Córdoba se llama Leonardo Andrada y declaró ante el juez federal Claudio Bonadio una semana después del accidente, el 29 de febrero, según pudo saber Clarín de fuentes judiciales. Andrada explicó que él había tomado el manejo de esa misma formación a las 6.44 de la mañana en la estación de Castelar, camino a Moreno, y que no tuvo inconvenientes.

Pero aclaró que en Moreno, de regreso a Once, el tren partió “sobrecargado” porque no había salido en los 18 minutos previos ninguna otra formación. Y calculó que a lo largo de las estaciones, el tren llegó a acumular entre 1.800 y 2.000 pasajeros , “el triple de la capacidad que la formación debe llevar”, explicó Andrada en Tribunales.

De acuerdo con sus dichos, ante esa circunstancia, el tren, de regreso a Once, iba más lento y había que frenarlo “con mayor antelación” , según declaró. Dijo que se trata de “algo habitual”.

“Ya en la primera formación se notaba esta situación, y a medida que seguía subiendo gente, aumentaba la incapacidad de frenado” , añadió el testigo. Su compañero Córdoba, a quien entregó el mando en Castelar, fue indagado e imputado por el delito de estrago culposo. En el accidente murieron 51 personas.

El tema de los frenos es el punto central de la pericia que el juez Bonadio tendría esta semana en sus manos luego de unas aclaraciones que pidió a los tres especialistas que trabajaron en el tema.

Clarín adelantó ayer que la pericia, de acuerdo con los datos que se manejan en despachos oficiales, diría que el sistema de frenado funcionaba correctamente y que habría sido mal accionado por Córdoba al momento de ingresar la formación a Once.

Córdoba había dicho en su indagatoria que el tren tenía “freno largo” y que no funcionaba bien. “Tengo dos manijas. Una que acelera y otra que frena. La manija de freno tiene siete posiciones: desde la apertura hasta el freno de emergencia. Cuando se aplica el freno de emergencia, si anda bien el tren debe frenar en 200 metros. No recuerdo a qué distancia estaba del parachoques cuando accioné el freno de emergencia, pero sí que estaba ingresando en el andén”, había declarado Córdoba dos días después del accidente en la causa.

El maquinista que terminó herido en la terminal de Once había asegurado también que los frenos funcionaron mal en la estación Caballito y que tuvo que retroceder unos metros la formación porque se había pasado del límite del andén. Los registros oficiales de la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA) no indicarían algo así.

Bonadio aguarda el resultado de la pericia para comenzar a determinar presuntas culpabilidades . La Cámara Federal le dijo la semana pasada que volviera a fundamentar las razones que lo llevaron a aceptar al Estado como querellante, siendo que el propio Estado, o los funcionarios estatales -“por acción u omisión”, dijo el tribunal-, podrían tener ellos mismos algún tipo de responsabilidad penal .

Más allá de los indicios que existen en contra del maquinista, el fiscal Federico Delgado apuntó en sus presentaciones en la causa hacia las responsabilidades de TBA, y para ello se basó en una causa que tuvo a su cargo sobre la ex línea Roca, a la que luego le fue retirada la concesión del servicio al empresario Sergio Taselli. El juez cuenta con un informe de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) que habla de “desidia” por parte de TBA en el mantenimiento de los trenes de la ex línea Sarmiento.Clarín

Repleto. Es muy común viajar apretado en los trenes de la línea Sarmiento, como se advierte en esta imagen tomada un mes despues de la tragedia.

“NADIE FUE, NADIE SE HACE CARGO, NADIE...."

ACTUALIDAD

Trenes de la muerte ..., pero acá la gente no sube engañada, va resignada, a sabiendas que quizás los espere el más trágico de los destinos.

Estamos entregados a los que nos están matando en cada vía, en cada ruta, en cada acto cotidiano, liberados al azar de la muerte.

“Un tren se quedó sin frenos y provocó un desastre”. Corrijo, “dejaron sin frenos a un tren”, no les importó su final, dejaron desprotegidos a miles de personas que pagaron por su boleto y se rieron de todos los que pagamos los subsidios para que sigan existiendo.

Estas cajas de hierro peligrosas y obsoletas reflejan con una fidelidad tan extrema como dura y dolorosa la ineficacia de todo un sistema.

Y en el colmo de los colmos, a la hora de las responsabilidades nadie se hace cargo, nadie fue, nadie, siempre nadie ...

Estamos signados a la pena de muerte repentina con tan sólo salir de nuestras casas. Viajamos como vacas al matadero, literalmente.

Pena de muerte instaurada tácitamente para los que tenemos el derecho humano de vivir y no de sobrevivir.

“Dos días de duelo y fin del Carnaval”, decretó nuestra Presidenta.

Fin del Carnaval ..., no leí frase más fiel para retratar nuestro estado como sociedad, aunque nos cueste verlo y nos golpee la realidad como el día de la tragedia.

Sigue la fiesta, la del descontrol, la de las coimas, la de la ineficacia y la de la desidia. Y así estuvimos, festejando el Carnaval con medio centenar de muertos y más de 700 heridos.
VALERIA KOCHEN
Cartas de Lectores del Diario Clarín

ONCE: NIEGAN UNA OFERTA DE COIMA

ACTUALIDAD

El conductor del tren desestimó una denuncia.

El conductor del tren que chocó contra la punta del andén en Once hace un mes, cuando murieron 51 pasajeros, negó ante la Justicia que le hubieran ofrecido dinero para inculparse por la tragedia, como lo señalaba una denuncia periodística que se sumó a la causa que lleva adelante el juez Claudio Bonadio.

Marcos Córdoba, el único imputado formal en la causa, se presentó ayer con un escrito que lleva su firma donde señala que no es verdad que Claudio Cirigliano -uno de los dueños de TBA- le hizo llegar una oferta económica para que dijera que el choque había sido culpa suya. Señaló que no recibió personalmente ningún ofrecimiento y que ningún familiar directo suyo fue objeto de ninguna oferta, dijeron a LA NACION allegados al maquinista.

El asunto trascendió ayer cuando la periodista Mercedes Ninci, que intenta entrevistar a Córdoba, dijo que sus averiguaciones la llevaron a hablar con parientes del maquinista. Tras destacar las calidades morales del trabajador y su honestidad, según los testimonios que recogió en su barrio, relató que un familiar del acusado le había confiado que desde TBA le habían ofrecido primero US$ 300.000 y luego $ 6 millones para que dijera que el choque había sido por su culpa. Añadió que no podía revelar quién le había confiado ese dato porque muchos familiares de Córdoba eran ferroviarios, empleados de TBA, y temían perder su empleo si su identidad se hacía pública.

La periodista narró que antes de difundir esa información la aportó al juez federal Claudio Bonadio, a cargo de la causa por la tragedia, para que investigara el dato. Así dejó constancia de sus averiguaciones en una declaración que se sumó al expediente, que ya reúne 14 cuerpos.

Enterado de todo eso, Córdoba presentó un escrito, a través de su abogada Valeria Corbacho, para desestimar la información.

Durante la semana próxima, los expertos encargados del peritaje técnico sobre la formación siniestrada el 22 de febrero tendrán las conclusiones del informe, que presentarán luego del domingo de Pascua.

Ese peritaje es clave para saber si el tren chocó porque no andaban los frenos, como señaló el motorman, o si hubo otra razón para que la máquina golpeara los paragolpes hidráulicos, que tampoco funcionaron, según los estudios preliminares realizados horas después del accidente.La Nación

EL CONDUCTOR DECLARÓ QUE FRENÓ TRES VECES PERO EL MECANISMO NO FUNCIONÓ

ACTUALIDAD

Dijo que solía haber desperfectos. Tras declarar, el juez decidió liberarlo.

Marcos Antonio Córdoba, el maquinista que conducía el tren que chocó el miércoles en la estación Once aseguró que intentó frenar dos veces, luego aplicó el freno de emergencia y los mecanismos no funcionaron. Eso dijo, según fuentes judiciales, ayer por la tarde cuando fue indagado en los tribunales de Comodoro Py por el juez federal Claudio Bonadio.

Momentos que el conductor del tren de pasajeros, señor Marcos Antonio Córdoba, es sacado de la cabina  por el personal de bomberos.

Córdoba está casado, vive en Moreno, no tiene hijos y su mujer está embaraza. Tiene su cara lastimada producto de que, por el impacto, se golpeó con el vidrio de la cabina de conducción. También tiene golpes fuertes en sus piernas, pero no fracturas.

Bonadio, que recién ayer, cuando le leyó cómo era el hecho por el que iba a ser indagado, imputó a Córdoba por el delito de “estrago culposo” (cuando no hubo intención de producir daño). Dispuso su excarcelación cuando caía la noche sobre Buenos Aires y la Policía Federal confirmaba que el cuerpo hallado entre los restos del cuarto vagón del tren era el de Lucas Menghini Rey y había incidentes en la estación Once (ver página 3). El fiscal del caso, Federico Delgado se opuso a la excarcelación de Córdoba porque “aún no podemos precisar los alcances de los hechos, su gravedad y menos aún el grado de responsabilidad de Marcos Antonio Córdoba”.

El delito por el que fue imputado ayer el maquinista está contemplado en el artículo 196 del Código Penal que señala: “Será reprimido con prisión de seis meses a tres años el que por imprudencia o negligencia o por impericia en su arte o profesión o por inobservancia de los reglamentos u ordenanzas, causare un descarrilamiento, naufragio u otro accidente previsto en este capítulo. Si del hecho resultare lesionada o muerta alguna persona, se impondrá prisión de uno a cinco años”. La segunda parte de ese artículo es la que le corresponde a Córdoba y a todos aquellos que puedan ser imputados en la causa.

Córdoba, además de señalar que el mecanismo de frenado no funcionó como debía, agregó que era “habitual” que existieran fallas en los materiales de los trenes. Hizo, según fuentes de la investigación, referencias a desperfectos que tuvieron los motores y los sistemas hidráulicos de los trenes que había manejado.

El maquinista también aseguró que el día de la tragedia el mecanismo de freno había fallado parcialmente en la estación de Caballito, la anterior a Once. Y que debido a eso se había pasado unos metros del andén. Esa versión, según los investigadores, debe ser contrastada con lo que muestran las imágenes de los videos de seguridad del tren donde no se aprecia que el tren se hubiera pasado del andén.

Una de las versiones que hicieron circular extraoficialmente desde el Gobierno Nacional para sostener la tesis de que el accidente se produjo por un error humano, era que el maquinista podría haber estado hablando por teléfono o enviando mensajes de texto desde su celular. Ayer Bonadio lo interrogó acerca de ese posible hecho y el maquinista lo negó.

De todos modos, en Tribunales aseguran que a partir del informe de la empresa de telefonía celular contratada por Córdoba se podrá refutar o no lo asegurado por el maquinista. Si llamó por teléfono o envió mensajes a la hora del choque eso quedó registrado.

Anteayer declaró como testigo frente a Bonadio Miguel Ángel Gerónimo, el guarda del tren que chocó en Once. Iba en el último vagón. Su misión era abrir y cerrar las puertas de la formación. Había subido al tren en Castelar y llegó hasta Once sin ningún problema.

Según Gerónimo el tren no había tenido inconvenientes en las paradas previas a Once. Cuando el tren chocó contra la estación, Gerónimo corrió hasta el lugar donde estaba Córdoba. Le dio la mano y el maquinista, todavía atrapado en el tren, se puso a llorar.

En el video que fue filmado por la cámara que el tren llevaba justo arriba de la cabina del conductor no aparecen las imágenes del momento del tremendo impacto. Es que, explicaron en fuentes judiciales, la cámara que filma envía la información obtenida a la computadora que la registra cada siete segundos. El choque fue justo en uno de los intervalos en los que no envió la información y luego, el dispositivo se destrozó.

Los peritos designados por Bonadio trabajarán en el tren en la posición en la que se halla ahora durante los próximos días pero luego deberá ser levantado porque necesitan observar desde abajo cómo quedó la formación. Los peritos también estudian toda la documentación aportada por la empresa Trenes de Buenos Aires sobre el estado de conservación del tren. Entre esos papeles está, por ejemplo el manual de operaciones que regía el funcionamiento de la formación.Clarín

A LA ESPERA DEL PERITAJE

La prueba de alcoholemia al conductor del tren que se estrelló en la estación Once dio negativa. El juez espera el momento para realizarle una pericia psiquiátrica. Bonadío se llevó ayer material de las cámaras de la estación.

El juez federal Claudio Bonadío convocó a una junta de tres peritos ingenieros, dos de la Universidad de Buenos Aires y uno de la Corte Suprema, para que realicen todos los estudios técnicos necesarios para determinar las razones por las que el tren del Sarmiento que llegaba a Once anteayer a la mañana no frenó y se estrelló contra el paragolpes hidráulico de la estación. El magistrado estuvo ayer cerca del mediodía recorriendo el lugar del accidente cuando se realizaban inspecciones y la recolección de material –desde filmaciones y grabaciones hasta restos de la formación– que ahora está bajo análisis de expertos. El “motorman”, Marcos Antonio Córdoba, seguía internado fuera de peligro, con custodia policial y, según informaron desde La Fraternidad, también incomunicado. El test de alcoholemia le dio negativo, señalaron, y estaría a la espera de una evaluación psiquiátrica que determine si está en condiciones de declarar ante la Justicia.

El juez Claudio Bonadío


Mientras desde la concesionaria Trenes de Buenos Aires (TBA) descartan un problema mecánico y hablan de una falla humana (sugieren que el maquinista no habría accionado el freno de emergencia cuando debió hacerlo), los trabajadores ferroviarios dicen lo contrario. El dirigente Rubén “Pollo” Sobrero advirtió que desde el gremio ya habían denunciado “ante distintos organismos de control” que “el estado de los trenes, las vías y de las señales no da para más”. El secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, transmitió en conferencia de prensa una visión emparentada –aunque menos explícita– a la empresaria: “No hay constancia, en el marco de la investigación judicial y todos los peritajes que estamos haciendo, de que hubiera fallas o problemas de frenos en la formación”.

El ministro de Planificación, Julio De Vido, anunció que el Estado se presentará como querellante. De esa forma, podrá tener acceso a la causa judicial y hacer sus propios planteos. En despachos de Tribunales, ante la consulta de este diario, dijeron que no habría impedimento para que asuma ese papel. “Una cosa son los funcionarios que deberían ser investigados por su posible responsabilidad en, por ejemplo, los controles, y otra es el Estado, que cuida el bien común”, distinguieron.

La participación de los peritos será crucial en el expediente para establecer qué motivó el accidente. El juez se llevó ayer material de las cámaras de la estación y del tren. También habría una grabación de una conversación del “motorman” con la base operativa donde reportaría datos de rutina. De ser así, esa prueba haría pensar que hasta ese momento el tren funcionaba normalmente, sin problemas de frenos ni nada por el estilo. Bonadío notificó a TBA, a la Secretaría de Transporte y a la Comisión Nacional de Regulación del Transporte para que propongan los “puntos de pericia” que crean necesarios y, si quieren, designen perito de parte que se sume a los oficiales. Horacio Caminos, vocero de La Fraternidad, dijo que el gremio pidió al juzgado presentar también sus propios técnicos. Córdoba, el conductor del tren, está internado en el instituto Fitz Roy. “El sindicato le puso asistencia psicológica ante el peligro de que sufra de estrés postraumático”, dijo Caminos. Según información del gremio, el hombre está incomunicado y con custodia policial.

Pronto le harían también alguna evaluación psiquiátrica para determinar si está en condiciones de declarar. Aunque todavía no está claro si su condición es la de imputado en la causa, algo que deberá definir el juez a medida que avance la investigación, ya lo está asistiendo la abogada Valeria Corbacho. Por lo pronto, el test de alcoholemia (una prueba de rutina, elemental, en este tipo de casos) le dio negativo, lo que implica que no estaba manejando el tren alcoholizado. Según dijo Schiavi el primer día, estaba descansado y tiene una muy buena foja de servicio. Después del choque estuvo atrapado media hora en la cabina del primer vagón hasta que lo rescataron y fue trasladado en helicóptero. El guarda del tren ya fue dado de alta y también sería citado, posiblemente como testigo.

De Vido dijo que cree que habrá resultados disponibles de las pericias, que permitirán resolver la causa en “un plazo breve”. El titular de la Auditoría General de la Nación, Leandro Despouy, recordó que el organismo había realizado en 2008 un informe que daba cuenta de “la situación desastrosa” del servicio ferroviario en el ramal Sarmiento y señaló que “no ha cambiado demasiado”. Sugirió que el Estado debió haber aplicado sanciones y que, en realidad, tiene responsabilidad en la concesión de un servicio que debe cumplir requisitos mínimos. Cuestionó, a la vez, la política de subsidios. Despouy aclaró que en las evaluaciones que hizo hasta ahora la AGN alude a la gestión de Ricardo Jaime en Transporte. La semana próxima, anticipó, tendría resultados sobre la de Schiavi.Página 12

CONSULTA SOBRE CURSOS DE CONDUCTOR DE TRENES

Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria:

Quisiera saber si tienen información acerca de cursos para conductor de trenes. Soy de Tandil y en La Fraternidad de acá y en la estación no tienen ningún tipo de información o contacto. Desde ya muchas gracias.
Dante Dottavio
tunita05@hotmail.com

CHILE: POR SEGUNDO DÍA CONSECUTIVO APEDREAN CARRO DEL METRO REGIONAL DE VALPARAÍSO

Indignación y preocupación genera el nuevo apedreo sufrido la tarde del domingo por un tren del Metro Regional de Valparaíso. Como hemos informado, la noche del sábado dos personas habían resultado lesionadas, en un incidente similar, ocurrido entre Peñablanca y Limache

Esta vez las circunstancias fueron bastante similares, ya que según denunció el conductor del convoy ante Carabineros de Villa Alemana, el ataque ocurrió a la altura del kilómetro 31 de la vía férrea, precisamente en el mismo sector del ataque anterior y cuando el metro se despalazaba en dirección a Limache. Otra similitud es que los proyectiles nuevamente fueron dirigidos al primera carro.

Las diferenciass fueron que ahora el apedreo ocurrió de día, alrededor de las 17:30 horas del domingo y que, pese a provocar daños en los ventanales, esta vez afortunadamente no se registraron pasajeron lesionados.

Según lo declarado por el conductor del tren, los autores del apedreo se encontraban ocultos en un terreno contiguo a la vía férrea, sujetos que hasta ahora, pese a los ataques sucesivos, no han podido ser identificados.(El Observador)