La Auditoría General de la CABA denuncia ante el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nro. 11 a Guillermo Dietrich y Horacio Rodríguez Larreta por la obra "Constitución, Centro de Transbordo"

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

La Auditoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires denunció ante el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nro. 11 al Ministro de Transporte de la Nación, Guillermo Dietrich, y al Jefe de Gobierno de la C.A.B.A., Horacio Rodríguez Larreta, entre otros, por Estafa, Defraudación por Administración Fraudulenta, Defraudación contra la Administración Pública, Cohecho, Cohecho Activo y Negociaciones Incompatibles (Art. 265), por la obra "Constitución Centro de Transbordo".

Dicha causa judicial recayó en el Expediente: CFP 21910/2018 del Juzgado Criminal y Correccional Federal Nro. 11 de fecha 04 de Febrero 2019 con el Fiscal Dr. Gerardo Pollicita.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires mediante Código del Proyecto Nro. 1.17.07 (Constitución Centro de Transbordo), Período Baja Examen: 2016, con un equipo integrado por el Arq. Gerardo López Arrojo (hasta 04/04/2018); Lic. Adriana Giovanetti; Arq. Verónica Hachmann (a partir de 4/4/18) y la Auditora Supervisora: María Alejandra Olivares.

La fecha de presentación del informe fue el 24 de Septiembre 2018 y la de aprobación de mismo el 24 de Octubre del mismo año. El dictamen fue aprobado por unanimidad recayendo en la Resolución Nro. 397/2018.

El objetivo dicha auditoría fue controlar los aspectos legales, financieros y técnicos del o los contratos, y su ajuste a los términos contractuales y evaluar el la adecuación de los recursos al cumplimiento de los objetivos de la obra en la planificación, ejecución y control de la misma.

Conclusión: Las observaciones evidenciadas en el presente informe, dan cuenta que el desarrollo de la obra Constitución Centro de Transbordo, no ha resultado eficiente ni eficaz ya que en definitiva el bien buscado se obtuvo con 792 días de atraso del plazo original.

Si bien se trata de una obra puntual, las deficiencias encontradas en el sistema de Control Interno tanto como las prácticas de licitar proyectos con baja definición en sus estudios previos constituyen inadecuadas prácticas que ponen en riesgo el cumplimiento de los objetivos buscados con efectos colaterales no deseados en el entorno urbano.

En este sentido, se espera que el presente informe de auditoría sirva de análisis para el desarrollo de futuras obras mejorando los procesos y el cumplimiento de normas vigente.

Para una mayor información adjuntamos link del informe final de la Auditoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Hacer click para leer.

http://www.agcba.gov.ar/docs/inf-20181113_1866---CONSTITUCION-CENTRO-DE-TRANSBORDO..pdf

Una trampita para ayudar a los amigos

Actualidad

Según la Auditoría de la Ciudad,la empresa que era de la familia Macri se quedó gracias a una maniobra con la parte más cara de la obra emprendida por la ciudad de Buenos Aires. La auditora evalúa presentar una denuncia penal.

Un informe de la Auditoría General de la Ciudad revela irregularidades en la adjudicación de las obras del Paseo del Bajo --la obra emblemática del Gobierno porteño-- que permitieron que la parte más cara de la construcción quedara en manos de IECSA, la empresa que históricamente fue propiedad de la familia Macri. La presidenta de la Auditoría porteña, Cecilia Segura, evalúa presentar una denuncia penal contra el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, a partir de una maniobra que implicó adjudicarle el tramo de la obra que le hubiera tocado a IECSA a otra empresa española que, para colmo, debió ser luego ser expulsada por denuncias de corrupción en México que la llevaron a la quiebra. IECSA se quedó con el tramo más caro, por 3.183 millones de pesos.

El Paseo del Bajo es la obra emblema de la Ciudad, un corredor vial que unirá las autopistas Illia y la de Buenos Aires-La Plata y que tiene un costo total estimado de 6370 millones de pesos (aunque los contratos estipulan que se ajusta por inflación, por lo que ése no será el costo final de la obra). El 57 por ciento de la obra se financia con un crédito de la Corporación Andina de Fomento (CAF).

ABC

La licitación comenzó en agosto de 2016. Según detalla el informe de la Auditoría porteña, se dividió la obra en tres tramos: A, B y C. El tramo C era el más caro y el más codiciado por las empresas. Se estableció en los pliegos un orden de licitación de esos tramos: primero se iba a licitar el tramo C, luego el B y finalmente el A. Como las empresas podían presentarse en los tres tramos pero sólo podían resultar adjudicadas en uno de los tres, este orden establecido tenía como sentido que la mejor oferta se quedara con el tramo C y esto representara un ahorro para la Ciudad. Una vez que a una empresa se le adjudicaba el tramo C, ya no podía participar en las licitaciones del tramo B y A.

Pero la empresa estatal AUSA --que preside un ex compañero del Cardenal Newman de Macri, Carlos María Frugoni-- hizo un cambio de último momento en ese orden. Mediante dos circulares sin consulta, AUSA eliminó ese orden en el que primero se licitaba el tramo más caro y luego seguían los otros, lo que --según denuncia Segura-- terminó beneficiando a IECSA.

Esas circulares fueron firmadas por la jefa de Compras de AUSA, Natalia Bustos, el 28 de octubre y 3 de noviembre de 2016. Ninguna presentaba una explicación de por qué se establecía esa modificación, algo que quedó registrado en el informe de la Auditoría, aprobado la semana pasada por todos los auditores (incluidos los macristas): "No se encuentran justificados los motivos por los cuales mediante circulares sin consulta se modificó el orden de apertura de las ofertas económicas de las tres licitaciones".

A raíz de esto, consultados por PáginaI12, en el Gobierno porteño respondieron que la licitación "siguió la reglamentación de la CAF para estos procesos, ni de AUSA ni de Gobierno. Al momento de emitir esa circular se habían presentado todas las ofertas y los sobres estaban todos cerrados, por lo que no había forma de direccionar el proceso". "La CAF había puesto un límite para aprobar el financiamiento muy cercano a la apertura de los sobres. Para cumplir con ese plazo se decidió abrir primero el tramo A porque era en el que AUSA tenía más experiencia técnica y podía evaluarlo más rápidamente", indicaron fuentes del Ministerio de Desarrollo Urbano.

En definitiva, el tramo que primero se adjudicó no fue el C (el más caro), sino el A (el más pequeño). Y lo ganó la empresa Corsan Corvian Construcciones con una oferta de 1500 millones de pesos. Segunda quedó IECSA. Si se hubiera licitado en el orden original, Segura plantea que Corsan Corvian se hubiera quedado con el tramo más caro de la licitación, dado que todas sus ofertas eran a la baja. Con el cambio de orden --remarca la presidenta de la Auditoría-- se sacó de la competencia a esta empresa para los otros tramos, ya que ninguna compañía podía resultar adjudicada en más de uno.

Pero hubo una segunda maniobra que quedó registrada en el informe de la Auditoría. La procuración general, a cargo de Gabriel Astarloa, le advirtió a AUSA en diciembre de 2016 que debía establecer la capacidad económica de Corsan Corvian antes de adjudicárselo. Según la Auditoría, AUSA nunca respondió a ese requerimiento: "No se encuentra acreditado que AUSA haya dado cumplimiento a lo dictaminado por la procuración general respecto de la verificación de la capacidad técnica y económica de la adjudicataria Corsan Corvian Construcción S.A.", dice el informe.

Si AUSA hubiera determinada con Corsan Corvian no tenía la capacidad económica para llevar adelante la obra, hubiera quedado en manos de IECSA, que había sido la segunda mejor oferta en esa licitación. Y eso hubiera impedido que IECSA ganara el tramo C.

Finalmente, Corsan Corvian no pudo terminar la obra: entró en un proceso de quiebra luego de que su socia Isolux (conocida como "la Odebrecht española) se viera envuelta en un escándalo por el presunto pago de coimas en México para obtener obra pública. En 2017, AUSA debió entonces tomar a su cargo el pago a los subcontratistas hasta que resolvió dejar la obra en manos de la tercera mejor oferta de la licitación. Era la de la empresa JCR S.A. que, en su momento, había presentado impugnaciones contra Corsan Corvian, que tampoco fueron tenidas en cuenta.

La parte del león

De esta forma, IECSA se quedó con el tramo C de la obra, que fue adjudicado después del tramo A. La oferta de IECSA fue de 3183 millones de pesos. Es la empresa que el primo del presidente aseguró que le había vendido al empresario Marcelo Mindlin. No obstante, el fiscal Franco Picardi advirtió en la causa por las coimas en el soterramiento del Ferrocarril Sarmiento que Calcaterra seguiría controlando IECSA a través de un mecanismo de empresas offshore. Un vocero de la nueva cabeza de la empresa aseguró a Página/12 que el fiscal maneja información errónea y que la venta sí se había concretado.

"El Jefe de Gobierno dijo que la obra del Paseo del Bajo es la más importante de los últimos 50 años en la Ciudad. A eso habría que agregarle que es la más escandalosa y la que más ganancias le está dejando a la familia del Presidente", indicó Segura.

La presidenta de la Auditoría recordó que, por accionar de los auditores macristas y sus aliados, no se le permitió en los últimos dos años auditar la obra. Solo auditaron la licitación y la gestión de tierras. "Hace dos años que bloquean que se audite la obra más importante de la Ciudad", indicó. En la última reunión de la auditoría, Segura planteó que se debía presentar una denuncia penal por las irregularidades encontradas: "Propuse que dado, que pueden constituir la posible comisión de delitos, recomendaba que se remita el informe a la Justicia Federal: votaron los seis auditores en contra", señaló. "Como es deber de un funcionario público denunciar la posible comisión de un delito, estoy estudiando con mis abogados presentar una denuncia penal", indicó la auditora.

La denuncia sería contra el Jefe de Gobierno aunque podría incluir a otros funcionarios. Los delitos que les imputaría son el presunto incumplimiento de los deberes de funcionario público, negociaciones incompatibles con la función publica. Y también solicitaría que se investigue si se pagaron coimas.Página12.com

Grave: Por primera vez, la Auditoría General de la CABA no controlará el subte en 2018

Actualidad

Así lo aseguró la auditora Mariela Coletta, quien agregó: "Hay que tener en cuenta que actualmente en el colegio de auditores el oficialismo tiene mayoría, con lo cual condiciona de cierta manera qué tipo de control se ejerce”.

Mariela Coletta es auditora porteña y pertenece a Evolución, el partido que lidera Martín Lousteau. En una entrevista con Infobae informó: "Este año es la primera vez que en la Auditoría no se controla el subte".

“Es fundamental que en este contexto de discusión de la renovación de la concesión la Auditoría tenga intervención. Los informes de la Auditoría sobre subte han sido muy enriquecedores de información, y este año 2018 es la primera vez que en la Auditoría no se controla el subte”, agregó.

Al ser consultada sobre el motivo de la falta de control, indicó que “las mayorías no fueron suficientes para poder auditar. Fue una propuesta que yo impulse, y la voy a volver a hacer ahora”. En ese sentido, explicó: "Hay que tener en cuenta que actualmente en el colegio de auditores el oficialismo tiene mayoría, con lo cual condiciona de cierta manera qué tipo de control se ejerce. Lo que estoy planteando es que en los procesos de planificación incorporemos la opinión de los ciudadanos”.

La auditora presentó un proyecto que busca incorporar una instancia de “participación ciudadana mediante las organizaciones de la sociedad civil”. Se trataría de una consulta a los vecinos mediante las redes sociales, a modo personal, para que los vecinos comenten lo que hay que auditar.

Además, habló sobre e radicalismo porteño y la posibilidad de conformar Cambiemos en la Ciudad. “Hoy somos Evolución. Lo que se firmó es un acta de compromiso de conformar Cambiemos. Si Cambiemos funciona realmente en la Ciudad con apertura de voces sería muy positivo. Hoy no lo veo tanto en hechos. Ojalá que suceda. Mientras tanto nuestra actitud dentro o fuera de Cambiemos va a ser la misma: apoyar las cosas que hagan bien o criticar las que se hacen mal”, concluyó.NuevaCiudad.com

El tarifazo llegó al subte

Actualidad

La nueva tarifa del servicio de subterráneos entró en vigencia esta mañana, por lo que los usuarios pasaron a abonar 7,50 pesos por cada viaje, mientras que el pasaje del Premetro se elevó a 2,50 pesos. El aumento fue aprobado el jueves último, cuando la Justicia hizo lugar a la apelación interpuesta por el gobierno porteño al fallo de primera instancia de la jueza Elena Liberatori, que en junio había suspendido el incremento hasta que se conociera el valor técnico.

En tanto, para los usuarios frecuentes que abonen entre 21 y 30 traslados el costo será de 6 pesos por viaje; mientras que para los que paguen de 31 a 40 viajes, el costo por viaje es de 5,25 pesos. Por último, el valor del boleto será de 4,50 pesos para quienes paguen más de 41 viajes.

Ayer, el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, había considerado "inevitable" el aumento de la tarifa del subterráneo y argumentó: "En cualquier ciudad del mundo cada pasaje de subterráneo vale alrededor de un dólar como mínimo". Además, Dietrich resaltó que el gobierno porteño "sigue subsidiando el 50 por ciento de cada pasaje".

El aumento del boleto llega tras el fallo divido de la sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que dejó sin efecto el amparo ordenado en primera instancias por la jueza Liberatori. El amparo había sido presentado por el representante Auditoría General de la Ciudad Facundo del Gaiso, quien cuestionó la tarifa técnica del subte, el costo del boleto sin subsidios, que sirve como base para calcular los aumentos.

La empresa estatal Sbase lo fijó en 13,37 pesos, mientras que Gaiso lo consideró “inflado” y, según sus cálculos, el aumento debía ser de 6 pesos, similar al precio del boleto de las líneas de colectivo tras el aumento ordenado por el gobierno nacional.Páginas12.com

Subte: la Justicia dio luz verde al tarifazo del 66,6% y el pasaje subirá a 7,50 pesos

Actualidad

La Cámara de Apelaciones levantó la medida cautelar que frenaba el tarifazo y habilitó a la Ciudad a llevar hasta los 7,50 pesos el valor del pasaje. El auditor general se quejó: "Seguimos sin saber si el valor de la tarifa técnica del subte es el adecuado, la Cámara levantó la cautelar sin resolverlo".

La Justicia porteña dio luz verde este miércoles al aumento en la tarifa del subte al revocar la medida cautelar que lo frenaba, por lo que el Gobierno de la Ciudad podrá aplicar el incremento que fijó en el 66,6% para llevar el valor del pasaje a 7,50 pesos. 

La Cámara de Apelaciones revocó la medida cautelar que había sido otorgada por Elena Liberatori, la titular del Juzgado Contencioso, Administrativo y Tributario número 4 de la ciudad.

La acción de amparo había sido presentado por el auditor general Facundo del Gaiso, pero la Cámara dijo ahora que debe darse lugar a un "juicio ordinario" para discutir el valor de la tarifa del Subte.

En un fallo dividido, la Cámara de Apelaciones levantó la medida cautelar que había sido dispuesta por la jueza de primera instancia, aunque no resolvió sobre la cuestión de fondo; esto es, si la tarifa de $7,50 es correcta o no.

"Seguimos sin saber si el valor de la tarifa técnica del subte es el adecuado, la Cámara levantó la cautelar sin resolverlo", dijo Del Gaiso.

Liberatori apuntaba a que en la audiencia pública se habían planteado objeciones al cálculo tarifario que no fueron tenidas en cuenta por la empresa Subterráneos de Buenos Aires (SBASE), una sociedad del Estado porteño. 

La juez de primera instancia había dicho que la decisión de subir la tarifa a 7,50 pesos ignoró las observaciones de la Auditoría de la Ciudad y el Ente Único Regulador de los Servicios Públicos, ambos órganos constitucionales.Minuto1.com

Para la Auditoria General de la C.A.B.A. Dietrich avanzó sobre la autonomía al fijar las futuras tarifas de Subte

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

El Auditor General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Lic. Hugo Vasques, indicó que “el Señor Ministro de Transporte de la Nación, Guillermo Dietrich, avanzó sobre la autonomía del distrito al determinar en cuánto se fijará la tarifa de subte porteño”, siendo ésta una atribución de SBASE según la ley 4.472 sancionada en diciembre de 2012 por la Legislatura cuando la Ciudad se hizo cargo del servicio público.

La Auditoria de la Ciudad es responsable del “control de legalidad” de las decisiones y procedimientos sobre actualización de tarifas por parte de SBASE según el artículo 7º de la misma ley.  En este sentido, el Auditor General expresó que “resulta necesario advertir a SBASE sobre la obligación de convocar a una audiencia pública en forma previa a la decisión de modificar el cuadro tarifario de subte”.

Según el medio ParaBuenosAires.com,la Auditoría adelantó que en el ejercicio de sus facultades como organismo de control externo, “podría realizar observaciones al procedimiento que modifique tarifas si SBASE no justifica acabadamente el aumento de la tarifa técnica, y/o no cumple con el procedimiento legal”.

Por último dijo que “el organismo de la ciudad encargado del control en la prestación del servicio de subte, es el Ente Único Regulador de Servicios Públicos y que este debería intervenir en este proceso”.

Desde Crónica Ferroviaria, nos parece bien el informe dado por la Auditoría General de la C.A.B.A., ya que pone en su lugar cualquier intromisión por parte de otras áreas ajenas a la autonomía que tiene la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Subte: Bodart: “Hay que volver atrás el aumento hasta dilucidar los verdaderos costos”

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Ante la audiencia de hoy a las 13,00 horas donde la jueza Elena Liberatori citó al gobierno porteño y al diputado Alejandro Bodart (MST) por la tarifa del subte, éste adelantó: "Voy a ir a demostrar que, con la tarifa técnica de la Auditoría de la Ciudad y los subsidios de 980 millones, el boleto debe costar de 1.60 a 2.30 pesos. El gobierno será funcional a Metrovías y la jueza explicará su propuesta de 3.90 pesos. Pero mientras se dilucidan los verdaderos costos del servicio, como mínimo hay que volver atrás el último aumento."

Bodart añadió: "Aunque yo cuestiono el Acuerdo de Operación y Mantenimiento entre SBASE y Metrovías, según su artículo 7.2 'de verificarse un aumento de tarifa debe reducirse el subsidio asignado mensualmente mensurando el mayor ingreso económico por venta de pasajes del operador'. Pero si en estos dos años el pasaje aumentó un 309 por ciento y a la vez los subsidios subieron un 40 por ciento, la privatizada está estafando tanto a los usuarios como a las cuentas públicas."

Bodart sobre la tarifa de Subte: “Apenas la jueza me traslade la apelación, la voy a refutar”

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

El diputado Alejandro Bodart (MST) se refirió a la apelación del gobierno porteño al fallo de la jueza Elena Liberatori sobre la tarifa del subte: "Apenas la jueza me traslade la apelación la voy a refutar, porque el gobierno no tiene ningún dato nuevo. Lo que ya estoy solicitando es que mientras se tramita la apelación no haya efecto suspensivo y la semana próxima se rebaje la tarifa. En el amparo ya demostré que el valor de 4,50 pesos es injustificado y que Metrovías infla los costos, como también lo señaló la Auditoría General de la Ciudad.”

Bodart agregó: ”El macrismo insiste en que la tarifa a 4,50 es ‘más barata que en cualquier lugar del mundo’, pero omite que todos los porteños subsidiamos con nuestros impuestos a la empresa con cuatro pesos por cada boleto. Para terminar con esta doble estafa hay que estatizar el servicio con control social.”

Subte: Bodart refutó a Vidal: "Aparte de no ser 'simpático', este tarifazo es una estafa"

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

El diputado Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda) (autor del amparo contra la suba del subte) refutó hoy a la Vicejefa de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, quien dijo que el aumento "no es simpático": "Aparte de no ser 'simpático', este nuevo tarifazo es una estafa completa. La vicejefa miente cuando habla de 'mejorar el servicio', ya que en un año las frecuencias cayeron un 15 por ciento pese a los sucesivos aumentos de tarifa y de subsidios. Es que todo va a parar al bolsillo de la empresa Metrovías."

A la espera del fallo de la jueza Elena Liberatori, Bodart agregó: "Por más papeleo que le presente, el gobierno macrista no logra desmentir el informe de la Auditoría porteña sobre los costos inflados por Metrovías. Además, las subas de pasaje y subsidios fueron muy superiores a la inflación."

Bodart: "El lunes presento un nuevo amparo, porque Metrovías no justificó la suba de costos"

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Ante el aumento del subte a 4.50 pesos desde el 14 de marzo, el diputado porteño Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda) -quien ya enfrentó el anterior aumento- anunció: "El lunes presento en la justicia un nuevo recurso de amparo porque ni Metrovías ni SBASE justificaron la suba de costos, siendo que la concesionaria ya recibe 980 millones de pesos en subsidios este año. Hace pocos meses la Auditoría General porteña informó una tarifa técnica de 5 pesos, o sea el pasaje sin descontar los subsidios, muy inferior a los 7.50 que dice Metrovías por boca de SBASE. En vez de utilizar ese informe para rebatir a Metrovías, el gobierno macrista trabaja para la empresa en contra de los usuarios."

Bodart agregó: "Metrovías infla tramposamente los costos al incluir gastos como el mantenimiento y la depreciación del material rodante y la infraestructura, que no suyos sino del Estado de la Ciudad. Además el juez Pablo Mantaras, a quien el macrismo presiona, aún debe resolver la cuestión de fondo de mi amparo por el anterior aumento. Este nuevo tarifazo golpea el bolsillo de miles de trabajadores, estudiantes y sectores medios no incluidos en la restringida tarifa social, que se verán obligados a utilizar los ya saturados colectivos."

EL DIPUTADO PORTEÑO ALEJANDRO BODART PRESENTÓ UN NUEVO AMPARO CONTRA EL PRÓXIMO AUMENTO DE SUBTE

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El Diputado Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda), realizó hoy la presentación ante la Justicia solicitando ordene al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires se abstenga de aumentar la tarifa del subte, toda vez que dicho aumento carece de razonabilidad y resulta totalmente injustificado. Quien deberá resolver tal petición es la Dra. Elena Liberatori a cargo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Nº 1 Sec 1.

Bodart señala en esta presentación que " Macri pretende aumentar nuevamente la tarifa del subte y llevarla a $4,50. De concretarse la tarifa habrá aumentado un 309% en dos años. Este nuevo aumento es un robo a los usuarios para garantizarle una ganancia extraordinaria a la empresa quien este año además recibirá 1030 millones en subsidios. La Auditoría General de la Ciudad ya ha demostrado que todos los costos que presenta la empresa Metrovías y Macri para justificarlo son fraudulentos. Si no frenamos estos tarifazos terminaremos con  un subte para pocos y de pésima calidad."

AUDIENCIA PÚBLICA POR EL AUMENTO EN LA TARIFA DE SUBTE. PARA EL DIP. BODART "EL MACRISMO TRABAJA PARA LA EMPRESA METROVÍAS S.A."

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El Diputado Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda), fue el primer Legislador que expuso esta mañana en la Audiencia Pública por el aumento de la tarifa del Subte realizada en el Teatro San Martín, luego de la exposición del Presidente de SBASE, Juan Pablo Piccardo.

A la salida Bodart, autor del proyecto de reestatización del subte con control social, declaró: "El macrismo trabaja para Metrovias. Asistimos a otra audiencia pública formal, convocada en vacaciones, en un horario laboral y sin publicidad oficial donde los funcionarios del gobierno ni siquiera se quedaron a escuchar las exposiciones de los vecinos. Este nuevo aumento es un robo a los usuarios para garantizarle una ganancia extraordinaria a la empresa. La Auditoria General de la Ciudad de Buenos Aires ya ha demostrado que todos los costos que presenta Metrovias y Macri para justificarlo son fraudulentos.”. 

Bodart, que logro frenar durante casi un año el anterior aumento, finalizó diciendo: "Hace 2 días presenté una petición ante el Juez Mantaras para impedir el nuevo aumento hasta tanto su juzgado no se expida sobre la cuestión de fondo en relación al anterior que llevo el boleto a $3,50 y si el lunes no obtengo respuesta presentaré un nuevo amparo para frenar este nuevo tarifazo".

PARA LOS METRODELEGADOS EL AUMENTO DEL BOLETO DE SUBTE ES SIN JUSTIFICACIÓN

GREMIALES

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

En un comunicado de prensa sobre el futuro aumento en el boleto de Subte que tiene propuesto el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, los Metrodelegados informan que "por tercera vez en un año de gestión en el Subte el macrismo quiere aumentar la tarifa. En noviembre pasado subió de $2,50 a $3,50 por la caída de una medida cautelar que no lo autorizaba. Aprovechando el aumento de los colectivos, Mauricio Macri quiere elevar el boleto a $4,50 basándose en argumentos sin fundamentar."

"En primer término un informe hecho por la Auditoría General de la Ciudad deshace el cálculo que hizo el gobierno de la C.A.B.A. que decía que la tarifa plena sin subsidiar per cápita es de $5,67, e incluso podría ser menor. Basándose en los índices de precios al consumidor tanto nacional como porteño, estableció un valor máximo del pasaje entre $4,89 y $5,62".

Además, dicen que en "un estudio del sitio Chequeado dijo que las declaraciones del presidente de SBASE Juan Pablo Piccardo, quien aseguró que “en 2013 el subte tuvo 252 millones de pasajeros, un 7% más que el año anterior”, eran manipuladas. Se debe a que en 2012 fue el año con mayor disminución de pasajeros en 20 años. De 310,6 millones de boletos vendidos a 236,6 en ese período. Un 23,8%".

"Si el boleto sube a $4,50 el estado porteño se deshará de su responsabilidad de subsidiar al transporte público. Un acto irresponsable de su parte, porque debe estar presente en ámbitos importantes como la salud, la educación y la justicia. El Gobierno de la Ciudad tiene la obligación de garantizar un transporte público que funcione bien y en condiciones dignas".

"Pero esto no se materializa ahora ni se hizo en aumentos anteriores. Los usuarios del Subte viajan en condiciones infrahumanas: hacinados, acalorados, con estaciones en donde no funcionan las escaleras mecánicas o los ascensores para los discapacitados".

Por último, expresan: "los trabajadores del Subte vamos a presentarnos el 7 de febrero a la audiencia pública en donde se discutirá el aumento para proponer alternativas que sean serias, validas y fundamentadas. Mostrar que el servicio puede funcionar bien con un valor del pasaje más bajo. Algo que beneficiaría a todos los usuarios, y no a Metrovías que lo único que pretende es aumentar su caja. Será un hecho político que, como usuarios y parte de la clase trabajadora, es importante hacerlo".

SUBTE: MÁS QUEJAS Y AUMENTOS TRAS UN AÑO DE GESTIÓN MACRISTA

ACTUALIDAD

Los reclamos de los usuarios se duplicaron, hay menos pasajeros y el PRO sólo utilizó el 11,7% del presupuesto destinado al servicio.

En el primer año del subte a cargo del Gobierno de la Ciudad, viajan menos pasajeros y aumentaron las quejas de usuarios. Así lo determinó la Auditoría General de la Ciudad (AGCBA), a través de un informe confeccionado en base al relevamiento del Libro de Quejas de la empresa Metrovías, a cargo del servicio.

De acuerdo a los datos, entre enero y junio de 2013 se registraron 514 reclamos de los pasajeros, frente a los 239 consignados en 2012. A fines de aquel año el macrismo aceptó tomar posesión del subte, tras 10 meses de negativas, a pesar de que en enero de 2012 la Ciudad había firmado un acta–acuerdo del traspaso y luego decretado una suba del 127% en el boleto, de 1,10 a 2,50 pesos. 

Los casos con mayores menciones se basan en el mal funcionamiento de las escaleras mecánicas y ascensores, falta de ventilación, cortes de servicio y disminución de frecuencias, donde por ejemplo, en la línea A, se encontraron con tiempos de espera de hasta cinco minutos. Si bien se aclara que en los últimos meses la brecha se achicó hasta un espacio de 3:30 minutos entre cada tren, en las tres líneas más usadas (B, C y D), aún están lejos del objetivo propuesto por la empresa estatal porteña Subterráneos de Buenos Aires (SBASE), de que en 2015 todos los trenes lleguen cada 2:30 minutos.

La concesionaria Metrovías negó un aumento de las quejas. "El informe es una muestra parcial que no refleja de ninguna manera las cifras reales", indicaron al sitio <enelsubte.com>. Según dijeron, la AGCBA sólo relevó los libros de quejas "en curso" al momento de ser solicitados, y hay otros canales de quejas no contemplados. De acuerdo a sus datos, en períodos anuales la disminución de reclamos es del 6%.

Un punto crítico es la ejecución del presupuesto. En 2013, Ciudad sólo utilizó el 11,7% destinado al subte. "No hubo inversión y hay un deterioro en la calidad del servicio, al mismo tiempo que hay un aumento del precio del pasaje; buscan que viaje menos gente”, aseguró a Tiempo Argentino el titular de la Auditoría, Eduardo Epszteyn.

El de marzo será el tercer aumento de boleto del subte de la gestión macrista en apenas dos años. Esta vez ronda el 28% y proponen que sea escalonado, hasta 5 pesos. El informe de la auditoría también da cuenta de que según el balance de Metrovías al 30 de septiembre usaron el subte 258 millones de personas, mientras en el mismo período de 2012 hubo 247 millones. Sin embargo, antes de los aumentos tarifarios viajaban entre 307 y 317 millones. La caída fue del 24 por ciento.

Audiencia

7 de febrero. Es la fecha elegida por el Ejecutivo porteño para llevar a cabo la audiencia pública como paso previo a cumplimentar un nuevo incremento tarifario, el tercero de la administración macrista en apenas dos años. La audiencia, igualmente, no será vinculante.

Pedidos en la Web

Otro relevamiento fue realizado por la Auditoría Ciudadana Porteña, una iniciativa a cargo de sectores de Libres del Sur y del Frente Amplio Progresista que se nuclean en el sitio web Mi Barrio Nuestra Ciudad, donde proponen una "auditoría ciudadana" al subte, e instan a las personas a que expongan reclamos, denuncias y propuestas.

La plataforma virtual cuenta con un mapa donde se especifica el sitio de cada denuncia. Escaleras mecánicas fuera de servicio, falta de accesibilidad para personas con movilidad reducida, y máquinas de autocarga SUBE que no funcionan, son tres de los principales reclamos. En una reciente encuesta a 981 usuarios, indicaron que la línea B, la D y la A, en ese orden, son las más utilizadas, y que la sobrecarga de pasajeros (44%) es considerado el mayor tema a resolver, seguido por el costo del pasaje y la presencia policial, ambos con un 10 por ciento. InfoNews.com

SUBTE: AUDITORÍA REVELA IRREGULARIDADES DEL PRO EN AUMENTAR A $ 3,50

ACTUALIDAD

La Auditoría General de la Ciudad señaló fallas en los mecanismos para establecer la "tarifa técnica" y advirtió que las previsiones operativas sumaron 455 millones de pesos. Números en rojo y la denuncia por falta de inversiones.

Desde principios de 2012, cuando empezaron los tironeos entre la Casa Rosada y el gobierno de la Ciudad por la transferencia del subte, el costo del viaje para un millón de usuarios diarios arrancó un recorrido de aumentos que todavía no ha terminado. Del valor histórico de 1,10 pesos, vigente hasta enero de 2012, pasó a costar 2,50 apenas el jefe de gobierno, Mauricio Macri, firmó el acuerdo de traspaso con la Nación que luego rechazó.

El gobierno porteño prepara un nuevo tarifazo.

Han pasado casi dos años desde entonces: la gestión PRO aceptó el traspaso, pero la semana pasada, la justicia porteña autorizó un nuevo incremento del 40% para llevar el boleto a 3,50. El aumento, dijo el juez Pablo Mántaras, se puede realizar apenas se implemente una tarifa social, porque el Estado porteño ya cumplió con uno de los requisitos fijados por la Ley 4722 para hacerlo, es decir, establecer la famosa "tarifa técnica", el resultado de sumar todos los gastos operativos de la red y dividirlos sobre el total de pasajeros que pagaron el servicio en el año.

Se trata del precio que debería pagar el pasajero si el Estado no subsidiara una parte del costo. Esa ecuación fue realizada por primera vez el 28 de junio y fijó el valor del boleto en 7,47 pesos, cinco pesos por encima del boleto que actualmente pagan los pasajeros. Por ahora, ese  es el último destino al que treparía el boleto si la Ciudad dejara de subsidiar el 53 % del costo.

Sin embargo, un  informe de la Auditoría General de la Ciudad, que ingresó el jueves pasado a la Legislatura porteña, revela que los costos oficiales del subte porteño, concesionado desde 1994 a la empresa Metrovías (del Grupo Roggio), tiene agujeros negros, donde resulta imposible sostener una tarifa técnica de $ 7,47.

El documento que refuta la estructura de costos diseñada por la empresa pública Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE) es la revisión "integral" que estableció la Legislatura a fines del año pasado, cuando sancionó la Ley 4472, que exige una auditoría, en un plazo máximo de diez meses, sobre recursos humanos, patrimoniales, estados contables, legales, planes de obras, infraestructura y gestión del servicio.

La fecha final para entregar esas conclusiones fue prevista para el jueves 31 de octubre y ese mismo día la AGCBA presentó el informe 1.13.15, donde sostiene que SBASE definió una tarifa técnica "incorrecta" por incluir costos que no están previstos por la Ley 4472. "Esto podría derivar en que el gobierno porteño subsidie gastos de mantenimiento y depreciación del material rodante e infraestructura y que Metrovías termine aplicando esos montos a la operatividad del servicio, con el agravante de que la depreciación no implica erogación alguna de fondos", advierte la página 124 del documento, como una  forma certera de señalar la existencia de presuntos costos inflados, o llamativamente abultados, que cargan sobre las espaldas de los usuarios montos que la ley no contempla.

La prueba, dicen los auditores que revisaron los estados contables de Metrovías, es que "si se restan los costos de depreciación y mantenimiento, la tarifa técnica sería de 5,67 pesos" y descendería a los $ 4,89, si el cálculo se hace sobre los 250 millones de pasajeros que contabiliza SBASE, y no sobre los 236 millones que estimó la Comisión Nacional Reguladora del Transporte (CNRT).

A la luz del decreto porteño que subió la tarifa técnica a $ 7,47 en junio, el hallazgo de la auditoría, concluida hace una semana, revela que el estado capitalino, a través de SBASE, decidió agregar unos 455 millones de pesos (en concepto de gastos de mantenimiento y depreciación  de material rodante) al cálculo final de un costo operativo que, de ese modo, llegó a los 1868 millones anuales, cuando debería ser un 24% menor. El jueves pasado, mientras ingresaba el informe a la Legislatura, el juez Mántaras habilitó el tercer aumento sobre el boleto, luego de verificar que la comuna había definido la tarifa técnica. En marzo le había dado la razón al legislador del MST Alejandro Bodart y se negó a permitir una nueva suba. Resistió seis meses de presiones para destrabar el aumento, hasta que el jueves el titular del tercer juzgado contencioso cerró el caso y evitó investigar la composición de los costos operativos del subte, una materia que la Auditoría porteña indagó en el informe al que accedió Tiempo Argentino en exclusiva.

NÚMEROS ROJOS

El año pasado fue uno de los años más complejos para la historia del subte, por el paro más largo que vivió el servicio desde 1913, pero el conflicto entre Nación y Ciudad no sólo trajo zozobra por el tironeo que llevó más de un año. También permitió orientar la atención pública sobre la caja de subsidios públicos sobre el subte que originalmente fueron pagados por el gobierno nacional y actualmente paga el porteño. Hoy, son 690 millones de pesos al año que Metrovías cobra de fondos porteños por operación y mantenimiento, aunque la concesionaria del Grupo Roggio sostuvo que el año pasado cerró su balance con pérdidas. La auditoría comprobó que esos números rojos fueron de 23,1 millones de pesos, pero dos años antes, cuando comenzó el tironeo a los dos lados de la Plaza de Mayo a fines de 2010, Metrovías tuvo un saldo positivo de 35,8 millones y, poco antes que la presidenta Cristina Fernández le pidiera un "esfuercito" a Macri, el directorio de la concesionaria decidió distribuir ganancias por 149,4 millones. En 2011, esos resultados siguieron siendo positivos con 6,3 millones. En esos mismos tres años, de reservas holgadas y ganancias dispares, Metrovías recibió subsidios públicos por 633 millones en 2010,  786 millones en 2011 y 997 millones en 2012.

En los números del año pasado, cuando Metrovías dice haber perdido dinero, los auditores detectaron que hubo ingresos por 1316 millones, con 36 millones por explotaciones colaterales y otros 32 millones por obras pagadas con fondos públicos. Luego de exhumar esa radiografía,  el informe revela que "durante los años 2010 a 2012 la empresa no ha invertido fondo alguno en obras de infraestructura y solamente se ha dedicado a mantener operativo el servicio", con  un "nivel de subsidios que representó un 147% más que la recaudación por la tarifa en ese mismo período". Pero el capítulo de "ingresos por inversiones" recuerda que, en ese mismo período, la empresa recibió 188,2 millones de la Secretaría de Transporte de la Nación, pero finalmente esos fondos fueron a gastos operativos.

Respecto a la explotación de los bienes públicos, de los tendidos de fibra óptica y de los alquileres, la concesionaria se embolsó de 25,4 a 38,6 millones, pero el informe concluye que "en el aspecto patrimonial la empresa no ha reflejado en sus estados contables, los bienes en custodia afectados a la explotación del servicio, pero sí contabilizó gastos relacionados por 148,4 millones de pesos" durante el mismo período. Este año, tras la transferencia de Nación a Ciudad, la Comuna le renovó el contrato a Metrovías hasta 2015, pero le quitó la caja de esos servicios colaterales.

En la estructura de costos, la investigación detectó que en estos tres años, los gastos de personal crecieron un 20%, pero los gastos de material bajaron el mismo porcentaje. Aun así, la empresa sostiene que las remuneraciones del personal implican un 75% de los costos operativos, mientras que SBASE consideró una incidencia total del 57,82 por ciento.

La intimidad financiera de Roggio no termina ahí. Respecto al canon que Metrovías tuvo que pagar al Estado nacional por la concesión, la auditoría denuncia que en 2010, 2011 y 2012 la empresa no pagó ese monto y no realizó las obras del plan de inversiones, aunque los estados contables exponen ese canon como un gasto pagado. Luces y sombras de un sistema de contabilidad creativa cargado de fondos públicos y ganancias privadas, donde las pérdidas corren a cuenta de los usuarios, que  disminuyeron un 30% el año pasado pero duplicaron los reclamos por la pésima calidad del servicio. InfoNews.