Para el “relato” oficial, los tres proyectos siguen en pie y a la espera de que mejoren las condiciones de financiamiento. Pero, en la práctica, tanto los oferentes, como los funcionarios del sector ya los consideran “irrealizables” .
Se trata de los trenes bala a Rosario, Mendoza y Mar del Plata que se habían licitado con bombos y platillos entre 2006 y 2008 y que hoy se encuentran en “estado vegetativo” porque el Gobierno no quiere asumir el fracaso que implica darlos de baja.
Lanzadas durante la gestión de Néstor Kirchner y continuadas bajo el mandato de Cristina Fernández, las tres iniciativas ferroviarias generaron promesas de inversiones por US$ 8.000 millones que nunca aparecieron .
El tren bala a Rosario y Córdoba, que impulsaron el polémico Ricardo Jaime y el ministro Julio De Vido, está adjudicado desde hace tres años y congelado por falta de recursos y las críticas que cosechó dentro y fuera del Gobierno.
La obra, valuada en US$ 4.000 millones, quedó en manos del consorcio Veloxia, que lidera la francesa Alstom asociada con Emepa, Iecsa e Isolux. Pese a que ya desmanteló el equipo de técnicos que trabajaba en el proyecto, el grupo sigue presentando cada seis meses una caución juratoria para mantener formalmente la oferta.
En el caso del tren de “alta prestación” a Mendoza, hay cuatro grupos precalificados que, desde 2008, aguardan la señal del Gobierno para entregar sus propuestas. La recepción se va postergando cada 180 días y ahora el nuevo plazo es el 16 de enero de 2012, que seguramente volverá a prorrogarse. En este proyecto –donde se iban a renovar 1.100 km de vías para correr nuevos trenes diesel a 160 km/hora– la inversión prometida fue de US$ 2.500 millones.
En tanto, el tren bala a Mar del Plata, no pasó de la recepción de antecedentes de los interesados. A mediados de 2008 se recibieron los sobres de tres grupos y, desde entonces, el proyecto –estimado en US$ 1.500 millones– desapareció de la agenda.
La falta de interés del Gobierno en estas iniciativas también quedó en evidencia en dos datos recientes. Por un lado, en el proyecto de presupuesto 2012 no hay ninguna partida prevista los trenes bala. Y, por otro lado, el titular de Transporte, Juan Pablo Schiavi, anunció antes de las elecciones que para el servicio a Mendoza se está negociando la compra de trenes chinos que desvirtúan por completo el proyecto de “alta prestación” aún vigente en los papeles.(Clarín)
Gracias a Dios !!!! quien iba a pagar esa deuda , yo por ahi no , pero que le quedaba a las proximas generaciones !!!
ResponderEliminarEl que genero esta nota"NUNCA" vio las licitaciones,los pre contratos o contratos o es un ignorante a la hora de comprender lo que esta escrito !!!
ResponderEliminarNo sera que existe una clausula,la cual indica que si "la taza de interes excede X por ciento(basada en el costo de vida francés,por que la entidad financiera era francesa)todo pre contratos y o contratos, queda nulo???(ya sabemos sobre la crisis en Europa)
La posta esto es "La NO noticia"
En el mismo 2008 se callo lo de los trenes bala... Periodismo de investigación???jajajaaj
Antes que Dios, "gracias" a la especulación financiera que desaceleró la economía...
ResponderEliminarMás allá de del intento de pasar a la historia por una obra faraónica (para nuestro país) por parte de nuestro gobierno, muchachos de Crónica Ferroviaria podrían tomar notas de cualquier matutino con más valor que de la firma de Clarín. A esta altura no hay mucha gente que mantenga una mirada inocente sobre los medios y en especial con este grupo de enorme poderío económico y político que mantiene conflictos con el Gobierno por defender su oligopolio, certeramente cuestionado.
Matías
Gustavo,es posible que vos,yo y otras generaciones pagemos muchas cosas menos utiles que el tren de alta velocidad.Yo creo que esa obra no es prioritaria para el pais,sin embargo no estoy de acuerdo con la forma en que opositores y medios demonizaron el proyecto,utilizando argumentos equivocados En ultima instancia el TAV no costaria mas que una autopista,pero esta es obra publica y el ferrocarril no,Ademas,no se si no es para nuestro pais,Turquia ya lo tiene,Taiwan,Corea,Mrruecos lo construye,Brasil lo proyecta y podiamos segir con la lista.Es tal el nivel que ha llegado el tren de alta velocidad que me animo a sostener que para el año 2030 en los paises desarrollados y emergentes el futuro de los trnes de pasajeros pasara por la alta velocidad.Es importante reflexionar,el dia que la poblacion vea rodar un TGV por las pampas a 320 km hra,ese dia no va querer subir mas a un omnibus de larga distancia.
ResponderEliminarSon mas los pueblos chicos que los grandes y estos tambien necesitan, quizás mucho mas que las grandes ciudades del tren. Un tren AV ¿pararía en todas las estaciones? ¡Serviría al pueblo en general? Simplemente el tren que se iba a hacer a Rosario en aquel momento tendría un costo por pasaaje de unos 500 y pico de pesos Bs. As. - Rosario. una capacidad de unos 500 pasajeros, alguien cree que cada vez que corriera ese tren se completaría su capacidad? Lo que cuesta la corrida, el mantenimiento del mismo tren y sus instalaciones, no alcanzaría a financiarse en lo mas mínimo y tendría que subsidiar el Estado o sea todos nosotros, en favor de unos pocos, puesto que el mismo viaje en Micro, a esa misma fecha, por un par de horas mas, pero con un costo 10 veces menor Anibal
ResponderEliminarAnibal,el costo del pasaje no seria ese,de la mitad para abajo,pues el tren tiene bandas horarias y tarifarias y diferentes formas de comercializacion con incidencia en las tarifas.Yo he pagado hace meses mas barato en eitos un pasaje de TGV que hace una semana el omnibus a Cordoba.Por otro lado el ferrocarril moderno no se dedica a atender a los pueblos,si no conectar las grandes y medianas ciudades.Se trata de un problema de escala,el omnibus es mas flexible para atender pequeños asentamientos que el tren y este se afirma entre grandes ciudades a velocidades acordes a los requerimientos comerciales.El mantenimiento de una linea de alta velocidad nueva puede ser mas economica que una vieja de tipo convencional.
ResponderEliminarMi estimado anonimo: simplemente yo volqué en mi comentario informaciones que en aquel entonces se daban a conocer, incluso, le digo, -segun aquellas informaciones- hasta el avión seria mas barato. El costo de mantenimiento es tremendo no solo del tren sino tambien todo el sistema,ya que cualquier vibración fuera de lo normal, ese tren se vá afuera. Algunos que viajaron en el TGV España- Suiza ha dicho les producía cierto malestar. Me lo comentaron, nada mas. Anibal
ResponderEliminar