ACTUALIDAD
Pese a una serie de irregularidades severas, los resultados de un peritaje oficial determinaron que no hubo problemas en los sistemas de freno del tren, aunque faltaba un sistema de seguridad que permite detener la formación desde la cabina. Lo más llamativo tal vez resulte la conclusión del fiscal, según la cual los motorman del Sarmiento debían frenar "a ojo".
Según consta en la causa, los expertos dijeron que funcionó el freno y el compresor recuperó el aire "adecuadamente", pero el juez Bonadio ordenó ampliar este peritaje en 14 puntos, uno de los cuales busca saber si el compresor recuperó los niveles de presión neumática suficientemente rápido, como para que el motorman pudiera accionar repetidamente la palanca de freno. La Justicia quiere saber si el motorman pudo haber aplicado el freno tardíamente.
El sistema que faltaba se denomina freno del guarda y es un mecanismo por el cual se acciona una vara para detener la marcha. Estaba el de la cabina trasera, pero faltaba la varilla en la cabina del conductor. Se comprobó, además, que el tren no tiene velocímetro. "Se frena a ojo", le manifestaron especialistas al fiscal.
Los expertos concluyeron que el parachoques hidráulico que estaba instalado en el andén de Once no funcionaba. Para el fiscal Delgado, el impacto de la formación contra ese dispositivo "fue como si chocara con una pared". El peritaje determinó que la mayor parte de los vagones estaba con "mantenimiento diferido, lo que implica un riesgo".
Los sistemas de seguridad funcionaban, incluido el del hombre muerto, diseñado para que el motorman presione constantemente un botón sobre una palanca de aceleración. El conductor del tren puso esa palanca en neutro al acercarse al andén -como si fuera un auto en punto muerto al acercarse al semáforo-, con lo que anuló el sistema, porque al dejar de presionar sobre la válvula, el tren no frenó.
Destacó el estudio que "el alto grado de informalidad" con que se entregan los trenes para el servicio "no es compatible con los mínimos conceptos de la organización de la seguridad", pues a juicio de los peritos "no hay control ni se siguen normas de procedimiento".
El fiscal consideró que este estudio brinda información limitada sobre la foto, es decir el momento anterior ala tragedia, pero en su análisis propone ver toda la película, incluida la falta de control del Estado sobre el destino de los subsidios.La Nación
El tema de los paragolpes hidráulicos descargados es la prueba más contundente contra la empresa TBA, independientemente del estado de los frenos y del conductor - Estos paragolpes debían ser verificados en su eficacia periódicamente con una locomotora de un peso determinado y a una velocidad determinada. Apenas TBA se hizo cargo de la concesión en los 90', hubo un hecho parecido en la línea Mitre con un tren que no se detuvo y chocó a 35 km/ hora: hubo solamente contusos.
ResponderEliminarPor supuesto no es de mi mayor conocimiento, pero el hecho de que la palanca del "hombre muerto" haya sido encontrada en punto neutro, ¿no pudo ser corrida accidentalmente en el momento del choque a ese punto? Es decir que el conductor pudo haber dejado de presionar ese dispositivo y que pese a ello, no haya funcionado y que esa palanca de haya corrido, sea por la mano o algun golpe derivado del mismo impacto. Es una simple conjetura.
ResponderEliminarVieran cómo frenan las "motorwomen" del Metro de México.
ResponderEliminar