Nota de Opinión
Por: Carmelo Nocera (Consultor Estratégico en Transporte) para (Crónica Ferroviaria)
En el debate actual sobre las nuevas concesiones y prórrogas ferroviarias, surge con insistencia la implementación del sistema de Open Access (Acceso Abierto). Sin embargo, observamos una contradicción crítica: se impulsa la exigencia normativa mientras persiste una notable ausencia de reglamentación específica que la sustente.
Y lo más crítico imposible de salvar es que desde una perspectiva técnica y empírica, plantear el Open Access en las condiciones actuales de la red es una utopía. La infraestructura no es un concepto abstracto; tiene límites físicos y capacidades finitas que no pueden ignorarse.
1. El Techo de Cristal de la Infraestructura
Como he analizado anteriormente en mis trabajos sobre Capacidad de Infraestructura y Open Access (disponibles en mi perfil al final dejo los links), la red presenta cuellos de botella que ya están colapsados. Hablar de libre acceso sin inversiones previas de gran escala es omitir la realidad física del sistema.
Para que el Open Access sea operativo y no una "trampa" logística, se requiere:
Inversiones Intensivas: En expansión de capacidad y calidad (prestaciones): Infraestructura y sistemas de circulación, asegurando el mantenimiento adecuado.
Plazos Reales: Estimamos que una adecuación seria demandaría, al menos, una década de ejecución constante.
Seguridad Operacional: El estado actual de la red muestra una tendencia a la baja que compromete cualquier incremento de tráfico propio y de terceros.
2. Las Interrogantes del Sector y la Influencia Externa
Ante este panorama, surgen preguntas que las oficinas de concesionamiento y los actores estratégicos deben responder:
¿Por qué se insiste desde el Estado en implementar un sistema cuya aplicabilidad técnica es nula en el corto y mediano plazo?
¿Qué intereses persiguen ciertos grupos “de fachada intelectual” vinculados a Organismos de Crédito y Cámaras Empresariales al promocionar una utopía técnica como una panacea?
¿Cuál es el objetivo de los concesionarios de carga al aceptar una figura que podría comprometer su propia eficiencia operativa y el flujo de su "cinta transportadora"?
3. El Desafío de la Reglamentación
Es llamativo que se solicite a los mismos concesionarios proponer la reglamentación del Open Access para sus propias redes. Delegar la normativa en el controlado genera una incertidumbre jurídica y operativa que atenta contra la transparencia y la competencia real que el sistema supuestamente busca promover.
Conclusión
El ferrocarril necesita visión estratégica y honestidad técnica, no consignas espurias. El Open Access puede ser una herramienta de competitividad, pero solo si se construye sobre una base de infraestructura sólida y una regulación independiente de los intereses de turno. Sin inversión y tiempo, solo estaremos gestionando el colapso bajo un nuevo nombre.
¿Estamos diseñando un sistema para el desarrollo nacional o simplemente postergando soluciones estructurales para consolidar un esquema de incertidumbre técnica-jurídica que beneficia a unos pocos?
“El porvenir es tan irrevocable como el rígido ayer” Jorge Luis Borges
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.