Dos testimonios de ex funcionarios administrativos de la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE) fueron parte de los antecedentes que tomó en cuenta el juez Omar Astudillo para procesar el lunes, por fraude al Fisco, al ex presidente del directorio de la estatal Luis Ajenjo.
Ex Presidente de la empresa EFE, señor Luis Ajenjo
El magistrado encausó al ex ejecutivo por ordenar el pago de $ 23,6 millones a fines de 2005 al ex gerente general Eduardo Castillo, por un bono de cumplimiento de metas del período 2003-2004, relacionados con un convenio entre EFE y el Sistema de Empresa Públicas (SEP). Según estableció el juez, el pago debía ser fiscalizado y autorizado por el directorio de la estatal, por lo que Ajenjo, estimó, se excedió en sus atribuciones y canceló el monto sin justificación.
Uno de los testimonios es del ex gerente de Recursos Humanos, Ramón de la Carrera, quien declaró que modificó el contrato de Castillo, con lo que facultaba a Ajenjo a autorizar el pago y fijar las metas, en vez del directorio. "Recuerda que Luis Ajenjo le dijo que estaba 'cansado' de pedir que el directorio se pronunciara sobre la determinación de las metas y que debía cumplir lo pactado con el gerente general", indica el procesamiento. De la Carrera dijo que "no tuvo ningún documento a la vista donde constara cómo se llegó a la puntuación que Ajenjo asignó a la gestión de Castillo. Tampoco sabe cuál fue la forma de cálculo que utilizó Ajenjo para asignar ese puntaje".
El segundo testimonio es del ex jefe del departamento de Remuneraciones, Ricardo Ramos Mellado, quien autorizó el pago. "No podía cuestionar esa orden ni dudar de ella. Este fue el primer y único caso en que le correspondió tomar conocimiento del pago de un bono a un gerente de EFE. Nunca había visto algo así, porque, hasta esa época, los ejecutivos no tenían remuneraciones variables", señala el documento.
Estos antecedentes son parte de las pruebas que busca invalidar el defensor del ex presidente de EFE, Cedric Bragado, con el recurso de amparo que presentó el miércoles ante la Corte de Apelaciones. Este fue declarado admisible y sería revisado el martes, cuando el juez emita un informe sobre las razones por las que procesó a Ajenjo y ordenó su detención.
Cercanos a la defensa de Ajenjo señalan que el ex directivo nunca actuó a espaldas del directorio y que los miembros que lo integraban nunca fueron citados a declarar. Agregan que dio cumplimiento a un contrato de trabajo y que las metas fijadas fueron las mismas contempladas por el SEP.(Fuente y foto: LaTercera.com)
