Nota de Opinión
Por: Carmelo Nocera (Consultor Estratégico en Transporte) para Crónica Ferroviaria
Cuando se analiza el impacto del transporte público en la economía, es común caer en la tentación de la comparación nominal en dólares. Escuchamos con frecuencia argumentos como: "El boleto en el AMBA cuesta un tercio de lo que vale en Santiago de Chile, San Pablo o Madrid".
Desde una perspectiva puramente financiera y de caja de las empresas operadoras, el dato es real. Sin embargo, como métrica de accesibilidad y bienestar socioeconómico, la comparación tarifaria directa es profundamente distorsiva.
El verdadero indicador de impacto no es el precio en la ventanilla, sino el esfuerzo laboral requerido para pagarlo: ¿Cuántos minutos de trabajo le cuesta a un ciudadano promedio costear su movilidad diaria?.
Si medimos el transporte público bajo la metodología del "tiempo de trabajo necesario" (computando salarios netos formales promedio en una jornada estándar de 160 horas mensuales), el escenario de accesibilidad en Argentina cambia drásticamente y revela su posición desfavorable:
Estados Unidos (Nueva York/Chicago): Un viaje metropolitano local demanda en promedio 6 minutos de trabajo.
Chile (Santiago): El viaje integrado en hora punta requiere unos 8 minutos de esfuerzo laboral.
Argentina (AMBA ponderado): A pesar de los fuertes subsidios concurrentes, un viaje integrado que combine colectivo, tren o subte ya absorbe entre 8 y 9 minutos del salario “formal” promedio, para el caso del informal es dramático.
Es decir, un trabajador formal argentino ya debe aportar un porcentaje de su tiempo de trabajo similar o mayor que un chileno o un estadounidense para realizar el mismo trayecto, a pesar de que la tarifa local parezca "barata" medida en moneda dura. Si este mismo análisis lo trasladamos al sector informal de la economía, la brecha se vuelve crítica.
La conclusión es cruda: No tenemos un transporte inalcanzable por sus costos de explotación, sino una capacidad de compra del salario severamente degradada.
El transporte no funciona en el vacío; compite directamente con otros bienes de primera necesidad dentro del presupuesto familiar. Cuando la macroeconomía se desequilibra, las ineficiencias se potencian.
Si cruzamos el tiempo de trabajo necesario para viajar con el requerido para adquirir bienes básicos de la misma matriz de consumo, la desventaja es evidente:
Mientras que un trabajador en España necesita 6 minutos de su jornada para comprar un litro de leche y 12 minutos para un kilo de pan, en Argentina destina 17 minutos para la leche y 20 minutos para el pan.
Cuando el presupuesto familiar está tan tensionado por los bienes transables (alimentos), cualquier corrección en los servicios regulados (transporte) genera un impacto distributivo inmediato y severo.
El horizonte de corto plazo plantea un incremento de las tarifas de los servicios de pasajeros, los que pondrán a prueba la elasticidad de la demanda y la paz social del sistema.
Sin embargo, este escenario de estrés tarifario debería transformarse una oportunidad de reforma.
Si el usuario va a destinar un mayor porcentaje de sus minutos trabajados a pagar el boleto, la contraprestación no puede seguir siendo la misma. El aumento de tarifas debería abrir la puerta para:
Migrar definitivamente a la subsidiar la demanda: Dejar de financiar ofertas ineficientes o "kilómetros vacíos" y concentrar los recursos directamente en el pasajero que lo necesita a través de esquemas de tarifa integrada inteligente.
Exigir estándares de calidad y eficiencia operativa: La tarifa debe vincularse a indicadores de cumplimiento estrictos (frecuencia, regularidad, confort y seguridad).
Rediseñar la red metropolitana: Profundizar el sistema multimodal integrado, donde el ferrocarril funcione como la columna vertebral de alta capacidad y los automotores como alimentadores capilares.
El desafío del sector no es fijar el boleto en un valor arbitrario, sino diseñar un sistema donde el costo por kilómetro producido sea óptimo. Solo mediante la eficiencia técnica podremos lograr que el transporte deje de ser una carga pesada en los minutos trabajados de los argentinos y pase a ser, verdaderamente, el motor del desarrollo urbano.
Porque el problema de fondo nunca fue el costo de viajar, sino el valor de nuestro tiempo. Al final del día, no sobran subsidios; faltan salarios.
