Actualidad
Redacción
Crónica Ferroviaria
El
día jueves 19 de Marzo pasado, a las 12,00 horas se realizó la Audiencia
Pública del Soterramiento de la Línea Sarmiento en el tramo comprendido entre
las estaciones Caballito y Liniers, para evaluar de manera general el impacto
ambiental de dicho emprendimiento.
Asistieron
unas 50 personas de las cuales sólo 17 estaban anotadas, y por ende,
habilitadas para exponer; de los comuneros sólo se observó la presencia de
miembros de la Junta Comunal de las Comunas 6 y 9 (RubénTzanoff), que
expusieron sus posiciones respecto al tema. La Audiencia se celebró en el Centro
Cultural "Adan Buenos Aires" que el Gobierno de la Ciudad posee en el
Bajo Autopista del Parque Chacabuco (Av. Asamblea al 1200 de la C.A.B.A.).
Fotos gentileza: Vecinos Liniers Norte
Según
lo informado por el sitio Vecinos Liniers Norte la audiencia fue presidida por
el Arq. Nardi de la Dirección General de Evaluación Técnica de la APRA (Agencia
de Protección Ambiental) en conjunto con el responsable designado por la
Dirección General de Participación Ciudadana de la Subsecretaría de Atención
Ciudadana.
Expusieron
en la misma el representante de la Unidad Ejecutora del Soterramiento, un
responsable de la UTE que ejecutará la obra y un representante de la Consultora
que realizó las Evaluaciones Ambientales. La exposición de estos se centró en
la explicación de las bondades y características del programa. También se
hallaban presentes representantes de AYSA que tendrá la función de fiscalizar
la obra durante su ejecución.
La
obra del soterramiento fue anunciada con la idea de sacar de superficie el
corredor ferroviario a los efectos de evitar accidentes, mejorar la circulación
vial y liberar la superficie de los trenes, para generar amplios espacios
verdes (Corredor Verde del Oeste).
La
idea consiste en transformar el tren en una suerte de subte. Se realizará en
tres etapas para enterrar la totalidad de la traza de la Línea Sarmiento que
corre entre Once y Moreno; la obra está pensada para que una vez terminada cada
etapa pueda ser habilitada.
La
primera etapa a ejecutar es la que corre entre las estaciones Haedo y Once,
tramo de alrededor de 15 km. Para la ejecución del túnel se utilizará una
tuneladora TBM bautizada como "Argentina"; la técnica de ejecución
será similar a la obra de los túneles del Arroyo Maldonado. Las estaciones
serán construidas de manera independiente al túnel, contemplando diferentes
técnicas de construcción de acuerdo al lugar dónde se ejecutarán y para no
afectar el normal funcionamiento del ferrocarril. El plazo para ejecutar la
obra se estima en un plazo de 70 meses.
Tras
esas alocuciones los ciudadanos habilitados, vecinos y comuneros, expusieron
sus observaciones al proyecto. Las grandes críticas se centraron sobre:
1°)
Las medidas del túnel que sólo tendrá dos vías, impidiendo la circulación de
trenes rápidos con menos paradas y la circulación de trenes de carga que no
podrán circular por ser impulsados por máquinas diésel.
2°)
Las grandes cantidades de tierra a extraer (posiblemente contaminadas) dado que
el Estudio no define cómo se tratarán ni dónde se arrojarán.
3°)
La falta de un Estudio de Impacto Vial que evalúe correctamente por dónde
circularán los camiones que provean los materiales y elementos necesarios para
la obra, como así también, para el retiro de la tierra. Se reclamó también un
estudio de ruidos y vibraciones que afectarán a las propiedades por dónde
circulen estos camiones.
4°)
La falta de definición de cómo se preservarán y resguardarán las instalaciones
históricas del ferrocarril (para nuestro caso los Talleres Ferroviarios de
Liniers, dónde se materializará el obrador secundario de la obra).
5°)
La falta de Estudios de cómo esta obra afectará las napas freáticas, que se
elevará, y cuáles son las previsiones en materia de inundaciones.
6°)
La falta de definición acerca del futuro destino de las tierras ferroviarias en
superficie, ya que el proyecto no muestra su resolución tanto en las estaciones
como en los Playones Ferroviarios (de Liniers - Villa Luro y de Caballito).
Buenas noches, leyendo las criticas que se enumeran, coincido en la necesidad de ejecutar 4 vías, para lo cual se podría agregar un segundo túnel en paralelo. No veo inconvenientes en los trenes cargueros ya que fácilmente se puede cambiar la tracción a eléctrica en este tramo, o utilizar locomotoras diésel-eléctrica que en este tramo alimenten los motores con la electricidad tomada directamente del tercer riel.
ResponderEliminarEn cuanto a la tierra y los insumos de construcción, al ser una TBM todo debe entrar y salir por la boca de túnel ubicada en Haedo, por lo que la circulación vial se restringe a un sector muy determinado y de fácil estudio.
Lo mas preocupante, y que no veo explicado en ninguna nota, es el destino de la tierra que se libera, la refuncionalización de las estaciones históricas (muchas de ellas monumentos históricos) de gran valor patrimonial y cultural.
Tampoco se habla de la seguridad para la evacuación de los trenes en caso de falla o accidente ¿Por donde va a salir la gente ante una evacuación? ¿cada cuanto se colocaran las salidas de las escaleras de emergencia? Y las ventilaciones necesarias para la correcta renovación del aire en el túnel y la extracción de humo en caso de incendio? Que tratamiento arquitectónico-urbanístico se le dará a los mismos
Saludos, Mariano Iglesias
Si no se hace el túnel doble, el transporte de cargas queda totalmente descartado (aun con él, debería limitarse al horario nocturno). El tema de seguridad es irresoluble con túnel único; de llenarse de humo, éste precisamente subirá por las salidas de evacuación (solo de pensarlo se me ponen los pelos de punta). Se impone un túnel doble con interconexiones cada tanto y bloqueables con puertas de seguridad, no se a qué mente diabólica se le puede ocurrir proyectar un tunel simple, inútil para el servicio eficiente del tren y para peor transformable en una ratonera escalofriante en caso de incendio.
ResponderEliminarNO QUEREMOS EL SOTERRAMIENTO DEL SARMIENTO ,,,,MACRI NO TE VAMOS A DAR LAS TIERRAS PARA QUE HAGAS TUS NEGOCITOS
ResponderEliminarNo dejo de amargarme por la inoperancia de nuestra clase política sobre el tema,por un lado se gastó una fortuna para intalar la tuneladora para hacer la obra de soterramiento, y por otro lado, nuestro gobierno nacional ordenó el reemplazo de la totalidad de las vias.
ResponderEliminarComo se observará,doble gasto y un solo bolsillo dende sale el dinero, de los idiotas que pagamos los impuestos.
En el caso que finalmentre la obra se realize,estoy de acuerdo que por lo menos tiene que tener tres tuneles vinculados entre sí para casos de incendio, accidentes, y para la circulacion de trenes rápidos en las horas pico hacia y desde Plaza once.
Por último,lamento mucho expresiones vertidas anteriormente en la cual no se quiere hacer una obra para no darle un posible negocio a un político, en vez de alentar la obra y tratar de votar lo mejor posible para que este tenga los controles necesarios para que no los pueda hacer.
ANONIMO ,,,,tus lamentaciones a la iglesia
EliminarDesde ya muchas gracias por su consejo,lo voy a tener encuenta,tambien, me voy a acordar de usted en mis plegarias.
EliminarSaludos.
CON RESPECTO A LA SEGURIDAD y MEDIOS DE SALIDA, EL ESTUDIO PREVE UNA SALIDA DE EMERGENCIA CADA CASI 800 METROS. FUNDAMENTAN QUE ASÍ SE CAMINARÁN COMO MUCHO 400 M HASTA UN MEDIO DE ESCAPE PROTEGIDO; ESTO ES UNA FALACIA PORQUE SI EL SINIESTRO OCURRE CERCA DE UNA DE LAS SALIDAS, LOS PASAJEROS DEBERÁN CAMINAR LOS CASI 800 M PARA SALIR y NO SE SABE COMO LA GENTE PUEDE PROCEDER EN CASO DE UNA SITUACIÓN DE PÁNICO (¿POSIBLES ESTAMPIDAS?). ADEMÁS NO EXISTEN DATOS ACERCA DE CÓMO SE VA A CERRAR EL TÚNEL ANTE UNA POSIBLE SITUACIÓN DE INUNDACIÓN. EL CAPÍTULO DE LOS PLANES DE CONTINGENCIA DEL ESTUDIO DEJA BASTANTES DUDAS.
ResponderEliminarHola,comparto su punto de vista,e insisto en la necesidad de contar con un tercer tunel paralelo con vinculaciones ( como tunel ferroviario bajo el canal de la mancha), se imagina la cantidad de salidas que hay que hacer si es necesaria una cada 800 metros en todo el tramo del soterramiento..?, a esto, hay que sumarle que para salir al exterior hay que hacerlo por medio de escaleras con los pasajeros en estado de shock..? y por último, el control de todas estas salidas las hace muy vulnerables , realmente una improvisación.
EliminarY ya con los túneles, nadie se acuerda del túnel ex cargas de éste que circula bajo el subte "A". Lo sigo desde 1949 en que viajé de Puerto Madero (Est 1* de Marzo) a Caballito. Luego en 1997 Pto Madero/Castelar. Hoy día que tanto se pide que el subte "A" llegue hasta Liniers. Sería importante hacer un recorrido Pto Madero/Liniers con comunicaciones al subte. Ya hay un desvío bajo Plaza Lorea y tan costoso no resultaría adaptar este túnel Electrificación nuevamente, salidas de escape)
ResponderEliminarSi el soterramiento queda como pensamos.... En la Nada.! Se podría al menos restaurar la parte del túnel ex cargas bajo el subte "A". Un servicio desde Pto Madero/ Liniers con comunicaciones al subte, como necesitan los usuarios. Se podría volver a electrificarlo, con salidas de emergencia . ventilación..
ResponderEliminarLes saluda Tomás.
Siempre estuve y siempre estaré en contra de esta nefasta obra con los postulados con que se quiere efectuar ya que no es plan para mejorar el funcionamiento del Sarmiento sino un proyecto urbanístico, donde el tren es una cuestión secundaria, ya que el principal interés son las tierras que ocupa la traza, es una especie de usurpación avalada legalmente, pero que traerá serias consecuencias a todos, la sola posibilidad de que se produzca un accidente y no haya vías de escape ya asusta, tanto o más que la propia tragedia de Once, la pérdida de la posibilidad de correr los trenes a La Pampa (que ahora volvieron) habla de la total improvisación de este proyecto, aún así celebro que haya ido gente a las audiencias a exponer sus posturas y criticar este proyecto.
ResponderEliminar