Nota de Opinión
Por: Anderson da Silva Rosa (*) (para Crónica Ferroviaria)
.png)
La posibilidad de conectar Paraguay con el Puerto de Montevideo por ferrocarril abre una discusión mucho más amplia que la de un nuevo trazado.
Paraguay necesita alternativas.
Argentina está redefiniendo la operación de sus principales redes de cargas.
Uruguay vuelve a pensar la expansión ferroviaria hacia Rivera y el litoral.
Y Brasil discute el futuro de la Malha Sul y de sus corredores ferroviarios.
Vistas por separado, son decisiones nacionales.
.jpg)
Vistas en conjunto, podrían ser las piezas de otra cosa: una red logística del Cono Sur con múltiples rutas posibles.
Entonces aparece una provocación.
Si una carga paraguaya pudiera ingresar a la Línea Urquiza, ¿por qué pensar solamente en Zárate o Montevideo?
En un escenario futuro de infraestructura rehabilitada e interoperabilidad, ¿podría existir también una alternativa por Paso de los Libres–Uruguaiana, Cacequi y la red ferroviaria del sur de Brasil?
¿Podría esa red ofrecer acceso a Rio Grande?
¿Y una conexión recuperada Cacequi–Santana do Livramento/Rivera permitiría, a su vez, otra relación con la red uruguaya?
No significa que esos corredores estén operativos hoy.
No lo están.
Hay infraestructura que recuperar, diferencias de trocha que resolver operacionalmente, inversiones que justificar y proyectos que todavía pertenecen al futuro.
Pero precisamente por eso vale la pena formular otra pregunta:
¿Cuánta carga necesita una red para hacer viable un ramal?
Y quizás aún más importante:
¿Cuánto vale tener una segunda ruta cuando la primera falla?
La evaluación tradicional suele observar cada tramo de forma aislada: toneladas, costos e ingresos de ese tramo.
Pero una red también genera valor mediante redundancia, previsibilidad, capacidad de desvío y acceso a diferentes puertos y mercados.
Un ramal que parece marginal de forma aislada puede adquirir otra función cuando pasa a integrar un sistema con varias alternativas.
Eso cambia incluso la forma de pensar las fronteras.
Uruguaiana–Paso de los Libres, Rivera–Santana do Livramento, Encarnación–Posadas o Salto Grande no serían solamente pasos internacionales.
Podrían ser nodos de una red.
Y cuando existen varias alternativas, la geografía deja de ser suficiente.
Un corredor no compite solamente por distancia. Compite por costo, tiempo, previsibilidad, interoperabilidad y confiabilidad.
Desde el OLSIF creemos que esta discusión merece crecer.
Tal vez la integración ferroviaria del Mercosur no dependa de encontrar el corredor correcto.
Tal vez dependa de construir una red capaz de ofrecer más de un camino.
(*) Coordenador do OLSIF/UNIPAMPA - Logística Sustentável e Integração Ferroviária - Corredores Transfronteiriços - IA e Dados - PhD
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.