5 de agosto de 2013

METROBUS, LA OTRA CARA DEL ABANDONO DEL SUBTE

ACTUALIDAD

Cualquier manifestación pública que bloquee, aun parcialmente, la tradicional avenida 9 de Julio deja al descubierto que la planificación urbana de la ciudad, lejos de orientarse a permitir la mejor circulación de millones de peatones y automovilistas, tiende -innecesariamente- a concentrar su dependencia en un solo centro neurálgico (el obelisco) poniendo así en crisis la sustentabilidad vial de la ciudad.

La reciente inauguración del Metrobus en 9 de Julio, que transita sobre la ya existente Línea C, puso en escena una cuestión fundamental: la riesgosa política de abandono sistemático y profundo de los subtes por parte del Gobierno de la Ciudad.


La merma interanual 2011-2012 (luego del tarifazo del 127%) es la más significativa en la historia del subte en la Ciudad. Lejos de observar esto, el gobierno porteño intentó volver a aumentar la tarifa un 40% más, al llevarla a $3,5 el viaje (medida pospuesta por un amparo). En dicha sintonía, la sociedad estatal Subterráneos de Buenos Aires (SBASE) comunicó que la “tarifa técnica” para mantener los costos de operación del subte sin necesidad de subsidios asciende a $7,47. ¿Será esa la “tarifa destino” hacia la que marchemos en cuanto se desactiven los amparos que le impiden aumentar? Lo cierto es que la política de financiamiento del subte mediante el bolsillo de los usuarios se condice directamente con la marginación sistemática que tuvo dicho medio de transporte en el presupuesto desde 2012.


En el “Mensaje de Proyecto de Presupuesto General 2013” presentado por el gobierno porteño se desprenden algunas cuestiones que corroboran lo enunciado. En primer lugar, los servicios económicos aumentan para el proyectado en 2013 un 14%. La única finalidad que se reduce es, curiosamente, transporte, en un 4%. El resto de las finalidades del gasto en servicios económicos aumentan: Ecología 28%, Turismo 38%, Industria y Comercio 5%, Seguros y Finanzas 52% y Servicio Urbanos 18%.

Composición del gasto en Servicios Económicos del Gobierno de la Ciudad

Como se observa hay un redireccionamiento de recursos de un área en conflictos -como es la de transporte- al resto de las finalidades, es decir, la finalidad del gasto aplicada a transporte está siendo desfinanciada.

Ya dentro de la finalidad transporte se encuentran algunas alusiones esclarecedoras con respecto al tema en cuestión. En la página 103 se puede leer: “En cuanto al transporte público, el acento está puesto en mejorar e incentivar el transporte público de superficie, mejorar la calidad del servicio de taxis, y regular la actividad de remises, mensajerías y servicios de delivery” (énfasis añadido). Y unas líneas después se esgrimen las tres prioridades del Gobierno de la Ciudad en materia de transporte público: Movilidad Sustentable, Ordenamiento del Tránsito y Movilidad Inteligente.

El primero y el tercero hacen referencia, fundamentalmente, a lo que se conoce como el Sistema de Transporte Público en Bicicleta (STPB) -Ley Nº 2.586 de 2008-; el pilar restante se refiere al tránsito en superficie. Pasando en limpio: el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no contempla al subte como un servicio estratégico y masivo, pretende profundizar su crisis marginándolo cada vez más del presupuesto hasta llegar a hacerlo rentable a costas de los bolsillos de los usuarios.

Sin ir más lejos, con la plata gastada en crear el Metrobus de 9 de Julio podrían haberse adquirido dos formaciones nuevas para la línea C (es decir, 12 vagones) y retomar la frecuencia que fue disminuida tiempo atrás. Contrario a esa lectura, los 112 millones de pesos fueron invertidos (a razón de 8 millones por estación) en la creación de una innecesaria competencia de superficie para la línea C, la más afectada por los tarifazos. Lo que a las claras representará otro golpe para dicha línea, sin mencionar el cóctel que podría generarse si se efectiviza la tarifa de $3,5.

En conclusión: con un subte que perdió el 20% de usuarios, con una tarifa cerca de los $3,50, con la creación innecesaria de competencia en superficie y siendo desplazado del presupuesto de la ciudad, ¿puede el subte seguir siendo un medio de transporte accesible para todos los porteños?


La respuesta por el momento no es muy alentadora, todo indica que vamos camino hacia un subte costoso, de poca frecuencia y con menos escalas; pero “financieramente viable”, eso sí.Infobae (Nota de Opinión de Leandro Ziccarelli).

12 comentarios:

  1. Esto es solo el comienzo. Imagínense si un tipo como Macri llega a ser presidente. Ahí sí, olvidémosnos de los FFCC para siempre....

    Ojalá este tipo nunca pase de alcalde de Bs. As. (que por cierto, ya bastante daño ha hecho).

    Saludos.

    G.H.

    ResponderEliminar
  2. No dudo de las bondades que debe traer el metrobus ( de hecho no lo tomo, solo leo comentarios al respecto), pero no hay que olvidarse del subte, y la Linea C,por caso, deberia tener alternativas, por ejemplo construir nuevos tuneles paralelos , o por debajo, para correr por estos servicos rapidos de Constitucion a Retiro, con una parada intermedia en Diagonal Norte, para asi descomprimir el caudal de pasajeros.

    ResponderEliminar
  3. La ignorancia de esta persona que escribe la nota es muy grande, es la critica porque si... Macri puso a funcionar la linea A cuando los trenes estaban parados sin fecha de puesta en marcha, esta comprando coches con aire acondicionado, el metrobus, no es un bus... es un carril que lleva a colectivos que vienen y van a provincia, no creo que haya un solo capitalino en esos servicios, pregunten a la gente del sur lo que opinan, de a poco se va a mejorar, los que defienden este gobierno es de no creer, mientras el presupuesto va a futbol para todos, cada vez se vive peor... gracias a las tristes tragedias del tren algo estan improvisando, como el tren san martin, sarmiento y el tristisimo mitre, punta de lanza de la mentirosa "modernizacion" de los 90... de la mano del nesfasto riojano. Pan y circo... desde los romanos nunca nada mas cierto para estos ladrones.

    ResponderEliminar
  4. el metrobus es solo para ordenar el transito. yo no lo veo mal, ni como competencia contra el subte. la gente que siempre tomo colectivos, lo va a seguir haciendo por mas que pongan el subte mas rapido del mundo. saquense el cassette kk de la cabeza por favor!!

    ResponderEliminar
  5. Miguel Jorge Simioni dijo...
    Macri y su política de los 90 tratara de destruir a los subtes como lo hizo el innombrable con los ferrocarriles ....ojo!!! después a no quejarse todavía estamos a tiempo defendamos lo nuestro!!!

    ResponderEliminar
  6. SIMIONI ,SEGURO EN LOS 90 LOS VOTASTES,,,AHORA TODOS SE RAZGAN LAS VESTIDURAS !!!

    ResponderEliminar
  7. Ro Ramos dijo...
    La plata que se gastó en el Metrobus se pudo haber utilizado en la Linea C, pero los colectivos van a seguir existiendo por que los colectivos no hacen plaza Retiro y se terminó su recorrido, en C andaria perfecto pero microcentro seria siendo un despelote de colectivos

    ResponderEliminar
  8. Ablo Edu dijo...
    Ro Ramos.. Aquí mucha gente en el Barrio de san Telmo que antes tenían los Colectivos a 1 cuadra o dos ahora lo tienen a 6 o 7 cuadras...Que es la ultima parada y después no paran hasta Constitución, esa gente incluyéndome yo también nos volcamos mas por el subterráneo o bien algunas de las Linea de Colectivos por la calle Perú como la 24 que va al Centro, pero planean también retirar de las Calles Perú, Bolívar y defensa a Paseo Colón.

    ResponderEliminar
  9. Jorge Baex dijo...
    El problema es que muchos grupos de vecinos que se quejaban del ruido del colectivo que destruían las casas históricas etc etc se les solucionó el problema sacando todo los colectivos y en muchos casos haciendo peatonales etc etc, los grupos de vecinos u ong contentos pero se olvidaron de que mucha gente toma el colectivo y ahora tiene que caminar un montón, con respecto al subte el metrobus no es competencia si seria un complemento si se lo sabe trabajar, igualmente el subte necesita muchísimo dinero para arreglarlo y ponerlo al dia como asi tambien ampliarlo y eso lleva tiempo, y tambien están las luchas contra los metrodelegados, que echándolos pagando la idemnización correspondiente seria un gran avance y tambien invertir en material pero como dije antes lleva tiempo.

    ResponderEliminar
  10. Aclarando que solo comento el articulo,por cierta molestia que produce el sr Baex con su Odio indisimulado a los trabajadores, en este caso del subte,y otro sr que ni nsiquiera usa un nombre descalificando eso Cre el, de ignorante, cuando cualquir persona medianamente normal,no usaria "esos"argumentos ni por asomo.
    Con el mayor presupuesto por habitante del Pais,con una infraextructura heredada por ser la Capital del Pais,en gran parte fruto de los esfuerzos del interior
    subdesarrollado,plantear un problema lindante a lo racial,como el del sr Macri,ofenderia a cualquir persona medianamente, si solo medianamente algun conocimiento del problema.
    Plantear la ignorancia ajena, sin conocer la propia,es un problema que supera lo politico y se transforma en personal,que lastima.
    Javier V.

    ResponderEliminar
  11. Se imaginan lo que puede ser el futuro de los ferrocarriles en manos de este energúmeno!!!!. levantan todas las vías, las venden, asfaltan y te mandan un metro bus.
    Esa es la solución de Macri para los trenes

    ResponderEliminar
  12. Pienso que ésto viene de lejos. Recuerdo que cuando llegaron los Toshiba en 1.974, el cartel que portaban. (Depositados al costado de la Est Federico Lacroze )Decía Leandro N. Alem. Según comentarios que escuché, que no puedo confirmar- Hablan todavía de un looby Colectivero/sindical que impide que lo mencionado se realice. Se ahorraría mucho tiempo sorteando la Est Lacroze. siguiendo con el mismo vehículo.
    ¿No les Parece? Armando A.
    Alguien ¿Sabe algo más acerca del tema? Quisiera saberlo detalladamente.

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.