La empresa reporta déficits que le permiten recibir subsidios, pero canalizaría réditos a través de otras firmas del grupo que le prestan servicios, según una presentación en la CNV.
Mientras Cristina Kirchner y Mauricio Macri continúan la disputa por quién se hace cargo de la concesión del subte, la empresa encargada del servicio, Metrovías, también quedó en medio de la polémica. Es que un grupo de legisladores de Proyecto Sur le pidió a la Comisión Nacional de Valores (CNV) que investigue una compleja trama de negocios colaterales como servicios de tecnología e Internet, asesoramiento técnico o publicidad, entre otros.
Según un detallado informe que elaboró el legislador porteño Rafael Gentili, Metrovías, controlada por el Grupo Roggio, habría armado un esquema de subconcesiones con proveedores del mismo grupo económico. En Proyecto Sur sospechan que Metrovías canalizaba negocios a través de estas empresas para que el Grupo pueda fugar ganancias. Más aún teniendo en cuenta el esquema de subsidios que implantó la Nación.
Según el cálculo que realizaron, entre 2001 y 2011 Metrovías “erogó en concepto de pago a proveedores pertenecientes al mismo Grupo Roggio $381.430.795”, según el documento. En la presentación ante la CNV se cuestiona que Benito Roggio Transporte le brinde servicios de “asesoramiento” a Metrovías a cambio del 2,6% de los ingresos por venta de pasajes. “Es una ganancia libre de riesgo que no está sometida a reparto de ganancias”, plantea el escrito. Además, revela que “el canon por asesoramiento subió de $ 4,6 millones en 2010, a $8,3 millones el año pasado, y en 2012 se estima una fuerte suba”. Otro punto en cuestión es la entrega de préstamos por parte del concesionario a Benito Roggio Transporte “a tasas por debajo de las del mercado”.
Si bien PERFIL se comunicó tres veces con Metrovías para que brinde su explicación, la empresa no contestó.
Una cuestión central tiene que ver con un convenio firmado entre Metrovías y Metronec para explotar la publicidad y los espacios comerciales. Ese acuerdo permite que Metronec le pague un canon a la concesionaria. Sin embargo, los gastos en “comisiones” y “asesoramiento” llevaron a que el canon baje ostensiblemente. Por caso, en 2009 el canon era de $ 5,11 millones pero, descontados los otros rubros, Metronec terminó dejándole a Metrovías $ 1,6 millones. En 2008 directamente la cuenta quedó a favor de la subconcesionaria y Metrovías le tuvo que dejar $ 1,1 millones. Tanto en 2010 como en 2011 Metronec pagó su canon sin extras ($ 5 y $ 5,5 millones, respectivamente). “Vamos a esperar a que la CNV avance con nuestra denuncia y que ellos analicen si se montó una estafa”, explicó Gentili a PERFIL.
En el caso de CPS Comunicaciones, su nombre comercial es Metrotel y ofrece un servicio de fibra óptica. “Si le pagaran un canon en vía pública a la Ciudad deberían pagar $3,5 millones sólo por los 202 kilómetros de subte”, analizó Gentili.
“La creación de estas empresas prefigura un cuadro de contratación y facturación entre empresas del mismo Grupo que debería analizarse cómo impactan en los costos operativos de Metrovías y sus resultados económicos declarados”, se explica en otro informe, esta vez del ex legislador porteño Sergio Abrevaya. En el mismo documento se revela que entre 2001 y 2004 los balances de Metrovías fueron negativos (por unos $ 44 millones). Sin embargo, apuntó Gentili, en 2001, 2003 y 2004, los cargos por asesoramiento superaron las pérdidas. “Si no se hubiesen cobrado cargos por la asistencia, hubieran tenido superávit”, razonó.
En 2005 Metrovías comenzó a ganar dinero ($ 23 millones). Por caso, en 2009 ganó $ 103 millones aunque recibió $ 508 millones en subsidios. En 2010 bajó a $ 35 millones con $ 393 millones en subsidios. En la reunión de directores de Metrovías el 9 de marzo, los representantes del Estado nacional en la empresa cuestionaron la tasa de interés preferencial que se le otorga a Roggio Transporte y pidieron más información sobre gastos de administración.Perfíl.com
Claro, mientras el personal denuncia deficiencia en el servicio, en vez de invertir el la seguridad, mas les conviene desviar dinero ern su favor y de terceros. F. Blanco
ResponderEliminar