La sucesión de accidentes, demoras y cancelaciones de servicios dan cuenta del enorme deterioro en que se encuentra el parque ferroviario y quizá también de un déficit en la calidad del trabajo del sector.
La privatización del ferrocarril en los años noventa condujo a una reducción de la extensión ferroviaria y a una caída en la inversión, pero las políticas que la siguieron no cambiaron el cuadro trazado. En la actualidad, aún en tramos que unen centros urbanos y turísticos y que podrían tener fuerte demanda y justificar inversiones públicas o privadas, los servicios son espaciados y de cumplimiento imprevisible y las condiciones del material rodante, en lo que hace a velocidad de circulación o confort para los pasajeros, es lamentable.
El choque de San Miguel, el 16 de febrero pasado, que produjo cuatro muertos y el del pasado 4 de abril, con un saldo de 70 heridos, son hitos recientes de una historia de decadencia. El anterior y el actual Gobierno subsidiaron copiosamente a las empresas, algunas formadas por sindicalistas amigos, en un proceso de nula transparencia y con los resultados que cualquier usuario puede comprobar. El Gobierno también anunció y olvidó la recuperación de los talleres ferroviarios, al tiempo que importó material inservible o a precios sospechosamente elevados.
Sólo queda esperar que un futuro gobierno encare una política ferroviaria, en el marco de una política global de transporte, para recuperar el ferrocarril.
La sucesión de accidentes ferroviarios refleja el estado de deterioro del servicio, actualmente subsidiado sin condiciones de transparencia.(Fuente: Clarín)
Parece que Clarín en estos dos últimos años se da cuenta del estado de los ferrocarriles. Anteriormente, cuando gobernaba al país el Dr.Frondizi, este matutino era un acérrimo defensor del Plan Larkin y estaba muy en contra de la huelga de los ferroviarios del año 1961. Posteriormente, estuvo muy de acuerdo en la privatización de los trenes en la década del 90. Ahora, mejor así, por una guerra que tiene con el actual gobierno, que también en materia ferroviaria hizo muy poco en comparación con todo lo que prometió, trae el tema publicamente. Ojalá que toda esta menesunda de entre estos dos poderes de la nación haga recapacitar a todas las partes que el ferrocarril es importante aquí y ahora.
ResponderEliminarRogelio Rodríguez
Coincido que el actual gobierno tuvo una pésima política ferroviaria; y despilfarró fondos en comprar chatarra; pero veo que Clarín habla todos los días de esto ¿Por qué no defendió el tren en los '90?
ResponderEliminarY siempre volvemos a lo mismo, ahora muchos se desgarran las ropas por el lamentable estado de los ferrocarriles, cuando fueron complices (algunos silenciosos) del desastre a que se los llevó incluso concesionandolas a favor de empresas de transporte automotor tanto carga como pasajeros(ejemplo TBA=Grupo Plaza) más clarito echale agua, pero ojo que oscurece.
ResponderEliminardesde el nacimiento de la democracia, el gobierno de Nestor y el de Cristina, fueron los unicos que hicieron algo positivo por los ferrocarriles, que hay que mejorar, seguro, pero no olvidemos lo mal que pasamos, fundamentalmente los ferroviarios, todos los años nefastos de los 90.
ResponderEliminarEJERCITEMOS LA MEMORIA, NO SEAMOS NECIOS, ESTAMOS POR BUEN CAMINO.
Yo soy crítico de Clarín, pero no me parece que Néstor y Cristina haya hecho mucho; por ejemplo en Ferrobaires en el 2001 los servicios eran aceptables; se podía viajar a Quequén, Pinamar, Miramar, Mar del Plata, Iriarte, Tandil; y hoy no hay trenes a ninguno de esos lugares (solamente 1 por día a Mar del Plata).
ResponderEliminarYo creo que la subsistencia de empresas como Ferrobaires o TBA demuestran que el gobierno es cómplice de la continua destrucción del sistema ferroviario. Los Kirchner tratan de gobernar con una campaña mediática usando de excusa a la mafia de Clarin. Pero yo lo tengo bien claro: la politica ferroviaria menemista de los 90 sigue y seguirá, aunque Juan Pablo Schiavi, la Unión ferroviaria, Cristina Kirchner, La Cámpora, 678 y algunos foristas se llenen la boca diciendo lo contrario.
ResponderEliminarLa verdad que somos complicados los argentinos,nos gusta mas la historia,que pensar el futuro.La culpa la tiene Frondizi,Larkin,Aleman,Menem,Kirchner,Clarin,etc...Por que no discutimos ideas,por ejemlo cual es el modelo de transporte que el pais necesita para el2020,como rediseñamos en el los ferrocarriles,cuales serian los grandes ejes,cuales las prioridades,que proyectos son estrategicos,de que inversion estamos hablando,como se lo acuerda con las fuerzas politicas,como se lo transforma en politica de Estado,pues su ralizacion llevara al manos 12 años.Creo modestamente que de ello tenemos que hablar,DEL FUTURO.
ResponderEliminarEn un momento,posterior a las primeras e importantes inversiones realizadas luego de la nacionalizacion de los ferrocarriles,se realizaron importantes incorporaciones de material rodante.Las locomotoras Cokerill Ougree,las Alstom,Las GM GR12,las Alco de Montreal y la primera partida de las ALCO,Los coches pullman Hitachi que cambiaron el confort de las prestaciones de larga distancia,se comenzo la modernizacion del Urqiza con tercer riel y coches electricos japoneses,y se tramito la instalacion de la fabrica de material rodante de Fiat Concord en Ferreira,entre otras cosas Todo ello en el gobierno del Dr Arturo Frondizi,secundado por ese gran Ministro de Transporte que fue el Ing Lopez Abuin,amante de los ferrocarriles,y todo pese al Plan Larkin.Todo ese material rodante,era nuevito y de ultima generacion y parte de el todavia funciona.Algo distinto a las adquisiciones de los ultimos tiempos.Creo importante reconocer en los gobernantes las acciones positivas y no repetir por generaciones mitos que no concuerdan con la realidad de los hechos.
ResponderEliminarAlberto: con todo el debido respeto, no estoy de acuerdo con el tema del futuro, son muchos los especialistas que dieron ideas; pero este gobierno no las toma en cuenta; un ejemplo: hace un tiempo en Crónica Ferroviaria se habló sobre la posibilidad que Argentina vuelva a tener una laminadora de rieles; se pensó en instalarla en Zapla, pero nunca progresó, esto facilitaría mucho las tareas de renovación de vías.
ResponderEliminarCoincido, con lo que dice Rogelio Rodriguez, Clarín en momentos de Frondizi, trató por todos los medios de liquidar a los FF CC y mas aun a todo su personal en aquella histórica huelga de 1961. varios gremios en ese entonces, declararon un boicot a clarín por su total postura en favor de "ganar la batalla del transporte" con el Plan Larkín. Frondizi, lo que hizo fue dividir los gremios ferroviarios, de los dos que existían se hicieron cuatro, divide y reinarás. Lo dije hace poco, durante ese gobierno y con el minitro de Servicios y Obras Püblicas,Arturo Acevedo se le vendió a fabricaciones militares todo lo que había, chatarra o no chatarra, así fue que le sacaron las cadenas laterales a los vagones tanto de enganche como las que aseguraban el bastidor con el boguie, tambien las escaleras, comenzaron los primers cortes de locomotoras a vapor El precio oficial de la chatarra era de $ 12 el FC la vendió a Fabricaciones Militares a $ 4. Como F. Militares se abarrotó de tal manera, se la vendió ACINDAR a $ 8. Todos ganaron, menos el FC que a mas de perder su material perdió $8 por Kilogramo. Algo mas todavía: uno de los principales accionistas de ACINDAR era el mismo Arturo Acevedo. Mas claro... imposible.
ResponderEliminarSaludos Bonutti
Gabriel no podes no estar de acuerdo con el futuro,por que ese futuro tenemos que comenzar a construirlo hoy.El
ResponderEliminarproblema que este gobierno no escuche a los especialistas,no invalida que se siga bregando para que alguien un dia escuche,de lo contrario no tendremos nunca los ferrocarriles que desamos.Los paises que la hicieron y lo ejecutaron desarrollaron planes a 10,20 o mas años.A eso Gabriel me refiero yo.Sin una vision estrategica de largo plazo,no tenemos futuro previsible.
Señor Alberto. Con todo respeto, desde hace mas de cincuenta décadas tratabamos "el país para nuestros hijos, nuestros nietos". Tratar ahora para diez años mas, es lo mismo. Decía una vieja publicidad de una tienda de Buenos Aires; "El tiempo pasa y la ropa queda". Esto es lo mismo, discutir para ese entonces,¿qué podemos nosotros hacer en esa discusión? Si no escuchan a nadie, y mucho menos a quienes saben, Si le están diciendo por distintos medios de las tremendas deficiencias existentes, incluso fotografías por medio y como puede verse de nada sirve. Bonutti
ResponderEliminarMe gustaria explicarme mejor.Si deseamos reconstruir y modernizar los ferrocarriles,lo primero que tenemos que diseñar es un PLAN.Esto es imposible sin una vision estrategica de largo plazo.Si los politicos no escuchan a los especialistas,o no les interesa el tema es otra cosa,pero entonces mejor sera que nos olvidemos de los ferrocarriles.Si alguien sabe como hacerlo sin planes y sin una vision de futuro me gustaria que me lo explique,pues en ese caso los paises del mundo que lo lograron,se equivocaron en la metodologia.Ya sabemos lo que son Ferrobaires,TBA,otras concesiones,algunos gremialistas y ciertos funcionarios,pero criticando todo esto sin ideas y sin proyectos superadores no avanzamos,a esto me refiero.Cuando España tiene un Plan Estrategico al 2017,China desarrolla su plan ferroviario al 2025,Estados Unidos tiene su plan de transporte intermodal 2020,y podria seguir con la lista,estos paises construyen el hoy con vision de futuro,asi de simple.
ResponderEliminarEl problema es que un plan puesto en marcha por un gobierno, sería terminado (y capitalizado políticamente) por sus sucesores. Nuestros políticos tienen la mirada no más allá de un par de años.
ResponderEliminarUn plan de esta naturaleza,lo elabora un gobierno con todos los actores del sistema,y luego lo debate y lo aprueba con sus partidas presupuestarias el Parlamento y a partir de alli se convierte en una politica de Estado,que los sucesivos gobiernos deben cumplir.Esto no solo es para el transporte o los ferrocarriles,si no para la energia,etc...Si construir una central nuclear o una hidroelectrica como Corpus o Garabi,insumen 8 años sin plan de largo plazo nunca se construiran.Yo estoy de acuerdo que gran parte de nuestros politicos piensan en el corto plazo,pero la sociedad civil debe tabajar para cambirlos en su pensamiento,de lo contrario, no tendremos presente ni futuro.
ResponderEliminarEl problema es que no hay ningún plan serio, salvo el caso de la Provincia de Entre Ríos, donde se rehabilitaron ramales, aunque falta muchísimo mejorar.
ResponderEliminarInteresantes comentarios,historicos es cierto lo de Clarin,de Frodizi,la huelga del 61-62, lo de Acindar,les faltaria agregar a Alsogaray con sus explicaciones sobre Toneladas y se olvidaba medirlas en Kilometros (T/K) .Pero modestamente sugeriria tratar de explicarnos los intereses que hay detras de cada decisión politica que es una mediacion de esos intereses ,que puede ser falsa pero es real.Asi como que el transporte es un mal necesario, para que un producto se transforme en mercancia (mercaderia)el mismo esta ligado a la produccion,transportamos lo que pruducimos,como y donde lo producimos y adonde lo transportamos, puertos,ahora descubrimos los paises americanos, y el mercado interno,y no me Olvido de los humanos que necesitamos los mismos para ir a trabajar,todo lo cual nos tendria que hacer pensar que No es un Servicio,y ese es el principal argumento cuando se subsidia al transporte, aquien se subsidia a los trabajadores por ejemplo o a los empresarios.O es primero que producimos, como ,donde,y despues como lo transportamos y ...adonde como,.Volver al Beneficio Publico no esplica mucho,tendremos que seguir haciendo esfuerzos,y ademas tener una relacion de fuerzas en la opinion publica faborable.Saludos a todos que de alguna manera aportamos aun con nuestras limitaciones.
ResponderEliminar