Mostrando entradas con la etiqueta Ing. Juan Pablo Schiavi. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ing. Juan Pablo Schiavi. Mostrar todas las entradas

10 de mayo de 2016

Línea Urquiza: Investigan si hubo delitos en la concesión a TBA de “El Gran Capitán” y el “Tren Binacional”

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria:

El Fiscal Federal Franco Picardi, según el medio Fiscales.com formuló el requerimiento de instrucción para iniciar una investigación en la que se buscará determinar si se cometieron delitos al otorgar la concesión a las empresas Trenes de Buenos Aires y Cometrans de los servicios ferroviarios conocidos como “El Gran Capitán” y el “Tren de los Pueblos Libres”, que unían Buenos Aires con Misiones y a la Argentina con Uruguay, cuando se encontraba en pleno trámite la causa por la Tragedia de Once, que el 22 de febrero de 2012 provocó la muerte de 51 personas y 789 heridos.


Según Fiscales.com, la nueva pesquisa se originó a partir de los testimonios vertidos en el marco del debate oral y público, que en Diciembre pasado culminó con condenas para empresarios y funcionarios de la empresa T.B.A. y los ex Secretarios de Transporte de la Nación, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, entre otros.

El Tribunal Oral Federal N°2 dispuso la extracción de testimonios y su remisión a la Cámara Federal de Apelaciones para el sorteo; dicho tribunal “sostuvo, en concordancia con lo indicado por el Sr. Fiscal de juicio al momento de alegar, que existían elementos suficientes para sospechar que en el marco de tales concesiones se cometieron distintas irregularidades que ameritaban el inicio de una investigación al respecto”, recordó Picardi en el escrito presentado ante el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi.

“Es que, al momento en que se produjo la disposición de tal acto administrativo se encontraba en pleno trámite la causa de origen, y aún con la posibilidad de incumplimiento en el desempeño de su concesión respecto de las líneas Mitre y Sarmiento, les fue confiado un nuevo servicio ferroviario”, agregó el representante del Ministerio Público Fiscal. De esa forma, el Tribunal entendió que estando en condiciones de rescindir el contrato de concesión por los reiterados incumplimientos constatados por el organismo interno de control (Comisión Nacional de Regulación del Transporte), “la autoridad oficial no habría adoptado las medidas pertinentes y permitió al consorcio empresario ampliar sus negocios”. Picardi señaló que los magistrados del tribunal denunciantes concluyeron que esa presunta connivencia es la que debe ser investigada.

De esa forma, el objeto procesal de la causa “se circunscribe a establecer si en el marco del otorgamiento, por parte de los organismos oficiales correspondientes, de la concesión a las empresas Trenes de Buenos Aires S.A. y Cometrans S.A. de los servicios ferroviarios conocidos como ‘Tren Misionero’ o ‘El Gran Capitán’ y ‘Tren Binacional’ o ‘Tren de los Pueblos Libres’, se cometió alguna conducta delictiva relevante en materia penal”. Finalmente, el titular de la Fiscalía Federal N°5 sugirió una serie de medidas de prueba, que incluyen pedidos de información y documentación a la Inspección General de Justicia (IGJ), el Ministerio de Transporte de la Nación y la CNRT.

3 de mayo de 2016

"Jaime no iba al baño sin pedirle permiso a Kirchner y a De Vido"

Actualidad

Detenido en la cárcel de Ezeiza, el hacedor de negocios del ex funcionario kirchnerista declaró en indagatoria y repartió responsabilidades
Manuel Vázquez declaró ayer en indagatoria ante el juez Julián Ercolini, quien el 2 de abril pasado ordenó que tanto él como el ex secretario de Transporte del kirchnerismo, Ricardo Jaime, fueran detenidos. Ercolini los procesó, junto a Juan Pablo Schiavi, sucesor de Jaime en el cargo, por la compra de trenes a España y Portugal. Vázquez era testaferro de Jaime.

El juez considera que Jaime y Vázquez organizaron una compra millonaria de trenes en desuso, con sobreprecios y que en la operación cobraron coimas. Ercolini no acusó a Schiavi por las coimas. La semana que viene tiene que declarar en indagatoria el ex ministro de Planificación Julio de Vido, de quien dependía la secretaría de Transporte.


Vázquez, nacido en La Coruña, España, fue designado por Jaime como asesor ad honorem de la secretaría de Transporte y desde allí asistió a Jaime con el armado de negocios, creación de sociedades y el consiguiente movimiento de dinero negro. Sabía cómo funcionaba la secretaría de Transporte en la que Jaime se hizo millonario.

Su declaración indagatoria tuvo dos partes. Presentó un escrito en el que señaló que los funcionarios –entre ellos Néstor y Cristina Kirchner- tendrían que haber controlado la compra de trenes. Y luego habló y contestó preguntas. Infobae accedió también a la segunda parte de la declaración, en la que Vázquez se explayó sobre su experiencia en los años en que estuvo cerca del poder: 2005-2009.

Indagado sobre cómo era el sistema de toma de decisiones en el organismo que manejó millones en subsidios y obra pública ferroviaria, Vázquez sentenció: "Jaime no iba al baño sin pedirle permiso a Kirchner y a De Vido porque lo que decidía el presidente, el Ministro de Planificación lo acataba. Jaime no hacía nada sin que Kirchner lo supiera o le diera la orden directa. Jaime no firmaba nada sin previa consulta a Néstor Kirchner. A De Vido algunas veces le consultaba algo, pero con quien tenía trato fluido y diario era con el ex presidente. Todo el tema de la rehabilitación del material ferroviario fue idea de Néstor Kirchner. Al ex presidente, Jaime lo llegaba a ver más de una vez por día, se veían en la Casa de Gobierno o en la Quinta de Olivos, iba y cenaba allí en algunas ocasiones".

Vázquez conoció a mucha gente que integraba el ministerio que manejó la mayor caja del kirchnerismo: Planificación. Por eso en su declaración nombró a Roberto Baratta ex subsecretario de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de Planificación, desconocido para el gran público pero fundamental en la estructura de De Vido.

El testaferro de Jaime explicó que "en muchos casos sintió que De Vido y su equipo, conformado por Roberto Baratta, entre otros, no le daban los fondos necesarios para los pagos y para desarrollos de proyectos que la Secretaría tenía, ya que era el Ministerio quien administraba los fondos para esa Secretaría".

Y agregó:

- "Que los proyectos Jaime los trataba con Kirchner. Muchas de las partidas, por lo que fue lo que escuchó, estaban subejecutadas porque desde Planificación no les daban la plata, y había otras que estaban sobre ejecutadas o no habían existido nunca y había que pagarlas".

- Que los trenes comprados en España fueron abandonados durante "la presidencia de Néstor Kirchner ... pero también ello se hace extensivo al gobierno de la Dra. Cristina Fernández, ya que, el material estaba en la misma situación, la mayoría. La presidenta estuvo ocho años en el gobierno, y el material llegó cuando estaba la Dra. Fernández de Kirchner como presidenta, si bien Néstor Kirchner lo vio porque estaba vivo, no era presidente. El Ministro De Vido estuvo en los tres períodos del gobierno de Kirchner. Más del 70 % del material, de sus compras las recibió y las ejecutó Schiavi".

El hombre que fue ladero de Jaime durante cinco años explicó que los trenes en España se compraron para reparar aquí porque el ex presidente Kirchner tenía la intención de revivir los talleres ferroviarios con esos trabajos de reacondicionamiento. Y que España, como debía cambiar su trocha ferroviaria para unificarla con el resto de la Comunidad Económica Europea, vendió trenes a varios países.

Vázquez recordó –aunque no todos los detalles- sobre el modo en que conoció a Jaime: "Me lo presentó un conocido de nacionalidad brasileña que era el mayor accionista de una compañía ferroviaria de Brasil llamada ALL que eran concesionarios del tren que va a Brasil y del tren de carga que va a Mendoza. No recuerdo su nombre en este momento. Este hombre era mi amigo y tuvo trato con Jaime por cuestiones del transporte y en una ocasión que vino a la Argentina y que paró en el hotel Four Seasons me dijo que iba a ir a tomar algo con el secretario de transporte y si quería participar. Esto fue para el año 2004, ahí es cuando conocí a Ricardo Jaime. Había otro señor, un hermano de la esposa de Julio de Vido, Sra. Minicelli, que le pidió si podía darle una mano a Jaime en lo referido a las gestiones internacionales". Vázquez habla de Claudio "El Mono" Minnicelli, cuñado de De Vido y calla el nombre de uno de los dueños de América Latina Logística, la poderosa empresa ferroviaria de Brasil para la que el español hacía de lobista en Argentina.

Vázquez contó cómo conoció a Néstor Kirchner en un restaurante:

"Iba a almorzar periódicamente a un restaurante en Arenales y Riobamba llamado "Teatriz". Kirchner que vivía en Juncal y Uruguay iba a comer muchas veces allí con el grupo de Santa Cruz. Casi siempre estaba sentado, porque eran mis socios, unos señores que fueron ministros del proceso, Roberto Alemann y Juan Ernesto Alemann. Con Juan iba a almorzar ahí. Néstor Kirchner quería acercarse a Alemann, que era públicamente conocido. Varias veces se acercó a saludarlo. La noche que hizo el acto final de campaña en el Mercado Central estaba cenando en ese restaurante y luego fue Kirchner a comer, y lo saludé y le pregunté cómo le había ido, y lo sentí un poco deprimido y pero yo le dije que le iba a ir bien, que seguro iba a ser presidente. Kirchner me dijo que si era presidente iba a llevarme a trabajar con él. A ese restaurante iba a comer Kirchner con su esposa Cristina Fernández, con Alberto Fernández, con Gustavo Beliz algunas veces. Ahí se generó la relación y el acercamiento. Esa relación no avanzó más allá de ello, algún encuentro circunstancial en ese restaurante".

Y relató cuál fue su relación con De Vido:

"Lo conocí en el Ministerio de Planificación. Le presenté a empresarios españoles, brasileños, chinos, japoneses, y de algún que otro lugar. De Vido siempre fue amigable con él en tanto él ha sido siempre frío y distante, porque así surgió no porque haya sucedido nada en particular. Cuando decidió no colaborar más con el gobierno el ex ministro instruyó a su gente para que no le hablara más. A De Vido lo encontraba en el restaurante del hotel Sofitel y el ministro iba a comer allí junto con su esposa (Alessandra Minnicelli) y con Claudio Uberti (ex OCCOVI)".

En la indagatoria quisieron saber qué era lo que Vázquez le aportaba a Jaime. El español dijo que "Jaime encontró en él una faceta que no tenía ni tendrá nunca, que es su experiencia internacional. Por eso fue que le organizó los viajes a Francia, España, etc., y (Jaime) empezó a ver que existía un mundo que él no conocía en su trabajo".

También explicó que a Jaime le dio una mano con el armado de sociedades: "Otra área donde tengo muchísima especialización –dijo Vázquez- es el área societaria, armado de sociedades. Realizaba asesoramientos. A Jaime lo asesoraba, imagino de dónde sacaba la plata pero no puedo afirmar su origen".

En su indagatoria Vázquez confesó que asesoró a Jaime para armar sociedades para mover dinero negro. Aunque no es cierto qué no sabía de dónde provenía la plata. Uno no hacía negocios sin el otro.SinMordaza.com - Infobae.com

30 de marzo de 2016

Tragedia de Once: se conocieron los fundamentos de la sentencia a Jaime y Schiavi

Actualidad

El Tribunal Oral Federal N°2 concluyó que los ex funcionarios conocía el estado del sistema ferroviario y que no hicieron nada para mejorarlo, a pesar de las advertencias de la CNRT y la AGN; el documento introduce la presunta responsabilidad de De Vido

Tres meses después de condenar a seis y ocho años de prisión a los ex secretarios de Transporte de la Nación, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, respectivamente, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de la ciudad de Buenos Aires dio a conocer los fundamentos de la sentencia en los que argumenta la responsabilidad de los ex funcionarios en el accidente del 22 de febrero de 2012 en el que murieron 52 personas en la estación de Once.


El escrito, de 1415 páginas que fue entregado a los abogados defensores en pen drive -no hubo lectura debido a la extensión de los fundamentos- también describe la responsabilidad del motorman, Marcos Córdoba, de los hermanos Mario y Claudio Cirigliano (ex gerentes de las empresas Trenes de Buenos Aires y Cometrans) y de los otros 23 imputados por el fatal accidente.

"Las autoridades de la compañía tomaron la determinación de que la flota de material rodante a su cuidado prestase servicio en un deplorable estado de mantenimiento, situación que les permitió solicitar la reconstrucción integral del material rodante con fondos del erario público y en beneficio de la empresa Emprendimientos Ferroviarios SA -también controlada por Cometrans-, evidenciándose así la complicidad con los funcionarios públicos del área de transporte", dicen los fundamentos elaborados por los jueces Jorge Alberto Tassara, Jorge Luciano Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu.

"Consideramos que Juan Pablo Schiavi y Ricardo Raúl Jaime han prestado un aporte fundamental para la concreción de esta artimaña ya que, en sus respectivas gestiones a cargo de la Secretaría de Transporte de la Nación, tenían la obligación de supervisar el control y la fiscalización de la operación del sistema de transporte ferroviario de pasajeros", sostiene. "Desde ese cargo, cumplían un rol como brazo ejecutor en esta materia de la autoridad de aplicación, y en virtud de ello debían velar por el correcto mantenimiento de los bienes concesionados a las empresas prestatarias del servicio ferroviario y a la vez por una circulación segura de los trenes".

Para el TOF 2, tanto Jaime como Schiavi "tenían acabado y pleno conocimiento del estado del material rodante como de la política empresaria que llevaba adelante la firma Trenes de Buenos Aires y, pese a ello, obturaron toda posibilidad de que se adopte alguna medida para evitarlo". Todo esto ocurrió "pese a las constantes alertas que recibieron de parte de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte y de la Auditoría General de la Nación".

Los ex funcionarios "tenían el deber de supervisar el control y la fiscalización de los servicios de transporte, asegurando la calidad del servicio; resultando del modo en que llevaron cabo estas tareas el reproche en punto a la defraudación constatada".

El Tribunal profundiza también en la figura del ex ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, para quien solicitaron, el día de la sentencia, extracción de testimonio para investigar su posible responsabilidad con lo ocurrido en febrero de 2012.

"Pese a haberse acreditado una intervención determinante en los hechos de parte Juan Pablo Schiavi y Ricardo Raúl Jaime, quienes durante el ejercicio de sus cargos posibilitaron la creación de riesgos ilegítimos, ello no eximiría de responsabilidad a Julio Miguel De Vido, ya que difícilmente se puede alegar un desconocimiento acerca de las circunstancias que aquí hemos probado", concluyen los jueces.

Conducta temeraria

Para el caso de Córdoba, el Tribunal consideró oportuno no dejar pasar que en cada una de las responsabilidades que le atribuyeron para condenarlo a 3 años y 6 meses de prisión la ex TBA "ha realizado su considerable y determinante aporte para la superación de la permisión normativa". Fue por eso, explicaron los jueces, que debieron responder en el proceso la plana directiva y parte de la gerencial de dicha empresa.

Conductor de la trágica formación Chapa 16, Oscar Córdoba

"Córdoba violó reglas de la buena conducción ferroviaria al superar los límites de velocidad máxima establecidos para el recorrido e ingreso a la estación terminal, al disponer la anulación del freno de emergencia conocido como de hombre muerto y al aplicar en forma tardía - y sin los recaudos que ameritaba- un sistema de detención que se presentaba con el fenómeno de freno largo", describe el Tribunal. "A través de esos incumplimientos incrementó el riesgo propio de la actividad ferroviaria por encima del permitido, peligro que finalmente se concretó en el resultado causado", agrega.

En cuanto a los excesos de velocidad el TOF 2 dio por probada una falta en Ramos Mejía donde circuló a 73 km/h cuando lo máximo era de 70 km/h y varias infracciones en la ciudad de Buenos Aires, donde no se podía superar los 60 km/h. En Liniers, Villa Luro, Flores y Caballito Córdoba circuló por encima de lo permitido el 22 de febrero de 2012.Fuente: LaNación

22 de marzo de 2016

Empresa T.E.A. en juicio contra ex Secretario de Transporte de la Nación

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

La empresa Trenes Especiales Argentinos demanda al ex Secretario de Transporte de la Nación, Ing. Juan Pablo Schiavi, en juicio que se llevará a cabo durante los días 18 y 19 de Abril próximo, explicaron voceros del Juez Federal Daniel Rafecas.

Como se recordará, la empresa Trenes Especiales Argentinos tenía la concesión del tren de pasajeros denominado "El Gran Capitán" que unía Buenos Aires con Posadas (Provincia de Misiones) desde el año 2003 hasta el 2011, año que el mismo ex Secretario de Transporte le rescindió el contrato transfiriendo la misma a la ex empresa Trenes de Buenos Aires S.A.


Los voceros indicaron a Misiones Cuatro que “el caso se inició porque, al momento de rescindirle la concesión del servicio ferroviario denominado ‘Gran Capitán’, Schiavi trató a Emilio Franchi (empresa T.E.A.) de estafador y delincuente, tanto en entrevistas televisivas como en distintas solicitadas que ordenó publicar en los diarios de mayor circulación del país”.

Este hecho motivó que Franchi, con el patrocinio del abogado Nicolás Manarino, se presentara en los tribunales federales para querellar al funcionario nacional, pues consideró que “sus mendaces declaraciones perjudicaban de manera relevante su buen nombre y honor y ponían en riesgo su actividad profesional.”

El juez federal Rafecas notificó a las partes que fijó las audiencias para los días “18 y 19 de abril del corriente año, a las 10,00 horas, con la finalidad de llevar a cabo el debate oral por medio del cual se definirá la eventual responsabilidad penal que podría corresponderle al imputado”.

7 de enero de 2016

Fuimos testigos de un punto de inflexión en la justicia Argentina contra la corrupción

Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria

El martes 29 de Diciembre del 2015, varios integrantes de Usuarios Organizados del Sarmiento estuvimos presentes en la lectura de las condenas dictadas en el juicio de la Tragedia de Once.

Fuimos testigos de un punto de inflexión en la justicia Argentina contra la corrupción.

Ha quedado expuesto que la culpabilidad de la tragedia estuvo estrechamente ligada a funcionarios y empresarios corruptos, con ambiciones desmedidas, interesados solo en ganancias personales, menospreciando la vida de quienes utilizan el tren como medio de transporte. Todo esto fue posible gracias también a la complicidad de los gobiernos de turno desde el 95 a esta parte que no solo han hecho la vista gorda frente al accionar de TBA sino que también lo han alentado.


También quedo demostrado que la perseverancia de quienes fueron los afectados en forma directa (las víctimas y los familiares de las victimas) logró que no se tape ni oculte la verdad de tantos negociados.

Se ha logrado quebrar el “en este país no se puede pelear contra la corrupción” y “los que están en el poder hacen lo que quieren y terminan impunes” y, sobre todo, del avasallamiento de los derechos de quienes utilizan el tren como medio de transporte.

En cuanto a las sentencias, creemos que fue lo mínimo, y que menos seria denotar impunidad.

No estamos contentos con las condenas dadas, ni que los implicados de la CNRT (Antonio Sícaro y Pedro Ochoa Romero) hayan sido absueltos.
Nuestra opinión es que las penas debieron ser, para los mayores implicados, en una cantidad de 2 cifras, y que quienes estaban en la CNRT también debieron tener penas ya que estos eran los responsables de controlar el estado del servicio y así pudieron haber evitado la tragedia. Sin embargo hicieron la vista gorda ante el las maniobras espurias de TBA eligiendo ser cómplices de las mismas.

Asimismo, las condenas debieron ser de prisión efectiva al momento de leer las sentencias y no permitirles disfrutar de sus vacaciones veraniegas.
Es irrisorio el “combo” de oferta que le hicieron al ex Secretario de Transporte Ricardo Jaime, quien fue el gran responsable del estado de abandono de los trenes, por falta de controles  y con coimas que ya ni se preocupaba en ocultar. Lo positivo es que junto con Juan Pablo Schiavi recibieron la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos lo que implica que nunca mas volveremos a ver a estos sujetos nefastos ocupando cargos en la función pública

Estamos contentos porque no salieron impunes,  pero no por las penas dadas.

Creemos que la lucha constante de quienes hicieron que se llegue a juicio, contra todo tipo de presiones, hizo que la Tragedia de Once no se disolviera en el olvido, tratando de ser tapada por cuestiones políticas desde diferentes ámbitos.

Creemos que, tal como la Tragedia de Once (22/02/2012) fue un punto de inflexión en la política ferroviaria argentina, este juicio fue un quiebre a la corrupción de funcionarios y empresarios.

Nuestro apoyo a quienes sufrieron las pérdidas de vidas cercanas, que nada ni nadie se las devolverá, pero que con el dictado de condenas a los responsables, han logrado poder respirar un aire de esperanza sobre una Argentina que estaba tan herida de corrupción e impunidad.

Hemos tratado de estar presente siempre que pudimos, apoyándolos y acompañandolos, en este pedido de JUSTICIA, ante el dolor de las vidas que no están, las cuales volvieron a demostrar que LA CORRUPCIÓN MATA.

No es casual que la tragedia haya sucedido en el SARMIENTO, por el caudal de gente que transporta, y porque es una de las líneas de trenes que menos se tuvo en cuenta a la hora de mantener e invertir.

Este es uno de los motivos de U.O.S., el de aconsejar, sugerir y denunciar si no somos escuchados, y para que todas las tragedias que sufrimos, no vuelvan a pasar. Quienes viajamos en esta línea de trenes, hemos pasado muchas cosas, las cuales no nos creen quienes no las han vivido. Por esto es que debemos seguir juntos con este pedido para que el Sarmiento sea un Transporte Público Seguro y Digno. Atte.
Usuarios Organizados Del Sarmiento

28 de diciembre de 2015

La sentencia por la tragedia de Once

Actualidad

Familiares de las víctimas de la tragedia ferroviaria de Once, que provocó la muerte de 51 personas, se mostraron confiados en que mañana, cuando se dé a conocer el fallo del Tribunal Federal II, habrá condena para los acusados que están siendo juzgados. Así lo auguró María Luján Rey, la mamá de Lucas Menghini Rey, una de las víctimas, quien dijo tener la “tranquilidad” de que se escuchará en los tribunales “un fallo que, al igual que este juicio, será histórico”.

“Entiendo que será histórico por las condenas. Entiendo que será histórico porque será la señal de que, por lo menos, empieza a ponerle fin a la impunidad”, insistió.


Y completó: “Condenar a los responsables aunque sean funcionarios de un gobierno de turno, aunque estos sean empresarios poderosos, amigos de los gobiernos, me parece que es una señal de esperanza para todos de que la justicia nos iguala, nos pone en un pie de igualdad y que el que comete un delito tiene que dar cuentas y tiene que pagar”.

Mañana, el tribunal integrado por los jueces Jorge Alberto Tassara, Jorge Luciano Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu, leerá la sentencia del juicio que comenzó en marzo de 2014 y que intenta dilucidar responsabilidades por el choque del 22 de febrero de 2012, cuando un tren de la línea Sarmiento colisionó en el andén número 2 de la estación terminal Once y provocó la muerte de 51 personas.

Por la tragedia se encuentran imputadas 28 personas, entre ellas los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, para quienes el fiscal de la causa, Fernando Arrigo, pidió 11 años de prisión y 10 años y 10 meses de cárcel, respectivamente, por administración fraudulenta en concurso real con el delito de estrago culposo agravado. Además, se encuentran acusados el ex dueño de TBA Sergio Cirigliano y la cúpula directiva de la empresa y el maquinista Marcos Córdoba.

Consultada sobre el veredicto, Rey dijo sentir “total confianza” respecto a un resultado condenatorio y consideró que existen “pruebas contundentes que tiene el tribunal en sus manos para valorar la responsabilidad de cada uno de los responsables”.

“El día de la sentencia es el momento que esperamos, pero sabemos que no es el fin. Después viene otra lucha. Primero, para enfrentar toda la etapa de apelaciones porque según sean las sentencias o apelarán los condenados o apelaremos los familiares a instancias superiores.” Luego, dijo, será “momento de luchar para que sean sentencias firmes y de cumplimiento efectivo”. “Me atrevo a confiar y tener esperanza que las condenas sean firmes y que cada uno de los condenados cumpla su prisión de manera efectiva”, sostuvo.Página12.com

4 de octubre de 2015

Los insólitos gastos de TBA, la concesionaria del tren Sarmiento

Actualidad

Muebles comprados en la Polinesia francesa, joyas, carteras, vinos, champagne, bandejas de plata y hasta dos entradas para un recital de Roger Waters figuran entre los insólitos gastos que hizo Trenes de Buenos Aires (TBA).

Todo esto, mientras tenía la concesión del ferrocarril Sarmiento (y también del Mitre), antes de la tragedia de Once, el 22 de febrero de 2012.
La empresa era dirigida por los hermanos Claudio y Mario Cirigliano hasta que en mayo de ese año el Gobierno puso fin a la concesión tras el fatal accidente en el que murieron 51 personas y hubo más de 700 heridos. Ambos empresarios están siendo juzgados hoy en los tribunales federales de Comodoro Py, acusados de estrago culposo.


La información forma parte de los alegatos de la abogada querellante, Patricia Anzoátegui, que representa a la familia de Darío Celle, un usuario que murió en el choque. En su exposición ante los tribunales, la letrada resumió parte de la pericia contable hecha a la empresa por peritos oficiales, y que fue expuesta durante el proceso y tomada como prueba por el Tribunal Federal N° 2.

El Grupo Cirigliano, que hasta el día del choque en la estación de Once era uno de los más poderosos en la gestión del transporte público, estuvo a cargo del tren Sarmiento desde 1995 hasta 2012, cuando el ministro de Planificación, Julio De Vido, anunció la rescisión del contrato.

Entre otros argumentos, el funcionario resaltó las 250.000 multas que acumuló la empresa por $70 millones. Sin embargo, entre mayo de 2003 y diciembre de 2011 el Gobierno le otorgó unos $3.000 millones en subsidios por la explotación de las líneas Mitre y Sarmiento.

En el juicio, además de evaluar las responsabilidades de los Cirigliano y de otros 26 imputados en la tragedia, se está discutiendo si los empresarios y ex funcionarios, entre los que se encuentran los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, cometieron el delito de administración fraudulenta de los bienes del Estado.

Los consumos que más llaman la atención son aquellos que no tienen nada que ver con los requerimientos para mantener en óptimo estado el material rodante o brindar un buen servicio de transporte.

Entre ellos aparece la compra de muebles en la Polinesia francesa por u$s10.193, joyas por u$s17.981 y carteras por u$s2544. A los pagos en moneda estadounidense se les deben sumar u$s5183 por la adquisición de rosas y orquídeas.

En el mismo apartado de "curiosidades" se incluyen dos entradas para un recital de Roger Waters por un valor de $1100 cada una. El ex líder de Pink Floyd dio nueve recitales en el estadio de River Plate, el primero de ellos fue el 7 de marzo de 2012, trece días después del trágico choque en la estación de Once.

En los alegatos de Anzoátegui también se hace mención a que la empresa TBA desembolsó $42.600 por la compra de dos bandejas rectangulares de plata 925, grabadas, y otra bandeja cincelada de plata 925, con estuche de antílope azul, todas adquiridas en La Casa de las Copas.

Según la letrada, la pericia contable dio cuenta de varios gastos en bebidas alcohólicas. Por ejemplo, la empresa pagó $4731 por doce botellas de champagne de Bodegas Chandon (a razón de unos $400 cada una), y más de $120.000 en Winery en otros productos, con facturas que van desde los $7.000 hasta los 50.000 pesos.

Los pagos con tarjetas de crédito corporativas y los viáticos para los viajes al exterior con recursos de TBA también fueron cuantiosos. Colombia, México, Italia, Francia, España, Chile y Perú figuran entre los destinos más elegidos por personas ligadas a la empresa, con erogaciones que oscilan entre 31.000 y 10.000 dólares.

Los directivos de TBA también viajaron por Qatar, Doha y Dubai para lo que necesitaron u$s8.000 y $30.000. Y a China, donde llegó un grupo de enviados de Cometrans (una de las empresas del Grupo Cirigliano), con viáticos por u$s10.000 y $40.000, por ejemplo.

Hay más: dos tarjetas de crédito American Express sumaron gastos por más de medio millón de pesos. Una de ellas, emitida a nombre de Claudio Cirigliano, registró compras por $400.000 entre enero de 2010 y junio de 2012, según especificó la querella que consigna La Nación.

Parte de estos datos también fueron tomados por el fiscal de la causa, Fernando Arrigo, al argumentar el pedido de penas para los empresarios.

El funcionario público solicitó diez años y once meses de prisión para Claudio Cirigliano y diez años y medio para Mario Cirigliano. Además, pidió once años de cárcel para Jaime y Schiavi, y tres años y ocho meses para el maquinista, Marcos Córdoba.IProfesional.com

2 de octubre de 2015

Tragedia de Once: "Si no había pruebas, no hubiera acusado a todos los imputados"

Actualidad

Fernando Arrigo, el fiscal de la tragedia de Once, repasó sus alegatos en las cinco audiencias. "Lo que pasó no fue una casualidad", aseguró.

En las últimas dos semanas del juicio que investiga las responsabilidades por la llamada "tragedia de Once", la atención estuvo dirigida a una sola exposición: el alegato del fiscal. Durante cinco audiencias, Fernando Arrigo expuso su visión de lo ocurrido y culminó la alocución pidiendo penas por estrago culposo y administración fraudulenta para la mayoría de las 28 acusados, incluyendo a directivos de TBA -la empresa que tenía la concesión de la línea Sarmiento-, a ex funcionarios del área de Transporte de la Nación -entre los que se cuentan los ex secretarios Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi- y al maquinista Marcos Córdoba, el único al que sólo le adjudicó el delito de estrago (ver aparte).

Fernando Arrigo, el fiscal de la tragedia de Once

Quizás porque es la primera vez que le toca alegar en una causa con víctimas fatales, o tal vez por la magnitud de este proceso judicial y los dos años que lleva trabajando en él, el fiscal se mostró emocionado al cierre de la presentación que hizo ante el Tribunal Oral Federal Nº2: "Esta causa es por una injusticia que todavía duele mucho", se justifica ante este diario, y agrega: "Toda esa gente, los pasajeros, fueron invisibles hasta que pasó lo que pasó."

Antes de empezar a ocuparse de las presentaciones que los abogados defensores harán la próxima semana en torno a su alegato, Arrigo recibió a Tiempo y explicó su parecer sobre lo que pasó el 22 de febrero de 2012 en la estación terminal de Once, cuando el tren Chapa 16 chocó contra el paragolpes y dejó a 51 personas muertas –una de ellas embarazada- y 789 heridos, en una de las mayores tragedias ferroviarias de la historia argentina. "Lo que pasó no fue una casualidad", asegura.

–Se puede suponer por qué los imputados pudieron haber sido responsables de lo que pasó e incluso del mal estado de los trenes. Pero, ¿por qué usted entiende que la responsabilidad es penal?

–Hay que tener en cuenta, por un lado, la administración fraudulenta, que significa que no custodiaron, no cuidaron, y perjudicaron al Estado Nacional en sus bienes, particularmente en el Chapa 16. Por otro lado, la tragedia de ese día fue consecuencia de la negligencia e impericia. Hubo distintos aportes y todos fueron determinantes. Por ejemplo, la falta de mantenimiento: las reparaciones generales empezaron a vencer en 2003. Se encontró óxido en las formaciones, que genera tensiones y facilita la rotura del material. De las personas que murieron, 21 fueron por estar aplastadas y el resto por las lesiones del impacto. Este acaballamiento se facilitó por la existencia del óxido. Ahí se ven los distintos roles de cada uno y el modo en que no cumplieron con que el transporte de pasajeros fuera seguro. Esto abarca a los funcionarios de la secretaría, a los de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte (CNRT), a los empresarios y a Córdoba. Lo que pasa es que la conducta de Córdoba estaba condicionada por el mal estado de las formaciones y su poca capacidad para conseguir otro trabajo. Si alguno de los imputados hubiera actuado diligentemente, no hubiera pasado lo que pasó.

–En el alegato, usted habló de la necesidad de investigar al ministro de Planificación Julio De Vido. ¿Por qué el último responsable es el secretario de Transporte?

–Una de las querellas pidió que (De Vido) fuera citado a declarar. Yo lo que dije fue que hay una causa en trámite, en la que está imputado, y que ese trámite debe continuar para que se resuelva su situación procesal. Sobre las responsabilidades, eso se dispone en el requerimiento de elevación a juicio (que estuvo a cargo del juez Claudio Bonadio), y por otro lado están las pruebas. Ese es el límite.

-En los choques de trenes posteriores del Sarmiento, la imputación alcanza sólo al maquinista. ¿Por qué este caso es distinto?

-No sé, porque no estuve en los otros. Lo que veo en este caso es que hay pruebas para demostrar la falta de supervisión y de mantenimiento. Si no hubiera habido pruebas, no los hubiera acusado.

–¿En qué se evidencia la negligencia de Córdoba?

–En no haber aplicado el freno de emergencia a los 100 segundos de haber advertido el freno largo (con poco aire) en la zona de ingreso a la estación y con eso probablemente evitar el choque.

–Él dice que no le funcionó.

–Al igual que todos los imputados, está tratando de defenderse. En ese ejercicio de la defensa le está permitido hasta mentir. El accidente podría haberse evitado y con eso es suficiente para formular una acusación. Él se dio cuenta de que la formación no frenaba. Y luego está el tema de la velocidad desarrollada por la formación, por arriba del permitido.

–¿Y qué pasó con el freno llamado "hombre muerto"?

–Si hubiera funcionado el freno de emergencia, no hubiera tenido que recurrir al hombre muerto o al freno de guarda. Pero demuestra una conducta negligente por parte de Córdoba el haber tomado la formación sin el freno de guarda y haber desconectado el hombre muerto. 

–¿Puede ser que eso tenga que ver con su poca experiencia?

–De haber seleccionado para conducir ese tren a una persona con más antigüedad, que la había, muy probablemente hubiera tirado el freno de emergencia a tiempo. Pero son hipótesis.

–Schiavi sostiene que no era potestad de él dar de baja la concesión del servicio y que le resulta llamativo que usted tenga coincidencias con la defensa de Córdoba.

–Se está defendiendo. Dejen que exponga lo que quiera.

–¿Cuán importante como prueba es el mail que Roque Cirigliano (ex gerente de Material Rodante de TBA) mandó a la empresa cinco días antes del choque diciendo que el Chapa 16 estaba "condenado a la inactividad"?

–Muy importante. La falta de mantenimiento se sabía pero lo que no imaginamos era que ellos mismos iban a reconocer que en marzo podía colapsar, como dice ese mail. Como dijo un testigo, era un Cromañón ferroviario.

–Si Córdoba hubiera hecho lo mismo en un tren nuevo, ¿la cantidad de muertos hubiese sido la misma?

–Creo que hubiese sido menor.

–¿Cómo explica que en la mitad de las querellas sólo se haya acusado al maquinista y en la otra mitad se señalara a todos excepto al motorman?

–Son estrategias diferentes. Y actuaciones con intereses diferentes. Los abogados están representando víctimas. Algunos, y me parece legítimo, acuerdan por una suma de dinero una reparación.

–¿Qué hubiera cambiado en el juicio la presencia de Leandro Andrada (el maquinista que le entregó a Córdoba la formación esa mañana y fue asesinado al año en un confuso episodio)?

–Creo que mucho, porque él da un dato importante: esta formación tardaba mucho más en dejar operativo el sistema de freno. Ahí teníamos la primera pista de que era un freno de emergencia con poco poder.

–¿Por qué incluyó la pericia, a pesar de las objeciones que se le hicieron?

–Me dio la sensación de que no querían ir mucho más allá de lo que había. Además le modificaron tantas cosas al tren peritado que cada vez se parecía menos al Chapa 16. Traté de no considerar muchas conclusiones porque había inconsistencias, pero sí los datos que contenía.
–¿Por qué se emocionó durante el alegato?

–Cada vez que me acuerdo de esas familias, en las que algunos sintieron culpa de sobrevivir y se suicidaron, familias que quedaron desintegradas… Y cómo murieron… Les tiraron aceite con vaselina y agua. A uno le arrancaron el brazo porque no lo podían despegar. Cómo viajaron durante años… Ese dolor y esa posición tan digna de las víctimas hoy reclamando justicia... Yo no sé cómo sigue una mamá a la que se le muere un hijo. Me genera mucho dolor. El grupo social de estas víctimas es el más vulnerable. Pensemos que hay gente que viajaba en tren porque no le alcanzaba la plata para viajar en otro medio. Es una injusticia que duele mucho. De las que me tocó, es la causa que más me ha conmovido. Estamos hablando de gente que viajaba en jet privado o que se iba de vacaciones al extranjero con la plata de TBA. La contrapartida de eso es lo que pasó.  «

Las penas pedidas en la causa

Para el maquinista Marcos Córdoba, el fiscal pidió tres años y ocho meses y es al único que sólo imputó por estrago culposo agravado. El resto suma el delito de defraudación contra la administración pública, con penas que van de 3 a 11 años, y son de cumplimiento efectivo.

Las penas más altas fueron solicitadas para el ex secretario de Transporte de la Nación Ricardo Jaime -a quien pidió unificarle la pena con una sentencia previa de seis meses en suspenso- (11 años, y Juan Pablo Schiavi, quien ocupaba ese sillón al momento del hecho (diez años y diez meses). Les siguen los empresarios Sergio (diez años y once meses) y Mario Cirigliano (diez años y seis meses, al igual que a Roque) y los interventores de la CNRT Pedro Ochoa Romero (diez años y seis meses) y Antonio Sícaro (diez años). A Miguel Werba y a Carlos Lluch, con roles jerárquicos en TBA, no les imputó el estrago.InfoNews.com

29 de septiembre de 2015

Argentina: Fiscal pide cárcel para acusados por choque tren

Actualidad

Un fiscal argentino pidió el martes penas de entre tres y 11 años de prisión para el maquinista, varios empresarios ferroviarios y ex funcionarios por la muerte de 51 personas en el choque de un tren en 2012.

Un tribunal juzga desde 2014 a 28 imputados por el siniestro ocurrido cuando un tren de la línea Sarmiento embistió la cabecera de la estación Once de Buenos Aires, que además causó más de 700 heridos y puso al descubierto el deficiente estado del sistema ferroviario que diariamente transporta a millones de personas en Buenos Aires y los municipios cercanos. Los acusados rechazan las imputaciones.


El fiscal Fernando Arrigo pidió 11 años de prisión para Ricardo Jaime, secretario de Transporte entre 2003 y 2009, por presunta "defraudación contra la administración pública... en concurso real con delito de estrago agravado por muerte". Arrigo consideró que el ex funcionario es responsable por las graves irregularidades en la gestión de millones de dólares en subsidios al sistema ferroviario. También solicitó su inhabilitación para la función pública por 10 años.

Al exigir esa pena de cárcel, el fiscal tuvo en cuenta una condena a seis meses de prisión en suspenso que afronta Jaime en el marco de otra causa por la sustracción de documentos de prueba. Arrigo solicitó en tanto 10 años de cárcel para el sucesor de Jaime, Pablo Schiavi, quien renunció en 2013, bajo las mismas imputaciones.

Para Sergio Cirigliano, titular de la empresa Trenes de Buenos Aires que en el momento del siniestro era la concesionaria de la línea ferroviaria Sarmiento, pidió 10 años y 11 meses de cárcel por estrago doloso y administración fraudulenta a raíz del presunto manejo irregular de los subsidios recibidos del Estado. Según el funcionario judicial, ese empresario debió dar "estricto" cumplimiento al contrato de concesión y adoptar "todas aquellas medidas tendientes a revertir el estado del material rodante" que era defectuoso.

Mario Cirigliano, hermano del anterior y quien también ejerció como directivo en la concesionaria, se enfrenta a una a condena a 10 años y seis meses de prisión. Por su parte, para el maquinista Marcos Córdoba el fiscal pidió una pena tres años y ocho meses de cárcel por "estrago culposo agravado por muerte y lesiones".

El fiscal había señalado la víspera que los acusados "fueron funcionales a una misma forma de prestación y conducción del servicio de transporte ferroviario de personas de manera insegura" y que la empresa ferroviaria y su controladora "incumplieron sus obligaciones y ello provocó un deficiente sistema para que los empleados desarrollen las tareas en forma segura".

Aunque el fiscal sostuvo que ante la deficiencia del sistema el maquinista debía guiarse por "sus propios sentidos auditivos o visual, con las inexactitudes que ello implicaba", sostuvo que fue negligente porque "luego de la primera aplicación de freno que obtuvo un bajo valor de desaceleración... no aplicó el freno de emergencia y continuó la marcha hasta la zona de ingreso del andén".

Arrigo destacó que el tren circuló "con exceso de carga... le faltaba un compresor, otro que no funcionaba, con pérdidas excesivas de aire en el sistema neumático de freno", entre otras deficiencias.

El siniestro, que se sumó a otros accidentes menores ocurridos en los últimos años, obligó al gobierno de la presidenta Cristina Fernández a emprender una reforma del sistema ferroviario.20Minutos.es

22 de septiembre de 2015

Tragedia de Once: Arrigo dijo que el tren del accidente debería haber sido reparado

Actualidad

La Fiscalía acusó a directivos de Trenes de Buenos Aires (TBA) por las irregularidades y deficiencias en el funcionamiento del ferrocarril Sarmiento, en la continuación de su alegato en el juicio por la tragedia ferroviaria de Once, que provocó la muerte de 51 personas.

El fiscal Fernando Arrigo dedicó su segunda audiencia de alegatos ante el Tribunal Oral Federal 2 a advertir sobre la falta de mantenimiento en los trenes del Sarmiento, línea ferroviaria en la que se produjo el siniestro del 22 de febrero de 2012.

"Las formaciones del Sarmiento registraban atraso en las reparaciones", sostuvo, y aseguró que esas irregularidades eran avaladas por ex funcionarios imputados en el juicio, entre ellos los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi.


El representante del Ministerio Público insistió en advertir que los ex funcionarios kirchneristas tenían "la posibilidad de fiscalizar a TBA y ordenarle modificar el servicio" y no lo hicieron.

El fiscal Arrigo apuntó en este sentido al ex responsable de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) Eduardo Sícaro, a quien responsabilizó de "omisión deliberada" por no haber "resguardado debidamente los bienes del Estado".

El martes, el fiscal Arrigo inició su alegato apuntando a todos los imputados por la tragedia ferroviaria, y explicó que iba a desglosar sus fundamentos en tres grupos de responsables del siniestro.

El fiscal continuó su alegato, que demandará varias jornadas, fundamentando las bases de su acusación contra los ex funcionarios kirchneristas, los hermanos Mario y Sergio Claudio Cirigliano que estaban al frente de la concesionaria TBA, y el maquinista Marcos Córdoba, entre otros imputados.

La Fiscalía manifestó su intención de acusar a los funcionarios y empresarios por los delitos de "administración fraudulenta" y "estrago".

Asimismo, atribuyó responsabilidad en el siniestro ferroviario al maquinista Córdoba por su "negligente forma de conducción" del tren chapa 16 que chocó contra el paragolpe del andén 2 de la estación de Once.

Las audiencias por la tragedia de Once seguirán hoy en los tribunales federales de Retiro, donde el fiscal Arrigo continuará con su alegato.

Las cuatro querellas que representan a familiares de víctimas realizaron pedidos divididos de condenas para los 28 imputados. Dos querellas pidieron penas de 22 años para la maquinista por considerarlo el único responsable del siniestro ferroviario.

En tanto, las otras dos querellas consideraron inocente al motorman y reclamaron condenas de hasta 18 años de prisión para ex funcionarios y empresarios de TBA.InfoBae.com

9 de septiembre de 2015

Línea Urquiza: La Mesopotamia no se olvida e insiste con la vuelta del tren de pasajeros "El Gran Capitán"

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Desde Crónica Ferroviaria nos cansamos de arar en el desierto, solicitando por este medio a las autoridades nacionales la vuelta del tren de pasajeros "El Gran Capitán".

Dijimos hasta el cansancio que la actitud tomada por este gobierno nacional, en la época en que el Ing. Juan Pablo Schiavi era Secretario de Transporte de la Nación, fue errada al dar la operatividad de este tren de pasajeros (y del llamado "Tren de los Pueblos Libres, hoy ambos suspendidos) a la ex empresa Trenes de Buenos Aires (T.B.A.) y sacarle de un plumazo "El Gran Capitán" a la empresa Trenes Especiales Argentinos (T.E.A.) que bien o mal mantenía el servicio dos veces por semana.


Hoy no tenemos un tren de pasajeros que después de tres años una Buenos Aires con Posadas (Misiones) dejando, por consiguiente, a los habitantes de la Mesopotamia atados a movilizarse solamente por el medio de transporte automotor cuyos valores de los boletos son imposible de asumir por la clase media baja y baja de nuestro país que era la usuaria de este servicio, sólo por no tener una competencia que les pueda hacer algo de sombra, no en el tiempo de viaje (porque ya sabemos todos cómo se encuentra la infraestructura de vía de la Línea Urquiza), sino en el valor de los boletos que era dónde más les dolía a las empresas de ómnibus.


Además, por nuestro medio Crónica Ferroviaria, exprasamos muchas veces nuestro repudio ante el abandono que sufre un tramo del ramal troncal de la Línea Urquiza entre Rubén Darío y Pilar, lo que hace imposible, en estos momentos, la vuelta del tren de pasajeros "El Gran Capitán", como de otros.


Hay veces que nos preguntamos, después de observar la modernización que estamos viendo en varias de las línes ferroviarias por parte del Estado Nacional (sobre todo en el AMBA), ¿por qué tal ensañamiento con la Línea Urquiza?. ¿Por qué dejar desconectada la C.A.B.A. con la Mesopotamia y los países del Mercosur?. Creemos que estas preguntas merecen una respuesta.


Pero menos mal que la gente de la Mesopotamia Argentina no se olvidó del tema. El Honorable Concejo Deliberante de Gobernador Virasoro (Provincia de Misiones) en su Declaración Nro. 011/2015 "Declara de Interés Municipal la Reactivación del tren de pasajeros "El Gran Capitán", que dice lo siguiente:

Declaración Nro. 011/2015 del Honorable Concejo Deliberante de Gdor. Virasoro, Pcia de Corrientes.  VISTO

La necesidad imperiosa de contar nuevamente con el denominado tren de pasajeros "El Gran Capitán" que une Capital Federal con la Ciudad de Posadas, Pcia. de Misiones, recorrido de 1.120 kms, uniendo 52 Localidades y que el mismo se encuentra parado hace aproximadamente 3 años en la Ciudad de Gobernador Virasoro, Pcia de Corrientes, y  CONSIDERANDO


La importancia que este medio de transporte representa para todas las personas oriundas del litoral de la República Argentina, como así también para miles de coprovincianos que viven en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por razones de trabajo, estudio, o en el peor de los casos, por razones de salud, los cuales se ven imposibilitados de viajar debido al incremento del precio de ómnibus de larga distancia.

Que también es importante mencionar que con la reactivación del "El Gran Capitán", estaríamos devolviéndoles la fuente de trabajo genuina a 200 familias.

Que cabe destacar que la empresa Trenes Especiales Argentinos S.A. no recibe subsidios, lo cual no representa ningún tipo de gasto para el Gobierno Nacional y Provincial.  Por ello, EL HONORALBE CONCEJO DELIBERANTE DE GOBERNADOR VIRASORO, CTES.  DECLARA

ARTÍCULO 1RO. DECLARAR DE INTERÉS MUNICIPAL LA REACTIVACIÓN DEL TREN " EL GRAN CAPITÁN ".

ARTÍCULO 2DO. Adherir a las gestiones ya realizadas por el Poder Ejecutivo Municipal.

ARTÍCULO 3RO. Elevar copia a las Localidades de la Costa del Río Uruguay para su tratamiento y adhesión.

ARTÍCULO 4to. Elevar copia a la empresa T.E.A. (Trenes Especiales Argentinos) para su conocimiento y efectos.

ARTÍCULO 5TO. Elevar copia de la presente a los medios para su amplia difusión.

ARTÍCULO 6TO. Comuníquese, publíquese y luego archívese.

Gdor. Virasoro, Ctes, 13 de agosto de 2015 

25 de agosto de 2015

Ex secretario de Transporte declarará este martes por la tragedia ferroviaria de Once

Actualidad

Juan Pablo Schiavi pidió declarar sobre algunas cuestiones que se dijeron durante el juicio y no tiene previsto contestar preguntas de las partes. Este lunes un perito dijo que los números de TBA eran "muy desordenados". El accidente ocurrido en 2012 provocó 51 muertes

 ex secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi declarará este martes por segunda vez en el juicio oral por la tragedia ferroviaria de Once, en la murieron 51 personas y más de 700 resultaron heridas, que este lunes cerró la etapa de prueba.

Fuentes judiciales informaron a DyN que Schiavi y otros cuatro acusados, entre ellos el ex funcionario kirchnerista Eduardo Sícaro, de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), harán una declaración indagatoria ante el Tribunal Oral Federal 2 (TOF2).


Dos testigos declararon en la audiencia de este lunes y este martes comenzarán las indagatorias de los acusados que pidieron hacerlo, para luego ingresar en la etapa de alegatos en la que la Fiscalía y las querellas pedirán las penas para los acusados por el siniestro ferroviario del 22 de febrero de 2012.

En la audiencia de este lunes declaró el perito contable oficial Oscar Fernández, quien advirtió que la contabilidad de la empresa TBA "no estaba discriminada, ni por costos ni por línea de trenes. Estaba muy desordenada".

Además de Schiavi y Sícaro, declararán este martes Roque Cirigliano, gerente de material rodante de la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA); Carlos Lluch, apoderado de TBA; y Luis Ninona, gerente de la línea Sarmiento de trenes.

Schiavi, quien ocupaba el cargo de secretario de Transporte cuando ocurrió la tragedia, pidió declarar sobre algunas cuestiones que se dijeron durante el juicio y no tiene previsto contestar preguntas de las partes, adelantaron allegados al ex funcionario.

Esta será la segunda vez que el ex secretario de Transporte declara ante el tribunal, dado que lo hizo por primera vez el 21 de abril de 2014 cuando se inició el juicio.

"El secretario de Transporte no tiene potestad para controlar la administración de una concesión. Eso se hace a través de la CNRT. Mi trabajo no era el de auditor el material rodante o si los fondos del Estado eran aplicados. No tenía competencia sobre esto, sí para la supervisión del control, que se hizo y se hizo muy bien", dijo Schiavi en esa oportunidad y agregó: "El Sarmiento no era un sistema de viaje inseguro".

La tragedia de Once ocurrió la mañana del 22 de febrero del 2012 cuando un tren de la línea Sarmiento chocó con el andén 2 de la estación de Once.
Al día siguiente del accidente, Schiavi dijo que "si esto hubiera ocurrido ayer, que era un día feriado, seguramente ese coche hubiera impactado y hubiera sido una cosa mucho menor".

En total 28 personas están siendo juzgadas, entre ellas el ex titular de TBA, el empresario Claudio Cirigliano; el también ex secretario de Transporte Ricardo Jaime, antecesor de Schiavi en el cargo; el ex titular de la CNRT Pedro Ochoa Romero; ex gerentes de TBA; y el maquinista que conducía el tren siniestrado, Marcos Córdoba.

El juicio empezó hace un año y cinco meses con 29 acusados, pero en mayo pasado falleció Antonio Luna, ex subsecretario de Transporte Ferroviario.

Todos están siendo juzgados por los delitos de descarrilamiento culposo, agravado por muerte y defraudación.IPrfoesional.com

5 de agosto de 2015

Desde TBA culpan al Gobierno por la situación de los trenes

Actualidad

El abogado Alberto Corcuera Ibáñez, quien trabajó para TBA hasta 2013, dijo que la imposibilidad de actualizar las tarifas ferroviarias y “la suspensión de las obras de inversión del Estado por la ley de emergencia ferroviaria imposibilitaban a la empresa a cumplir con las demandas de servicio”.
Un ex asesor jurídico de la empresa TBA responsabilizó al gobierno nacional por el estado en que se encontraba el servicio ferroviario cuando se produjo la “Tragedia de Once”, que provocó la muerte de 51 personas y heridas a más de 700 personas.


El abogado Alberto Corcuera Ibáñez, quien trabajó para TBA hasta 2013, dijo ante el tribunal oral que lleva adelante el juicio por la tragedia ferroviaria que la imposibilidad de actualizar las tarifas ferroviarias y “la suspensión de las obras de inversión del Estado por la ley de emergencia ferroviaria imposibilitaban a la empresa a cumplir con las demandas de servicio”.

En ese contexto, describió un contrasentido, pues por un lado el propio Estado constituía -según su apreciación- un obstáculo para el buen servicio, pero por el otro la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) sancionaba a la empresa.

Corcuera recordó que durante 2010 se abrió una etapa de “renegociación del contrato de TBA con el Estado” y que el interlocutor del gobierno era el ex secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi, uno de los imputados en el juicio.

Pero el abogado explicó que las negociaciones no arribaron a acuerdo alguno y responsabilizó por esa situación a la “falta de respuesta” de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (UNIREN). “No hubo respuesta del Estado”, insistió.

Consultado sobre el tenor de las sanciones que aplicaba la CNRT a la empresa, explicó que se vinculaba con “cancelaciones y demoras”, pero aclaró que “nunca” la empresa recibió cuestionamientos vinculados con la seguridad.

“Si no hubiera habido emergencia ferroviaria se habrían concretado las obras públicas necesarias para mejorar el sistema ferroviario”, aseguró.


En ese contexto, identificó como el principal obstáculo para la realización de las obras la declaración de “emergencia ferroviaria” dispuesta en 2002, durante el interinato presidencial de Eduardo Duhalde. LaPrensa.com

27 de mayo de 2015

Demoledor informe de la Auditoria sobre la compra de trenes a China

Actualidad

Los auditores detectaron sobreprecios, falta de planificación y comisiones excesivas a las empresas chinas CSR, CNR y CITIC.

Tras la polémica planteada con el último relevamiento sobre el manejo de los fondos de “Futbol Para Todos” que los representantes del oficialismo lograron neutralizar parcialmente, la Auditoría General de la Nación (AGN) se apresta ahora a aprobar otro informe que deja mal parado al Gobierno y pone sobre el tapete las millonarias compras de trenes a China.

El trabajo, que podría aprobarse por la mayoría de los auditores en las próximas horas cuestiona tanto el accionar de los ex secretarios de Transporte, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, como el papel que tuvo el actual ministro de Interior y Transporte, Florencio Randazzo en los primeros meses de su gestión en los negocios cerrados con las empresas ferroviarias chinas.


Hasta último momento el auditor por el oficialismo, Vicente Brusca intentó frenar la aprobación del informe e impulsó el tratamiento de un trabajo alternativo que apuntaba a morigerar los cuestionamientos con una amplia reseña de todas las compras de equipos ferroviarios que hizo la administración kirchnerista en los últimos dos años para poder modernizar los servicios de pasajeros.

La jugada de Brusca de realizar un informe alternativo, chocó con la negativa de los oficialistas Javier Fernández y Oscar Lamberto, quienes decidieron no acompañar con sus firmas el informe alternativo.

De esa manera habría quedado el camino despejado para la aprobación del informe que es esperado por varios referentes de la oposición que vienen cuestionando fuertemente las compras directas y la “asociación estratégica” con China que promueve el kirchnerismo, aunque no se descarta que de acá a este miércoles al mediodía cuando se supone debe votarse, el Gobierno logre diluir algunos de los cuestionamientos más urticantes.

El relevamiento de la AGN abarcó el período que va desde enero de 2004—cuando las riendas de Transporte estaban a cargo del polémico Ricardo Jaime—hasta diciembre de 2012, alcanzando los primeros seis meses de gestión de Randazzo.

Los técnicos de la AGN focalizaron sus tareas en “las actuaciones y los controles realizados en las contrataciones ferroviarias a las empresas chinas CSR (locomotoras y coches de la línea San Martín), CNR (trenes de larga distancia) y CITIC (coches de subtes)”.

Tras analizar los convenios de adquisición de trenes de larga distancia, de la línea San Martín y de la red de subtes, el informe de la AGN detectó las siguientes irregularidades:

--El incumplimiento de las previsiones relativas al régimen de Inversión Pública no constatándose informes de factibilidad, ni dictámenes de calificación técnica sobre las compras efectuadas.

-- El tratamiento otorgado a los créditos relacionados con las adquisiciones de material rodante, su inclusión en el Programa de Inversiones Prioritarias (PIP) y su imputación presupuestaria, además de evidenciar criterios contradictorios en su asignación y distorsionar el resultado económico del ejercicio, pusieron de manifiesto deficiencias en la programación presupuestaria.

--La utilización generalizada de Órdenes de Pago sin Imputación Presupuestaria en los pagos correspondientes a Anticipos, Primas de Seguro y Comisiones.

--La adquisición de 220 coches y 20 locomotoras de larga distancia se concretó sin establecerse con antelación un plan de explotación ferroviaria específico.

--La inexistencia de un proyecto integral para la puesta en servicio del nuevo material adquirido para la ex línea San Martín, manifestada en la falta de coordinación entre la provisión del material rodante y la conclusión de las adecuaciones de infraestructura necesarias, produjo una subutilización de los trenes.

--Los análisis de razonabilidad de precios pagados por el material rodante a las empresas chinas CNR y CSR resultan parciales e incluyen valores tomados como referencia sin su debido sustento.

--Los estudios previos al contrato con CITIC por la compra de coches de subtes no incluyeron un análisis de razonabilidad de precios. En contrataciones posteriores al mismo proveedor se acordaron precios que fueron 21% inferiores.

--Los pagos de las comisiones de compromiso a CSR, CITIC y CNR resultaron superiores a los estimados originalmente.

--En la negociación de los trenes de la línea San Martín se constató la intervención de un representante sin atribuciones legales y en manifiesta oposición de intereses.

--En el caso del ministro Randazzo, no hay ninguna norma que avale expresamente la competencia de su ministerio para la V Addenda que se suscribió con la empresa CSR por los trenes del San Martín.DiarioElAnalista.com