22 de octubre de 2021

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires deberá indemnizar a Nación por la expropiación irregular de terrenos ferroviarios que luego cedió a Coto

Actualidad

La Legislatura porteña había dispuesto en Julio del año 2000 la rezonificación como “zona parque” de un terreno ferroviario, para luego cederle su uso a la cadena de supermercados Coto.

El Estado Nacional le ganó un juicio a la Ciudad de Buenos Aires por la expropiación de unos terrenos pertenecientes a los ex Ferrocarriles Argentinos en el barrio porteño de Villa Urquiza y percibirá una indemnización en dólares por la pérdida que le significó aquella operación, que se realizó en los albores del siglo XXI.

El 20 de julio de 2000, la Legislatura porteña sancionó la ley local 369 mediante la cual dispuso la rezonificación como “zona parque” de un terreno que el Organismo Nacional de Administración de Bienes del Estado (ONABE) y luego la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado (ADIF S.E.) habían concedido en uso a la cadena de supermercados Coto.

Así, la ciudad de Buenos Aires “expropió” y le causó un perjuicio económico al Estado Nacional, que reclamó judicialmente por la situación mediante un mecanismo denominado “expropiación inversa”.

El Estado Nacional “reclamó el pago de una indemnización equivalente al valor real del inmueble en el período corrido entre la firma del contrato de concesión y la sanción de la ley 369”. Y en primera instancia obtuvo un fallo favorable que condenaba al gobierno porteño a pagar un millón cien mil dólares “en concepto de indemnización expropiatoria, más intereses a la tasa pasiva promedio del Banco Central de la República Argentina desde el 20 de julio de 2000”.

El fallo acogió la postura del Estado nacional en orden a que “si bien la expropiación por causa de utilidad pública supone el ejercicio por parte del Estado de un poder jurídico que le reconoce la Constitución, el sacrificio que ese poder jurídico le impone al sujeto expropiado obliga a indemnizarlo debidamente”.

Pero la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal modificó la sentencia en lo relativo a la moneda de pago y fijó la indemnización expropiatoria en 1.007.370 pesos más los intereses.

El Estado Nacional apeló el fallo, argumentando que “lo resuelto por la Cámara respecto de la moneda de pago conduce a que la indemnización otorgada resulte irrisoria”.

La Corte, finalmente, zanjó la cuestión al reconocer que “resulta un hecho notorio de que el valor de la propiedad inmueble en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires al momento de la desposesión —y luego también— se calculaba en dólares estadounidenses”.

“Se encuentra fuera de discusión que la ADIF S.E. tiene derecho al pago de una indemnización por la expropiación inversa del inmueble y que el valor que debe tomarse en cuenta a los efectos de calcular dicha indemnización es el vigente al 1° de junio de 2000, según la tasación realizada por el Tribunal de Tasaciones de la Nación”, sostuvieron los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco.

El fallo dejó sin efecto la decisión de la Cámara en lo Contencioso de pesificar la indemnización y dispuso la confección de un nuevo fallo que contemple una valuación en la moneda norteamericana.TiempoArgentino.com

11 comentarios:

  1. Si muy bien pero aqui no se le saca del bolsillo del intendente ni del vice, va a salir de los impuestos que paga la gente, hay que sacar una ley que diga como en estos caso lo tiene que pagar el intendente de cualquier ciudad que pase lo mismo, eso seria lo correcto
    Adalberto Oliva

    ResponderEliminar
  2. Vamos a ver si pagan estos chorros! Como puede ser que saquen tierras federales!? Hola! Es de una locura inédita! Lo que se debería es tirar todo lo que hay y que caba indemnice cómo pueda a todos los que tienen algo en el lugar, como puede ser que dispongan de tierras federales así de capo mafia?! De locos este país! Carina Elizabeth Musso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carina Elizabeth Musso exactamente es lo que corresponde sino van a seguir expropiando total después se paga con los impuestos de la gente. Ahora me preguntó porque no se enjuicia a las ciudades y provincias que usurpan terrenos ferroviarios y desmantelan trazas abandonadas.
      Benjamin Gabriel

      Eliminar
  3. Adalberto Oliva, el votante de la ciudad también debe hacerse responsable por los representantes que vota, además fue la legislatura quien votó la expropiación, amén que el jefe de gobierno se lo cedió al supermercadista. De una forma u otra, a todos les cabe la responsabilidad. Si no los votaste, por no reclamar por aquello que consideres injusto o nocivo para el interés común.
    Gabriel Diego

    ResponderEliminar
  4. Qué raro, gente del PRO favoreciendo a los amigos de su jefe Mauricio, porteños les siguen robando en sus narices, pero los siguen votando, esperen ahora las obras de costanera.
    Juan Morales

    ResponderEliminar
  5. Me parece lógica la medida, pero que esto también sea extensivo a otras ciudades del país donde los municipios o las provincias ocupan o dejan ocupar espacios ferroviarios, sino este caso en particular suena solo a una pelea política.

    ResponderEliminar
  6. La cesión a COTO la hizo Ibarra...todavía no existía el PRO!!!Faltaban 7 años... Federico

    ResponderEliminar
  7. Sería fabuloso que Larreta como es rápido para estás maniobras que terminara las dos estaciones del ferrocaril San Martin que hace 3 años están paradas y le está pidiendo a nación la escupidera
    Amado

    ResponderEliminar
  8. El precedente que esto genera genial, para todos los que luchan por la preservación del patrimonio ferroviario del estado.
    Fernando A.

    ResponderEliminar
  9. Que raro Larreta haciendo negociado con los ffcc sigan votandolos

    ResponderEliminar
  10. Sería fabuloso que Larreta como es rápido para estás maniobras que terminara las dos estaciones del ferrocaril San Martin que hace 3 años están paradas y le está pidiendo a nación la escupidera
    Tristonio

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.