viernes, 14 de diciembre de 2018

Solicitar al PEN disponga las obras necesarias para reconstruir el puente ferroviario que atraviesa el Río Colorado (Provincia de Salta)

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Se encuentra en la Comisión de Transporte de la Honorable Cámara de Diputados un Proyecto de Resolución solicitando al Poder Ejecutivo Nacional disponga las obras necesarias para reconstruir el puente ferroviario que atraviesa el Río Colorado (Provincia de Salta).


Dicho trámite recayó en el Expte. 7579-D-2018 del 07 de Diciembre del corriente año, siendo el firmante de dicho Proyecto de Resolución el Diputado Nacional: Andrés Zottos (Justicialista - Salta).

Fundamentos

En el día de hoy, 7/12/18, se desplomó el puente ferroviario que atraviesa el Rio Colorado, en la localidad de Pichanal, provincia de Salta.

Las lluvias que se registran en mi provincia, sumado a la falta de mantenimiento, provocaron que el puente literalmente se partiera a la mitad. Este hecho pudo terminar en una tragedia ya que ocurrió justo cuando pasaba por el lugar una formación del tren Belgrano Cargas, la cual se dirigía desde el Tabacal hacia Pichanal con 13 vagones que transportaban cañas azúcar.

El río se encontraba caudaloso al momento de pasar la formación, atento a las copiosas lluvias que se están registrando, históricamente se han reclamado obras de infraestructura a fin de paliar las consecuencias que provocan las mencionadas precipitaciones.


Esta no es la primera vez que suceden esta clase de hechos, como el acontecido en el día de hoy, ya que en marzo de 2015 tras un temporal de intensas lluvias la crecida del río Colorado destruyó el puente.

Con posterioridad a ese hecho, su estructura de hierro y bases de concreto fueron reparadas y se realizaron las pruebas de resistencia correspondientes, antes de ser habilitado nuevamente en agosto de 2017.

En aquella oportunidad, efectivos de Gendarmería armaron rampas de un lado y otro del puente para que los peatones y los vehículos pudieran subir al puente, que tiene unos 280 metros de extensión.

En aquel momento la caída de esta enorme estructura fue una verdadera catástrofe para Orán, ya que constituyó históricamente un enlace clave para la producción local y el crecimiento de ese departamento. Lamentablemente, años después, sus habitantes tendrán que sufrir nuevamente estas consecuencias.

Es importante destacar que a causa de lo ocurrido en el día de la fecha, se encuentran en peligro las rutas que atraviesan la región, incrementando la situación de riesgo de este sector poblacional de mi provincia.

Los habitantes de la región ya conocen lo que significa para la zona estas vías de comunicación, y las consecuencias que traen su falta, por lo mencionado se solicita al Poder Ejecutivo mediante este proyecto que arbitre las medidas pertinentes a fin de hacer todo lo necesario para que en el menor tiempo posible se pueda volver a utilizar dicha vía de comunicación.

10 comentarios:

  1. 13 VAGONES CON CAÑAS AZUCAR DESDE YA EMPIEZA MAL EL PEDIDO . QUISPE

    ResponderEliminar
  2. Ahora hay que reconstruirlo y gastar más del doble de lo original. Con la gestión globitos lo barato sale caro...
    Juan Agustín Pirozzi

    ResponderEliminar
  3. Si hubiera voluntad politica en menos de un mes ya habria trafico ferroviario pues apuntalar un puente hoy dia es mas facil que cocinar una vaca en una olla. El hombre ya viajo al espacio y aca estamos dando vueltas como resolver el problema del puente cuando los ingleses con tecnologia obsoleta si la comparamos con la actual, demostraron que sus tecnicas, su material, sus herramientas, sus metodos fueron mas eficaces que los usados en la actualidad. Y logicamente si sobrecargamos un puente que fue diseñado para transitar con 16 toneladas por eje, quizas con una margen de hasta 18 ton por eje, esto explica porque el puente aguanto hasta antes de esta rotura. Reitero, mala compra de material rodante remolcado y motriz, pesado para circular a mas de 80 o 100 por hora en los catalogos, pero circulando en vias de "argentina" a menos de 30 por hora. Cual es el beneficio de llevar mas carga en menos vagones? por fa, que algun "experto" de los que me critican me lo explique, y sobretodo se lo explique al resto de lectores pues como ejemplo, llevar 2000 toneladas para hacer circular un tren por semana o por mes, que beneficio da?. Supongo que en 13 vagones cargados con azucar habria una carga remolcada de no mas de 1000 toneladas en bruto, y si cada vagon mide o midiera 20 metros de largo multiplicado por 13 vagones hace un total de 260 metros mas el largo de la locomotora, y segun la noticia el o los puentes sobre el rio colorado, el largo total de los puentes seria de 300 metros y en las fotos se ve que hay vagones en ambas cabeceras de los puentes, lo que implica que el puente seria mas corto o que el tren seria mas largo. Por fa, que alguien me corrobore este dato aunque yo tenga que admitir que estoy equivocado en mi articulo. Gracias.

    ResponderEliminar
  4. Y que tipo de locomotora remolcaba este tren? alguien lo sabe?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CLAUDIO SUPONGO QUE SERIA UNA GM G 22CU CUYO PESO ES DE 85 TNDS Y SU LONGUITUD DE 15 MTS NO CREO QUE HAYAN DISPUESTO UNA GM GT22CU MUCHO MENOS UNA CHINA TAMBIEN TE DIGO QUE 13 VAGONES CARGADOS COMO SE DEBE NO SUPERAN 800 TNDS ALBERTO

      Eliminar
    2. Gracias "anonimo" pero en verdad ese dato nadie lo aporto oficialmente, quien sabe por que?. En mi comentario previo al que comentaste yo dije: una carga en bruto de no mas de 1000 toneladas...... valor aproximado al que aportaste de 800 toneladas (800 ton dividido 13 vagones da un peso de 61,54 toneladas por vagon que dividido por 4 ejes da un peso unitario de 15,4, peso "normal" para esa estructura lo que implica que un sobrepaso quizas de la locomotora lo debilito y cedio en los vagones). Pero que largo son 13 vagones?. Si vos afirmas que la locomotora mide 15 metros y si suponemos que cada vagon mide como menos unos 15 metros, en total 13 vagones mas el largo de una locomotora, todos de 15 metros multiplicado por 14 unidades da un total de 210 metros de largo del tren y si miras en las primeras fotos cuando ocurrio el accidente se vera que a los extremos del tren hay vagones por fuera de la estructura del puente lo que implica que el tren seria mas largo, suponiendo que a 20 metros de cada vagon por 13 son 260 metros mas los 15 metros de la locomotora un total de 275, igualmente el tren cabria dentro de la estructura y a los extremos "sobran" vagones por lo tanto alguien miente o es "una cuestion de perspectivas". Este dato no me cuadra, o bien el tren era mas largo porque segun otras noticias el puente mide unos 280 metros total y de todos modos la cuenta no da. O habria sido una locomotora china y ocultan el dato para evitar males mayores?. De todos modos insisto, que la estructura fue diseñada para 16 toneladas por eje mas una sobrecarga, pero no esta diseñada para los pesos actuales.

      Eliminar
    3. CLAUDIO ,PASA VISTA POR LA NOTA LA SAGA CONTINUA, LOCOMOTORA Y CANTIDAD DE VAGONES VIOLANDO EL ESTADO DE LA VIA CAPAZ QUE SE OBVIO LA PRUEBA CON UN VAGON DINAMOMETRICO O LA AUTORIZO A "OJO" EL INGENIERO DE LA ZONA BASADO EN SU GRAN CAPACIDAD ,ALBERTO

      Eliminar
    4. Esta bien lo que decis, yo lo afirmo en mis comentarios pero nadie me respondio lo que me quedo en suspenso: el numero y tipo de locomotora que paso por el puente, la longitud total de los vagones y parcial de ser posible y la tara total, datos claves sin publicar por este medio ni por otros.

      Eliminar
    5. Hacer algo mal implica al menos hacerlo minimo dos veces, dos presupuestos a costa de la poblacion.

      Eliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo no serán publicados.