miércoles, 27 de septiembre de 2017

¿El subsidio es de 58 pesos?

Cartas de Lectores

Señor Director de Crónica Ferroviaria

Con relación al artículo publicado en su medio con el título "Cada vez que un pasajero subió a un tren recibió 58 pesos de subsidios", quiero que junto a los lectores de Crónica Ferroviaria nos pongamos a mirar en detalle los beneficios que tiene un medio de transporte de otro:


* Costo de mantenimiento de cada kilómetro de ruta
* El tren consume menos combustible fósil, por lo tanto contamina menos
* Reducción de transporte masivo rutero de cargas y pasajeros
* Reducción de riesgo de accidentes en ruta
* El tren necesitará una gran cantidad de personal/mano de obra directa en todos los niveles

Después de mirar todos estos beneficios entonces repasemos el problema de los 58 pesos de subsidios.

Por lo tanto, creo que habría que ampliar y recuperar la red ferroviaria mas allá de los servicios que benefician a la CABA con los impuestos nacionales, o sea, de todas las provincias. Atte.
Patricio Dürst
profepmd@yahoo.com.ar

3 comentarios:

  1. Interesante este párrafo que publica el diario "La Nación" de un dicho de Dietrich:
    "El ministro no dio precisiones con respecto a la futura tarifa del sistema mejorado de trenes, aunque estimó que tendrá un funcionamiento mucho más eficiente. "Si cuadruplicamos la cantidad de pasajeros, mucha más gente va a pagar el pasaje", resumió. Y apuntó que el costo por pasajero del colectivo es diez veces mayor que el del tren. De manera que una vez que está hecho el gasto de poner las máquinas en movimiento, a mayor uso se reduce el costo en términos de subsidios que pone el Estado nacional."
    Entonces no entiendo por qué no hay apoyo para trenes urbanos en Neuquén, o Rosario, por dar algún ejemplo. Raul.

    ResponderEliminar
  2. Y si en vez de recitar los beneficios del tren porqué no pensamos maneras de reducir los $58 por pasajero: 1) boleterias autoservicio 2) control de evasión 3) captar más pasajeros 4) mejor servicio y rapidez para captar más pasajeros 5) formaciones más largas en hora pico y mas cortad en hora no pico 6) eliminar asientos.
    Pablo Lu

    ResponderEliminar
  3. Esas maneras son buenas, salvando que:
    1) Si ponés boleterías autoservicio el personal te cortará el servicio alegando que se los quiere reemplazar con esas máquinas, y luego se quejarán y ahrán amague de cortar el servicio exigiendo cargas horarias más flexibles, dada la insalubridad que acarrea el cortar boletos... tal y como pasa en el subte.

    2) Poner control de evasión es la única manera de asegurarse que el dinero de los boletos sirva para algo, pero a la vez hay que concientizar a los pasajeros que el boleto de tren en este país es muy bajo como para hacerse la rata en la boletería

    3) captar más pasajeros 4) mejor servicio y rapidez para captar más pasajeros: en ambas la respuesta es la misma: rehacer a nuevo TODA la infraestructura sobre la que se moverá dicho servicio, además del tráfico carguero que aproveche el ramal, sino seguiremos pidiendo más de lo mismo: descarrilamientos, choques, baja velocidad, el vivir parte de nuestras vidas haciendo un viaje en tren.

    5) Formaciones más largas en hora pico y más cortas en hora no pico: esa idea la tuvo Randazzo y la experimentó con la compra de los CNR del Belgrano Sur... no sólo no pudo ser viable el hacer formaciones más cortas en horas valle; tampoco se pudieron dar de baja las locomotoras y coches viejos.

    6) Eliminar asientos: eso es desalentar a que los pasajeros quieran usar el tren. Mejor no.

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo no serán publicados.