lunes, 17 de octubre de 2016

Comenzó el soterramiento del Sarmiento: Una de las peores obras de la historia ferroviaria argentina

Nota de Opinión

Por: Usuarios Organizados del Sarmiento (UOS) (para Crónica Ferroviaria)

La semana pasada el presidente Macri en persona "oprimió el botón" que dio inicio a una de las peores obras de la historia ferroviaria argentina: el Soterramiento de parte de la Línea Sarmiento. El acto contó con diversas personalidades de la política nacional, provincial e incluso intendentes zonales. 

Esta obra, lejos de solucionar los problemas, es sólo un caballo de Troya, dentro del cual se encuentran los buitres inmobiliarios que sólo poseen la ambición de hacer negocios con las tierras que se van a liberar del terreno que ocupan actualmente las vías en superficie.  


Según los funcionarios se busca "convertir el Sarmiento en un subte", lo cual es incompatible. No podemos reducir un ferrocarril interurbano a un tren subterráneo por sólo ponerlo bajo tierra. Los problemas que vendrán, ya los hemos mencionado hasta el hartazgo, pero vamos a hacer un pequeño reconto:  
- Reducción de 4 vías a 2. 

- Eliminación de servicios rápidos y locales.

- Impedir que servicios larga distancia lleguen a la cabecera de Once.

- Elimina la posibilidad de tener servicios directos desde las localidades más lejanas (Lujan, Mercedes, Lobos, etc) hasta Once.

- Un pequeño desperfecto técnico que haga detener una formación acabaría paralizando todo el servicio.

- Ante algún siniestro haría que la evacuación de los pasajeros sea una tarea dificultosa y ni hablar si hay gente con movilidad reducida, ancianos, niños y embarazadas.

- Descender seis pisos para tener que tomar el tren y subirlos para salir de la estación con los inconvenientes que eso involucra. En el supuesto caso de poner ascensores y escaleras mecánicas ¿a cuanto se iría el costo extra de manutención?  

- El endeudamiento para financiarlo. 

Desde Usuarios Organizados del Sarmiento hicimos informes, material audio visual (videos), notas, volanteadas en las estaciones, etc., para informar y que se tome conciencia del motivo por el cual denunciábamos esta obra como inadecuada para la Línea Sarmiento. Incluso hemos enviado (en febrero de este año) una carta pidiendo reunión al Ministro de Transporte de la Nación, Guillermo Dietrich, para charlar este tema (entre otros) y JAMÁS nos respondió. 

También tenemos que destacar que ningún medio de comunicación nacional se hizo eco de nuestros informes ni de nuestra postura, sólo recibimos el apoyo de un puñado de medios locales a los cuales les estaremos infinitamente agradecidos. 

En resumen, sabemos que hay caprichos políticos y negocios que compran medios de comunicación, tratando de vender “espejos de colores”, vendiendo la idea de la cual estaban en contra meses atrás (y lo estuvieron durante años cuando gobernaban CABA). 

Sólo esperamos que esta obra no se termine y que no se genere la amputación de servicios de trenes, ni que nos dejen a quienes viajamos en el Sarmiento en una trampa mortal, sólo por negocios inmobiliarios y caprichos de políticos y funcionarios de turno (ya sabemos como terminan esas cosas, porque ya las sufrimos).

14 comentarios:

  1. En un todo de acuerdo. La voracidad inmobiliaria de este gobierno tiene pocos antecedentes. Confiemos en que el que lo suceda tenga una posición más racional y mantenga lo soterrado como una ampliación/bifurcación de la línea A, sin abandonar las vías de superficie que servirían para los trenes de carga, para los de pasajeros de larga distancia y para los rápidos y semi rápidos.
    Chicho

    ResponderEliminar
  2. la voracidad inmobiliaria , y la ESTUPIDEZ DE LOS VECINOS DE LA CABA NO TIENE LIMITE ,,,LLEGUE A ESCUCHAR QUE MEJOR QUE HUNDAN EL TREN ASI NO LO VEMOS MAS ,,EL NIVEL HIJAPUTEZ DE ALGUNOS NO TIENE LIMITE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo diría también el el nivel de estupidez de algunnos vecinos que no quieren al tren, pero después los idiotas se quejan de los embotellamientos,ruido y contaminacion de el transporte automotor

      Eliminar
  3. Javier Schmidt Di Liberti dijo...
    Yo hubiese echo trinchera hasta moreno

    ResponderEliminar
  4. Nicolás Sotelo dijo...
    Muchos de los puntos que ponen en contra, son los mismos para un subte. Listo, nos manejaremos en carreta de nuevo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad no. Los puntos en contra son POR CONVERTIR un tren de cuatro vías en un subte de dos vías. Por las distancias y la altísima demanda en tramos largos que tiene el Sarmiento, no es conveniente hacerlo subterráneo. Gracias a que esta obra fue proyecto del gobierno anterior, queda en evidencia que no es algo en contra de un gobierno, sino absolutamente una postura en contra de la obra, que tiene mejores alternativas para resolverlo manteniendo la calidad del transporte ferroviario.

      Eliminar
  5. Las contras de esta obra son demasiadas; debe haber intereses poderosísimos para que a pesar de ello igual se lleve adelante. Solo se justifica un soterramiento entre Caballito y Liniers, debido a que en ese tramo hacer pasos a bajo o alto nivel saldría muy costoso por las expropiaciones necesarias (y de todas maneras allí hay sólo dos vías) pero no más allá, donde los cruces a diferentes niveles son perfectamente realizables (y de hecho, varios ya existen).

    ResponderEliminar
  6. Jajaaaaaa como me mori de risa con esta nota!! Parece sacado de una pelicula de terror de cine x jajaa. Que manera de mentirle a la gente caraduras! Quieren asustar a la gente contandole cuentitos de terror que son para morirse de la risa todo el mundo sabe que lo que dicen estos chantas de UOS es una gran mentira dentro de otra. Pero bueno me sacaron una sonrisa debo reconocerlo muy originales jajaa

    ResponderEliminar
  7. Entonces países como España,Francia,Inglaterra,Japón, EEUU, China,Alemania, etc no saben nada de trenes ya que en todos ellos y varios mas se han soterrado los trenes al entrar a las urbes conectándolos con los Metros y haciendo más fluído el tránsito de pasajeros y de superficie. Viajen a Madrid o Londres , observen y luego opinen con mentalidad siglo XXI.

    ResponderEliminar
  8. - Reducción de 4 vías a 2.
    Falso, se contempla vias de sobrepaso en varias estaciones.

    - Eliminación de servicios rápidos y locales.
    Falso, va a haber rápidos porque hay vias de traspaso especialmente para esto

    - Un pequeño desperfecto técnico que haga detener una formación acabaría paralizando todo el servicio.
    Falso, con este criterio no debería existir ninguna linea de subte, no obstante está previsto que saquen a las formaciones por la tercer via de traspaso.

    - Ante algún siniestro haría que la evacuación de los pasajeros sea una tarea dificultosa y ni hablar si hay gente con movilidad reducida, ancianos, niños y embarazadas.
    FAlso, es el mismo escenario que en un subte en caso de accidente y no sacamos los subtes a la superficie.

    Dan asco estas notas llenas de mentiras, por suerte la gente no les cree nada y está bien informada.
    El soterramiento es lo mejor que le puede pasar a la linea y según la encuesta más de mil doscientas personas están a favor y doscientas personas en contra. La mayoría quiere esta obra por favor respeten lo que el pueblo quiere.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si si respetemos lo que el pueblo quiere , yo les diria que cuiden el laburo SR RESPUESTA PARA TODO

      Eliminar
  9. esto va para los idiotas,por que no se informan bien,antes de creerle al gobierno,no se dan cuenta que son unos vende patria, y que seguramente atras de esta obra,hay un interes economico,y sin mencionar,quitar los pocos servicios de larga distancia que queda. antes de escribir,piensen,o seguramente creen que por que vino obama,vamos a ser como eeuu jaja,no me hagan reir

    ResponderEliminar
  10. Matias Nicolas Lazzaro dijo...
    Yo sigo a UOS desde hace tiempo y lo vienen planteando desde siempre la oposicion al soterramiento, pasa que este gobierno que yo creia que iba a ser un cambio sigue con los mismos delirios de los K

    ResponderEliminar
  11. Sr. Oudkerk, España adhirió para sus FFCC el soterramiento para los atravesamientos urbanos. En los finales de los 80 en su plan estratégico de modernización RENFE concebía con vista a la alta velocidad una electrificacion total con las variantes en superficie para los mercancías... hoy todavía es una temática en discusión en muchas comunidades autonómicas por los costos al erario público, pero fue y es parte por lo que algunos políticos españoles sostienen que es el costo de ser por fin europeos. Huele a capricho de nuevo rico... Ud. mencionó Londres...y una cosa es el Underground o tube para los londinenses, que recorre también parte en superficie áreas del gran Londres, y otra cosa bien distinta es la red heredada de los Big Four. Le comento para su horror que los trenes circulan mayormente a nivel o en viaductos y lo hacen al día de hoy! En la aglomeración más grande de Europa igual que hace 150 años cuando fueron concebidos!!, sin por ello plantear los problemas urbanísticos como aquí son esbozados que los tienen pero el FC se lo tiene como parte de la solución a problemas del Reino, no de una ciudad. Aquí lo que se pretende y se pregona es la extirpación con enterramiento de lo que se supone una ominosa rémora del siglo XIX. Si Ud. por ventura piensa en un ferrocarril eléctrico para el AMBA y sus ciudadanos, es una opción valedera pero de miras cortas y miserable en sus prestaciones. Las alternativas técnicas operativas superadoras ya fueron expuestas. Si bien ya la suerte está hechada, invito a que vea en los canales de YouTube, operaciones ferroviarias metropolitanas y regionales al día de hoy de Holanda, Japón, USA, Canadá, Dinamarca, Finlandia más un largo sin fin de lugares con tráfico ferroviario a altas velocidades con PAN, bajo niveles, alto niveles, soluciones todas más económicas, operativamente más fiables, sumado a la conciencia social ciudadana y se sorprenderá cuantos de estos verdaderos países del primer mundo tienen simples soluciones sin llegar a lo que considero un despilfarro de dinero de todos los argentinos y un dislate técnico deliberado. Por tanto debo agregar que dadas las características técnico operativas de tener trenes de media y larga distancia con tracción diésel, éstos por lógica no son apropiados para circulación con pasajeros en túneles de larga extensión, y autoridades e ingenieros lo saben, por lo que creo que la discusión de fondo esconde la pregunta, se quiere o no trenes de larga distancia? Quienes como ciudadanos apoyan convertir en un servicio meramente metropolitano al Sarmiento, además del convencimiento que conlleva todos los beneficios que supondria lo que esta obra acarrea, pregunto a Uds. sinceramente, creen en el derecho de otra parte de la sociedad, de esos argentinos que todavía tienen, quieren como opción el FC el ingresar sin complicaciones y trasbordos a la ciudad de todos los argentinos o simplemente como de costumbre una buena parte del país de una pequeña porción del territorio nacional ignorarara la necesidad de una parte de sus compatriotas?
    EL JEFE

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo no serán publicados.